Zuletzt gesehener Film 2021

The Equalizer 2
Mit Denzel Washington in der Hauptrolle. Lief gestern im ZDF, ich zappte praktischerweise ganz zu Beginn da rein, ARTE und das ZDF sollte sich häufiger mal so abstimmen, dass in einem Sender der Spielfilm endet und im anderen dafür ein Neuer startet. 😊

Hatte schon fast überlegt, mir den mal kostenpflichtig downzuloaden, weil mir der erste "Equalizer" damals gut gefiel.

Nun bin ich froh, das nicht getan zu haben, denn hier ist das Sequel mal deutlich schlechter als der erste Teil. Beziehungsweise war der doch wohl eigentlich nicht als erster Teil gemeint, trotz der Schlußszene, die darauf hindeutete, dass sich die Macher zumindest vorbehielten, bei Erfolg an den Kinokassen womöglich, unter Umständen...

Den Erfolg gab es und da wäre es ja wohl schön dumm gewesen, die Kuh nicht weiter zu melken. Möchte man meinen.

Aber Denzel Washington zumindest hat sich in meinen Augen damit keinen Gefallen getan. Hätte er mal, um der Versuchung zu widerstehen, sich im ersten Teil seinen schön tränenrührenden Tod am Ende in's Drehbuch reinschreiben lassen wie bei "Man under Fire" oder "The Book of Eli"!

So muß er jetzt die selbe Geschichte noch einmal darstellen. Nein, nicht ganz dieselbe Geschichte. Eine schlechtere Geschichte. Dieselbe Geschichte auch - die wird im "Prolog" gezeigt, wo statt in einem Russenmafia-Unterschluop in einem (türkischen?) Zugabteil ein paar böse Jungs sterben müssen, weil sie einem Mädchen was böses angetan haben. Das ist kein SPOILER, weil's für den Rest des Films keinerlei Relevanz hat, sondern nur nochmal den Leuten mit Alzheimer kurz verklickern will, was für ein beinhart zur Sache gehender, ein bißchen in Richtung analer Zwangscharakter tendierender Kerl hier die Hauptrolle spielt: bevor er mordet, drückt er auf die Stoppuhr, um zu sehen, wie sekundengenau sein perfekter Action-Plan am Ende aufgegangen ist.
Das hatte im ersten Teil etwas.
Im Zweiten Teil ist es nur noch Pose.
Und so ist der ganze Film: Eine einzige Pose. Der Held ist gut, alle anderen sind - bis auf die leider zum Triggern einer simplen Rachegeschichte nötigen Opfer - im Zweifelsfall böse. Spannung kommt kaum auf, die "Thrill- and Suspense"-Zutaten stammen aus dem letzten Jahrhundert, es ist echt traurig, wie leicht da alles zu durchschauen ist Am traurigsten: ein recht früh im Film gezeigtes Verbrechen, bei dem man sich fragt, worum es da gehen könnte, wird zwar aufgeklärt. Aber worum es da ging, wird nicht aufgeklärt.
Und hey: mit diesem SPOILER hab ich Euch gerade den Film spannender gemacht, denn nun könnt Ihr Euch überlegen, was ich damit gemeint haben könnte und ob das so, wie ich's sage, überhaupt stimmt... Das ist allemal spannender als die Frage, wer nur das wunderschöne fotorealistische Wandgemälde, das man in einer Szene zu sehen bekommt, denn nun eigentlich gemalt haben könnte. Und dabei ist diese Frage die spannendste im ganzen Film. 😊

Da ohnehin niemand hier mitliest, kürze ich hier etwas ab:

Action: 4/5 Ich mochte sie im ersten Teil und an ihr hat sich wenig geändert.

Tricktechnik, Ausstattung, Kamera usw: 4,5/5
Ordentliche Breitwand-Produktion, auf dem üblich hohen Hollywood-Profiniveau. Das Setting für's Finale hat mich durch die sehr gut gemachten Wettereffekte besonders überzeugt.

Schauspielkunst: 2/5
Ashton Sanders hat zwar eine zum Klischee verkommene Nebenrolle, aber die spielt er so gut, wie es das Drehbuch hergibt. Alle anderen tun Ihr Möglichstes, nicht allzulange im Kopf der Zuschauer mit diesem Film verbunden in Erinnerung zu bleiben, d.h. nicht aufzufallen, nicht mal negativ durch Overacting.

Story/Drehbuch: 1/5
Ein Punkt dafür, dass es überhaupt eine Story und ein Drehbuch gegeben haben muß, sonst könnte man die ja nicht so grottig finden...

Gesamt-Wertung: 2/5
Ein Aktionthriller, den man sich reintun kann, wenn man nicht viel denken möchte. Empfehlenswert für alle, die sich einen "zeitgemäßen" Charles Bronson-Rachestreifen wünschen.

Nicht, gar nicht, überhaupt nicht empfehlenswert für alle, die ernsthaft dazu tendieren, sich mit den Helden solcher Filme zu identifizieren, also die darin transportierte Moral als vorbildhaft mißzuverstehen.

War Room

Die auf den ersten Blick perfekte Ehe der Jordans ist zerrüttet. Tony (T.C. Stallings) konzentriert sich ausschließlich darauf, einen beruflichen Erfolg nach dem nächsten zu feiern, wobei es ihm ohnehin an Zeit und Lust fehlt, sich um seine Familie zu kümmern. Elizabeth (Ashley Bratcher) leidet sehr unter dieser Situation und reagiert daher zunehmend frustriert. Besonders schlimm trifft es allerdings ihre reizende Tochter Danielle (Alena Pitts), denn das kleine Mädchen gerät bei den Streitereien ihrer Eltern immer wieder zwischen die Fronten. Als Elizabeth jedoch Miss Clara (Karen Abercrombie) kennenlernt, schöpft sie neue Hoffnung. Die alte Dame hilft ihr dabei, in ihrem Haus eine Gebetskammer, einen sogenannten „War Room“, einzurichten. Und dort findet sie im Gespräch mit Gott die Kraft dazu, ihre negativen Gefühle zu bekämpfen, um für ihre Familie einzustehen.

Für Amazon Primekunden derzeit kostenlos anzuschauen. Ich mag nur wenige Filme, diesen jedoch werde ich mir definitiv kaufen.

Florence Foster Jenkins
https://www.youtube.com/watch?v=sPdwB7S8sYw&ab_channel=KinoCheck

Nach einer wahren Geschichte, die man mit Sicherheit aus Sympathiegründen für die Hauptperson ein wenig "frisiert" hat.

Meryl Streep kann alles spielen. Hugh Grant spielt das, was er immer spielt und er macht es gut. Simon Helberg kann freudigerweise auch noch was anderes spielen als den Howard Wolowitz (TBBT). Sehr netter und unterhaltsamer Film, warmherzig und ein wenig traurig.

Bekommt vier von fünf rosa Federn, zwei Federboas und eine Harfe noch obendrauf.

Gut gegen Nordwind
https://www.youtube.com/watch?v=EmO1cn-feEA

Wer Spaß daran hat, zwei an sich in völlig akzeptablen Lebensumständen befindlichen jungen Leuten zwei Stunden dabei zuzusehen, wie sie durch ihr saublödes Verhalten sich und ihr Umfeld unglücklich machen, darf diesen Film auf keinen Fall verpassen.

Der Rest kann nach der Vorschau weiterschalten, mehr passiert nämlich in diesem unterirdischen Rührstück nicht.

Sleepers
Schon über 20 Jahre alt, aber immer noch gut.
Hier spielen einige der ganz Großen auf: Robert de Niro als Father Bobby, Dustin Hoffmann als besoffener Anwalt, Kevin Bacon, Minnie Driver, Brad Pitt...

Musik von John Williams und Bilder von Michael Ballhaus...

Das Drama dreht sich um 4 Jungs aus dem Stadtteil Hell´s Kitchen, die eine schlimme Kindheit durchmachen und sich dann im Erwachsenenalter wiedersehen. Leider vor Gericht. Zwei sind Angeklagte und einer der Staatsanwalt. Kann eine Freundschaft so etwas aushalten?

Feiner und einfühlsamer Film über Gerechtigkeit, Freundschaft und viel mehr.

Hustlers - Rache ist sexy (SPOILER)
Bin da gestern beim Zappen hängengeblieben, weil: JLo.
Okay, ich hab den Einstieg in den Film verpaßt, es wäre also möglich, dass die ersten zehn bis fünfzehn Minuten das wirklich Großartige an diesem Streifen sein könnten.
Aber so gehen Spannungsbögen ja üblicherweise nicht, oder? Also dachte ich, immer, wenn der Finger sich sehnsuchtsvoll der Fernbedienung näherte, um endlich wieder rauszuzappen: "Warte, Junge, warte nur ein kleines Weilchen noch, gleich kommt der Twist, der aus diesem Schrott eine spannede Geschichte macht!"
Er kam nicht.
Worum geht's? Bartänzerinnen sind frustriert und fühlen sich nicht respektvoll genug von den Männern (reichen Bankern und ähnlich verabscheuungswürdigen, per Beruf amoralischen Kerlen) die ihnen das Geld in die Tops stecken, behandelt.
Also verlegen sie sich darauf, solche Kerle erst zu verführen (zum Trinken) und dann mittels KO-Tropfen so lahmzulegen, dass die gerade noch ihre Geheimzahlen ausplaudern und Unterschriften unter Quittungen setzen können. Kurz: die Männer werden um soviel Geld gebracht, wie sich von deren Kreditkarten runterholen läßt.

In Berichten über den Film wird behauptet, da würde eine Bande weiblicher Robin Hoods gezeigt. Nun ja... Robin Hood stahl den Reichen und gab den Armen. Die Damen in diesem Film stehlen auch von "den Reichen" und geben... - sich selbst. Eine von ihnen hat eine Mutter, die bekommt dann, weil sie's so nötig und sich ja immer gewünscht hat, u.a. eine echte Perlenkette zu Weihnachten geschenkt. Ansonsten kann man dies schön aufgebrezelten Mädels sehen, wie sie um glasig stierende Männer herumtänzeln und mal problemlos, mal mit läppischen Verkomplizierungen an deren Kreditkarten und Unterschriften geraten. Ich hab keine Strichliste geführt, wie oft das Durchziehen einer Kreditkarte durch ein Lesegerät in diesem Film gezeigt wird, bezweifle aber, dass sich das Auftauchen dieses Motivs an meinen Fingern abzählen ließe.
Was machen nun diese weiblichen Robin Hoods mit dem ergaunerte Zaster? Sie saufen Champagner, sitzen in sündhaft teuren, geschmacklos eingerichteten Penthouses im Kreis, gackern oder tanzen und freuen sich über Gucci-Handtaschen, Stöckelschuhe mit roten Sohlen und Chinchilla-Pelsmäntel, die sie sich gegenseitig schenken, um ihre ach so vertraute Freundschaft zu demonstrieren. Eine von ihnen hat ein Töchterchen, die ist mittendrin und darf sich über ein extra großes Barbiepuppen-Haus freuen.

Man sitzt als Mann so vor dem Fernsehgerät und denkt sich: Aha, da wird jetzt aber sehr ausführlich das falsche Konsumismus-Leben geschildert, damit gleich, wenn der Story-Twist einsetzt, eine tüchtige Fallhöhe gegeben ist.
Man denkt an die spannenden Thriller, wo Verbrecher anfangs viel Spaß und Unbeschwertheit bei ihrem kriminellen Leben, in das sie eher zufällig hineinstolperten, haben, bevor dann, viel zu spät bemerkt, die düstere Kehrseite jeden Verbrechens zum Vorschein kommt und die eben noch Triumphierenden abstürzen.
Man denkt dran und wartet drauf. Sucht nach Vorzeichen. Es wird ja einen Grund haben, dass die Übertölpelungs-Szenen so ausführlich gezeigt werden, bis man die Gesichter der ausgeraubten Männer besser voneinander zu unterscheiden vermag als die Gesichter der "Heldinnen". Ob die Mädels sich wohl einmal an der Börse des Falschen bedienen? Eines Mafiabosses, den sie irrtümlich für einen Brooker halten und der dann nicht so einfach darauf verzichtet, sich sein Geld zurückzuholen? Könnte es der Typ sein? Oder der da?

Und so bleibt man noch länger als eigentlich zu verantworten vor diesem Film hängen. Und noch länger. Langsam wird's lächerlich. Man (n) fängt, die Langeweile beginnt, in den Gelenken zu schmerzen, an, darüber nachzudenken, was da eigentlich für ein Frauenheldinnen-Bild transportiert wird. Ob JLo nie was von MeToo gehört hat? Denn diese Bartänzerinnen brezeln sich nicht nur gezwungenermaßen für ihren Job in minikurzen Kleidern und das Dekolltee herausdrückenden enganliegenden Tops auf, klimpern mit den falschen Wimpern und schlenkern im aufreizenden Tanz mit den Hüften - sondern verhalten sich auch exakt so, wenn sie gemeinsam, in rein weiblicher Runde, ihre Siege über die dumpf-doofe Männschheit im Luxus-Loft feiern. Kein Mann weit und breit, für den oder vor dem sie sich zum Luxus-Sexobjekt degradieren bräuchten: das scheint ihr ganz normaler modus vivendi zu sein.
Was soll hier erzählt werden? Dass Bartänzerinnen genauso oberflächlich sind, wie sie sich in den Strip-Lokalen geben? Dass sie nichts im Kopf haben als luxuriöse Mode-Accessoires?
Aber moment mal: dieser Film ist doch sogar von einer Frau (nämlich JLo) produziert. Was will die wem wie sagen?
Nicht wegzappen, gleich, gleich muß der Story-Twist kommen, der muß viel krasser werden als in anderen Thrillern, weil ja nur noch so wenig Zeit bis zum Filmende ist...

Er kommt nicht. Er kommt einfach nicht. Natürlich fliegen die Damen schließlich auf. Aber das ist so gar nicht spannend: sie werden halt etwas zu gierig, mögen die Club-Angstellten nicht mehr am Gewinn beteiligen und einige von ihnen haben ein Drogenproblem und/oder stellen sich einfach zu doof an. Dann läßt sich auch noch eine der Damen vom Gejammer eines der ausgenommenen Männer erweichen... Und schließlich werden die Frauen eben festgenommen und bekommen (unspektakulär niedrige) Strafen aufgebrummt.

Weil diese Geschichte so unfaßbar langweilig und inhaltsfrei ist, hat man ihr noch so eine Art "Rahmenhandlung" gegeben: sie wird aus einer Pseudo-Erinneurngsperspektive erzählt. JLo und ihre beste Freundin erzählen einer Reporterin (oder Ermittlerin?) in Interviews von der ganzen Belanglosigkeit und verdrücken dabei die eine oder andere Träne, weil ihre ach so innige Freundschaft es nicht so recht über die Hürde des Geständnisses für einen Deal schaffte.

Im Ernst: Dieser Film ließ micht mit einem so großen, ratlosen Hä?! zurück, dass ich mir sogar noch den Abspann mit den schön geschwungenen, aber scheiße vom Bildrand abgeschnittenen Neon-Schriften anguckte, zu perplex, wie ich da eben Lebenszeit verschwendet hatte. Oder hatte ich den tieferen Sinn nur einfach nicht bemerkt? Hätte ich einer Frau bedurft, die mir diesen Film erklärt? Die mir darlegt, welches wichtige gesellschaftliche Problem oder Anliegen darin transportiert wird?
Ist jemand hier, der den Film auch gesehen hat und ihn mir erklären kann? Bin ich ein chauvinistischer Arsch, wenn alles, was ich da gelernt habe, in der Einsicht besteht, dass auch JLo langsam alt wird und ihre Sexyness inzwischen mehr angestrengte Behauptung als bezaubernde Leichtigkeit atmet?

In dem Bemühen, das zu verarbeiten, recherchierte ich, und stieß auf den Hinweis, dass der Film auf "wahren Begebenheiten" beruht.

Ja nun...

Wertung: 0 von 5 Punkten. Mit dem Irrtumsvorbehalt, dass mir das Wesentliche, was diese Produktion zum Kunstwerk erhebt, in den verpassten 10 - 15 ersten Minuten einfach nur entging.