Zuletzt gesehener Film 2025

Gestern auf arte gesehen: "Der Spion, der aus der Kälte kam" von 1965 mit Richard Burton als verbitterter und alkoholabhängiger Agent in einer Welt aus Lügen, Täuschung, endlosem Wirrwarr und Verblendung. Hoffnungslos deprimierender und vollständig humorloser Ost-West-Agentenfilm aus einem wirklich eiskalten Krieg, der die ganze James-Bond-Romantik vollständig zertrümmert.

So hart und brutal ist das echte Leben.

Gestern wieder einen Edgar-Wallace-Film auf 3sat gesehen, da scheint ja irgendwie gerade Themenwoche oder so zu sein: "Die toten Augen von London" von 1961 (so wie auch "Der grüne Bogenschütze").

An dem Film gefällt mir, dass Eddi Arent dem eher blassen Joachim Fuchsberger im Ermittlerduo die Show stiehlt. Und mit dem blinden Jack hat der Film wirklich ein ungeheuerliches Monster geschaffen. So stelle ich mir immer die typischen Neonazis Vorpommerns vor: Massig, stinkend, brutal, stumpf und hohl. Gleichviel für ihn, ob er nebenbei eine Made zwischen seinen gewaltigen Wurstfingern zerreibt oder mal eben einen schreienden Menschen zerdrückt mit seinen haarigen Bärenpranken. 

Und Klaus Kinski spielt noch mit, der ja nie ein Schauspieler, sondern einfach immer nur Klaus Kinski war. Dem kann man immer schön zuschauen.

Gestern Abend den dritten Edgar-Wallace-Film gesehen in dieser Woche: "Das indische Tuch" von 1963. Auch wieder zahlreiche bundesdeutsche Prominenz dabei: Hans Clarin, Heinz Drache, Elisabeth Flickenschildt und natürlich auch wieder Eddi Arent als Butler des Hauses und Klaus Kinski als Klaus Kinski.

Erben versammeln sich in einem abgeschnittenen Haus, um das erste Testament ihres verwandten Erblassers zu vernehmen. Sie sollen einige Tage verharren in dem Hause und in Frieden miteinander leben, um dann endlich das endgültige Testament zu hören. Währenddessen geht ein Mörder im Hause umher, der sich nach und nach um die Gäste "kümmert". Ich kenne das aus Scooby-Doo, also beinahe schon eine klassische Szenerie.

Die Morde an sich sind lächerlich. Der Mörder erdrosselt seine Opfer ohne jegliche Gegenwehr. Der Tod tritt so schnell ein, als wäre schon das Anlegen des Tuchs um den Hals todesursächlich. Tuch um den Hals - und tot. Dazu ist nach zehn Minuten schon klar, wer der Täter ist. Heinz Drache als ermittelnder Rechtsanwalt ist in seiner Rolle als angedeuteter Sugar-Daddy auch nur peinlich.

Einer der schwächeren Edgar-Wallace-Verfilmungen. Aber Eddi Arent rettet immerhin den Plot, indem er nämlich maximal unbeeindruckt vom Morden in seinem Hause agiert und allein darauf bedacht ist, pünktlich den Tee zu servieren und stoisch seine gewohnten Abläufe einzuhalten, trotz der ganzen Leichen, die in seinem Keller mehr und mehr Raum einnehmen.

"Der Leopard"

Der Film spielt etwa 1850 während der Revolution auf Sizilien. Entscheidend fand ich die Darstellung der gesellschaftlichen und persönlichen Weigerungen die Realitäten anzuerkennen und die Augen vor den herannahenden Katastrophen zu schließen. Z.,B. tanzt ein Paar durch die verrottenen Zimmer eines Schlosses und einen Augenblick später durch den festlich geschmückten Ballsaal. Und alles mit lachendem Gesicht. eine berührende Szene: Wie der alte Fürst, der sich in die überaus hübsche Frau verliebt hat, die sein Sohn heiraten will.

Insgesamt zeigt der Film sehr eindringlich, was ich manchmal mit dem "Durchscheinen" bezeichne. Man sieht die Realität, mit der jeder Umgehen muss, und ahnt - oder "sieht" - schon den völligen Zusammenbruch von allem. Und alle lachen und tanzent.

The Beekeeper

Kostenfrei für amazon-prime-Kunden dort zu sehen.

Jason Statham spielt einen Bienenzüchter und Super-Super-Super-Geheimagentenorganisations-Veteranen. Als Bösewichte Böses tun, lässt er den Ruhestand Ruhestand sein und metzelt sich bis oben zu den Hauptverantwortlichen durch.

Soweit, so üblich.

Ton und Bild: Sehr gutes Handwerk, nix zu meckern.

Soundtrack: Gibt es wohl, mir ist nichts Bemerkenswertes aufgefallen.

Schauspiel: Statham und ein paar andere spielen mit. Da die Figuren allesamt Pappkameraden, keine sich gegebenenfalls sogar noch entwickelnden Charaktere sind, ist es sinnfrei, nach schauspielerischen Leistungen zu fragen.

Action/Special Effects: Sehr gut, Statham ist in der Hinsicht das beste, was das Actionkino zu bieten hat. Er kann auch lustig (Crank 1 und Crank 2 fand ich wirklich witzig), aber als Beekeeper ist er ständig ernst, wenn nicht gerade wütend. Die Action ist sehr brutal, wie er dabei Gegenstände und Umgebung in immer neue Waffen oder Tötungsmöglichkeiten verwandelt, könnte man als Jackie Chan für Erwachsene (Ü18 Freigabe) bezeichnen: Die Akrobatik wird da nicht zum Selbstzweck, die einzelnen Fights sind häufig so kurz wie bei John Wick, aber das unterstreicht sozusagen die Effizienz des Elite-Kämpfers.

An zwei, drei Stellen übertreibt es der Film etwas mit der Plot Armour, aber dass Hauptfiguren, auf die mit mehreren Maschinenpistolen gleichzeitig gefeuert wird, dabei regelmäßig ohne einen Kratzer davonkommen, ist Genre-Standard. Man könnte also höchstens monieren, dass hier der Standard nicht übertroffen wird, um noch mehr "realistische Härte" zu transportieren. Egal: Wer Statham mag und gut choreografierte Fights, der wird hier auf seine Kosten kommen.

Inhalt: Puh... Sagen wir's mal so: In den Rezensionen bei amazon kam öfter die Behauptung, hier gebe es eine inhaltliche Tiefe, einen Anspruch, eine Geselslchaftskritik etc., welche über das Übliche hinaus gingen. Und das erscheint tatsächlich auf den ersten Blick so. Warum es so scheint, will ich hier nicht spoilern. Aber irgendwas fühlte sich für mich hier besonders verlogen an, die gesamte "Moral" der Geschicht wirkte auf mich wie ein Mindfuck: Ich identifizierte mich, wie es der Zuschauer natürlich tun sollte, mit der Hauptfigur, fand sie cool und ehrlich und prinzipientreu und... Und doch... War das okay? Sollte es so jemanden wie den Bienenzüchter in der "echten Welt" geben dürfen, würde ich wollen, dass es solche jenseits aller eh schon etablierten Geheimdienste operierenden Über-Geheimdienste gäbe? Ich war mir selbst nicht so ganz klar, was ich hier fühlen und denken sollte.

Also erinnerte ich mich, dass ich den Film vor Monaten mal in einer Übersicht von Wolfgang M. Schmidts "Filmanalyse" gesehen hatte, ohne damals Interesse am "Draufklicken" entwickelt zu haben. Nun aber, da sehr empfehlenswert:

Klick mich!

Häufig bin ich mit WMS nicht einer Meinung und halte seine Interpretationen für zu "gewollt" politisch-philosophisch-soziologisch. In diesem Fall aber muss ich zugeben: In seiner Besprechung kommt er präzise auf den Punkt und legt besser, als ich's könnte, dar, was an diesem Film falsch ist, bzw. inwiefern wir es da mit glatter (und leider sehr gut gemachter/versteckter) Propaganda zu tun haben. Er nennt "The Beekeeper" schlicht Wahlwerbung für Trump. Und damit hat er recht und seine Begründungen dieser Einstufung ergeben auch im Detail sehr viel Sinn.

Daher nun meine Wertung:

6/10 für alle, die sich die "Filmanalyse" hier nicht anschauen mögen. Dann isses einfach ein stumpfer Actioner, ohne Belang und Zusammenhang mit der Welt.

8/10 für alle, die sich die "Filmanalyse" anschauen und dann allerdings zusätzlich zum Klopperei-Entertainment Erkenntnis darüber gewinnen können, wie heute Propaganda funktioniert.

Zum 09. November in der ARD-Mediathek

---‐---‐------------------------------------------------------

Nürnberg 45 – Im Angesicht des Bösen

"Am 20. November 1945 beginnt der erste der sogenannten Nürnberger Prozesse. Auf der Anklagebank des Internationalen Militärgerichtshofes sitzen Hermann Göring und 23 weitere ranghohe Nazis, wie Franz von Papen, Wilhelm Keitel oder Albert Speer. Nach monatelangen Verhandlungen verhängt das Militärtribunal zehn Todesurteile und sieben Freiheitsstrafen. Drei Angeklagte werden freigesprochen. Der Justizpalast in Nürnberg ist aber auch Schauplatz der Begegnung zweier junger Auschwitz-Überlebender: Ernst Michel soll für eine US-amerikanische Nachrichtenagentur über die Nürnberger Prozesse berichten, Seweryna Szmaglewska vor Gericht als Zeugin aussagen.

Ernst Michel ist mit seinen 22 Jahren nicht nur der jüngste der internationalen Reporter, die den Prozess beobachten – er ist unter ihnen auch der einzige Holocaust-Überlebende. Eines Tages überrumpelt Otto Stahmer, der Anwalt von Hermann Göring, Ernst Michel mit einem Angebot: Göring möchte den Reporter kennenlernen.

Seweryna Szmaglewska ist 29 Jahre alt und eine von nur zwei polnischen Zeugen, die vor Gericht aussagen sollen. Nach ihrer Befreiung hat sie unverzüglich begonnen, ihre Erinnerungen an die Zeit im Konzentrationslager aufzuschreiben. Ihr Buch "Dymy nad Birkenau" ("Die Frauen von Birkenau") ist eine so detaillierte Darstellung der Vorkommnisse im KZ, dass die sowjetische Delegation bei den Nürnberger Prozessen es zum Teil ihrer Anklageschrift macht. Auch für Seweryna Szmaglewska wird ihr Aufenthalt in Nürnberg zur Qual. Außerdem ist sie auf der Suche nach ihrem Verlobten Witold, von dem seit der Auflösung des KZ Auschwitz jede Spur fehlt.

Das Dokudrama verwebt Spielszenen (u. a. mit Jonathan Berlin, Katharina Stark, Francis Fulton-Smith und Wotan Wilke Möhring) mit Originalaufnahmen sowie Neudrehs, z.B. mit Ernst Michels Tochter, Lauren Shachar, die exklusiv von ihrem inzwischen verstorbenen Vater erzählt. Jacek Wiśniewski gibt Eindrücke in das Leben seiner inzwischen verstorbenen Mutter Seweryna Szmaglewska.

Begleitende Podcasts bei "Alles Geschichte – Der History-Podcast" in der ARD Audiothek und überall, wo es Podcasts gibt: https://1.ard.de/alles-geschichte-nuernber g"

________

Meine Bewertung:

Ein guter Beitrag zur Erinnerungsarbeit. Die Protagonisten schauen zeitweise auch direkt in die Kamera und teilen uns Zuschauer ihr emotionales Befinden mit.

Gut finde ich auch, dass die Doku durch einen Podcast begleitet wird.

Gute Arbeit, ÖRR....🌟🌟🌟🌟🌟