Hallo Community,
ich bin grade über eine Auseinandersetzung mit calvinistischen Inhalten auf Augustinus gestoßen.
Augustinus wird 354 als Augustinus von Hippo in Nordafrika geboren. Er hat eine christliche Mutter und einen heidnischen Vater. Er lebt seine Jugend ohne Gottesbezug, lebt in "wilder Ehe" und macht wohl so einiges an sexuellen Erfahrungen, die ihn dann später dazu verleiten, massiv gegen Sexualität zu predigen. Mich erinnert das an den Kaiser Augustus, der in sexuell wilden Zeiten es als Kaiser in Rom besonders wild treibt und dann extrem restriktive Ehegesetze erlässt, die durch ein Spitzelsystem überwacht werden und so den römischen Staat zum Terrorstaat, der sich vom Gut seiner Opfer schöne Tempel baut, werden lässt.
Augustinus kommt über ein Rhetorikstudium zur Philosophie und schließlich zur gnostischen Sekte der Manichäer und dann aber zum Christentum.
Hier eine nette und leicht zu lesende Darstellung des Lebenslaufs des Augustinus:
http://theologie-kompakt.de/beitrag/augustinus/
Am Ende seines Lebens wird er die Theologie in Europa maßgeblich geprägt haben und zahlreiche Lehren installiert haben, die im Licht der Bibel fraglich scheinen und die Theologie und das, was wir heute glauben, aber stark geprägt haben. Er hat auch den Orden der Augustiner gegründet.
Weshalb ich auf Augustins gestoßen bin, war eine aktuelle Auseinandersetzung mit der Thematik der Prädestination.
Hier ein kurzes Video dazu von Roger Liebi, evangelikaler Theologe, der lange an der theologischen Hochschule in Basel gelehrt hat:
https://www.youtube.com/watch?v=gUE9_UDOvjQ
Roger Liebi stellt hier vor allem die Dissertation von Ken Wilson vor, die in Deutschland als Buch unter dem Titel: "War Augustin der erste Calvinist?" erhältlich ist. Wilson hat sämtliche Schriften Augustins in zeitliche Reihenfolge sortiert und so eine Art geistlichen Lebenslauf des Kirchenvaters erstellt. Dabei stellt Wilson einen Bruch in der Lehre des Augustinus fest, bei dem es zu einem Rückfall in die Lehren der gnostischen Manichäer und philosophisch geprägter Theologie kommt. Hier findet sich dann eine Hinwendung zur Lehre einer totalen Prädestination - also jener Lehre, nach der Menschen mehr oder weniger Marionetten Gottes sind und die dann sogar zu Auswüchsen führt, dass Menschen als Gerettete oder Verlorene abgeurteilt und entsprechend behandelt werden. Das führt dann zu einem Fassadenchristentum und einer Angst als gescheiterter Christ zu gelten. Verbreitet hat diese Lehre in jüngerer Zeit insbesondere Calvin, der aber als Augustinusexperte seine Lehre von Augustinus und damit letztendlich von den Manichäern übernommen hat.
Damit hätten wir das Problemfeld "Prädestinationslehre" mit Augustinus als Theologe, der sie in die christliche Theologie eingeschleust und stark gemacht hat.
Weitere Themen sind:
Verwendung von Allegorien zum Verständnis der Schrift.
Viele seiner Lehren saugt Augustinus aus Allegorien, die er quasi zwischen den Zeilen der Bibeltexte liest bzw. Bilder, die er aus Bibeltexten herauszieht und dann auf anderen Kontext überträgt. Dies ist eine in der Philosophie bekannte Technik, die bis dahin in der Theologie nicht so Anwendung fand. Die Bibel wird nicht mehr wörtlich genommen, sondern im übertragenen Sinne - und um diesen übertragenen Sinn verstehen oder überhaupt erst erkennen zu können, bedarf es philosophischer Ausbildung - das war also nichts mehr für Laien.
Hier ein Artikel, der beispielhaft zeigt, wie Augustinus die Schöpfungsgeschichte geistlich - als Abbild heilsgeschichtlicher Prozesse (Jüngerschaft) umdeutet und wie sich dieses Bild im Laufe des Lebens des Augustinus verändert:
https://www.evangelium21.net/media/873/augustinus-und-der-buchstaebliche-adam
Hier ein mehr genereller Aufsatz zum Thema:
https://www.vision.org/de/die-schatten-des-augustinus-959
Überhaupt ist Augustinus stark von Philosophen wie Plotin geprägt. Er vertritt eine neuplatonische Sicht, die auf der einen Seite eine starke Veränderung auf die Sicht auf das Wort Gottes mitbrachte, auf der anderen Seite aber auch schon eine Art Sollbruchstelle mit dem aufkommenden naturwissenschaftlichen Denken vorbereitete. Denn davon hielt Augustinus nicht besonders viel - aus der zuletzt zitierten Schrift:
Augustinus hinterließ der Kirche ein Weltbild, das sein Wissen über die materielle Welt aus der allegorischen Deutung von Bibelstellen gewinnen wollte, die nicht für diesen Zweck geschrieben waren. Der Prozess Galileis illustriert dies. Die Kirche stufte sein Konzept des Universums als Irrlehre ein.
Philosophisch zu deuten ist auch Augustins Ablehnung des Sexuellen:
Augustinus' Ansichten über Sex waren durch Vorstellungen außerhalb der Bibel verzerrt. Weil in der Philosophie so vieles auf dem Dualismus beruhte, in dem das Körperliche als böse und das Geistige als gut bewertet wurde, idealisierten manche Philosophen die Ehelosigkeit. Sexuelle Beziehungen waren körperlich und somit böse. (auch aus dem Aufsatz bei vision.org)
Damit werden dann auch gleich die Herkunft vieler problematischer Haltungen der Kirchen der letzten Jahrhunderte deutlich.
Augustinus philosophische Sicht bescherte uns auch die Lehre von der Erbsünde und damit der Notwendigkeit, bei Maria eine unbefleckte Empfängnis anzunehmen:
Man ging zum Beispiel davon aus, Jesus sei unbefleckt empfangen worden - ohne Sünde, da sein Vater Gott war. Da aber seine Mutter Maria einen menschlichen Vater hatte, war sie von der Erbsünde betroffen. Um Jesus Christus nun als perfekten Nachkommen zu präsentieren, der von keinem Elternteil Sünde geerbt hatte, musste die Kirche einen Weg finden, Maria als sündenfrei zu bezeichnen. Das tat sie mit der Lehre der unbefleckten Empfängnis, obwohl dies unausweichlich weitere Fragen aufwirft.
[...]
Augustinus' Fehldeutung der Sünde beruht darauf, dass er die Bibel durch das Prisma des Dualismus las - und wird tragischerweise von den meisten zeitgenössischen Theologen als Dogma akzeptiert. Die Lehre der Erbsünde hat mehr mit Augustinus' Wunsch zu tun, den Philosophen nachzueifern, als mit der Heiligen Schrift.
Augustinus haben wir die Kindertaufe als Standard zu verdanken (die es bis dahin wohl nur als Nottaufe gab). Denn wenn es Erbsünde - eine Lehre, die Augustinus aus seinen philosophischen Betrachtungen der Bibel generierte - gab, dann musste die ja abgewaschen werden, damit das Kind nicht in die Verdammnis kam. Ob die Kinder, die Jesus zu sich rief, als er den Umstehenden erklärte, dass den Kindern das Himmelreich gehöre, getauft waren?
Augustinus prägte auch wohl die Vorstellungen von der Hölle, die dann die geistliche Welt im Mittelalter mit Angst besetzte.
Es scheint mir, dass so gut wie alle Thematiken, die heute Gemeinden trennen und uns den Leib Christi in einer Vielfalt gebracht haben, der mir nicht gut erscheint, von Augustinus eingeführt wurden.
Ich schreibe dies alles nicht, um Augustinus dafür zu verurteilen, sondern weil ich es für wichtig erachte, dass man einfach mal schaut, woher die einen oder anderen Ansichten kommen, die heute große Probleme für die Einheit des Leibes Christi darstellen.
Wie Paulus vom Pharisäertum geprägt war, weil dies seine Ausbildung war, so ist Augustinus vom philosophischen Denken geprägt, dass sich oft krass vom hebräischen Denken unterscheidet.
Was Augustinus in meinen Augen ehrt, das ist der Umstand, dass er fähig war, Irrtümer einzugestehen und Ansichten zu verändern. Dass er dabei dann auf die Ansichten einer gnostischen Sekten zurückfiel, muss wohl als tragisch betrachtet werden.
Augustinus hatte es sicher nicht leicht. Die philosophische Sicht der Dinge war in jenen Jahren "in" und vermutlich musste die Kirche da irgendwie reagieren. Augustinus hatte sich mit Lehren aller möglichen Art auseinanderzusetzen und in einem höchst breit gefächerten Feld an Ansichten zu argumentieren.
Zu beachten ist auch noch der historische Kontext, in dem Augustinus lebte. Das römische Reich befand sich im Zustand des Verfalls. Das war insofern problematisch, als das Christentum ja nach Kaiser Konstantin römische Staatsreligion geworden war und eng mit dem römischen Reich verknüpft war. Wenn Konstantin eine erste Welle unguter geistlicher Verformungen in die christliche Welt brachte - mit den von ihm verordneten brachte (Liturgie und Gebäude der Gottesdienste den Krönungsfeiern für römische Kaiser nachempfunden, Talare sind im Grunde genommen Dienstkleidung römischer Beamter, "Eingemeindung" von heidnischen Bräuchen mit christlicher Umwidmung ...), so war es Augustinus, der mit seinen philosophischen Ansätzen biblische Inhalte verformte und Lehren aufbrachte, die wir wohl biblisch als Irrlehren betrachten müssen. Den nächsten großen Schritt der Verformung (wenn wir mal die Krisenzeiten des Papsttums mit seinen weltlichen Verfremdungen und Allmachtsphantasien ausklammern), dann kommt die nächste große Welle der Verfälschung erst bei Bultmann und seinem Ansatz der Entmystifizierung der Bibel.
Aber wir waren ja beim historischen Verdienst des Augustinus - und der ist nicht unterzubewerten. Augustinus hat das Christentum aus einem untergehenden römischen Reich herausgerettet:
https://www.deutschlandfunk.de/augustinus-vater-der-abendlaendischen-theologie-der-fall-100.html
Augustinus war sich gegen Ende seines Lebens wohl bewusst, dass er theologisch so einigen Unfug von sich gegeben hatte. Er versuchte in seinem Werk "Retractiones" viele Ansichten zu revidieren und so den Schaden zu begrenzen. Dass er dazu fähig war, zeichnet ihn als verantwortungsvollen Denker aus. Viel Erfolg hatte sein Rückruf aber wohl nicht. Seine Ansichten prägten das Christentum über die Jahrhunderte - und da sie oft vom Evangelium wegführten, leider nicht in positiver Hinsicht.
Ich wollte das einfach mal zusammenstellen, weil mir die Tragweite der Person des Augustinus erst grade jetzt bewusst geworden ist.
Wenn ich da Irrtümern aufgesessen bin, dann korrigiert mich bitte. Und wenn Euch noch Aspekte bekannt sind, mit denen Augustinus die Kirchengeschichte und die Thologie geprägt hat, dann schreibt das bitte auch.
Wichtig finde ich auch, wie wir als Christen aus der Nummer wieder raus kommen. Denn die Reformation hat ja von den Abwegen der römische katholischen Kirche jener Jahre zurückgeführt - aber eher auf den Status Quo des Augustinus hin als wie auf das wahre Fundament, das Eveangelium zu.
Liebe Grüße,
GoodFruit
auch wenn bekannt ist, dass sie mit ihrem Mann Josef noch zahlreiche Kinder bekommen hat,
behauptet wird, nicht "bekannt ist"
Ich seh hier jetzt aber keinen, der solche katholischen Dogmen verteidigen will (vielleicht taucht ja noch so jemand auf?)
Hier bin ich. 🙂
katholische Dogmen [...], die von der Bibel nicht gedeckt sind oder ihr gar widersprechen
Wenn du die immerwährende Jungfräulichkeit Mariens meinst, so widerspricht diese mitnichten der Bibel. Im Gegenteil. Sie ist auch kein katholisches Dogma im konfessionellen Sinn, sondern wird ebenso von orthodoxen und altorientalischen Christen vertreten.
Auch Luther und Calvin vertraten diese Lehre.
Sie abzulehnen ist ein neuzeitliches Phänomen und imho ein erster Schritt in Richtung Ablehnung der Göttlichkeit Jesu.
"Erbsünde"/(Sund, sondern): Ich verstehe als Kath. diese nicht moralisch (hamartia, Zielverfehlung), sondern ontologisch: Begrenztheit.
"Jungfrau": verstehe ich auch nicht biologisch/biologistisch sondern theologisch als Heilslehre. Schon Augustinus sah naturwissenschaftliche Erkenntnisse nicht als absolut unveränderlich an. Auch der Prozeß Galilei zeigte durchaus Streitgespräche und verschiedene Ansichten. Letztlich setzte sich der Bischof von Rom gegen seinen ehrgeizigen alten Schulfreund durch, da letzterer keinen eindeutigen Beweis vorbringen konnte und er daher schweigen sollte, um das einfache Volk nicht zu verunsichern. Man zog sich sicherheitshalber, auch von Luthers "sola scriptura" beeinflußt, auf das Weltbild der Bibel zurück.
Die Vorstellung der »immerwährenden Jungfrau« hat ja Folgen: rein biologisch ist es unmöglich, dass das Hymen intakt bleibt, wenn ein Kind rauskommt (dessen Kopf ja größer ist als das, was bei ner normalen Zeugung »reinkommt«). Wenn also Maria auch bei der Geburt Jesu Jungfrau blieb, muss da also ein zweites Wunder passiert sein, das dies möglich machte.
Ich weiß, dass in den orientalischen Kulturen das Hymen eine besondere Bedeutung hat. Ich hätte jetzt das Ende der Jungfräulichkeit jetzt eher am ersten Sex festgemacht als am Hymen. Nimmt man das Ende eines intakten Hymens, dann hätten viele Frauen vermutlich ihre Jungfräulichkeit schon deutlich vor dem ersten Sex verloren.
Ich sehe in diesem ganzen Bemühen, jegliche Sexualität von religiösen Personen mit entsprechenden Narrativen wegzudichten als mögliche Konsequenz der Körperfeindlichkeit des Augustinus, die dieser ja erst in den Jahren entwickelte, als ihm das erste Kind geboren wurde und er kurz darauf in die asketische Sekte eintrat.
Woraus dann gefolgert wurde, dass die Geburt Jesu völlig schmerzfrei war. Da aber der Geburtsschmerz laut 1.Ms 3,16 weine Folge des Sündenfalls ist, war Maria demnach frei von Erbsünde.
Das wird ja immer interessanter. Das ist dann schon recht spezielle Theologie ...
Sie hat die „Attribute” »der Fürsprecherin, der Helferin, des Beistandes und der Mittlerin«
Diese Aufgabe haben ja alle Heiligen in der katholischen Kirche und auch der orthodoxen Kirche (aber zu Augustinus Zeiten war das ja noch alles eins - großes morgenländisches Schisma erst 1054). Ich kenne das nun nicht wirklich, kann aber die Idee so in etwa nachvollziehen. Von Personen, von denen man sich ziemlich sicher sein kann, dass sie bei Jesus sind, könnte natürlich Fürsprache ausgehen, wenn sie uns hören könnten. Ich sehe zwar den Sinn nicht, weil dafür gibt es ja Jesus und der Heilige Geist. Da kann kein Heiliger mehr tun. Darüber hinaus finde ich es theologisch problematisch, sich an Verstorbene zu wenden. König Saul hat da ja schlechte Erfahrungen gemacht, als er sich an den bereits verstorbenen Samuel gewendet hat.
Ich weiß nicht, ob Enthaltsamkeit ein wichtiges Merkmal von Heiligen ist. Ich dachte immer, dass es da vor allem um gute Werke und echte Wunder ginge. Damit hätte Maria sicher die Merkmale schon mit der Geburt von Jesus Christus hinreichend erfüllt.
