Warum haben eigentlich Christen solch einen schlechten Ruf?
Es gibt inzwischen sogar auch Leute, die gehen davon aus, dass auch Christus Selber einen schlechten Ruf hat (Heinz Werner Kubitza, Richard Dawkins und andere…)
Aber um die soll es hier nicht gehen.
Es beginnt natürlich in der Neuzeit mit der Aufklärung und der Erstarkung der Wissenschaften. Obwohl es in der Bibel nirgendwo so steht, ging man davon aus, dass die Bibel behaupten würde, die Erde sei eine Scheibe und die Sonne würde sich um die Erde drehen, während die Erde still steht in der Mitte des Universums.
Dann war natürlich die Aufregung groß, als plötzlich Leute behaupteten, dass die Erde Kugelgestalt habe und im Raum frei schwebt (was die Bibel übrigens ja auch so sagt) und die Erde sich um die Sonne drehen würde und nicht die Sonne um die Erde und dass die Erde nicht Mittelpunkt des Universums sei, welch eine Enttäuschung..
Und die ersten, die das entdeckten, kamen dafür mit Hilfe der Kirche auch noch zur Belohnung einen Kopf kürzer oder auf den Scheiterhaufen, welch eine Blamage.
Also der bis heute altbekannte Streit Wissenschaft- Religion.
Ich persönlich störe mich immer an Jesaja 55, 10…….denn gleichwie der Regen und Schnee vom Himmel fällt und nicht wieder dahinkommt sondern feuchtet die Erde………………..Ist natürlich wissenschaftlich völlig falsch, der Regen fällt vom Himmel auf die Erde und kehrt auch wieder zum Himmel zurück.
Hat die Bibel keine Ahnung von der Wissenschaft oder ist es nur Auslegungssache?
Dann natürlich die Hexenverfolgungen, Zwangstaufen (Südamerika), Sklavenhaltung, wogegen die Bibel sich nicht explizit wendet und es wird bis heute behauptet, die Sklavenhaltung sei gegen den Widerstand der Kirche beendet worden.
Fast erscheint es ja als ein Wunder, dass eine Institution mit einem solch schlechten Ruf bis heute überhaupt immer noch existiert.
Die Antwort ist aber auch klar: bis jetzt konnte auch der schlaueste Wissenschaftler wie z.B. Einstein uns nicht die Fragen beantworten: gibt es ein Leben nach dem Tode, gibt es Himmel und Hölle, gibt es einen Teufel usw. usf.
Offensichtlich entziehen diese Fragen sich sozusagen ganz bewusst der Wissenschaft.
In unserer Zeit natürlich sexueller Missbrauch von Kindern in den Kirchen
und die wenig rühmliche Haltung (außer u. a. Bonhoeffer) der Kirche im
„dritten Reich“.
Was könnte man tun, um in Zukunft dafür zu sorgen, dass die Kirche einen besseren Ruf bekommt?
Du hast einen Großteil der möglichen Antworten ja schon selbst gegeben.
"ein Wunder, dass eine Institution mit einem solch schlechten Ruf bis heute überhaupt immer noch existiert."
Nee, kein Wunder. Zum einen haben es die Institutionen der Religion verstanden, sich mit den staatlichen Machtstrukturen zu vereinen. Zum anderen haben die institutionellen Vertreter der Religion - teilweise bis heute noch - derart beängstigende Zukunftsvisionen unter die Leute gebracht, wenn sie nicht dem Pfad der Religion folgen, dass viele Menschen aus puren Horror den Kirchen treu geblieben sind.
Auch nicht zu vernachlässigen: Das von Gläubigen der Religion immer wieder Begebenheiten als Göttlich oder sonst wie himmlisch begründet werden, die eine ganz banale irdische Begründung haben.
Ich persönlich störe mich immer an Jesaja 55, 10…….denn gleichwie der Regen und Schnee vom Himmel fällt und nicht wieder dahinkommt sondern feuchtet die Erde………………..Ist natürlich wissenschaftlich völlig falsch, der Regen fällt vom Himmel auf die Erde und kehrt auch wieder zum Himmel zurück.
Hat die Bibel keine Ahnung von der Wissenschaft oder ist es nur Auslegungssache?
Zu diesem Abschnitt kann ich dir eine Erklärung geben.
Jes 55, da gehören die Verse 10 und 11 zusammen.
10 Denn wie der Regen fällt und vom Himmel der Schnee und nicht dahin zurückkehrt, sondern die Erde tränkt, sie befruchtet und sie sprießen lässt, dass sie dem Sämann Samen gibt und Brot dem Essenden,
11 so wird mein Wort sein, das aus meinem Mund hervorgeht. Es wird nicht leer zu mir zurückkehren, sondern es bewirkt, was mir gefällt, und führt aus, wozu ich es gesandt habe.
Das Wasser aus Regen und Schnee soll nicht eher zurückkehren, als bis es seine Aufgabe erledigt hat.
Hast du schon mal gesehen, dass es zum Himmel hin regnet oder schneit? Nein, die Richtung von Regen und Schnee ist vom Himmel runter und nicht rauf. Daher kehren Regen und Schnee buchstäblich nicht zurück. Was wieder aufsteigt ist Dunst, der von der Wasseroberfläche, durch die Verdunstungskanälchen der Erde, durch Schweiß von Mensch und Tier, Verdunstung von Pflanzen usw..... wieder freigegeben wird zu neuer Regen- und Schneebildung.
Genauso soll Gottes Wort ausführen, wozu es gesandt ist. Und zurück in den Himmel kehren Wörter von Lob und Dank, ein Wohlgeruch aka Dunst im Vergleich, denn der Atem, der mit den Wörten aus dem Mund kommt, ist feucht.
@florian Hallo Florian,
das ist im Grunde genommen eine alte Geschichte, die schon zu Jesu Zeiten auf Erden begann.
Historisch ist jeder Wendepunkt, jede Epoche, die bemerkenswerte Veränderungen brachte, von Kämpfen der Hoheit im Kopf, von Auseinandersetzungen, um "die richtige Sicht auf die Dinge" und letztendlich um eine damit verbundene Macht gekennzeichnet.
Gegen Ende des römischen Reiches haben wir die Person des Augustinus, die das Denken des Mittelalters prägt. Und damit es so weit kommt, führt Augustinus heftigste Auseinandersetzungen mit den verschiedensten philosophischen und theologischen Strömungen. Dabei wird seine Weltsicht und seine persönliche Ausbildung (inklusive Lehrinhalte und Erfahrungen eines extremen und extrem körperfeindlichen Geheimbundes) zum Fundament der Kirchen, die wir heute noch kennen und zum Ausgangspunkt von theologischen Auffassungen, die ich persönlich sehr kritisch sehe. Augustinus vertrat eine platonisch geprägte Theologie, die aber das Wort Gottes, die Bibel, als Quelle der Erkenntnis und als Maßstab für Wahrheit hatte.
Das änderte sich bei Galileo Galilei, der sein Weltbild von Naturbeobachtung beeinflussen ließ und so in einen Konflikt mit der bis dahin führenden intellektuellen Instanz geriet. Die Auseinandersetzungen darum sind bekannt und die Haltung der Kirche in diesem Konflikt hängt den Gläubigen bis heute an - auch wenn die theologische Haltung von damals heute kaum noch bei ihnen zu finden sein dürfte.
Wir haben ein theologisches Erdbeben bei Luther, der die Inhalte des Evangeliums mit kirchlicher Realität in Rom abgleicht und so zum Feind der damals herrschenden Macht in den Köpfen der Menschen wurde. Parallel dazu vollzieht sich in Deutschland aber auch ein Aufstand viele Fürsten gegen den Kaiser und so münden theologische wie politische Auseinandersetzungen in Verbindung mit großer wirtschaftlicher Not im Volk in einen 30 Jahre währenden Krieg.
Auch Jesus selber hat das geistliche System ins Wanken gebracht, da er behauptete, nicht nur einen Wendepunkt in der Geschichte zu bringen, sondern den einen großen heilsgeschichtlichen Meilenstein, der eine neue Zeitrechnung begründet und dem Menschen eine neue Identität vor Gott schenkt - als Kinder des Höchsten, denen die Schuld genommen ist.
Das war "unglaublich" und so gab es zu Jesu Zeiten Versuche genug, Jesus "aus dem Verkehr zu ziehen". Und die Kreuzigung stellte damals eine Hinrichtungsart dar, bei der es nicht nur um die Tötung einer Person ging, sondern um die Auslöschung seiner ganzen Identität.
Wenn es heute Versuche gibt, sich über Christen lächerlich zu machen, dann ist das ein Versuch, sich einer inhaltlichen Diskussion zu entziehen und über unfaire Methoden scheinbar eine Diskussion überflüssig zu machen. Dazu gibt es bekannte Techniken wie z.B. das hier:
https://www.wikiwand.com/de/Eristische_Dialektik
https://www.wikiwand.com/de/Argumentum_ad_hominem
Ich will jetzt nicht die ganze Corona Diskussion aufwärmen - aber hier hat man ähnliches beobachten können, wo Menschen, obwohl sie stichhaltige wissenschaftliche Publikationen vorweisen konnten, als unzurechnungsfähig, als "Querdenker" tituliert wurden, um sich eine Diskussion zu entziehen, die hätte problematisch für die Seite der "Deutungshoheit" werden können.
Viele Argumente zielen auf das Infragestellen einer geistlichen Dimension des Seins ab. Die Naturwissenschaften sind allein schon auf Grund ihrer Ausrichtung und ihrer selbst gesetzten Grenzen auf das Materielle eingeschränkt. Wunder Gottes kann ich nicht beliebig replizieren, da sie von einem souveränen Gott gewirkt werden, der nicht nach naturwissenschaftlichen Gesetzen funktioniert, sondern souverän in seinem Handeln ist. Das ist kein Problem, solange ich mir bewusst bin, dass der Raum des Handeln Gottes sich naturwissenschaftlicher Betrachtung entzieht und somit Naturwissenschaft keine Basis hat, in diesen Raum hinein Aussagen machen zu dürfen. Wenn es aber philosophische Strömungen gibt, die naturwissenschaftliche Erkenntnis absolut setzen und postulieren, dass es keine geistige Welt gibt, dann maßt sich da eine dogmatisch geprägte Weltsicht (z.B. der Naturalismus) an, ganze Dimensionen des Seins für nicht existent zu erklären. Und in so einem Kontext wird dann der Christ für schlichtweg "doof" eingestuft, weil er sich weigert, diesen Glaubensschritt der Verabsolutierung des Materiellen (und nichts anderes ist das) mitzugehen.
Das ist nicht neu, wird nur immer mal wieder neu aufgekocht.
Hier mal ein Klassiker, der sich mit Ansätzen beschäftigt, Jesus Christus als psychisch auffällig, als geistig krank vom psychiatrischen Standpunkt aus, kritisch zu betrachten und letztendlich abzulehnen:
https://archive.org/details/diepsychiatrisch0000schw/page/n5/mode/2up
Es ist dies die Doktorarbeit von Albert Schweizer, jenem Arzt, der durch seinen humanitären Einsatz in Lambaréné (Gabun) und sein Engagement für das Leben schlechthin bekannt wurde.
All das wird man nicht aus der Welt bekommen, weil das Evangelium für große Mächte in der Welt einfach zu gefährlich, zu entmachtend ist. Satan wurde auf Golgatha entmachtet, weil ihm da das Werkzeug der verfluchenden/richtenden Dimension des Gesetzes genommen wurde. Der Ankläger der Brüder hat im Grunde genommen nichts zu melden, da alles, was er aufführen könnte, durch das Blut Christi bereits gesühnt ist. Das ist bitter für ihn und daher muss er Lüge und Betrug einsetzen, um seine Macht zu erhalten. Die scheinbar intellektuell fundierten Angriffe auf Christen sind Teil davon.
Dann sprichst Du Sünden der Kirchen an, die zum Teil nicht aufgearbeitet sind und so zum Ballast auch für die Angehörigen der Kirchen werden. Das ist ein echtes Problem - wie jede Kirche, die nicht auf dem Fundament des Evangeliums agiert, nicht die Bergpredigt zu Hausordnung hat, ein Problem darstellt.
Die Kirchen wurden lange Zeit als Kontrollorgan der weltlichen Macht missbraucht. Die Kirchen hatten eine Theologie zu verkündigen, die dem Herrscher diente. Ich sehe, dass es so zu Diskrepanzen zwischen geistlicher Dimension des Evangeliums und kirchlicher Realität kam. Kirche will immer auch herrschen, Herr der Lage bleiben. Aus diesem Grund ist es in vielen Kirchen ein Problem, den Heiligen Geist nicht zu dämpfen, Gott machen und gestalten zu lassen. Alles muss fein von Menschen gemanagt sein. Alles ist wohlüberlegt und geplant. Ein handelnder Gott ist da aber nicht vorgesehen. Das führt letztendlich zu inhaltsleeren Kirchen, die am Ziel vorbei agieren. Sie können nicht Himmelreich bauen, sondern bestenfalls eine menschliche Interpretation davon.
Das ist für mich das Hauptproblem der Kirchen und der Christenheit. Kritik von extremen philosophischen Haltungen mit sehr kleinem geistigen Horizont sind kein Problem - ein Christenleben aber, das nicht von Gott selber geleitet ist, das ist verschwendetes Potential.
Es wird aufgrund von der zu erwartenden mangelnden geistlichen Erfüllung (mit dem Erleben von Gottes Leitung begleitet von Zeichen und Wundern) immer in Gefahr sein, ungute Früchte zu treiben, weil weltliche Ausrichtungen (z.B. sexuelle Abenteuer, Drogenkonsum, materielle Exzesse etc.) Hoffnung auf Ersatzbefriedigung bringen sollen.
"Was könnte man tun, um in Zukunft dafür zu sorgen, dass die Kirche einen besseren Ruf bekommt?"
Indem wir Du und ich sowie andere Gläubige Christen mit einem guten Beispiel voran gehen.
2.Korinther 3:3
"Unverkennbar seid ihr ein Brief Christi, ausgefertigt durch unseren Dienst, geschrieben nicht mit Tinte, sondern mit dem Geist des lebendigen Gottes, nicht auf Tafeln aus Stein, sondern - wie auf Tafeln - in Herzen von Fleisch."
Jakobus 2
"Was hilft’s, Brüder und Schwestern, wenn jemand sagt, er habe Glauben, und hat doch keine Werke? Kann denn der Glaube ihn selig machen? 15 Wenn ein Bruder oder eine Schwester nackt ist und Mangel hat an täglicher Nahrung 16 und jemand unter euch spricht zu ihnen: Geht hin in Frieden, wärmt euch und sättigt euch!, ihr gebt ihnen aber nicht, was der Leib nötig hat – was hilft ihnen das? 17 So ist auch der Glaube, wenn er nicht Werke hat, tot in sich selber. 18 Aber es könnte jemand sagen: Du hast Glauben, und ich habe Werke. Zeige mir deinen Glauben ohne die Werke, so will ich dir meinen Glauben zeigen aus meinen Werken. 19 Du glaubst, dass nur einer Gott ist? Du tust recht daran; die Teufel glauben’s auch und zittern. 20 Willst du nun einsehen, du törichter Mensch, dass der Glaube ohne Werke nutzlos ist? 21 Ist nicht Abraham, unser Vater, durch Werke gerecht geworden, als er seinen Sohn Isaak auf dem Altar opferte? 22 Da siehst du, dass der Glaube zusammengewirkt hat mit seinen Werken, und durch die Werke ist der Glaube vollkommen geworden. 23 So ist die Schrift erfüllt, die da spricht: »Abraham hat Gott geglaubt und das ist ihm zur Gerechtigkeit gerechnet worden«, und er wurde »ein Freund Gottes« genannt. 24 So seht ihr nun, dass der Mensch durch Werke gerecht wird, nicht durch Glauben allein."
Was könnte man tun, um in Zukunft dafür zu sorgen, dass die Kirche einen besseren Ruf bekommt?
Ich reflektiere mal nur auf diese Frage.
Da frage ich doch quasi zurück, wem wir hier eigentlich zu einem besseren "Ruf" verhelfen ... wollen ... sollen ... "der Kirche"? Der Institution Kirche? Uns? Oder vielleicht doch Gott selbst? Unserem Auftrag im Grunde endlich mal wieder nachkommen?
🤔
Im Grunde klingt es ganz einfach, so gut wie jeder weiß, wie schwer es im Grunde ist und ohne Jesus und den Heiligen Geist nicht möglich: LIEBE deinen Nächsten wie dich selbst. - Viele wollen, wie ich bei dir auch vermute, an anderen Stellen ansetzen. Mein Bruder schlug mir mal mehrere Konzepte vor, wie man Kirchen wieder füllt. (Das war eine Situation mit meiner gesamten ungläubigen Familie, darf man sich hier vorstellen.) Ich sagte, dass es darum aber nicht ginge in einer Gemeinde/Kirche. Er sah mich fast fassungslos an und fragte, worum es dann ginge. Ich sagte kurz: Um Gott. - Damit war alles gesagt. Es kam keine Widerrede, die Diskussion brach an dieser Stelle ab und ich war dankbar dafür.
Jeder an der Stelle, wo er steht. Gott hat jeden bewusst dorthingestellt (wie gesagt, ich gehe vom "gesunden Maß" aus, nicht von Verletzten und psychisch Kranken etc.), wo er steht, damit er genau DORT wirkt und handelt und Gott durch ihn. - Eine Empfehlung ist die Geschichte Esther, hierbei aber nicht nur auf Esther zu sehen, sondern auf die "Protagonisten" drumherum. Ein jeder wirkt mit seiner Gabe dort, wo er steht - mit einem Ziel. (Empfehlungsvideo dazu <-- klick)
Es ist so einfach. Jeder fängt bei sich an. 🙂 Keine Konzepte erdenken, erstellen. Wie hab ich einen schönen Spruch gehört: Erdachtes mag zu denken geben, doch nur Erlebtes kann beleben.
Gruß von der denkenden G 🙂 ere
