AfD Waehler aechten, Hass auf AfD Waehler entwickeln

Veröffentlicht von: @jadwin

Wie gehe ich damit um? Indem ich diese Aussagen hier zitiere, so dass möglichst viele es lesen und sich davon distanzieren können.

Wir haben heute den 9. November. Vor 81 Jahren war Reichspogromnacht und es fällt mir schwer mich von den Aussagen zu distanzieren wenn die AfD Wähler es nicht schaffen sich vom völkisch-nationalen Flügel zu distanzieren aus dem heute in aller Öffentlichkeit die braune Rhetorik zu verlauten ist, die damals herrschte.

Wer die AfD wählt obwohl in diesen Reihen Angriffe auf eine Synagoge heruntergespielt werden, wird von mir ganz sicher nicht geliebt und ganz sicher wird so eine Meinung nicht widerspruchslos hingenommen werden.

Veröffentlicht von: @jadwin

Dann kann man schon mal interpolieren, wohin das wohl führen wird.

Wohin wird das wohl fühlen wenn man immer noch so tut als sei die AfD keine zunehmend faschistische Partei, deren völkisch-nationaler Flügel laut Gauland gerade in der Mitte der Partei ankommt?

Was glaubst Du?

Veröffentlicht von: @jadwin

Wie gehe ich damit um? Indem ich diese Aussagen hier zitiere, so dass möglichst viele es lesen und sich davon distanzieren können.

Diese Aussage ist genauso fragwürdig wie die, dass sich alle Muslime von Selbstmordattentätern distanzieren sollen. Ich kann mich nur von Aussagen distanzieren, die mal von mir gekommen sind. Davon gibt es genug, aber das war ja nicht deine Frage.

Ich möchte die Aufforderung nach dem "AfD-Wähler hassen" an mich persönlich gerichtet so verstehen, dass ich aufhören soll, ständig das Gute in Allem zu sehen und ihm oder ihr eine Chance zu geben.

Das deutsche Volk hat nach meiner Meinung mit dem 3. Reich ein für alle Mal verkackt. Es hat von der Weltgemeinschaft und christlich gesprochen von Gott noch einmal eine Chance bekommen, durch die sich insbesondere West-Deutschland vorzüglich erholt hat. Wir gehören mittlerweile zu den reichsten Ländern der Welt. Die Einheit war eine weitere Chance zu zeigen, dass nicht nur ein geteiltes Land nur halb so gefährlich oder sogar gar nicht gefährlich ist. Wir hätten dieses Land völlig neu aufziehen können (in meiner Fantasie auch mit völlig neuen Hoheitsabzeichen und Hymne). Wir hätten uns vollständig neu erfinden können. Aber mit der Einheit ging der ganze Schmodder wieder von vorne los. Es KONNTE ja nicht schnell genug gehen, nicht groß genug, nicht deutsch genug sein!

Und tatsächlich kann ich Menschen nichts abgewinnen, die wider besseren Wissens oder sogar wegen dieses Wissens rechtsextrem wählen. Die sollen froh sein, wenn ich sie hasse. Schlimmer wärs, wenn sie mir egal wären.

Es gibt in meinem Bekanntenkreis Menschen, die ein Gedankengut haben wie die ehemalige CDU. Mit denen befinde ich mich auf einer Beziehungsebene, die man als "Freundschaft" bezeichnen könnte. Die wählen aber keine AfD. Und sie sprechen auch nicht davon, dass man aufhören sollte anständig zu sein (was gleichbedeutend wäre mit "Political Correctness gehört auf den Müllhaufen der Geschichte" - Alice Weidel).

Man kann Deutschland gut finden und dabei anständig bleiben. Das haben viele, wenn nicht die meisten Leute im 3. Reich nicht geschafft und viele schaffens heute wieder nicht.

Veröffentlicht von: @moorwackler

Naja, nach meinem Verständnis ist ein entschiedener Widerspruch nicht dasselbe wie die Unterdrückung einer Meinung. Und dann halte ich es für schwierig, zwischen den Zeilen einen Wunsch zu lesen, mit dem aus dem einen das andere wird.

Ich habe das auch nicht zwischen den Zeilen geschrieben. Es steht eindeutig da, was ich möchte, dass dem entschieden widersprochen wird, statt dass zu zum common sense wird. Es ist so leicht einem was unterzuschieben. Dann muss man sich nicht mit den Argumenten auseinandersetzen.

Bei deinem ersten Absatz verstehe ich nicht, was du sagen willst.

Ein Großteil der Befragten sieht also seine Meinungsfreiheit eingeschränkt, weil der Umgangston zu rüde sei. Man behält die eigene Meinung daher lieber für sich. Auf der anderen Seite wird eine übertriebene Political Correctness beklagt.

Wenn es um die eigene Meinung geht, möchte man also gerne alles unwidersprochen sagen dürfen. Wenn es aber darum geht, mit der Sprache andere Menschen nicht zu verletzen oder herab zu würdigen, dann reagiert man empfindlich. Merkwürdig.

Daß die Idole der 68er u.a. Mao und Ho Chi Minh waren, ist jetzt aber ein ganz anderes Thema. Mir ging es darum, daß viele ihrer damaligen Professoren eine NS-Vergangenheit hatten, und dagegen protestierten die Studenten.

Ja, natürlich waren die Professoren Mitglied in der NSDAP. Man konnte noch nicht mal Briefe austragen, wenn man nicht Mitglied war.
Die Einführung der Handwerksrolle diente auch nur diesen Zweck. Wenn man nicht die voraus erfüllte, war es mit Parteibuch trotzdem möglich.
Ich sage, im Jetzt bei voller Rückblende, hätten einige es anders gemacht. Das sage ich nicht als Entlastung. Ich sehe es als belastend,denn der Opportunismus ist heute genauso da. Daran hat sich auch in der freien Welt nichts erheblich geändert.
Hätten Eichmann, oder Speer in einer anderen Zeit gelebt, hätten sie als Beamter, oder Architekt wohl Erfolg gehabt und, wenn der Nationalsozialismus schlecht im Kurs wäre, würde es mich nicht wundern, wenn sie Gegner wären.
Verstehe mich nicht falsch. Das Urteil gegen Eichmann finde ich korrekt. Gegen Speer war es ein Fehlurteil. Es hing an einen Richter, dass er mit einem blauen Auge davon kam.
Das die DDR breiter und intensiver gegen den Faschismus vorging, ist für mich schlüssig. Schließlich war der Faschismus, der Feind der Sozialisten, oder Bolschewisten, was damals eher gesagt wurde. Nicht nur in Deutschland, auch in Österreich waren sie vor Hitler interniert. In Italien ebenfalls und in Spanien, wo am intensivsten eine internationale Solidarität gab, oder sie ist da nur bekannter. Es war der Feind bei dem im Bürgerkrieg mitgemischt wurde.

Es war nicht so, dass die Professoren vorwiegend Nazis waren. Ein Beispiel, die Reformpädagogik für Schulen und Heime wurden entwickelt. Das war im Widerspruch zur Nazi-Ideologie.
Was sie Studentenbewgung und Mao betrifft, oder in was für Vereinigungen sie überhaupt waren. Ist für mich Kretschmann ein Beispiel. In Interviews sagt er, dass waren Jugendsünden und in seinem handeln ist er authentisch. Er hat keine Flausen im Kopf, sondern ist bodenständig.
Was mich stört ist der Kult wird haben Deutschland demokratischer gemacht und unkritisch gesehen wird, was sie damals glaubten und taten

Ich selber stamme aus der DDR und ging da zur Schule. Der propagierte Antifaschismus diente u.a. auch zur Legitimation der Partei-Elite.

Es gibt ja keine klare Ideologie des Faschismus. Nur klare Merkmale. Der Faschismus war eine Alternative zur Monarchie, ein Bollwerk gegeben eine Bolschewisirung, gegen Demokratie, aber trotzdem stand es für Ordnung und Sicherheit. Das war die damalige Auseinandersetzung, die heute so nicht möglich ist.

... Der wurde jedoch durch die stetige Ausweitung der Bespitzelung immer unglaubwürdiger...

Die Ironie des Schicksal ist, dass für die Durchsetzung ihrer sozialistischen Ziele, dem Faschismus angleichen. Es ist ein ähnliches Muster. Ich bin froh, dass ich in ein Land geboren bin, bei dem die Demokratie in der Bevölkerung ein Konsens ist. In Weimar war es von Anfang an kein Konsens. Und dass ich ohne Vorgaben mich mit Themen wie Weiße Rose, Bonhoeffer und auch sonstige Themen auseinandersetzen darf. Das ist eine Gnade, bislang so gelebt zu haben.