Boris Johnson ist neuer britischer Premier
wer hätte das gedacht? Und schon morgen wird er in die Downing Street 10 einziehen.
https://www.tagesschau.de/ausland/johnson-brexit-clarkson-101.html
Am 31. Oktober d.J. will er den Brexit vom Tisch habe und das aber, ohne sich auf Mehrheiten stützen zu können. Was immer er auch entscheidet - wie im Bericht gesagt - 20 bis 30 konservative pro-EU Abgeordnete haben jetzt schon entschieden, daß sie immer gegen ihn stimmen werden - den Satz habe ich echt mehrmals lesen müssen.
Ist das Chaos jetzt perfekt - oder gibt es Chancen, daß Johnson es doch schaffen könnte? Oder gibt es Neuwahlen oder ein neues Referendum, dem ja inzwischen ziemlich große pro-EU-Chancen eingeräumt werden. Oder geht GB jetzt vollends den Bach runter ...?
Grüssle Katrin
Hallo Katy
Veröffentlicht von: @katy3Ist das Chaos jetzt perfekt - oder gibt es Chancen, daß Johnson es doch schaffen könnte?
Das Chaos war bereits unter Frau May perfekt. Mehr Exzellenz ist schlichtweg nur doch völlige Selbstauflösung der regierenden Institutionen möglich 😊
Irgendetwas wird Johnson sicherlich schaffen: Daß ihn seine eigenen Leute stürzen, dann mit Neuwahlen rechnen müßten, aus denen ihr Gott-sei-bei-uns Jeremy Corbyn als Sieger hervorgehen könnte, halte ich für unwahrscheinlich; dann doch lieber die Zähne zusammenbeißen, als die Lebensplanung über den Haufen werfen.
So bleibt also der (No-)Deal-Brexit zum 31. Oktober für mich das wahrscheinlichste Szenario.
Beste Grüße
Orleander
Hi Orleander,
Veröffentlicht von: @mrorleanderDas Chaos war bereits unter Frau May perfekt. Mehr Exzellenz ist schlichtweg nur doch völlige Selbstauflösung der regierenden Institutionen möglich 😊
das ist auch eine Frage, die mich beschäftig - warum sollten das britische Parlament es einem Boris Johnson leichter machen, einen Brexit-Deal durchzusetzen, als Frau May? Was wäre mit Johnson anders? Denn ...
Veröffentlicht von: @mrorleanderSo bleibt also der (No-)Deal-Brexit zum 31. Oktober für mich das wahrscheinlichste Szenario.
Aber wird sich die EU darauf einlassen - die lassen doch die Briten nicht einfach so gehen und erfüllen dann deren Erwartungen, daß alles so bleibt wie vorher, oder? Was würde denn ein no-Deal"-Brexit für die EU bedeuten?
Grüssle Katrin
Veröffentlicht von: @mrorleanderSo bleibt also der (No-)Deal-Brexit zum 31. Oktober für mich das wahrscheinlichste Szenario.
und das wird richtig teuer für den zwischen Rhein und Oder lebenden Abgaben und Steuerpflichtigen Zahlbewohner- Muss er doch die wegfallenden britischen Nettozahlungen weitestgehend alleine stemmen.
Veröffentlicht von: @scyllaund das wird richtig teuer für den zwischen Rhein und Oder lebenden Abgaben und Steuerpflichtigen Zahlbewohner- Muss er doch die wegfallenden britischen Nettozahlungen weitestgehend alleine stemmen.
Das ist noch das geringste Problem. Deutschland exportiert viele Autos nach Großbritannien und so mancher Brite könnte sich für ein Auto von außerhalb der EU entscheiden, wenn die deutschen Autos wegen Zölle teurer werden.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeDeutschland exportiert viele Autos nach Großbritannien
Deutschland baut dort auch Autos. Und es könnte richtig Arbeitsplätze kosten, wenn sich die Deutschen künftig entscheiden, lieber innerhalb der EU weiterzubauen, statt wegen der verzwickten Lieferketten für ein Bauteil womöglich mehrmals Zölle zahlen zu müssen.
Es ist sehr kompliziert.
Puh, da hab ich ja richtig Glück, dass ich nicht zwischen Rhein und Oder lebe..... 😉
Hätt ich mal besser im Französichunterricht aufgepasst *seufz*
Veröffentlicht von: @katy3wer hätte das gedacht?
so ziemlich alle. 😀
Veröffentlicht von: @katy3daß Johnson es doch schaffen könnte?
was soll er denn schaffen? den brexit gibt es so oder so und ein anderes abkommen als das ausgehandelte wird es so oder so nicht geben.
Veröffentlicht von: @katy3Oder geht GB jetzt vollends den Bach runter ...?
das wahrscheinlich nicht. aber besser wirds wohl nicht werden für william normalbrite.
Das hat Johnson heute in seiner seiner Parlamentsrede vorhergesagt. Das er es schaffen wird, da habe ich so meine Zweifel. Es ist aber trotzdem ein Ton, der in der Stunde der Angst einigen gefällt. GB ist kurz vor seinen Absturz
Trotzdem Wunsch ich Johnson, dass er von seiner Partei mehr Unterstützung als May erhält. Die Selbstzerfleischung schadet dem Land nur noch mehr.
Ich glaube nicht, dass es zu Nachverhandlungen kommen wird. Bestenfalls wird die Frist verlängert, aber wahrscheinlicher ist, dass die Frist eingehalten wird.
Auf der anderen Seite ist es so, dass GB in der Geschichte der Vorbote für Demokratie, Freiheitswerte und Industrialisierung war. Geografisch bleibt das kulturell verwandte Land unser Nachbar. Kommt es zu einem harten Brexit, wird es künftig nachträgliche Verhandlungen geben. Alles andere wäre dumm. Ich denke zuerst muss die EU und GB den Rosenkrieg beenden. Es ist wie oft nach einer Scheidung. Zu spät wird erkannt, wie dämlich es war, den Ast auf dem man saß, zu durchsägen.
Veröffentlicht von: @orangsayaKommt es zu einem harten Brexit, wird es künftig nachträgliche Verhandlungen geben.
Das muss und wird so sein; schließlich ist mit einem harten Brexit plötzlich nichts mehr geregelt, von A wie Anerkennung von schulischen, beruflichen und akademischen Abschlüssen bis Z wie Zölle. Darüber muss man sich so schnell wie möglich einigen, damit man überhaupt wieder handlungsfähig wird. Ich hoffe, dass man dann nicht wieder bei Null anfängt, sondern einige Ergebnisse aus den Verhandlungen für einen geregelten Brexit übernimmt.
Die Zeit bis dahin wird allerdings ziemlich kritisch. Schon jetzt sind manchmal frisches Obst und Gemüse in den Supermärkten zu schnell ausverkauft, weil GB den Großteil davon importieren muss.
Und ganz kritisch wird die Frage werden, wie Irland mit einer harten Grenze zu Nordirland umgeht.
Großbritannien zum großartigesten Land der Erde machen...
Das möchte Johnson laut sein heutigen ersten Parlarmentsrede als Premier.
Bis wann?
2050.
😌
Die Rede wurde heute über n-tv übertragen. Mich hätte gestern die kämpferische Haltung von May interessiert. Meine bisherige Einschätzung ist dass Johnson ein guter Wahlkämpfer ist, aber als Politiker nur bedingt Erfolg haben wird. In London hat er die Wahlen zum Bürgermeister gewonnen. Vor hat man nicht geglaubt, daß die Toris in London den Bürgermeister stellen. Das Votum furden Brexit hat er auch gewonnen. Innerpartrilich hat er sich ebenfalls durchgesetzt. Hier sogar mit zwei Drittel Mehrheit. Wahlergebnisse sind meistens das Ergebnis einer Stimmungslage und eher selten das Ergebnis einer sachlichen Auseinandersetzung. Ich glaube nicht, dass Johnson das, was er wortgewaltig verkündet er auch umsetzen kann. Er wird eher an der Mauer , die er selbst errichtet, sich den Kopf einrennen. Wie es wird kann man erst in Zukunft sehen.
Veröffentlicht von: @mrorleanderDas möchte Johnson laut sein heutigen ersten Parlarmentsrede als Premier.
Hätt er eine "Blut Schweiss und Tränen, auf uns warten harte Zeiten" Rede gehalten, wär es auch verkehrt gewesen oder es würde ins lächerliche gezogen.
Hätte er dasselbe mit einer Durststrecke versprochen, wäre er glaubwürdig.
Er hat I was seiner Rede auch andere Dinge versprochen. Mehr Polizei für die Sicherheit , ein besseres Gesundheitssystem usw. Alles Dinge, die gar nicht mal so falsch sind. Die Frage die sich mir stellt, wie will er das mit den Wirtschaftsaussichten schaffen.
Andere Dinge, wie zum Beispiel die Einwanderung nach Notwendigkeit zu regeln, können durchaus Erfolg haben. Dabei ist das australische Modell die Vorlage. Es ist unter anderem auch ein Grund für den Brexit.
Er hat, wenn er die Stimmen erhält, nur eine knappe Mehrheit. Ohne Kompromisse, wird er seine Politik wohl eher nicht umsetzen können. Aber warten wir es ab.
Das Grundproblem bleibt, dass sich GB nicht von der europäischen Wirtschaft abnabeln kann und ohne wirtschaftliche Zusammenbrüche sich die Produkte einfach wo anders verkaufen lässt. Wird etwas in GB gebaut, weil eine asiatische Firma ihr Produkt auf dem europäischen Markt vermarkten will, dann kann das nicht einfach nach Afrika verkauft werden. Lässt sich eine Firma in London nieder, weil sie in Europa Geldgeschäfte machen will, dann kann sie nicht einfach in Amerika ihre Geschäfte machen können. Für solche Dinge bestehen bereits andere Strukturen die abgesichert sind.
Veröffentlicht von: @scyllaHätt er eine "Blut Schweiss und Tränen, auf uns warten harte Zeiten" Rede gehalten, wär es auch verkehrt gewesen
Ich kenne nun nicht die ganze Rede. Womöglich hat er auf die Probleme Großbritanniens (zu denen ja nicht nur der Brexit gehört, sondern die innere Zerrissenheit, die Seperationsgelüste der Schotten, das enorme Armutsgefälle zwischen Süd und Nord etc.) auch noch hingewiesen.
Aber dieser Satz mit dem großartigsten Land... es ist halt Johnson, nicht wahr? 😀
Und wenn BJ den harten Brexit durchgezogen hat, dann lässt er sich von seinen Untertanen mit "Heil Boris"-Rufen feiern.
🙄
Veröffentlicht von: @1-ichthysdann lässt er sich von seinen Untertanen mit "Heil Boris"-Rufen feiern.
Wie kommst Du darauf, daß Johnson rechtsradikal sei und so etwas genießen könnte?
Veröffentlicht von: @mrorleanderWie kommst Du darauf, daß Johnson rechtsradikal sei und so etwas genießen könnte?
Habe ich nicht behauptet. Das "Heil" spielt darauf an, dass er der Heiland/Erlöser der Brexiter und Engländer ist und sich vom engl. Volk feiern lässt. Daher habe ich auch nicht "Heil Johnson" geschrieben, was das suggerieren würde, was Du meinst, sondern "Heil Boris".
Veröffentlicht von: @1-ichthysDaher habe ich auch nicht "Heil Johnson" geschrieben, was das suggerieren würde, was Du meinst, sondern "Heil Boris".
Heute sind hier lauter Scherzkekse unterwegs. Macht das die Hitze?
'Heil Boris' oder 'Heil Johnson' sind nun wirklich Jacke wie Hose. Wenn Du keine genervten Reaktionen erhalten möchtest, solltest Du Dich von Nazi-Vokabular fernhalten.
Veröffentlicht von: @mrorleanderHeute sind hier lauter Scherzkekse unterwegs. Macht das die Hitze?
Scherzkekse sind aber unterhaltsamer als Trauerklöße!
Veröffentlicht von: @mrorleander'Heil Boris' oder 'Heil Johnson' sind nun wirklich Jacke wie Hose. Wenn Du keine genervten Reaktionen erhalten möchtest, solltest Du Dich von Nazi-Vokabular fernhalten.
Schau mal bitte bei wikipedia, was unter dem Begriff "heil als Grußwort" steht. Auch in Österreich wird "Heil" heute noch als Grußformel unter Freunden verwendet. Also locker bleiben bei der Hitze 😉
Veröffentlicht von: @1-ichthysSchau mal bitte bei wikipedia, was unter dem Begriff "heil als Grußwort" steht. Auch in Österreich wird "Heil" heute noch als Grußformel unter Freunden verwendet.
Gleicher Artikel, Abschnitt "Politische Grussformel" (und darum ging es ja in deiner Bemerkung):
Mit der Niederwerfung des Dritten Reichs geriet dieser Gruß 1945 schlagartig außer Gebrauch.
Ein britischer Premierminister, der sich vom englischen Volk als Heiland und Messias feiern lässt und sich eine politische Grussformel zurufen lässt, die untrennbar mit Hitler verbunden ist und darum seit 1945 nicht mehr gebraucht wird, kann wohl nur der Fantasie eines Deutschen entspringen, der sich wünscht, dass die Engländer auch mal die Bösen sind.
Danke, kann ich mich jetzt dem Abendessen nebst Rotwein zuwenden und muß hier nicht mehr schreiben. 😊
Ja, hiermit entlasse ich dich in den Feierabend. Aber Achtung, Rotwein dehydriert. Prost.
Ich könnte Eure Aufregung noch verstehen, wenn ich diesen Gruß mit dem "Hitlerarm (=so hoch liegt die Scheiße)" in Nennung gebracht hätte, was ich mitnichten tat.
Schade, dass Ihr aus einer althergebrachten Floskel gleich einen Nazivergleich ziehen müsst. Auch heute noch wird zum Beispiel "Petri heil" oder "Berg heil " gesagt, ohne damit Hitler in Verbindung zu bringen.
Veröffentlicht von: @1-ichthysAuch heute noch wird zum Beispiel "Petri heil" oder "Berg heil " gesagt, ohne damit Hitler in Verbindung zu bringen.
Ja, so steht es bei Wikipedia. Und dann kommt der Abschnitt 'Politische Kampf- und Grußformel', auf welchen Dich der Moorwackler gestern bereits hingewiesen hat.
Solange Du nicht erkenntlich machst, daß Johnson bei seiner siegreichen Rückkehr aus Brüssel vom Heil rufenden Volk als Angler oder Bergsteiger adressiert wird, bleiben wir bei der erheblich naheliegenderen Vermutung, daß es sich um eine politische Grußform handeln würde.
In dem Zusammenhang, aber trotzdem nebenbei, wird ja häufig vergessen, daß Hitler als uneheliches Kind zunächst Schicklgruber geheißen hat. Hätte sich nicht einer aus der Hiedler-Sippe seiner namensgeberisch erbarmt, hätte Deutschland über Jahre 'Heil Schicklgruber' rufen müssen, was nicht weniger schlimm, aber doch ein wenig komisch gewesen wäre.
Also in meinen Augen und auch mM dem wiki-Artikel nach ist die Nazi-Grußformel die Kombination aus dem Heil-Schrei und dem Armstrecken.
Und wenn Moorwackler schreibt, dass so eine Formulierung nur aus einem Hirn eines Deutschen entstehen kann, der möchte, dass die Engländer mal die Bösen sind, dann vergisst er geflissentlich, dass gerade die Schweizer sich gerne über die "bösen Deutschen" lustig machen, und auch Angst davor haben, dass die Deutschen ihr Land "überfluten" könnten. Nicht jeder Deutsche ist ein Nazi, schon gar nicht ich, der ich mich mehr als Nordrhein-Westfale denn als Deutscher fühle.
... aber da befindet er sich in direkter Konkurrenz zu Donald Trum mit dessen "America great again" - ob der sich das einfach so bieten lässt 😀
Johnson wird Trump einfach überleben! 😌
Veröffentlicht von: @mrorleanderJohnson wird Trump einfach überleben! 😌
*prust* 😀😀😀
Chaos als Strategie
Für jemanden wie Johnson ist der Zeitpunkt wohl perfekt.... mehr Chaos ist momentan in der britishen Regierung kaum vorstellbar, und egal was er sagt oder tut, schlimmer kann es kaum werden.
So kann er sich jetzt ungestraft hinstellen und den Leuten erzählen was immer er will... eine grosse Rolle spielt es nicht.
Ich vermute einen No-Deal-Brexit Ende Oktober, und ich bezweifle dass Johnson sich dauerhaft halten kann.
Es sei denn, er richtet noch weiter Chaos an, so dass auch das wieder egal wäre... und genau das scheint ja seine Strategie zu sein.
Genau so gut
kann man die harte Haltung und das herrisch-arrogante Auftreten der EU und Merkels mitverantwortlich machen an der Situation.
Hier soll offenbar ein Exemple statuiert werden , auf das nie wieder ein Mitglied Artikel 50 des EU Vertrages in Anspruch nimmt.
Die EU ist aber nun mal, nach den geltenden Verträgen, kein "Ewigkeitsbündniss"
Ich weiß ja, dass du keine Gelegenheit auslässt, dich über unsere Kanzlerin herzumachen, aber sie ist nicht die EU, sondern auch nur Kanzlerin eines der Mitgliedstaaten.
Den Brexit hatte die EU ja auch hin genommen, bockig geworden sind sie dann bei den Verhandlungen. Man kann nicht einfach aus der EU austreten und dann die Privilegen als Mitgliedsland mitnehmen wollen. Natürlich verhärten sich da die Fronten.
Veröffentlicht von: @scyllakann man die harte Haltung und das herrisch-arrogante Auftreten der EU und Merkels mitverantwortlich machen an der Situation.
Und was ist daran falsch?
Vielleicht hätten die Briten sich da mal vorher erkundigen sollen, statt der EU die Mitgliedschaft einfach vor die Füsse zu knallen.
Und die harte Haltung ist mehr als angemessen. Würde man den Briten jetzt alle Rosinen zustecken, stünde ein halbes Dutzend Länder parat um das gleiche zu fordern - und die Gemeinschaft könnte sich auflösen, weil keine Kompromisse mehr denkbar wären.
Es geht hier eben nicht nur um die Briten, sondern um die Gemeinschaft als solche. Aber wer hier nur Verschwörungen wittert, der hat sein Weltbild ohnehin festgelegt... was braucht es da noch die lästige Realität?
Veröffentlicht von: @lucan-7Und was ist daran falsch?
Alles...
Veröffentlicht von: @lucan-7Vielleicht hätten die Briten sich da mal vorher erkundigen sollen, statt der EU die Mitgliedschaft einfach vor die Füsse zu knallen.
Da wurde nichts "vor die Füsse geknallt", es wurde ein vertragliches Recht in Anspruch genommen. Nicht mehr und nicht weniger.
Veröffentlicht von: @lucan-7Würde man den Briten jetzt alle Rosinen zustecken,
Unfug... es ging und geht nur um Verhandlungen auf Augenhöhe, Sinnvolle Vertragregelungen und die hat man GB von Anfang an verweigert.
Man hat in Brüssel nicht mit einem gleichberechtigten Partner auf Augenhöhe verhandelt, sondern versucht ein "kleines ungehorsam-freches" Kind was abhauen will abzuwatschen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Es geht hier eben nicht nur um die Briten, sondern um die Gemeinschaft als solche.
Veröffentlicht von: @lucan-7stünde ein halbes Dutzend Länder parat um das gleiche zu fordern - und die Gemeinschaft könnte sich auflösen,
Sag ich doch. Es soll ein Exempel statuiert, ein soveräner Staat gedemütigt werden, damit danach nie wieder ein anderes Mitglied aus der Reihe tanzt.
Warum gibt es also Artikel 50 EU Vertrag,?
Veröffentlicht von: @lucan-7was braucht es da noch die lästige Realität?
Die EU Realität, zumindes bis Junkers hiess
„Die Dinge müssen geheim und im Dunkeln getan werden“, verriet der Chef der Euro-Gruppe über die Euro-Krise einem verblüfften Brüsseler Publikum unlängst bei einer Preisverleihung. Und scheute auch nicht vor dem Bekenntnis zurück: „Wenn es ernst wird, müssen wir lügen.“
https://www.focus.de/politik/deutschland/titel-nein-wir-zahlen-nicht_aid_625028.html
Veröffentlicht von: @scyllaDa wurde nichts "vor die Füsse geknallt", es wurde ein vertragliches Recht in Anspruch genommen. Nicht mehr und nicht weniger.
Ja... allerdings völlig ohne Konzept, ohne Vorverhandlungen, ohne jede Vorstellung darüber wie das ablaufen soll und wo genau man eigentlich hin will.
Veröffentlicht von: @scyllaMan hat in Brüssel nicht mit einem gleichberechtigten Partner auf Augenhöhe verhandelt, sondern versucht ein "kleines ungehorsam-freches" Kind was abhauen will abzuwatschen.
Wer sich wie ein Kind verhält muss sich nicht wundern, wenn er auch so behandelt wird... wobei die EU immer eine klare Linie fuhr. Während die Briten erwartet hatten, sie könnten die Mitgliedsländer gegeneinander ausspielen. Wie naiv das war sieht man jetzt.
Veröffentlicht von: @scyllaSag ich doch. Es soll ein Exempel statuiert, ein soveräner Staat gedemütigt werden, damit danach nie wieder ein anderes Mitglied aus der Reihe tanzt.
Nochmal: was ist daran falsch?
Plädierst du jetzt für die Wiedereinführung der Nationalstaaten. komplett mit Grenzen, Zöllen und Armeen die sich waffenstarrend gegenüberstehen?
Selbstverständlich musste sich die EU davor schützen, vom britischen Chaos mitgerissen zu werden. Populisten in den Startlöchern gibt es schliesslich schon genug. Dank des geschlossenen Auftretens der Verantwortlichen kamen die bislang aber nicht wie sie es gewünscht haben zum Zuge.
Und was du dir hier wünschst will ich lieber gar nicht wissen... natürlich läuft in der EU einiges schief. Aber welche katastrophalen Alternativen hier möglich sind, darüber scheinst du noch nicht so wirklich nachgedacht zu haben...
Hast du für deine Unterstellungen auch mehr als nur das, was du hier von dir gibst?
Sonst vermute ich mal, du willst mal wieder nur über Merkel meckern und polemisieren.
Die EU Länder haben völlig angemessen reagiert. Wer sich aua der EU verabschiedet, braucht sich nicht zu wundern, dass man ihm nicht noch Zucker in den Hintern bläst.
Und was hat Frau Merkel als Person jetzt genau damit zu tun?! Die Frage hast du offen gelassen
Veröffentlicht von: @scyllakann man die harte Haltung und das herrisch-arrogante Auftreten der EU und Merkels mitverantwortlich machen an der Situation.
GB hat offensichtlich trotz der 'harten Haltung' (was erwartest Du eigentlich beim Verhandeln? Das man sich Wattebäusche zuwirft?) einen unterschriftsreifen Vertrag mit der EU ausgehandelt.
Das Problem heißt Backstop, hieß von Beginn an Backstop und wird auch künftig Backstop heißen.
was ist dieses "Backstop"?
Wenn ich dazu auf Wiki verweisen darf?
https://de.wikipedia.org/wiki/Backstop_(Brexit-Abkommen)
Alternativ wird er auf SPON erläutert, etwas süffiger, das beginnt schon bei der Überschrift:
Backstop - was ist das, wann kommt das, warum ist das so verdammt kompliziert?
https://www.spiegel.de/politik/ausland/brexit-was-sie-zum-backstop-wissen-muessen-a-1250750.html
Danke 😊 aber hast recht, da hätte ich auch selbst gucken können ... 😊 Dazu gibt es ja ganz viel im Internet (hab ich grad festgestellt)
Gern geschehen. 😊
War Dir der Begriff Backstop bislang noch nicht über den Weg gelaufen? (Keine Kritik, es wundert mich nur)
Veröffentlicht von: @mrorleanderWar Dir der Begriff Backstop bislang noch nicht über den Weg gelaufen? (Keine Kritik, es wundert mich nur)
doch, aber in einer anderen Bedeutung - eine Technik zum Austauschen von erschöpfliche Ressourcen gegen unerschöpfliche Ressourcen. Und das passt nicht wirklich zum Brexit 😊
Vielleicht lässt Du uns teilhaben an der umsetzbaren Alternative zum Backstop, die in GB eine Mehrheit hat und von der herrisch-arroganten EU aber verweigert wird 🤨
Kann mich nicht erinnern, je eine gesehen / gelesen / gehört zu haben.
Ich vermute einen No-Deal-Brexit Ende Oktober, und ich bezweifle dass Johnson sich dauerhaft halten kann.
Bis Ende Oktober wird es kaum neue Verhandlungen geben. Die EU muß sich nach den Wahlen erst neu formieren. So bleibt nur ein No - Deal.
Ich frage mich mehr wie die Entwicklung im Golf sein wird. Da fehlt nur noch ein kleiner Funken zum Krieg.
Veröffentlicht von: @orangsayaIch frage mich mehr wie die Entwicklung im Golf sein wird. Da fehlt nur noch ein kleiner Funken zum Krieg.
Was für ein Krieg sollte das wohl werden? Die USA und Britanien wollen keinen grösseren Konflikt... und der Iran hat nicht die Kapazität dazu. Es gibt also allenfalls einen kurzen Schlagabtausch mit ein paar Bomben, aber keinen längeren Krieg...
Naja, Johnson wurden schon lange die größten Chancen eingeräumt.
Ich wüsste nicht wie er einen bessere Bedingungen für den Brexit bekommen sollte als May. Wenn er den Brexit nicht realisieren kann wird es wohl niemand können - und dann ist es Zeit für ein zweites Referendum, diesmal für den konkreten Brexit unter den ausgehandelten Bedingungen.
Schade, dass Labour zur Zeit ein Antisemitismusproblem zu bewältigen hat. Corbyn hat sich schon für ein zweites Referendum entschieden.