Das Natomitglied Türkei führt Krieg und alle sehen weg
Ich erwarte fast, dass es noch schlimmer kommt. Ich traue Erdogan zu, dass er sämtliche Kurden aus der Türkei vertreiben möchte.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch erwarte fast, dass es noch schlimmer kommt. Ich traue Erdogan zu, dass er sämtliche Kurden aus der Türkei vertreiben möchte.
Segen der Bundesregierung hat er, die können türkische Sicherheitsinteressen verstehen.
Veröffentlicht von: @engelssSegen der Bundesregierung hat er, die können türkische Sicherheitsinteressen verstehen.
Das verstehe ich... Herr Erdogan hat ungeblümt gesagt: Wenn es euch nicht passt und zu viel kritisiert, schicke ich euch eben die ganzen Flüchtlinge.
Das er nicht nur redet, sondern auch Tatsachen schafft, hat er schon bewiesen.
Unsere Politiker haben die letzten Jahre seit der Flüchtlingswelle viel geredet, aber was wurde getan? Man hat unter anderem der Türkei Geld gegeben um die Grenzen zu zu machen... tolle Lösung :D, ein Vorteil für Herrn Erdogan.
Ich bin mal gespannt wie diese Suppe ausgelöffelt wird.
Veröffentlicht von: @stefantweeetysIch bin mal gespannt wie diese Suppe ausgelöffelt wird.
Die Frage ist eher, von wem! Merkel hat Deutschland erpressbar gemacht. Nun droht Erdogan, die Flüchtlinge nach Deutschland zu lassen. Den Rest denke ich mir...
Veröffentlicht von: @helleMerkel hat Deutschland erpressbar gemacht.
unsinn. es gibt kein abkommen zwischen deutschland und der türkei. wenn schon hat sich die eu erpressbar gemacht, allerdings ist es reine spiegelfechterei von erdogam zu behaupten er könne europa mit flüchtlichen überfluten.
Veröffentlicht von: @helleDen Rest denke ich mir...
ist auch besser so
Veröffentlicht von: @qdspielerdass er sämtliche Kurden aus der Türkei vertreiben möchte.
oder töten? Er hat doch selbst gesagt, Kurden seien Terroristen, oder habe ich da etwas falsch verstanden?
...und wenn wir die Flüchtlinge aufnehmen?
Der offizielle Grund für die Offensive ist ja auch, die Flüchtlinge in der Türkei in der eroberten Zone unter zu bringen.
Da frage ich mich doch: Wer wäre denn hierzulande bereit, diese Flüchtlinge stattdessen in Deutschland aufzunehmen, um den Krieg dort zu verhindern?
Wer wäre denn hierzulande bereit, diese Flüchtlinge stattdessen in Deutschland aufzunehmen, um den Krieg dort zu verhindern?
Niemand. Das ist allerdings nicht relevant, weil entgegen deiner Behauptung das Bestreben syrische Flüchtlinge nach Syrien umzusiedeln nicht der Grund für die Invasion ist.
Veröffentlicht von: @mrb-iiNiemand. Das ist allerdings nicht relevant, weil entgegen deiner Behauptung das Bestreben syrische Flüchtlinge nach Syrien umzusiedeln nicht der Grund für die Invasion ist.
Nein. Aber dann wäre erstens dieser Vorwand nicht mehr möglich - und Erdogan könnte auch nicht mehr mit einer neuen Flüchtlingswelle drohen, wenn die eh alle herkommen.
Dann wäre es nur noch ein reiner Angriffskrieg - und mehr nicht.
Veröffentlicht von: @lucan-7Dann wäre es nur noch ein reiner Angriffskrieg - und mehr nicht.
Aber das weiß doch ohnehin schon jeder. 😀
Veröffentlicht von: @mrorleanderAber das weiß doch ohnehin schon jeder.
Je wenige Ausflüchte möglich sind, desto eher bekommt man über die UN was gebacken...
In Sachen Syrien bekommt die Uno überhaupt nichts gebacken. Es ist völlig Wurst, ob es offenkundig ein Angriffskrieg ist oder nicht. Solange es Staaten mit Vetorechten im Sicherheitsrat gibt, bleibt dort alles wie gehabt.
In Sachen Syrien bekommt die Uno überhaupt nichts gebacken. Es ist völlig Wurst, ob es offenkundig ein Angriffskrieg ist oder nicht. Solange es Staaten mit Vetorechten im Sicherheitsrat gibt, bleibt dort alles wie gehabt.
Nö, auch weil Russland in der Uno ein Vetorecht hat und eigene Interessen in Syrien hat. Der Westen hätte damals handeln können, aber unter Obama war da nichts zu machen und Trump verfolgt eher nationale Interessen. Jetzt ist der Zug abgefahren.
Veröffentlicht von: @orangsayaNö, auch weil Russland in der Uno ein Vetorecht hat und eigene Interessen in Syrien hat.
mein satz "Solange es Staaten mit Vetorechten im Sicherheitsrat gibt, bleibt dort alles wie gehabt." schliesst russland, die usa, china, grossbritannien und frankreich ein.
Veröffentlicht von: @orangsayaDer Westen hätte damals handeln können, aber unter Obama war da nichts zu machen und Trump verfolgt eher nationale Interessen.
es ging nicht um den westen, es ging icht um obama. es ging nicht um trump. lies doch einfach mal die postings, auf die du antwortest.
es ging um die uno und die war in sachen syrien und is zu keinem zeitpunkt handlungsfähig.
der westen hätte auch nur einen völkerechtswidrigen krieg starten können, mehr nicht.
Eine sehr gute Idee. Die ganze EU könnte die 4 bis 5 Millionen Flüchtlinge aufnehmen und Erdogan den Kampf ansagen. Man fragt sich manchmal woher die Meinungen gegen die Kurden kommen. Weil man die Flüchtlinge nicht will und weil man "die Kurden" als Linke hasst? Das "oder" habe ich gerade nicht so auf die Reihe bekommen.
Veröffentlicht von: @lavoisineMan fragt sich manchmal woher die Meinungen gegen die Kurden kommen.
Vermutlich weil die Kurden hierzulande praktisch nur in Verbidnung mit "Terror" bekannt geworden sind. Dabei ist der Hintergrund hier ein völlig anderer als der wahllose Terror des IS.
Vor allem aber steht hier ein ganzes Volk allein, das praktisch ausschliesslich Unterdrückung erfährt. Der Vergleich mit den Juden ist vielleicht gar nicht mal so verkehrt, auch wenn natürlich vieles nicht vergleichbar ist.
Dass die Kurden hierzulande meist nicht als der Stabilitätsfaktor wahrgenommen werden, der sie tatsächlich sein könnten, sondern nur als "weitere Terroristen" ist wohl das Bitterste daran.
Veröffentlicht von: @lavoisineMan fragt sich manchmal woher die Meinungen gegen die Kurden kommen.
Clans in Deutschland sind häufig Kurden, Kurden sind Moslems und der Islam ist nur da tolerant wo er nichts zu melden hat. Das ist natürlich kein Grund tatenlos einem Genozid zuzusehen.
Veröffentlicht von: @engelssClans in Deutschland sind häufig Kurden, Kurden sind Moslems und der Islam ist nur da tolerant wo er nichts zu melden hat. Das ist natürlich kein Grund tatenlos einem Genozid zuzusehen.
Die YPG kämpft gegen Islamisten, wie den IS und gegen Diktatoren, wie Assad. Sie treten für demokratische Strukturen und Frauenrechte ein. Dabei achten sie unterschiedliche kulturelle und religiöse Besonderheiten der verschiedenen Volksgruppen. Sie sind eben keine Islamisten, sondern bekämpfen diese.
Aber das ist ja nicht so wichtig, weil wenn man sie schon nicht als Muslime ablehnen kann, dann eben weil sie Links sind.
Veröffentlicht von: @lavoisineSie sind eben keine Islamisten, sondern bekämpfen diese.
Ich bin ja deiner Meinung, habe nur darauf geantwortet woher die Meinungen gegen Kurden kommen.
Veröffentlicht von: @lavoisineAber das ist ja nicht so wichtig, weil wenn man sie schon nicht als Muslime ablehnen kann, dann eben weil sie Links sind.
Kann ich nicht vollziehen, wieso sind die links, weil sich nicht ganz so zurückgeblieben sind wie ihre Nachbarn?
Veröffentlicht von: @engelssKann ich nicht vollziehen, wieso sind die links, weil sich nicht ganz so zurückgeblieben sind wie ihre Nachbarn?
"Nicht ganz so zurückgeblieben"... auch nett.
Die Pkk hat im übrigen sozialistische Wurzeln. Das ist ziemlich unvereinbar mit dem radikalen Islam... es hat ja seinen Grund, warum die kurdischen Milizen die Islamisten bekämpfen und für Gleichberechigung eintreten.
Veröffentlicht von: @engelssKann ich nicht vollziehen, wieso sind die links, weil sich nicht ganz so zurückgeblieben sind wie ihre Nachbarn?
Weil es auch eine marxistisch-demokratische Strömung in der arabischen Welt gibt, die sich leider nie gegen den Islamismus durchsetzen konnte. So konkurrieren dort seit langer Zeit Islamismus und Baathismus, eine Mischung aus sozialistischen Elementen und Nationalismus.
Veröffentlicht von: @lavoisineSie treten für demokratische Strukturen und Frauenrechte ein.
Du verherrlichst da die kurdische Kultur erheblich. Ich habe zur Zeit eine Kurdin beschäftigt, die mit ihrem Mann hierher geflohen ist, weil sie sich den falschen Mann ausgesucht hat und damit rechnen musste getötet zu werden.
Veröffentlicht von: @qdspielerDu verherrlichst da die kurdische Kultur erheblich. Ich habe zur Zeit eine Kurdin beschäftigt, die mit ihrem Mann hierher geflohen ist, weil sie sich den falschen Mann ausgesucht hat und damit rechnen musste getötet zu werden.
Und du meinst das ist dann "die" kurdische Kultur?
Ich kenne inzwischen ein paar dutzend Kurden die hierher geflohen sind, und das sind meist offene und moderne Menschen die für Gleichberechtigung und Demokratie eintreten.
Dass es gerade in diesen Gebieten auch viele Leute mit einem sehr altertümlichen sozialen Verständnis gibt ist andererseits kaum verwunderlich. Aber wie in allen anderen Ländern auch gibt es dort eine große Bandbreite an Vorstellungen.
Auch wenn Rückschläge nie völlig auszuschliessen sind sind die Kurden dort noch am ehesten in der Lage, einen modernen, funktionierenden Staat aufzubauen, der unserem Verständnis eines Rechtsstaates zumindest nahekommt.
Veröffentlicht von: @qdspielerDu verherrlichst da die kurdische Kultur erheblich. Ich habe zur Zeit eine Kurdin beschäftigt, die mit ihrem Mann hierher geflohen ist, weil sie sich den falschen Mann ausgesucht hat und damit rechnen musste getötet zu werden.
Genau genommen rede ich von einer kurdischen Region und kurdischen Verwaltung in der betroffenen Region.
Veröffentlicht von: @lavoisineGenau genommen rede ich von einer kurdischen Region und kurdischen Verwaltung in der betroffenen Region.
Da stellt sich dann die Frage wie das "Sie treten für Frauenrechte ein" denn konkret aussieht.
Wenn das so läuft wie aktuell, bei unseren Politikern, die den Kriegseinsatz der Türkei "scharf verurteilen", gleichzeitig aber keine Handlung folgen lassen, dann ist das ja fürs tägliche Leben der Frauen völlig irrelevant.
Veröffentlicht von: @qdspielerWenn das so läuft wie aktuell, bei unseren Politikern, die den Kriegseinsatz der Türkei "scharf verurteilen", gleichzeitig aber keine Handlung folgen lassen, dann ist das ja fürs tägliche Leben der Frauen völlig irrelevant.
Dann beschäftige Dich doch mit dem Thema anstatt, wie viel zu oft, mit offenen Fragen zu hantieren. Aber ich glaube dafür hast Du gar keine Zeit. Ich finde es wichtig, dass Du trotzdem etwas gesagt hast.
Falls doch: Die Verwaltung in Rojava hat Frauen per Gesetz gleichgestellt, sie erhalten die gleiche Bezahlung, sie dürfen erst mit 18 heiraten und nur den Mann, den sie auch heiraten wollen. Ehrenmorde und sonstige Diskriminierungen sind verboten.
Das das alles nicht so einseitig rosig ist, versteht sich bei der Vielfalt und Kultur im Nahen Osten von selbst. Aber dort ist etwas auf dem Weg, das man in den islamisch dominierten Ländern sonst eben nicht beobachten kann. Und ausgerechnet diese Strukturen werden jetzt zum Abschuss freigegeben.
Veröffentlicht von: @engelssDas ist natürlich kein Grund tatenlos einem Genozid zuzusehen.
Würdest Du hier von einer beginnenden Ausrottung der Kurden sprechen? Oder eher von einem Völkermord?
Veröffentlicht von: @helleWürdest Du hier von einer beginnenden Ausrottung der Kurden sprechen? Oder eher von einem Völkermord?
Ausrottung wird wohl kaum möglich sein, wie sollte Erdogan das bewerkstelligen?
Veröffentlicht von: @lavoisineWeil man die Flüchtlinge nicht will und weil man "die Kurden" als Linke hasst? Das "oder" habe ich gerade nicht so auf die Reihe bekommen.
Das ist natürlich auch so ein Märchen, dass alle Kurden Linke seien. Das wäre ja eine Horrorvorstellung.
Genau. Aber die Verwaltung in dem betroffenen Gebiet ist es und sie ist für arabische Verhältnisse erstaunlich demokratisch und säkular organisiert.
Veröffentlicht von: @qdspielerDas ist natürlich auch so ein Märchen, dass alle Kurden Linke seien. Das wäre ja eine Horrorvorstellung.
Genau... das sind alles geflüchtete, linksradikale, islamistische Terroristen.
Die wollen alle nach Deutschland, um sich mit den linksgrünversifften Parteien zu verbünden, um dann mit den Flüchtlingsgeldern eine homosexuelle Gender-Regierung aufzubauen (Mit Greta Thunberg als Kanzlerin), die Deutschland im Namen des Judentums umvolkt und den Rest zu transsexuellen Muslimen macht....
Genug Horrorvorstellung?
Weil man die Flüchtlinge nicht will und weil man "die Kurden" als Linke hasst?
Nö, Kohl war so blauäugig und hat die Kurden aufgenommen. Zuerst gab es so unschöne Bilder wie öffentliche Selbstverbrennug. Dann kamen unschöne Dinge wie Kriegssteuer die die Kurden unfreiwillig zahlen mussten. Dann wurde versucht die BRD zu destabilisieren. Es gab Unruhen in den Städten, Häuser wurden gestürmt, Bombenanschläge wurde verübt. Das ganze endete in Berlin als beim Versuch die israelische Botschaft zu stürmen, israelische Sicherheitsbeamte scharf geschossen haben. Die Sprache haben sie verstanden und auch Deutschland hat die Freizügigkeit gegeneingeschränkt.
Veröffentlicht von: @orangsayaDie Sprache haben sie verstanden und auch Deutschland hat die Freizügigkeit gegeneingeschränkt.
Ach... und das waren "die Kurden"? Muss ich mal nächste Woche fragen, ob die alle dabei gewesen sind...
Ach... und das waren "die Kurden"? Muss ich mal nächste Woche fragen, ob die alle dabei gewesen sind...
Ja und dabei ist es völlig überflüssig zu implizieren, jeder Kurde in Deutschland sei so. Diese Struktur gab es wie beschrieben und unabhängig davon sagt man dann, die Kurden weil es die dominierende Struktur war
Die Kurden sind nicht die, aber einer der Ursachen, warum das Asylrecht verschärft wurde und nicht nur im einfachen Recht, sondern im Grundgesetz
Nur geht es gar nicht um die Kurden, die damals nach Deutschland gingen, sondern um jene, die zur Zeit die verlässlichsten und sichersten Strukturen in Syrien aufbauen und damit ein echter Stabilitätsfaktor sein könnten... wenn man sie denn liesse.
No, geht es nicht, ich habe daran erinnert dass die Kurden nicht unproblematisch waren und dies mit zu den Änderung des Asylrecht führte. Dies im Kontext, weil du vorgeschlagen hast, das wie angeblich einen Krieg verhindern würden, wenn wir alle Kurden aufnehmen.
Ansonsten sind wir uns vermutlich einig. Die Türkei bietet keine Nothilfe, sondern sie verursacht die Gefahr, dass die Kurden eine Nothilfe brauchen.
Der Hauptbewegrund ist wohl, weil es innere Spannungen gibt, weil die Türkei zuviel Syrer hat. Flüchtling heißt ja nicht, was andere verwechseln, Ansiedlung, sondern ein vorüberfehender Schutz. Ist da für die Syrer ein Schutzraum, dann besteht kein Grund, dass sie in der Türkei sind. Nur gibt es den berechtigen Verdacht, dass Erdogan mindestens neben diesem Vorhaben weitere Interessen verfolgt. Die Befürchtung hat im Übrigen auch die arabische Liga.
Veröffentlicht von: @orangsayaDies im Kontext, weil du vorgeschlagen hast, das wie angeblich einen Krieg verhindern würden, wenn wir alle Kurden aufnehmen.
Nein, nicht die Kurden. Sondern die Flüchtlinge, die Erdogan in den eroberten Gebieten ansiedeln will.
Veröffentlicht von: @orangsayaIst da für die Syrer ein Schutzraum, dann besteht kein Grund, dass sie in der Türkei sind. Nur gibt es den berechtigen Verdacht, dass Erdogan mindestens neben diesem Vorhaben weitere Interessen verfolgt. Die Befürchtung hat im Übrigen auch die arabische Liga.
Erdogan ist der Ansicht, dass ein Staat um so "stärker" ist, über mehr Fläche er verfügt. Und anscheinend träumt er ernsthaft von einer Widerherstellung des Osmanischen Reiches... welcher Zeitpunkt ihm da auch immer vorschweben mag, aber die nördlichen Teile Syriens gehörten in jedem Fall dazu.
Anscheinend schwebt ihm da so eine Art "Protektorat Nordsyrien" vor, welches dann zu einem späteren Zeitpunkt regulärer Bestandteil der Türkei werden soll. Vermutlich nach einer Volksabstimmung, nachdem dort genügend türkischstämmige Menschen angesiedelt wurden, die auf jeden Fall dafür stimmen...
Veröffentlicht von: @lucan-7Der offizielle Grund für die Offensive ist ja auch, die Flüchtlinge in der Türkei in der eroberten Zone unter zu bringen.
Ja, das ist so ein ... Grund. 😀 Ich würde eher von einem positiven Nebeneffekt sprechen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Da frage ich mich doch: Wer wäre denn hierzulande bereit, diese Flüchtlinge stattdessen in Deutschland aufzunehmen, um den Krieg dort zu verhindern?
Der Krieg ließe sich nur verhindern, wenn die Kurden den von der Türkei ins Auge gefaßten Schutzkorridor freiwillig verlassen würden.
Davon ab wäre hierzulande wohl nur eine Minderheit dazu bereit, ca. 3,5 Millionen Flüchtlinge aufzunehmen. Zu Recht. Die knapp 900.000 des Jahres 2015 haben die Belastungsgrenzen der hiesigen Verwaltung und Gesellschaft doch deutlich vor Augen geführt.
Veröffentlicht von: @mrorleanderDie knapp 900.000 des Jahres 2015 haben die Belastungsgrenzen der hiesigen Verwaltung und Gesellschaft doch deutlich vor Augen geführt.
Nun ja, Deutschland gibt im Moment jährlich 23.000.000.000 Euro für flüchtlingsbezogene Sachen aus, das sind 280 Euro pro Person oder etwa 510 Euro pro Steuerzahler. Noch erstaunlicher wirkt die Zahl, wenn man überlegt wie viel Geld für jeden Flüchtling ausgegeben wird. In Deutschland leben im Moment 1.1 Mio anerkannte Flüchtlinge also geben wir theoretisch für jeden Flüchtling pro Jahr ungefähr 20.000 Euro aus. Das ist nur ein rechnerischer und theoretischer Wert ohne echte Bedeutung, aber es dürfte doch klar sein warum so viele Flüchtlinge nach Europa oder Deutschland wollen. Der Anreiz ist einfach sehr hoch...
Veröffentlicht von: @stefantweeetysNun ja, Deutschland gibt im Moment jährlich 23.000.000.000 Euro für flüchtlingsbezogene Sachen aus, das sind 280 Euro pro Person oder etwa 510 Euro pro Steuerzahler. Noch erstaunlicher wirkt die Zahl, wenn man überlegt wie viel Geld für jeden Flüchtling ausgegeben wird.
Und noch mal erstaunlicher wird es, wenn man sich mal anschaut was wirklich mit dem Geld gemacht wird:
Bei dir hört es sich so an, als würde quasi jeder Flüchtling 20.000 Euro in die Hand gedrückt bekommen. Zum einen sind da aber viele Ausgaben dabei, die gar nicht für Flüchtlinge gedacht sind, sondern auch Deutschen zugute kommen. Hinzu kommt, dass das Geld unter anderem auch viele Helfer, Deutschlehrer, Verwaltungsangestellte, Betreuer und was weiss ich bekommen.
Veröffentlicht von: @stefantweeetysDas ist nur ein rechnerischer und theoretischer Wert ohne echte Bedeutung, aber es dürfte doch klar sein warum so viele Flüchtlinge nach Europa oder Deutschland wollen. Der Anreiz ist einfach sehr hoch...
Ja, im Vergleich zu einem syrischen Folterkeller wirkt sogar ein deutsches Flüchtlingsheim wie das Paradies...
Veröffentlicht von: @lucan-7Bei dir hört es sich so an, als würde quasi jeder Flüchtling 20.000 Euro in die Hand gedrückt bekommen.
Ich habe mit Flüchtlingen zusammen gearbeitet und war auch in der Flüchtlingshilfe. Mir ist schon klar, dass niemand so viel Geld in die Hand bekommt, das "Handgeld" ist nicht so hoch.
Authentische Bilder von innen aus den Flüchtlingsheimen und Hallen habe ich von den Flüchtlingen gesehen die ich betreut habe. Schön waren sie nicht.
Veröffentlicht von: @lucan-7Hinzu kommt, dass das Geld unter anderem auch viele Helfer, Deutschlehrer, Verwaltungsangestellte, Betreuer und was weiss ich bekommen.
Zumindest in meiner Stadt gab es nur eine Person die von der Stadt angestellt war und aus dem Topf Geld bekommen hat. Das war der Flüchtlingskoordinator, die anderen zig hunderte Helfer waren Ehrenamtliche. Ob das heute immer noch so ist, weiß ich nicht.
Interessant ist, das je nach Zeitungsbericht über 17 Mrd Euro ins Ausland überwiesen werden, das ist weit höher als die staatliche Auslandsflüchtlingshilfe. Der Vorteil davon ist, dass das Geld fast immer bei Familien ankommt und nicht in Korruption versumpft. Trotzdem ist es kurios, denn wir geben den Menschen hier viel, vieles wird aber wieder ins Ausland geschickt. Ist das Sinn und Zweck der Sache? Zieht das noch mehr Leute an oder bleiben die Familienangehörigen wegen den Überweisungen in ihrem Land? Schwer zu sagen. Klar ist aber, wer so viel ins Ausland schicken kann... den geht es nicht so schlecht und hat weit mehr Einnahmen als Ausgaben.
Veröffentlicht von: @stefantweeetysKlar ist aber, wer so viel ins Ausland schicken kann... den geht es nicht so schlecht und hat weit mehr Einnahmen als Ausgaben.
Wer keine Arbeitserlaubnis hat hat auch keine einnahmen und wird schwerlich davon etwas ins Ausland schicken können... das sind wohl im wesentlichen Leute, die hier arbeiten. Und daran ist ja nichts falsch.
Veröffentlicht von: @lucan-7Wer keine Arbeitserlaubnis hat hat auch keine einnahmen und wird schwerlich davon etwas ins Ausland schicken können
Doch, das geht, hat aber nichts mit zu hohen Leistungen für Flüchtlinge zu tun, sondern mit der Mentalität auch zu teilen wenn man nichts hat. In Ländern ohne Sozialleistungen halten Familien zwangsweise zusammen.
Veröffentlicht von: @lucan-7er keine Arbeitserlaubnis hat hat auch keine einnahmen und wird schwerlich davon etwas ins Ausland schicken können... das sind wohl im wesentlichen Leute, die hier arbeiten.
Das wäre schön, jedoch hat jeder Flüchtling auch ein Anspruch auf ein Taschengeld. Eine vierköpfige Familie verfügt über 420 Euro. Essen, Wohnung und alles andere notwendige bekommen sie gestellt.
420 klingt nach nicht viel. Es gibt aber genügend Familien bei uns die haben keine 420 Euro zur freien Verfügung. Ich kenne einige die haben nicht mal 100 übrig, mein Bruder hat nicht mal das. Aus dem Grund sehe ich das etwas kritischer. Er muss geben, daran führt kein Weg vorbei, aber die wo es bekommen haben so viel, dass sie davon einiges wegschicken können.
Die meisten überweisen nicht mehr als 100 Euro pro Überweisung und dort wo es ankommt, leben viele nur mit dem Geld über der Armutsgrenze.
Veröffentlicht von: @stefantweeetysZumindest in meiner Stadt gab es nur eine Person die von der Stadt angestellt war und aus dem Topf Geld bekommen hat. Das war der Flüchtlingskoordinator, die anderen zig hunderte Helfer waren Ehrenamtliche.
Wir haben zig hauptamtliche Mitarbeiter, die von Kirchen und deren Organisationen bezahlt werden, vielfach finanziert durch Steuermittel.
Veröffentlicht von: @engelssWir haben zig hauptamtliche Mitarbeiter, die von Kirchen und deren Organisationen bezahlt werden, vielfach finanziert durch Steuermittel.
Dann hat sich das geändert oder ist nicht überall gleich. Bei uns gab es direktes Geld nur für Flüchtlinge, bis auf die eine Person gab es keine Gehälter aus dem Topf. Am meisten haben andere indirekt daran verdient, z.B. Bauunternehmen ,die Containerfirmen oder Leute die Mietobjekte zu teuren Preisen vermietet haben.
Veröffentlicht von: @mrorleanderDavon ab wäre hierzulande wohl nur eine Minderheit dazu bereit, ca. 3,5 Millionen Flüchtlinge aufzunehmen.
Nur 3,5 Mio? Wenn die europaweit verteilt würden, hätte Deutschland sicher nicht mehr als vor vier Jahren und wäre aufgrund der Erfahrung gerüstet für den Ansturm!
Der offizielle Grund für die Offensive ist ja auch, die Flüchtlinge in der Türkei in der eroberten Zone unter zu bringen.
Da frage ich mich doch: Wer wäre denn hierzulande bereit, diese Flüchtlinge stattdessen in Deutschland aufzunehmen, um den Krieg dort zu verhindern?
Das kannst du vergessen, denn:
1. Stellt sich die Frage, ob die Kurden in Syrien, überhaupt umgesiedelt werden wollen.
2. Der Krieg lässt sich nicht verhindern, weil Erdogan,, so mutmaße ich, mehr, oder andere Ziele verfolgt.
3. Sich eine unkontrollierte Strömung nach Deutschland nicht wiederholen wird.
Die verantwortlichen Parteien haben und bekommen noch mit dem Kreuz am Wahlzettel eine schmerzhafte Quittung. Nach den Wahlen in Berlin, hat Merkel versprochen, dass sich etwas wie 2015 nicht wiederholen wird. Schon zuvor hat Merkel etwas dagegen getan. Passiv auf der Westbalkankonferenz, aktiv mit dem Abkommens mit der Türkei und die diplomatischen Bemühungen in Afrika.
3. Hat man zu spüren bekommen, dass der innere Friede im Land beschädigt wird und eine Radikalisierung, durch so ein Handeln vorantreibt.
4. Die EU Staaten werden sich beschweren, denn durch das Freizügigkeitsrecht sehen sie ihr Land gefährdet. Dänemark und die Niederlande kündigte 2015 schon an, dass sie die Grenzen kontrollieren werden. Holen wir uns ein paar Millionen ins Land, kann man mit ähnlichen Reaktionen rechnen.
Veröffentlicht von: @orangsayaSich eine unkontrollierte Strömung nach Deutschland nicht wiederholen wird.
Bist du dir da ganz sicher? Die Politik wird das vermeiden wollen, aber wenn sich Millionen Menschen auf nach Europa machen, wie soll man sie stoppen?
Bist du dir da ganz sicher? Die Politik wird das vermeiden wollen, aber wenn sich Millionen Menschen auf nach Europa machen, wie soll man sie stoppen?
Der Flüchtlingsstrom wurde ja erfolgreich gestoppt. Merkel hat, indem sie leichtfertig zusagte, dass alle von Deutschland aufgenommen werden, auch Fehler gemacht und sie war es, die nach den Wahlen in Berlin versprochen hat, dass es sich nicht wiederholen wird. Deutschland gehört zur Westbalkan-Konferez den es geht um EU Mitgliedschaft. Deutschland hat in der Konferenz volles Mitspracherecht. Es gab keinen Protest und die Sperre wurde erfolgreich umgesetzt. Es gab da ein paar deutsche Aktivisten, die durch Gerüchte versuchten, dass die Grenze gestürmt wird. Hat nicht funktioniert, die Grenze hielt stand und es gab keine Sogwirkung. Wie es bei der Zusage der Kanzlerin war.
Syrien entsendet Truppen in den Norden
Vielleicht hat Erdogan es ja geschafft und die Kurden bekommen weitgehend Autonomie weil er sich übernommen hat.
Syrien entsendet Truppen die Kurden zu unterstützen und Russland soll auch interessiert sein sich einzumischen. Der Oberbefehlshaber der Kurden hat die USA aufgefordert zu helfen oder er verhandelt mit Assad und Putin.
Ich wünsche den Kurden und damit der Region Glück, wenn irgendwer Stabilität garantieren kann, dann die Kurden.
Veröffentlicht von: @engelssSyrien entsendet Truppen die Kurden zu unterstützen und Russland soll auch interessiert sein sich einzumischen. Der Oberbefehlshaber der Kurden hat die USA aufgefordert zu helfen oder er verhandelt mit Assad und Putin.
Wo hast du das her? In dem Artikel ist weder vom Oberbefehlshaber der Kurden noch von einer Aufforderung an die USA die Rede... lediglich davon, dass es Gespräche von Seiten kurdischer Gruppierungen gibt.
Veröffentlicht von: @lucan-7Wo hast du das her?
Manchmal lese ich was und denke nicht daran es auf Jesus.de zu verlinken, mea culpa 🙂
Das ist von heute:
Kurden schmieden verzweifelten Deal mit Assads Armee
Das Abkommen gefällt ihnen nicht - aber Alternativen haben die Kurden in Nordsyrien nach eigenen Angaben keine: Von den USA verlassen und der Türkei bedrängt, bitten sie Damaskus um Hilfe. Auch Russland mischt offenbar mit.
Was sollen sie denn tun, um sich vor Erdogans Bomben zu retten? Hat Erdogan nicht die Kurden als Terroristen bezeichnet? Gestern wurde ein Krankenhaus zerbombt, einige Dörfer dem Erdboden gleichgemacht. In der Türkei sitzen zigtausend Kurden in Gefängnissen, teils nur, weil sie Kurden sind oder nicht seiner Meinung sind. Für mich ist Erdogan ein Rassist und Terrorist!
Und die einstigen Verbündeten im Kampf gegen die IS lassen die Kurden im Regen stehen. Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan und kann gehen. Die haben ihr Blutzoll auch für unsere Sicherheit geleistet.
Das russische Interesse liegt nicht in diesem Gebiet
Vermutlich werden sie trotzdem den Weg der Syrer frei bomben. Auch lohnt sich ein militärisches Handeln nach innen. Die Russen leiden ofdensicht daran, dass sie als militärische Weltmarkt viel verloren haben. Auch ihre alten Verbündeten. So können sie propagandistisch wieder mal einen Sieg feiern.
Wenn Europa nicht helfen will, sollten sie wenigsten ihre Grenzen dicht machen. Die IS und andere Islamisten haben in dem Chaos ihren Freiraum erlangt und können sich neu organisieren.
Interessant wird es,
wenn eine syrische Gegenoffensive, die bis auf türkisches Gebiet führt, kommen sollte.
Das könnte uns dann möglicherweise in die Nähe einer Art. 5 Nordatlantikvertrag Situation bringen.
wenn eine syrische Gegenoffensive, die bis auf türkisches Gebiet führt, kommen sollte.
Das könnte uns dann möglicherweise in die Nähe einer Art. 5 Nordatlantikvertrag Situation bringen.
Das wird gesagt, halte ich aber für wenig wahrscheinlich. Ohne jetzt nachzusehen habe ich im Kopf dass ein Angriffskrieg gegen ein Natoland geführt wird. Unabhängig davon was ich von den Machthabern in Syrien halte, wäre ein Angriff auf die Türkei ein Verteidigungskrieg. Da kann ich mich allerdings täuschen. Der Bündnisfall muß auch mehrheitlich beschlossen werden und ist nicht automatisch. Wird es beschlossenen, so haben die Mitgliedstaaten die Möglichkeit selbstbestimmt zu sagen, wie er sich einbringt. Auf der anderen Seite, gibt es Vereinbarungen die einen verbindlichen Charakter haben. Die nukleare teilhaben zum Beispiel. Wie gesagt, ich schreibe es aus dem Kopf wie ich es in Erinnerung habe. Da spielt der subjektive Eindruck eine Rolle.
Aber eins ist mir im Hinblick der Offensive klar geworden. Die Nato versteht sich als als eine Wertegemeinschaft. Sie verteidigt freie Demokratien. Deswegen war es auch schwer den Iran aufzunehmen. Der Schah war in der Orientierung dem werden freundlich gesonnen, aber sein Land war nicht demokratisch. Der Iran gehörte strategisch zu den wichtigsten Ländern, aber eine Mitgliedschaft war nicht drin.
Vielleicht war es einfach zu selbstverständlich Werte zu vertreten. Bricht ein Land aus der Reihe, so hat die Nato keine Instanz, die darüber befinden darf. Das ist für diesen Fall die Misere.
Schlimm finde ich, dass Europa keine Antwort hat. Sie konnten sich nur auf einen angefaulten Kompromiß einigen. Deutschland, das in schwierigen Fragen, immer eine Antwort in einer Gemeinschaft sucht, hat überhaupt keine Antwort.
