die "Klima-Kleber" der "Letzten Generation"

@katy-iii 

Aber wäre es nicht zielführender, nicht mit Methoden zu arbeiten, die geradezu verhindern, daß Menschen für die Notwendigkeit des Klimaschutzes sensibilisiert werden.

Wenn du eine bessere Idee hast... ich wäre sofort dabei!

Aber wie bekommen wir denn die Menschen dazu, vernünftig und rational darüber zu entscheiden, was jetzt am Besten gemacht werden sollte...?

Wenn du da irgendeine Idee hast... gerne, ich bin dabei!

Aktionen, die so eine exzessive Luftverschmutzung produzieren, sind kein überzeugendes Argument für die Aufrichtigkeit dieser Organisation. Sie handeln gegen ihre eigenden Forderungen - wie sollten sie damit Menschen von der Notwendigkeit des Klimaschutzes überzeugen, wenn sie mit ihren Aktionen ihre eigenen Forderungen Lügen strafen? Sie sind einfach zutiefst unglaubwürdig - und dabei ist der Klimawandel mit das größte Problem, das die Welt zur Zeit hat.

Richtig. Aber wie soll man es besser machen...? Die Leute sind so unvernünftig... und welche Partei hat denn wirklich ein Programm, was wirklich hilft...?

Eigentlich sollten das ja die Grünen sein... aber "Vernunft" ist nicht unbedingt deren Stärke, zumindest nicht in der Vermittlung...

Aber wäre es da nicht viel besser, wenn diese Aktionisten mit Argumenten und Maßnahmenkatalogen kommen würden, denen diie Entscheidungsträger in Politik und Wirtschaft nicht widerstehen können?

Absolut!

Aber woran genau hast du da gedacht...?

Dass Klimaschutz richtig teuer wird...?

Das kommt vermutlich nicht so richtig an... also kleben die Leute weiter, in der Hoffnung dass es was bringt.

Und ich fürchte, das wird eher nicht der Fall sein...

@katy-iii 

Aber wäre es da nicht viel besser, wenn diese Aktionisten mit Argumenten und Maßnahmenkatalogen kommen würden, denen diie Entscheidungsträger in Politik und Wirtschaft nicht widerstehen können? 

Selbst das hilft ja nichts. Nehmen wir das Beispiel Tempolimit: Das bringt nicht nur fürs Klima was, sondern hat auch handfeste wirtschaftliche Vorteile:

Ein Tempolimit von 130 Kilometern pro Stunde in Deutschland würde einer neuen Studie zufolge nicht nur dem Klimaschutz zugutekommen, sondern hätte auch einen erheblichen wirtschaftlichen Nutzen. Eine internationale Forschergruppe ermittelte sogenannte Wohlfahrtsgewinne von mindestens 950 Millionen Euro pro Jahr.

Klick

Beeindruckt sowas die Entscheidungsträger in Politik und Wirtschaft? Offenbar nicht.

Solange diese Entscheidungsträger ihre Entscheidungen nach bestimmten Klientelen ausrichten, kannst Du mit solchen Argumenten wenig ausrichten. 

Da muss beispielsweise, überspitzt formuliert, nur der Porsche-Chef bei Christian Lindner anrufen und sagen, dass ein Tempolimit ungelegen käme. Beim Thema E-Fuels gibt es ja durchaus Hinweise auf eine Einflussnahme (klick). 

Mit logischen Argumenten jedenfalls ist der Verzicht auf ein Tempolimit jedenfalls nicht zu rechtfertigen. Da geht es schlicht darum, dass es jedem, der entsprechend motorisiert ist, freistehen können soll, mit Tempo 200, 300 oder meinetwegen auch mit 417 km/h (klick) über die Autobahn zu heizen. 

Oder glauben diese Leute ernsthaft, daß mit einem 9,00EUR-Ticket und mit 100 Kmh auf der Autobahn das Klima gerettet ist?

Das sind ja nicht ihre einzigen Forderungen, guck mal hier.

Ich halte die Methoden der Letzten Generation zwar auch für, nunja, kontraproduktiv. Angesichts der Untätigkeit der Regierenden kann ich aber gewisse Frustreaktionen allerdings nachvollziehen.

@katy-iii 

Aber wäre es da nicht viel besser, wenn diese Aktionisten mit Argumenten und Maßnahmenkatalogen kommen würden, denen diie Entscheidungsträger in Politik und Wirtschaft nicht widerstehen können? Oder glauben diese Leute ernsthaft, daß mit einem 9,00EUR-Ticket und mit 100 Kmh auf der Autobahn das Klima gerettet ist?

Wenn wir zusammen legen um die Politiker besser zu bestechen als die Lobbiisten der Auto-und Kohleindustrie schaffen wir es vielleicht 😉

Nein, mal im Ernst "Fridays for Future" hat es doch jahrelang mit Demonstrationen und Argumenten versucht. Und ja , nicht jedes der Mitglieder hat sich dabei mit Ruhm bekleckert, aber auch ohne das, ist nicht mehr passiert als ein paar leere Versprechungen mehr.

Die "Letzte Generation" versucht es jetzt mit masivem Ärgern der Gesellschaft. Leider bleibt nicht mehr als der Ärger. Genau wie bei den Aktionen von "Extinction Rebellion".

Denn es gibt nicht die eine Maßnahme, aber 9,00€-Ticket und Tempo 100 oder 130 auf der Autobahn, wären zwei doch recht gute Schritte in die richtige Richtung, weil sie viele Menschen zu einer Verhaltensänderung bewegen würden. Stattdessen wird viel Energie in Verbreitung von Hoffnung in E-Fuels gesetzt (die wir brauchen und die vielleicht die Zukunft von bezahlbaren Flugreisen für alle sichern könnten). Oder in andere Technologien, die vielleicht in 20 Jahren zur verfügung stehen könnten. Nur damit die Generation 50plus heute nichts mehr ändern muss an ihrem Verhalten. Denn damit sind die Generationen vor ihnen ja auch schon durchgekommen und haben so den wirklichen Durchbruch beim Aufhalten des Klimawandels verschlafen.

Und wenn sich Autofahrer an so Verhaltensregeln halten würden, wie im stau Rettungsgasse bilden und Motor ausschalten, was ich schon vor 20 Jahren in der Fahrschule gelernt habe, dann würden die Aktionen von der "LG" tatsächlich was bringen und auch Krankenwagen würden durchkommen. Und wenn dann die Politik mehr in den ÖPNV und wirklich gut durchdachte P&R-Systeme stecken würde und die Bahn an ihrer Pünktlichkeit arbeiten (wobei von Heidelberg nach Karlsruhe hat die S-Bahn meistens wegen "Personen auf den Gleisen" Verspätung.... was man gegen dumme Mitmenschen macht weiß ich auch noch nicht), dann würde sich vielleicht wenigstens im Verkehrssektor was tun.

@der_alte 

In manchen Bereichen ist es politisch umstritten, ob die Politik das Verhalten der Bevölkerung stärker beeinflussen sollte. Durch eine transparente Kommunikation zu geplanten Maßnahmen und ihren Wirkungen, durch eine gezielte Kombination von Instrumenten sowie durch Bürgerbeteiligung lässt sich die gesellschaftliche Akzeptanz verbessern.

Schwierig. Spontan würde man wohl sagen, dass sich die Regierung nicht auf diese Weise einmischen sollte, weil ja die Herrschaft vom Volk ausgehen soll.

In der Realität bedeutet es aber, die Manipulation der Bürger den großen Konzernen oder Leuten wie Putin zu überlassen. Und das kann's ja auch nicht sein...

@queequeg Würde man allen, die wie die "Klimaaktivisten" glauben, die Gesellschaft auf ihre Meinung verpflichten zu können, erlauben, so zu handeln wie diese, hätten wir im Handumdrehen das größte Chaos und einen Bürgerkrieg jeder gegen jeden.

Statt dessen erlaubt man denen, die per geschickter Lobbyarbeit wider jede Vernunft weiter auf fossile Energien setzen, den jungen Leuten eine Hölle statt einer lebenswerten Umwelt zu hinterlassen.

Ganz im Ernst: diese Dämonisierung derer, die sich verzweifelt gegen die Dummheit und Bequemlichkeit der Mehrheit zur Wehr zu setzen versuchen, so, als würden tatsächlich sie Chaos und Bürgerkriege hervorrufen und nicht etwa jene, die für die katastrophale Umweltpolitik der vergangenen Jahrzehnte (entgegen dem, was man seit einem halben Jahrhundert wissen kann und wissen muss, so man in verantwortlicher Position zu den Entscheidern gehört) - diese Dämonisierung ist das Ergebnis des Wirkens bezahlter spin doctors und verantwortungsloser Politiker, die von eigenem Versagen ablenken wollen.

Bürgerkrieg - also Gewaltanwendung - geht von denen aus, die es für ihr gegebenes Menschenrecht halten, per CO2-Schleuder durch die Gegend zu fahren und damit die Atmosphäre, die eben nicht ihnen, den Besitzenden, allein gehört, kaputt zu machen.

Es tobt dieser Bürgerkrieg schon eine ganze Weile auf den unterschiedlichsten Feldern, aber es ist ein Klassenkrieg und den haben - Warren Buffet gab das schon vor Jahren zu - die Reichen angefangen und sie glauben immer noch, dass sie ihn auch gewinnen können. Darin mögen sie sich irren, aber ganz gewiss leiden und sterben zuerst die Armen.

Was die Klimaaktivisten tun - und sie tun es zu meiner echten Überraschung bis heute ausschließlich ohne Gewalt gegen Menschen - ist nichts anderes als das, was z.B. die Vietnam-Krieg-Protestler einst taten: sie kämpfen verzweifelt gegen die Gewalt, die von der reichen Klasse ausgeht. Denn nichts anderes als Gewalt ist es ja wohl, wenn Menschen heute schon wegen steigender Meeresspiegel ihre Wohnungen verlieren, wegen zunehmender Extremwetterereignisse wahlweise verhungern, verdursten, einfach unter Schlammlawinen verschwinden oder zu lebensgefährlichen Fluchten aus der Heimat gezwungen werden.

Der Krieg tobt längst, und nun ausgerechnet denen, die seine schlimmsten Auswirkungen irgendwie aufzuhalten versuchen, seine Entstehung anzulasten, wie es in unseren Medien weitgehender common sense zu sein scheint, ist ein wunderbares Beispiel kollektiver Verdrängung.

Nun überlegen sie hierzulande, Kassandra als "kriminelle Vereinigung" zu kategorisieren.

Schilda, wohin man schaut.

@queequeg 

Von einen möglichen Bürgerkrieg zu reden halte ich mehr als Übertrieben. Lass uns doch lieber im hier und jetzt bleiben, in der Realität.

@queequeg 

dem stimme ich völlig zu!! - besonders diese Aussage:

Würde man allen, die wie die "Klimaaktivisten" glauben, die Gesellschaft auf ihre Meinung verpflichten zu können, erlauben, so zu handeln wie diese, hätten wir im Handumdrehen das größte Chaos und einen Bürgerkrieg jeder gegen jeden.

(Markierung von mir hinzugefügt)

@lucan-7 

lieber lucan,

als "Altöko", der auch schon vor Atomkraftwerten friedlich demonstrierte, wird mir heute immer mehr bewusst, 

das radikale Gewalt gar nichts bringt. Es zerstört Menschen die Gewalt erleiden müssen, aber auch 

Menschen, die Gewalt anwenden...

Leider bin ich da oft auch nicht immer viel besser.

Versuche aber zu lernen, ja auch von Christus zu lernen.

Hoffentlich mache ich dir jetzt nicht zu sehr auf "fromm."

Aber wie oft wird provoziert und Streit gesucht. Wie oft tue ich anderen Menschen mit Worten weh.

Man macht einander Vorwürfe. Redet schlecht über andere...

Natürlich bin ich auch für die Umwelt. Und ich könnte auch mehr tun......

Auf der anderen Seite sind aber auch viele Menschen auf ein Auto angewiesen. Gut, es muss nicht

immer so groß sein.....

Vielleicht sollten wir, bevor wir jemand verurteilen, mit den Schuhen dieses Menschen laufen, oder

sein Auto fahren............

Selbst halte ich gewaltlose Demonstrationen für die bessere Lösung.......

Habe auch schon Menschen gefragt, warum sie so ein riesiges Auto brauchen.

Früher hat man die Briefpost und Paketpost noch in Zügen transportiert. Da habe ich

als Postmann viel eingeladen und ausgeladen. Heute geht alles über die Straße....

Über meine Wohnung fliegen täglich viele Flugzeuge, wohne in der Nähe eines Flughafens.

Selbst habe ich früher auch mehr demonstriert, wurde aber müde..........oder zu fromm.....

Egal, Gewalt, meine Erfahrung, bringt nicht so viel......

liebe Grüße,

@katy-iii 

Die Blockade kommt dadurch zustande, dass die Autofahrer vor der Alternative stehen, entweder zu halten oder die Kleber zu überfahren.

Vielleicht gibts ja Ecken, wo man sie kleben lassen könnte - nur dort werden sie sich kaum ankleben. Letztens klebten sie auf der berliner Stadtautobahn. Die stundenlang voll zu sperren, bis die Kleber sich wieder lösen (oder welches Ende schwebte dir vor?) ist da nun mal keine Option.

@katy-iii 

ja, das sehe ich auch so, denn darauf spekulieren sie ja - dass sie wieder losgelöst werden müssen und dadurch die maximale Blockade verursachen können. Diese Leute immer wieder von der Straße zu lösen, halte ich auch für ein falsches Signal.

Es gibt ja dieses Video, wo Autofahrer auf eine Grünfläche ausweichen und an den Klimaklebern vorbei fahren. Das finden viele Leute recht amüsant, aber es kann ja auch keine Lösung sein, eine Grünfläche mal ein paar Stunden lang für den Verkehr frei zu geben, nur um die angeklebten Leute da zappeln zu lassen. Da ist der Schaden am Ende auch immens.

@lucan-7 Baustellen sind aber in der Regel vorher bekannt und lassen sich umfahren. Für Staatsbesuche gilt dasselbe.

Und kriminell ist die "LG" m. E., weil sie gegen Gesetze und Verordnungen verstößt - Baustellen aber nicht.