Worte zu Israel und der Hamas

@lucan-7 Eine Ideologie des "ewigen Krieges", der keine Niederlage akzeptiert, egal wie eindeutig sie auch ausfallen mag, und dafür den eigenen Tod und den der eigenen Kinder glorifiziert hat etwas pathologisches.

Mag ja sein, wobei so eine Ideologie vor gar nicht mal so allzulanger Zeit auch unsere "Erbfeindschaft" mit den Franzosen betraf oder die Konflikte auf dem Balkan oder den Nordirland-Konflikt oder den Ukraine-Konflikt oder den Konflikt zwischen Indien und Pakistan oder oder oder... Das gesamte nationalistische Denken verläuft entlang solcher Motivlagen, und dass keine Niederlage akzeptiert wird da, wo es um Identität, also letztlich Unverhandelbares, geht, hatten schon die alten Römer erkannt, die irgendwann ganz pragmatisch Catos "Carthaginem esse delendam" umsetzten, also die Stadt komplett niederbrannten, die eine Hälfte der Bewohner umbrachten, die andere Hälfte versklavten und Salz in der umliegenden Gegend verstreuten, damit dort nichts mehr wachsen könne. Pragmatisch war dieses Vorgehen insofern, als sie eben erkannten, dass Karthago nicht "befriedet" oder wie andere Provinzen mal eben tributpflichtig unterworfen werden könne.

Oder nimm als Beispiel die jüdischen Kriege: egal, wie eindeutig die Niederlagen der Juden ausfielen - über Jahrhunderte hinweg ging's immer wieder gegen die pax romana und wir dürfen davon ausgehen, dass in diesen Aufständen "gefallene Helden" selbstverständlich glorifiziert wurden und aus solchen Niederlagen wie der von Massada dann schöne Märtyrergeschichten gestrickt wurden, die zukünftigen jüdischen Generationen zur moralischen Ertüchtigung erzählt wurden.

Der "ewige Krieg" ist inform des manichäischen Denkens denn auch in der christlichen Welt praktisch als Teil des Wurzelstammes verankert (wobei das jeweilig eigene Lager natürlich immer auf Seiten des Lichts steht und der Feind die ewig böse Finsternis repräsentiert), und gehört so zu allen abrahamitischen Monotheismen: über die eschatologischen Vorstellungen, wie wir sie aus der Bibel kennen, brauche ich hier ja wohl nicht noch lang was zu referieren.

Man kann diese Art des Denkens als pathologisch bezeichnen, aber dann hätten wir es hier doch mit einer ziemlich universal grassierenden Krankheit zu tun, und dass deren Basis der Selbst-Hass sei, halte ich immer noch für unzutreffend. Die Probe mag man an dem von mir erwähnten Beispiel der jüdischen Kriege gegen Rom machen: waren die Verteidiger von Massada oder diejenigen, die für eine Weile Jerusalem besetzten, von Selbst-Hass beseelt? Oder nicht doch eher von nationalistisch-religiösem Wahn (äh - ich meine natürlich: von tiefem Gottesglauben) und der Überzeugung, dass es ehrenhafter sei, im Kampf gegen das Böse auch die allergrößten Opfer zu bringen, statt die Knie zu beugen vor der Besatzungsmacht?

Aus der Perspektive von Radikalinskis wie der Hamas könnte man sogar aus der jüdischen Historie noch Hoffnung schöpfen: Wie einst die Juden von den Römern unterjocht wurden, so werden nun die Palästinenser  von Israel unterjocht. Die Juden hielten über 2000 Jahre durch. Da wird man doch wohl seitens der Palästinenser mal ein paar Jahrzehnte durchhalten und auch - angesichts des Großen, Ganzen, unerhebliche militärische Niederlagen verwinden können, nur, um nachher umso heller zu triumphieren - insbesondere, da man ja nicht so ganz allein und ohne moralische, politische und wirtschaftliche Rückendeckung (Iran, Saudi-Arabien, Katar, you name it...) da steht?!

Was ist an solchem Denken "krank"? Aus individueller Perspektive (also aus der einer Mutter oder eines Vaters, die da ihre Kinder zum Morden und in den absehbaren Tod schicken) ist so ein Denken natürlich ziemlich dämlich - wie es immer dämlich ist, sich per Ideologie zum Werkzeug anderer machen zu lassen. Aber auch hier spielt Selbst-Hass wohl kaum eine Rolle. Sondern eher Uninformiertheit und Wut.

Wenn wir übrigens mal versuchen, die Lage vollkommen emotionsfrei zu betrachten und (wie ich es ja gern immer mal wieder tue) das Verhalten von Menschen allein aus der evolutionsbiologischen Perspektive anschauen: angesichts der Bevölkerungsentwicklung in den Palästinensergebieten scheint "pathologisch" nicht zuzutreffen das einzig evolutionsbiologisch relevante Erfolgskriterium, nämlich eine expansive Reproduktionrate, wird von den Palästinensern erfüllt. Wie kann ein Verhalten "pathologisch" sein, dass einhergeht mit evolutionsbiologischem Erfolg?

Nö, es mag bedauerlich sein und aus moralischer Perspektive grundsätzlich zu beanstanden - aber pathologisch verhalten sich solche das Martialische feiernden Gesellschaften nicht.