Hoecke Interview - ein ganz wichtiges Zeitzeugnis!
Hallo Community,
ich würde Euch gerne auf ein Interview hinweisen, dass Björn Höcke dem ZDF gegeben hat:
https://www.zdf.de/politik/berlin-direkt/zdf-interview-mit-bjoern-hoecke-in-voller-laenge-100.html
Höcke bzw. sein Berater, der in dem Interview im Hintergrund agiert, haben das Interview abgebrochen, weil Herr Höcke angeblich durch das im Interview präsentierte Material stark emontionalisiert war und nach sehr intensiven Stunden, bei denen es wohl um juristische Fragen ging, nicht in der Verfassung war, darauf angemessen zu reagieren.
Ich finde das Interview und vor allem auch die Zeit nach dem Abbruch desselben, die mit aufgezeichnet wurde und in dem Video enthalten ist, hochinteressant.
Inhaltlich ging es um die Sprache und den Gebrauch von Formulierungen und Worten, die dem Wortschatz der Nationalsozialisten entlehnt sind. Dabei wurden AfD Parlamentarier mit Zitaten von Herrn Höcke konfrontiert und diese sollten dann sagen, ob das ein Zitat von Hitler oder von Herrn Höcke war. Keiner konnte dies eindeutig erkennen.
Herr Höcke wurde dann mit Aufzeichnungen dieser Kurzinterviews konfrontiert.
Das mag gemein gewesen sein - aber so geht journalistisches Arbeiten. Mein Ding wäre das nicht, aber ich bin froh, dass es Menschen gibt, die das können. Für mich war das jetzt kein ungewöhnlicher Vorgang. So etwas haben schon Politiker aller Richtung über sich ergehen lassen müssen.
Soweit der Einstieg und auch der grobe Inhalt - denn es ging dort in erster Linie um die Sprache von Herrn Höcke.
Jetzt in kurzen Stichpunkten, warum ich das Interview absolut bemerkenswert finde:
- Herr Höcke wirkte auf mich sehr natürlich und im Grunde genommen sympathisch. Er scheint mir kein böser Mensch zu sein - aber sein Problem bzw. das Problem, das ich mit ihm habe, ist die philosophische Gurndlage, auf der er agiert - mitsamt der Konsequenzen daraus. Herr Höcke wirkte mir keinesfalls emotionalisert und er wurde nicht ausfallend.
- Die AfD Parlamentarier wissen weder, was Herr Höcke so schreibt und denkt - noch kennen sie sich inhaltlich mit dem politischen Konzept Hitlers aus. Die dort interiewten Parlamentarier machten auf mich keinen unmöglichen Eindruck - sie hätten als Menschen in jede Partei gepasst und von der menschlichen Seite her wären sie für mich durchaus wählbar.
Problematisch für Höcke wurde nach meinem Eindruck dieses Interview eigentlich erst nach dem Abbruch. Er hat da offen und ehrlich mit dem Journalisten geredet (nicht unsympathisch) - aber er offenbarte hier die Grundlagen seines Denkens: Biologismus und Sozialdarwinismus!
Die Begriffe "entartet" und "Lebensraum" hielt er für unproblematisch und brachte hier Beispiele aus der Biologie.
Eine entartete Zelle oder ein solches Gewebe ist (wie z.B. Krebs) nicht im Sollzustand sondern hat sich davon entfernt und wird so zum Problem. Ein Raubvogel hat einen bestimmten Lebensraum und braucht diesen auch, um zu überleben.
Das ist alles so richtig - aber kann man das auf den Menschen übertragen?
Wer hat das Recht zu definieren, welche Menschen (welches Volk), welche Kunstrichtung, welche Sprache oder was weiß ich sonst noch "entartet" ist? Das kann nur jemand mit Deutungshohheit - und in einem freiheitlichen und pluralistischen System hat die niemand und die Achtung voreinander ist die Grundlage des gemeinsamen Lebens.
Ein Mensch zeichnet sich dadurch aus, dass er sich seinen Lebensraum weitgehend selbst gestalten kann, was es ihm ermöglicht, so gut wie überall auf der Erde zu siedeln. Der Afrikaner kann in Deutschland leben wie der Deutsche auch in Afrika leben kann. Alles kein Problem.
Was also das Problem mit Herrn Höcke ist, das ist nicht er als Mensch sondern seine Auffassung, es gäbe so etwas wie ein Volk oder Menschen, die einen Standard darstellen und alles, was dem nicht entspricht, darf als "entartet" bezeichnet werden oder diese besonders edlen Menschen sind mit einem klar definierten und abgegrenzten Lebensraum zu schützen. Hier ist jetzt Interpretation von mir als Biologen mit drin - aber anders kann ich die Worte Höckes nicht einordnen.
Ein letztes Mal habe ich mich in dem Interview kurz vor dem Ende erschrocken. Hier deutete Höcke große Ambitionen (Bundeskanzler?) an und wünschte dem Journalisten viel Erfolg für die weitere berufliche Laufbahn - was vor dem Hintergrund des Interviews und der Ankündigung, mit diesem Jouralisten keine Interviews mehr führen zu wollen, wie eine persönliche Drohung klang.
Meine Konsequenzen aus diesem Interview:
Wir müssen dringend uns mehr mit den wirklichen Inhalten der AfD auseinandersetzen! Sicher macht auch der Ton die Musik - aber es ist an sich nicht so entscheidend, ob jemand brüllt oder sachlich redet, denn auf den Inhalt kommt es an.
Wenn da wirklich jemand glaubt, es würde uns gut tun. Menschen anderer Herkunft aus rassistischen Gründen auszuschließen, dann kann ich ihm sagen, dass das nicht stimmt.
Ich habe schon mit Menschen aus so gut wie allen Gebieten der Erde zusammengerbeitet und es war nie ein Problem. Ich habe da überaus fähige Menschen kennengelernt und viele waren eine absolute Bereicherung.
Biologisch gesehen gibt es so etwas wie Menschenrassen nicht - und was noch wichtiger ist: unsere genetschen Unterschiede sind für das, was wir sind, längst nicht so entscheidend, wie viele glauben.
Unsere Welt steht vor großen Problemen und das letzte, was die Menschheit brauchen kann, sind regionale Gruppen, die meinen sie seinen die Krone der Schöpfung und alles müsse nach ihrer Pfeife tanzen. Wir als Mitglieder der riesengroßen "Familie Mensch" werden unsere Probleme nur solidarisch, in gegenseitiger Achtung und mit Wohlwollen füreinander lösen, als großes Team und nicht als die ganze Welt unterwerfende Elite, die wissenschaftliche Erkenntisse nicht achtet oder nur missbraucht, um die eigene Macht zu begründen.
Seien wir wachsam und bewahren wir uns das, was uns wirklich produktiv und glücklich leben lässt - und lehnen wir jedes kaputtreden oder anderweiteige Zerstörung ab.
Die Feuerprobe muss die Demokratie, unser Land und unsere Gesellschaft nicht in Zeiten des Wohlstands bestehen. Hoffen wir auf Besonnenheit, wenn es uns einmal schlechter gehen sollte.
Die Lösungen, die uns Menschen wie Herr Höckem verkaufen wollen, führen in den totalen Ruin. Aber das kennen wir ja aus der Geschichte - nur glaube ich nicht, dass uns die Welt noch einmal gnädig eine Chance geben würde.
LG
Ecc
Veröffentlicht von: @ecclesiajaaber so geht journalistisches Arbeiten
In Deutschland vielleicht...
Veröffentlicht von: @moorwacklerIn Deutschland vielleicht...
Stellst Du etwa die deutsche Definitionshoheit in Grundfragen der Demokratie und dessen was demokratisch in Frage ? 😉
Ich stelle jedenfalls in Frage, ob es die journalistische Vorgehensweise, dass man Mitglieder einer Partei befragt, ob ein bestimmtes Zitat von Hitler oder von einem Parteimitglied sei, irgendwo ausserhalb Deutschlands gibt. Diese Hitler-Obsession, dieser krankhafte Wunsch, endlich wieder einen Hitler zu haben, und sei es nur, um sich von ihm distanzieren zu können und sich damit von der Schuld vergangener Generationen rein zu waschen, kenne ich in der Tat nur vom deutschen Journalismus.
Veröffentlicht von: @moorwacklerDiese Hitler-Obsession, dieser krankhafte Wunsch, endlich wieder einen Hitler zu haben, und sei es nur, um sich von ihm distanzieren zu können und sich damit von der Schuld vergangener Generationen rein zu waschen, kenne ich in der Tat nur vom deutschen Journalismus.
Mal abgesehen davon, dass mich interessieren würde, woher Du die Motivation der Journalisten kennst, scheinst Du Dich nicht wirklich in us-amerikanischen Medien und deren Verarbeitung des Phänomens Trump, Bannon & Co bewegt zu haben.
Da spricht ja mein Vater
Nun, das hat ja auch seine Gründe.
Veröffentlicht von: @moorwacklerDiese Hitler-Obsession, dieser krankhafte Wunsch, endlich wieder einen Hitler zu haben, und sei es nur, um sich von ihm distanzieren zu können und sich damit von der Schuld vergangener Generationen rein zu waschen, kenne ich in der Tat nur vom deutschen Journalismus.
Darum geht es ja hier aber gar nicht.
Höcke ist rechtsradikal, und das haben die Journalisten versucht herauszuarbeiten, weil manche seiner Aussagen schlicht nicht weit von Hitler entfernt sind.
Wer Höcke und die AfD wählt, wählt rechtsradikal. Aber solange manche Wähler den Schmarrn von wegen "bürgerliche Partei" glauben, muß man halt hin und wieder den Nazisprech dieser Leute zur Sprache bringen.
Und der eine und andere Journalist hat auch gute Gründe, sich zu distanzieren, wie etwa Niklas Frank, Sohn eines NS-Verbrechers, der jetzt im SPIEGEL geschrieben hat, daß die AfD-Rhetorik sich kaum von der Nazi-Rhetorik unterscheidet und er oft denkt "Da spricht ja mein Vater"
Und der sagt:
Als NSDAP-Mitglied wusste mein Vater genau, dass er gegen die Menschlichkeit handelt. So, wie es die AfD heute wissen muss. Wer trotzdem Mitglieder, die demokratiefeindliche Drohungen raushauen, nicht umgehend aus der Partei entfernt oder selbst entsetzt austritt, macht sich mitschuldig. Und wer mit dieser Partei politisch kungelt, wird selbst zum demokratieverachtenden AfD-Mitglied.
Ich frage mich, wie Journalisten in anderen Ländern mit Vertretern einer Partei verfahren, in deren Reihen Nostalgiker sitzen, die wehmütig an die Erstürmung von Presse- und Funkhäusern zurückdenken oder davon schwadroniert wird, daß man die Medien und den öffentlich-rechtlichen rot-grünen Propagandaapparat angreifen und schwächen müsse. Mit Leuten, die sich äußern wie der Bundestagsabgeordnete Markus Frohnmaier: "Ich sage diesen linken Gesinnungsterroristen, diesem Parteienfilz, ganz klar: Wenn wir kommen, dann wird aufgeräumt, dann wird ausgemistet, dann wird wieder Politik für das Volk, und zwar nur für das Volk, gemacht – denn wir sind das Volk, liebe Freunde."
Da man in Deutschland mit dieser Gesinnung einschlägige Erfahrung hat, greift man auf diese zurück wenn es darum geht aufzuzeigen, wo diese Gesinnung wieder fröhliche Urständ feiert.
Der skandalöse Vorwurf lautet hier auch vor allem, die Journalisten wollten "sich" "von der Schuld vergangener Generationen rein waschen".
Vor allem wohl deswegen, weil sie einen Mann entlarven wollen, der den Blick auf die deutsche Geschichte um 180 Grad drehen will, um genau das zu tun.
Veröffentlicht von: @aleschaHöcke ist rechtsradikal, und das haben die Journalisten versucht herauszuarbeiten, weil manche seiner Aussagen schlicht nicht weit von Hitler entfernt sind.
Die Frage ist halt, ob der Zweck die Mittel heiligt. Wenn die Befragten geantwortet hätten: Das ist von Hitler, dann wäre die mediale Reaktion gewesen: Aha, Hoecke ist nicht von Hitler zu unterscheiden. Wenn sie geantwortet hätten: Das ist von Hoecke, dann wäre die mediale Reaktion gewesen: Aha, die AfD-Mitglieder haben aber "Mein Kampf" gut gelesen. Das Spielchen könnte man natürlich auch mit kontextlosen Zitaten von Politikern anderer Parteien spielen.
Die Frage ist: Was bringt es? Diejenigen, die wissen, dass Höcke rechtsradikal ist, brauchen mit so einem journalistischen Vorgehen ja nicht überzeugt zu werden. Auf alle anderen wirkt eine solche journalistische Methode eher abstossend.
Wenn es also wirklich darum gehen soll, Menschen davon zu überzeugen, dass Höcke gefährlich nahe bei Hitler ist, dann ist diese journalistische Vorgehensweise mit Sicherheit kontraproduktiv.
Veröffentlicht von: @moorwacklerDie Frage ist: Was bringt es?
Die beiden Zitate waren die Einführung in die Thematik in der es dann um seine Sprache ging. Und er war dann so offen, dass er seine Anleihen aus der Biologie betonte. Womit er direkt das völkische Denken bestätigt hat, das letztendlich zu Hitler führte.
Und wenn Du meinst, dass Journalisten darauf nur hinweisen würden, um sich von irgendeiner Schuld der vorherigen Generationen reinzuwaschen, ist das überhaupt nicht nachvollziehbar.
Was soll das überhaupt für eine Aussage sein?
Veröffentlicht von: @moorwacklerWenn es also wirklich darum gehen soll, Menschen davon zu überzeugen, dass Höcke gefährlich nahe bei Hitler ist, dann ist diese journalistische Vorgehensweise mit Sicherheit kontraproduktiv.
Das kann man ja finden, mir ging es jetzt aber um Deine Behauptung, der deutsche Journalismus leide an einer Hitler-Obsession.
Wie soll denn der deutsche Journalismus denn, jetzt mal abgesehen von diesem Interview, denn sonst mit dem rechtsradikalen Gedankengut, das in der AfD zu finden ist, umgehen, Deiner Meinung nach?
Als was völlig neues und originelles präsentieren? Oder darf man darauf verweisen, daß es so ähnliche Töne schon mal gab und daß die zu nichts Gutem geführt haben?
Keine Plattform bieten oder sachliche Kritik statt manipulativem Journalismus.
Veröffentlicht von: @moorwacklerKeine Plattform bieten oder sachliche Kritik statt manipulativem Journalismus.
Was daran war denn "manipulativer Journalismus"?
In deiner Kritik denkst Du Dir aus, Du wüsstest über die Motivation der Journalisten bescheid und pathologisierst sie zugleich. Dann glaubst Du zu wissen, wie die "mediale Reaktion" gewesen wäre, hätten die Politiker die beiden Zitate richtigerweise Höcke zugeordnet: "Aha, die AfD-Mitglieder haben aber "Mein Kampf" gut gelesen." Was komplett an den Haaren herbeigezogen ist, denn die Antwort wäre wohl eher gewesen, dass sie ihren Parteikollegen gut kennen.
Das tolle war ja, dass sie alle vermutlich weder die konkreten Aussagen von Höcke kannten, noch "Mein Kampf" gelesen haben. Aber da jeder den Duktus von "Mein Kampf" - was hier ohnehin als stellvertretend für alles, was man von Nazi-Größen jemals gelesen oder gehört hat - stehen kann, waren sie verunsichert.
Und das ist der Punkt. Man hört aus dem Sprachgebrauch Höcke's den völkischen Teil der NS-Ideologie heraus.
Und deswegen kann man "das Spielchen" eben nicht "mit kontextlosen Zitaten von Politikern anderer Parteien spielen."
Das ist Quatsch, wie ihn weiter oben schon Lucan versucht hat.
Es ging ja eben nicht darum irgendwelche Aussagen von Höcke herauszusuchen, die sich irgendwie in die Nähe der NS-Ideologie stellen lassen, sondern es ging darum, ihn mal nach seinem Sprachgebrauch zu fragen, den er übrigens in dem vollen Bewusstsein der Nähe zum völkischen Gedankengut der Nazis verwendet. Sie auch weiter oben "Ups, hab ich gerade Lebensraum gesagt? - Grins -"
Man kann kritisieren, dass die Journalisten die Arbeit hier nicht zu Ende gebracht haben. Aber die Vorwürfe einer krankhaften Grundlage oder der Manipulation sind nicht haltbar.
Sie haben es immerhin geschafft, dass Höcke seine Sprache, um die Nazis zu umschiffen, mit der Biologie begründet, womit er natürlich direkt in die Grundlage der NS-Ideologie gesprungen ist.
Damit ist man schon ein Stück weiter. Jetzt ist es an anderen, diese Bezüge zu erklären. Wieso beteiligst Du dich nicht daran?
Nachtrag vom 20.09.2019 1223
Aber da jeder den Duktus von "Mein Kampf" (was hier ohnehin als stellvertretend für alles, was man von Nazi-Größen jemals gelesen oder gehört hat, stehen kann) kennt, waren sie verunsichert.
Veröffentlicht von: @moorwacklerKeine Plattform bieten
Das hieße, diese Leute ihre Phrasen unwidersprochen in die Gegend blasen zu lassen.
Denn das dürfen die ja, Meinungsfreiheit und so.
Veröffentlicht von: @moorwacklerstatt manipulativem Journalismus
Ich weiß jetzt gar nicht, was daran groß manipulativ war. Daß sich einige Vertreter der AfD des Nazi-Duktus bedienen ist einfach so.
Veröffentlicht von: @moorwacklerDie Frage ist: Was bringt es? Diejenigen, die wissen, dass Höcke rechtsradikal ist, brauchen mit so einem journalistischen Vorgehen ja nicht überzeugt zu werden. Auf alle anderen wirkt eine solche journalistische Methode eher abstossend.
Moorwackler, ich denke, Du hast den Ansatz des Vorgehens nicht durchschaut:
Bei den Vorabinterviews ging es nicht um Informationsvermittlung sondern um Emotionalisierung Höckes.
Höcke saß da ja mit seinemn Berater als Aufpasser. Vermutlich hat Höcke ein intesnives tRaining hinter sich, wie man die Fassade des Harmlosen aufrechterhält. Diese Fassade zu zeigen bringt aber nichts denn so kommt man nicht an das Innenleben, das wichtig ist bekannt zu sein für PErsonen, denen man politische Macht überträgt oder nicht.
Das Interview verlief nach meinem Eindruck gut für Höcke - aber der vermutlich psychologisch geschulte Berater hat es abgebrochen, weil ihm klar war, dass Höcke in so einem Zustand leicht Einblicke zulässt, die man unter allen Umständen zu verbergen bemüht war. Es ging zu dem Zeitpunkt nicht darum, etwas zu Verbergendes zurückzuholen sondern das Interview war an einem Punkt, an dem die Fassade riss und tiefste Einblicke möglich wurden.
Das Nachgespräch war es dann ja auch, was entlarvend war. Und wäre das Interview fortgesetzt worden, hätte der Journalist diese Einischten, die Höcke da freiwillig gab, noch ganz anders herausarbeiten können.
Nun magst Du sagen: so geht man aber nicht mit Menschen um und generell würde ich Dir da Recht geben.
Aber bei Persönlichkeiten, die sich darum bewerben, unser Land national wie international zu vertreten, muss ich als Wähler wissen, wie die unter Stress reagieren und ob sie Leichen im Keller haben - und seien dies üble Pläne und Absichten. Auch Kontrollverlust unter dem Einfluss starker Emotionen steht einem Politiker nicht gut zu Gesicht.
Veröffentlicht von: @ecclesiajaAber bei Persönlichkeiten, die sich darum bewerben, unser Land national wie international zu vertreten, muss ich als Wähler wissen, wie die unter Stress reagieren und ob sie Leichen im Keller haben - und seien dies üble Pläne und Absichten. Auch Kontrollverlust unter dem Einfluss starker Emotionen steht einem Politiker nicht gut zu Gesicht.
Nur erfolgt dieses unter-Stress-Setzen nach durchaus unterschiedlichen Maßstäben. Außerdem war schon vorher klar, wie das Interview enden würde. Überrascht hat mich da so überhaupt gar nichts.
Veröffentlicht von: @moorwacklerIch stelle jedenfalls in Frage,
Du stellst auf jeden Fall die richtige Frage
Veröffentlicht von: @moorwacklerDiese Hitler-Obsession, dieser krankhafte Wunsch, endlich wieder einen Hitler zu haben, und sei es nur, um sich von ihm distanzieren zu können und sich damit von der Schuld vergangener Generationen rein zu waschen,
Da kann ich Dir nur zustimmen
Nachtrag vom 20.09.2019 1051
Wie stellte doch der Journalist Johannes Gross fest
"Der Widerstand gegen Hitler und die Seinen wird umso stärker, je länger das Dritte Reich zurück liegt."
Nachtrag vom 20.09.2019 1014
Wobei mir
"Protest ist heute einer der bemerkenswertesten Formen der Anpassung."
noch besser gefällt
Veröffentlicht von: @scylla"Der Widerstand gegen Hitler und die Seinen wird umso stärker, je länger das Dritte Reich zurück liegt."
Die Frage, die sich dabei stellt: Soll man wegen solcher Ad Hominem Scheinargumente zu dem völkisch-nationalen Unfug eines Höcke schweigen? Einfach mal machen lassen und schauen wohin die Reise geht?
Weil es damals kaum Widerstand gab, braucht man heute erst gar nichts mehr zu rechtsradikalen Protagonisten, die tatsächlich Wahlerfolge erziehen, zu sagen?
Was ist das denn für eine "Logik"?
Und was für eine Schuld trägt eigentlich das Kind eines NS-Verbrechers geschweigedenn die heutige Generation so mit sich herum, von der sie sich reinwaschen könne?
Veröffentlicht von: @lavoisineWeil es damals kaum Widerstand gab, braucht man heute erst gar nichts mehr zu rechtsradikalen Protagonisten, die tatsächlich Wahlerfolge erziehen, zu sagen?
Aber, aber, die AfD ist doch eine bürgerliche Partei. 😇 😈
Ja, stimmt. Und immer dieses "völkisch-national". Man kann es nicht mehr hören 😉 Ich wäre schon dankbar, wenn die Kritiker mal ein Argument formulieren würden. Also wirklich ein Argument.
Veröffentlicht von: @moorwacklerDiese Hitler-Obsession, dieser krankhafte Wunsch, endlich wieder einen Hitler zu haben, und sei es nur, um sich von ihm distanzieren zu können und sich damit von der Schuld vergangener Generationen rein zu waschen, kenne ich in der Tat nur vom deutschen Journalismus.
Broder, bist Du es?
Ja, der liebe Adolf mag so ein wenig eine fixe Idee deutschen Journalismus' sein. Womöglich auch deswegen, weil er einst dieses Land regierte und, wie man wohl sagen muß, sehr schlecht regierte.
Und da hab ich lieber ein paar übereifrige Journalisten, die noch die braunen Mäuse trampeln hören, als eine geschichtsvergessene journalistische Kaste, die dann einen Franco, einen Mussolini oder einen Stalin entweder vergessen, oder, noch übler, in neu-nostalgischem Glanz erscheinen läßt.
Dass es darum gehe, sich von der Schuld vergangener Generationen reinzuwaschen, ist übrigens eine wenig freundliche Interpretation. Läge es nicht näher anzunehmen, es ginge auch deutschen Journalisten darum, die Wiederholung des schlimmsten politischen Fehlers, der je in Deutschland begangen wurde, zu verhindern? Aber freilich gehen Interpretationen immer von der eigenen Denkungsart aus...
Veröffentlicht von: @blackjackBroder, bist Du es?
Ja, nur ein falsch verstandener Broder. Denn Broder kritisiert in seiner Polemik ja vor allem die verzögerte bzw. oft gar nicht statt gefundene Aufarbeitung der Institutionen, zum Einen, und zum Anderen die Fokussierung auf "Amerika" oder "Israel" als Projektionsfläche einer "Widergutmachung". Wenn man schon nicht die Juden gerettet hat, dann jetzt wenigstens die Palästinenser. Und mit so einem Denkmahl in Berlin hat man seine Schuld in Deutschland ja auch beglichen. Usw. Usf.
Und wenn er Höcke & Co aufgreift und so tut als sei das alles nur ein Treppenwitz in der deutschen Vergangenheitsbewältigung, auch nur, um gegen Augstein und Walser zu schießen. Zu recht. Aber er meint wohl eher nicht, dass man die Rechtsradikalen unwidersprochen stehen lassen sollte.
Aber das kapieren hier einige scheinbar nicht.
Veröffentlicht von: @blackjackBroder, bist Du es?
Nö, Broder klingt zu dieser Geschichte so:
"Es geht nicht darum, die Rechten von heute als Nazis zu entlarven, es geht darum, die Nazis von gestern zu rehabilitieren. Wenn die NSDAP so schrecklick war, wie es die AfD jetzt ist, dann war die NS-Gang ein ziemlich harmloser Haufen, dann können Oma und Opa in Frieden ruhen."
AfD ein harmloser Haufen?
Veröffentlicht von: @moorwacklerWenn die NSDAP so schrecklick war, wie es die AfD jetzt ist, dann war die NS-Gang ein ziemlich harmloser Haufen
Folglich ist die AfD ein "harmloser Haufen"... zumindest so lange, wie es in der Geschichte etwas gab, das schlimmer war?
Die AfD ist eine Demokratische Partei in unserem System. Die sind erstmal genauso harmlos wie andere Parteien auch.
Hier wird ja gerade so getan, als seien das alles Schwerverbrecher.
Selbst wenn sie an die Macht kämen, wären die Handlungsmöglichkeiten äußerst begrenzt.
Ich denke, wenn Frau Merkel abgedankt hat, und die CDU ihren linksschwenk korrigiert normalisiert sich vieles wieder. Dann bekommt auch die SPD wieder ihre Stimmen und die AfD reduziert sich auf ein Niveau ähnlich der Linkspartei.
Veröffentlicht von: @qdspielerDie AfD ist eine Demokratische Partei in unserem System. Die sind erstmal genauso harmlos wie andere Parteien auch.
Das war sie einmal.
Jetzt ist sie ein Sammelbecken für Faschisten, Rassisten, Nazi-Romantiker und Demokratiefeinde, die sich selbst eine bürgerlich-demokratische Fassade geben. Und von vielen wird sie genau deshalb gewählt - und das ist das eigentlich erschreckende. Früher hiess es noch: "Ich bin ja kein Nazi, aber...".
Inzwischen geht die Tendenz aber in die Richtung: "Ich bin Nazi - und das ist gut so!"
Veröffentlicht von: @qdspielerDann bekommt auch die SPD wieder ihre Stimmen und die AfD reduziert sich auf ein Niveau ähnlich der Linkspartei.
Mir wäre das Niveau der NPD oder Republiker wesentlich lieber. Ganz vermeiden lassen sich solche Parteien ja nie.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und von vielen wird sie genau deshalb gewählt - und das ist das eigentlich erschreckende.
Nein, meiner Ansicht nach wird sie nicht deshalb gewählt, sondern trotzdem. Weil es nämlich tatsächlich keine sichtbare Alternative gibt, wie man mit jenen Neuankömmlingen umgeht, die sich durchfüttern lassen und Städte unsicher machen.
Du sagst selbst:
Veröffentlicht von: @qdspielerSelbst wenn sie an die Macht kämen, wären die Handlungsmöglichkeiten äußerst begrenzt.
Und das wird die AfD auch merken, wenn es um die sichtbare Alternative geht,
Veröffentlicht von: @qdspielerman mit jenen Neuankömmlingen umgeht, die sich durchfüttern lassen und Städte unsicher machen.
Ist ja nicht so, daß man die beliebig abschieben etc. kann. Es gibt hier Gesetze, und ob man die so einfach aushebeln kann, ohne gegen geltendes internationales Recht zu verstoßen wage ich mal zu bezweifeln.
Mag ja sein, daß beispielsweise Frau von Storch notfalls auch auf Frauen und Kinder schießen lassen will, wenn sie über die Grenze wollen. Ne halt, das mit den Kindern hat sie ja zurückgenommen. Aber wer sich so äußert muß sich nicht wundern, wenn er mit Leuten in Verbindung gebracht wird, die tatsächlich die Waffe gegen mißliebige Menschen eingesetzt haben.
Veröffentlicht von: @aleschaIst ja nicht so, daß man die beliebig abschieben etc. kann. Es gibt hier Gesetze, und ob man die so einfach aushebeln kann, ohne gegen geltendes internationales Recht zu verstoßen wage ich mal zu bezweifeln.
Mag ja sein, daß beispielsweise Frau von Storch notfalls auch auf Frauen und Kinder schießen lassen will, wenn sie über die Grenze wollen. Ne halt, das mit den Kindern hat sie ja zurückgenommen. Aber wer sich so äußert muß sich nicht wundern, wenn er mit Leuten in Verbindung gebracht wird, die tatsächlich die Waffe gegen mißliebige Menschen eingesetzt haben.
Was soll ich dazu noch sagen. Wir haben hier in Deutschland eine Linkspartei, die teilweise in Regierungsbeteiligungen steckt und von denen nicht wenige tatsächlich Mitverantwortung dafür tragen, dass Menschen an der Grenze erschossen wurden.
Und natürlich ist unsere Grenze gegen Menschen zu verteidigen, die unsere Kultur und unser freiheitliches Leben verachten.
Veröffentlicht von: @qdspielerWas soll ich dazu noch sagen. Wir haben hier in Deutschland eine Linkspartei, die teilweise in Regierungsbeteiligungen steckt und von denen nicht wenige tatsächlich Mitverantwortung dafür tragen, dass Menschen an der Grenze erschossen wurden.
Ich bin auch kein Fan der Linkspartei.
Und wie viele, die Mitverantwortung tragen für die Toten an der Mauer sind denn aktuell noch in der Linkspartei?
Veröffentlicht von: @qdspielerUnd natürlich ist unsere Grenze gegen Menschen zu verteidigen, die unsere Kultur und unser freiheitliches Leben verachten.
Wenn die an der Grenze stehen, woher weißt Du, wer unsere Kultur und unser freiheitliches Leben verachtet?
Willst Du Männer, Frauen und Kinder zur Not prophylaktisch erschießen, könnte ja sein, daß das Terroristen und sonstige Kriminelle sind? Ernsthaft jetzt?
Veröffentlicht von: @qdspielerWas soll ich dazu noch sagen.
Bei sowas fällt mir jetzt auch nichts mehr ein.
Veröffentlicht von: @aleschaUnd wie viele, die Mitverantwortung tragen für die Toten an der Mauer sind denn aktuell noch in der Linkspartei?
Wenn sie schon nicht direkt verantwortlich sind, so sind sie doch Sympathisanten derer, die dafür verantwortlich waren.
Veröffentlicht von: @aleschaWenn die an der Grenze stehen, woher weißt Du, wer unsere Kultur und unser freiheitliches Leben verachtet?
Willst Du Männer, Frauen und Kinder zur Not prophylaktisch erschießen, könnte ja sein, daß das Terroristen und sonstige Kriminelle sind? Ernsthaft jetzt?
Eigentlich geht es doch nicht um erschießen, sondern ums zurückschicken. Es funktioniert einfach nicht, dass hier immer mehr Leute aufgenommen werden von denen sehr viele rein gar nichts zu ihrem Lebensunterhalt beitragen.
Man kann das weiter so machen, dann wird eben doch die AfD in nicht all zu ferner Zukunft politisch das ein oder andere Wörtchen mitreden.
Genau entweder wir machen die Politik, die die AfD sich wünscht, oder sie wird eben gewählt, um diese Politik selbst zu machen. Bestechende Logik.
Dir fällt bestimmt noch etwas anderes ein als ein Generalverdacht.
Vielleicht den Generalverdacht ein bisschen eingrenzen. Wir lassen alle Männer und männlichen Kinder draußen und nehmen nur die Frauen und Töchter auf? 😉
Veröffentlicht von: @lavoisineVielleicht den Generalverdacht ein bisschen eingrenzen. Wir lassen alle Männer und männlichen Kinder draußen und nehmen nur die Frauen und Töchter auf? 😉
Nein, ich schlage vor wir nehmen nur die auf die Arbeiten wollen, egal woher sie kommen.
Veröffentlicht von: @qdspielerNein, ich schlage vor wir nehmen nur die auf die Arbeiten wollen, egal woher sie kommen.
Wie stellst Du diesen Willen denn fest? Asylbewerber dürfen die ersten drei Monate gar nicht arbeiten und dann auch erst wenn der Status als Flüchtling anerkannt ist. Danach gilt immer noch, dass für eine Arbeitsstelle deutsche Bewerber Vorzug haben.
Und dann ist immer noch die Möglichkeit, dass die AfD Menschen damit kommen, dass die arbeitswilligen Ausländer den Deutschen die Arbeitsplätze wegnehmen.
Und Du wirst immer noch nicht verstanden haben, dass es den "besorgten Bürgern" nicht darum geht, on so ein Ausländer arbeitsfaul ist oder ihnen die Arbeit wegnimmt, sondern darum, dass er hier ist.
Veröffentlicht von: @lavoisineWie stellst Du diesen Willen denn fest?
ZB, indem nur Sachleistungen ausgegeben werden.
Veröffentlicht von: @lavoisineAsylbewerber dürfen die ersten drei Monate gar nicht arbeiten und dann auch erst wenn der Status als Flüchtling anerkannt ist. Danach gilt immer noch, dass für eine Arbeitsstelle deutsche Bewerber Vorzug haben.
Du bist da nicht mehr auf dem neusten Stand. Zumindest in BW dürfen die arbeiten. Da sind auch welche dabei, die rasch zu etwas gekommen sind, nur leider viel zu wenige.
Viele sind nicht bereit zu arbeiten, weil sie dann ihre Unterkunft selbst finanzieren müssen.
Veröffentlicht von: @lavoisineUnd dann ist immer noch die Möglichkeit, dass die AfD Menschen damit kommen, dass die arbeitswilligen Ausländer den Deutschen die Arbeitsplätze wegnehmen.
Die AfD kann gerne damit kommen, nur ist es ja so, dass überall massiv Arbeitskräfte fehlen. Das wissen auch die AfD Wähler und AfD Abgeordnete, daher wäre die AfD schlecht beraten so zu argumentieren.
Veröffentlicht von: @lavoisineUnd Du wirst immer noch nicht verstanden haben, dass es den "besorgten Bürgern" nicht darum geht, on so ein Ausländer arbeitsfaul ist oder ihnen die Arbeit wegnimmt, sondern darum, dass er hier ist.
Das ist genau der Punkt an dem wir offensichtlich unterschiedlicher Ansicht sind. Natürlich gibt es auch solche "besorgten Bürger", wie du sie dir vorstellst, ich denke aber das die große Mehrheit den Neubürgern sehr wohlgesonnen gegenüberstünde, wenn diese beispielsweise nicht in großen Gruppen durch die Städte ziehen würden.
Veröffentlicht von: @qdspielerDu bist da nicht mehr auf dem neusten Stand. Zumindest in BW dürfen die arbeiten.
Auch in BW gelten die von mir erläuterten Gesetze. Die Arbeitsbedingungen sind erschwert. Es gelten Aufenthaltsdauer, der Status und das Vorrangprinzip demnach deutsche Bürger bei einer offenen Stelle bevorzugt werden müssen. Danach übrigens Ausländer aus dem EU Raum. Danach Schweizer. Ganz am Ende dann Flüchtlinge. Und da prüft die Agentur für Arbeit dann noch einmal nach bevor jemand angestellt werden kann. Unternehmen, die da im Goodwill handeln und schon mal einstellen, können hohe Strafen zahlen.
Veröffentlicht von: @qdspielerDie AfD kann gerne damit kommen, nur ist es ja so, dass überall massiv Arbeitskräfte fehlen. Das wissen auch die AfD Wähler und AfD Abgeordnete, daher wäre die AfD schlecht beraten so zu argumentieren.
Du siehst ja, dass bereits mit dem Mythos der "arbeitsunwilligen Flüchtlinge" hantiert wird. Die meisten müssen nämlich überhaupt erst B1 oder B2 schaffen bevor sie als qualifiziert anerkannt werden. Und hier kommt dann der nächste Mythos. Die wollen ja alle nicht lernen.
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Mehr-Fluechtlinge-als-erwartet-finden-Arbeit-article21189301.html
Veröffentlicht von: @qdspielerNatürlich gibt es auch solche "besorgten Bürger", wie du sie dir vorstellst, ich denke aber das die große Mehrheit den Neubürgern sehr wohlgesonnen gegenüberstünde, wenn diese beispielsweise nicht in großen Gruppen durch die Städte ziehen würden.
Das denke ich nicht. Pegida hat sich in einem Bundesland mit weniger als 0,3% Muslimen formiert.
Veröffentlicht von: @lavoisineAuch in BW gelten die von mir erläuterten Gesetze. Die Arbeitsbedingungen sind erschwert. Es gelten Aufenthaltsdauer, der Status und das Vorrangprinzip demnach deutsche Bürger bei einer offenen Stelle bevorzugt werden müssen. Danach übrigens Ausländer aus dem EU Raum.
Ich kann dazu nur sagen, dass das falsch ist, egal wie oft du das behauptest. Ein Vorrangprinzip gibt es schon lange nicht mehr und als es noch bestand, so um 2015 rum, war es bedeutungslos, weil viele Firmen sowieso eine Dauersuchauftrag bei der Agentur haben. Oder man hat angegeben, dass man jemandem aus humanitären Gründen eine Beschäftigung anbietet, ohne dass es dringenden Bedarf gäbe. Flüchtlinge, die abgelehnt werden steht es zudem jederzeit zu, bei entsprechender Eignung eine Ausbildung zu beginnen, ganz unabhängig von ihrem Status.
Unter "Vorrangprüfung ausgesetzt" findest du hierzu zahlreiche Informationen.
Du hast hier richtig gelegen. Das Vorrangprinzip wurde im August 2016 vorrübergehend außer Kraft gesetzt und in diesem August bundesweit abgeschafft. Meine Info hatte ich vom BMI, die das auf ihrer Seite noch nicht geändert haben.
Allerdings ist es nach wie vor so, dass Asylsuchende und Geduldete in den ersten drei Monaten nicht arbeiten dürfen. Auch Personen, die in einer Erstaufnahmeeinrichtung wohnen haben weiterhin ein Arbeitsverbot.
Veröffentlicht von: @qdspielerWenn sie schon nicht direkt verantwortlich sind, so sind sie doch Sympathisanten derer, die dafür verantwortlich waren.
So? Wer denn, zum Beispiel?
Veröffentlicht von: @qdspielerEigentlich geht es doch nicht um erschießen, sondern ums zurückschicken.
Frau von Storch beispielsweise wahr da sehr eindeutig. Es ging um den Einsatz von Waffen an der Grenze.
Aber, ach so, die ist ja nur auf der Maus ausgerutscht.
Und was das Zurückschicken angeht: Das ist aufgrund der herrschenden Rechtslage nicht so einfach, wie manche das gerne hätten. Und das wird auch die AfD merken. Aber ich habe auch schon mitbekommen, daß es Leute gibt, die bereit sind, die Rechtsstaatlichkeit über Bord zu werfen, wenn es um Migranten geht, oder die glauben, das Grundgesetz und die darin verankerten Menschenrechte gelten nur für Inhaber deutscher Ausweispapiere. Schon hier bei jesus.de erlebt.
Und wenn die AfD bereit ist, sich nicht an rechtsstaatliche Prinzipien zu halten, wenn es um Migranten geht, wer garantiert mir, daß es in anderen Bereichen anders ist? Aus Reihen der AfD war ja schon zu vernehmen, was sie von der Pressefreiheit halten.
Und wer Internetportale zur Denunziation von Lehrern einrichtet, dem fallen bestimmt auch noch ganz anderer Sachen ein.
Du kannst die aber gerne weiterhin für harmlos halten.
Veröffentlicht von: @aleschaSo? Wer denn, zum Beispiel?
Na ja, wer Mitglied der Linkspartei oder damals SED war, stand sicher wohl weitgehend hinter deren Politik bzw hat das stillschweigend so hingenommen.
Die Linkspartei formierte sich erst nach dem Mauerfall, oder bin ich da falsch informiert?
An vorderster Front stehen inzwischen vorrangig Genossen, die mit den Mächtigen in der DDR nichts oder nur wenig zu tun hatten: Noch-Fraktionschefin Sahra Wagenknecht durfte trotz ideologischer Übereinstimmungen in der DDR nicht einmal studieren. Katja Kipping, die Parteivorsitzende aus Sachsen, war 1990 erst zwölf Jahre alt. Und Co-Linkenchef Bernd Riexinger stammt aus Baden-Württemberg.
Überhaupt gibt es im zwölfköpfigen Geschäftsführenden Parteivorstand der Linken nur vier Genossen, die im Osten geboren wurden. Sogar der Thüringer Ministerpräsident Bodo Ramelow kommt ursprünglich aus dem Westen.
Ich will damit nicht sagen, daß kein bißchen SED mehr in der Linken zu finden ist, und u.a. deswegen ist mir die Partei unsympathisch.
Aber zu behaupten, die Linke sei mit der SED identisch und die fanden es mehrheitlich toll, daß Menschen an der Grenze abgeknallt wurden, ist halt auch daneben.
Ich bin überzeugt, in der AfD und bei deren Anhängern findet man mehr, die Gewalt an der Grenze befürworten als bei den Linken. Und man findet unter den AfDlern bestimmt mehr, die wünschen, Flüchtlinge mögen doch gleich am besten im Mittelmeer ersaufen.
Veröffentlicht von: @aleschaIch bin überzeugt, in der AfD und bei deren Anhängern findet man mehr, die Gewalt an der Grenze befürworten als bei den Linken. Und man findet unter den AfDlern bestimmt mehr, die wünschen, Flüchtlinge mögen doch gleich am besten im Mittelmeer ersaufen.
Rein gefühlsmäßig würde ich dem zustimmen... aber man muss dennoch vorsichtig sein mit solchen Vorwürfen, denn du hast ja bei den Linken genau so argumentiert: Zu behaupten, sie hätten die Mauertoten befürwortet, ist schlicht eine Unterstellung.
Wenn du also der AfD unterstellst, sie würden das Sterben von Flüchtlingen befürworten, dann ist auch das eine Aussage die eine entsprechend sachliche Begründung erfordert.
Hier kommt natürlich auch die Zweideutigkeit vieler AfD Aussagen zum Tragen, die es so schwer macht, ihre Menschenverachtung eindeutig belegen zu können...
Veröffentlicht von: @lucan-7Rein gefühlsmäßig würde ich dem zustimmen... aber man muss dennoch vorsichtig sein mit solchen Vorwürfen, denn du hast ja bei den Linken genau so argumentiert: Zu behaupten, sie hätten die Mauertoten befürwortet, ist schlicht eine Unterstellung.
Da mußt Du schon genauer lesen, was ich schreibe.
Zum einen habe ich - obwohl nun wirklich kein Fan der Linken - kritisiert, daß der Eindruck erweckt werden soll, daß ein Großteil der Linken den Waffeneinsatz an der deutsch-deutschen Grenze. Ob da noch welche rumlaufen, die das für legitim hielten weiß ich nicht, aber sie sind bestimmt repräsentativ für die Partei.
Zum anderen habe ich nicht behauptet, daß die AfD-Mitglieder mehrheitlich den Tod von Flüchtlingen befürworten. Aber, genau lesen, die Zahl derer, die den Tod von Flüchtlingen zumindest billigend in Kauf nehmen, dürfte in der AfD höher sein als in anderen Parteien.
Veröffentlicht von: @lucan-7Hier kommt natürlich auch die Zweideutigkeit vieler AfD Aussagen zum Tragen, die es so schwer macht, ihre Menschenverachtung eindeutig belegen zu können...
Man findet da schon genug ziemlich eindeutige Aussagen, oder nicht?
Veröffentlicht von: @aleschaZum einen habe ich - obwohl nun wirklich kein Fan der Linken - kritisiert, daß der Eindruck erweckt werden soll, daß ein Großteil der Linken den Waffeneinsatz an der deutsch-deutschen Grenze. Ob da noch welche rumlaufen, die das für legitim hielten weiß ich nicht, aber sie sind bestimmt repräsentativ für die Partei.
Zum anderen habe ich nicht behauptet, daß die AfD-Mitglieder mehrheitlich den Tod von Flüchtlingen befürworten. Aber, genau lesen, die Zahl derer, die den Tod von Flüchtlingen zumindest billigend in Kauf nehmen, dürfte in der AfD höher sein als in anderen Parteien.
Da versuchst du jetzt bei den Formulierungen zu tricksen.
Könnte man jetzt nicht umgekehrt einfach sagen, dass der Anteil an Leuten, die den Schießbefehl an der deutsch-deutschen Grenze für richtig hielten, bei der Linken höher ist als bei anderen Parteien?
Denn was heißt denn "höher"?
Wenn es bei CDU Mitgliedern eine Person gibt, die es für richtig hält dass Flüchtlinge ertrinken, bei der AfD aber zwei Personen - dann ist der Anteil dort tatsächlich "höher" (nämlich doppelt so groß)... aber was genau soll die Aussage denn bezwecken?
Das sind nämlich am Ende so Wortklaubereien, die man der AfD ja zu Recht zum Vorwurf macht... da sollte man nicht am Ende dieselben Stilmittel verwenden. Zumindest nicht, so lange es auch echte Alternativen in sachlichen Begründungen gibt.
Veröffentlicht von: @lucan-7Da versuchst du jetzt bei den Formulierungen zu tricksen.
Nö, wieso?
Veröffentlicht von: @lucan-7Könnte man jetzt nicht umgekehrt einfach sagen, dass der Anteil an Leuten, die den Schießbefehl an der deutsch-deutschen Grenze für richtig hielten, bei der Linken höher ist als bei anderen Parteien?
Könnte man. Vermutlich ist das auch tatsächlich so.
Veröffentlicht von: @lucan-7Zumindest nicht, so lange es auch echte Alternativen in sachlichen Begründungen gibt.
Man kann das ja auch belegen:
Facebook-Posting des AfD Kreisverbandes Rottweil/Tuttlingen: „Frontex sofort beenden. Je mehr Migranten ersaufen, desto eher begreifen selbst afrikanische Ziegenhirten, dass es sich nicht lohnt, nach Europa aufzubrechen.“ Klick
Tweet, der über die AfD im Landkreis St. Wendel verbreitet wurde: „Ich möchte meine Lebenszeit (=Arbeitszeit) und somit das Geld meiner Familie NICHT für die lebenslängliche(?) Beherbergung ausländischer Triebtäter einsetzen. Kastrieren und ins Meer werfen, das gesparte Geld dann den Opfern oder echten Flüchtlingen zugute kommen lassen.“ Klick. Fairerweise muß man sagen, daß sich der AfD-Kreisvorsitzende davon distanziert hat.
Wenn man noch ein bißchen länger googelt findet man womöglich mehr.
Auf jeden Fall lassen Aussagen von Funktionären und Mitgliedern der Alternative für Deutschland (AfD) "erste deutliche Anhaltspunkte für eine Ausrichtung der Partei gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung erkennen"
Die bedienen sich aggressiv fremdenfeindlicher Rhetorik.
Was daran Wortklauberei ist, wenn man feststellt, daß die AfD wahrscheinlich mehr Leute sitzen, die sich notfalls auch den Tod von Migranten in Kauf nimmt, erschließt sich mir nicht. Derartige Rhetorik legt das immerhin nahe, oder?
Veröffentlicht von: @qdspielerWir haben hier in Deutschland eine Linkspartei, die teilweise in Regierungsbeteiligungen steckt und von denen nicht wenige tatsächlich Mitverantwortung dafür tragen, dass Menschen an der Grenze erschossen wurden.
Kaum. Es gibt einige ehemalige Mitglieder der SED, aber niemand von denen trägt persönliche Verantwortung für den damaligen Schiessbefehl. Falls doch, dann möchte ich dich bitten an dieser Stelle konkrete Namen zu nennen.
Und nein, ich bin trotzdem kein Fan von denen. Aber mit Gerüchten ist auch niemandem geholfen.
Veröffentlicht von: @qdspielerUnd natürlich ist unsere Grenze gegen Menschen zu verteidigen, die unsere Kultur und unser freiheitliches Leben verachten.
Und wie willst du das machen?
Wie erkennst du, ob ein Pole, der über die Grenze fährt, eine antidemokratische Gesinnung hat oder Deutsche verachtet?
Und selbst wenn er das zugibt: Was willst du dann machen?
Veröffentlicht von: @lucan-7Und wie willst du das machen?
Wie erkennst du, ob ein Pole, der über die Grenze fährt, eine antidemokratische Gesinnung hat oder Deutsche verachtet?
So weit sind wir ja in der EU schon, dass den Ostländern der EU und deren Bewohnern pauschal eine antidemokratische Gesinnung unterstellt wird, weil sie die Flüchtlingspolitik nicht gutheißen.
Jetzt geht es sogar schon so weit, dass manche politischen Kräfte EU-Kommissare aus diesen Ländern ablehnen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und selbst wenn er das zugibt: Was willst du dann machen?
Wenn es nach mir ginge, dürfte jeder hierherkommen, der selbst für seinen Lebensunterhalt sorgen kann. Alle anderen eben nicht.
Veröffentlicht von: @qdspielerSo weit sind wir ja in der EU schon, dass den Ostländern der EU und deren Bewohnern pauschal eine antidemokratische Gesinnung unterstellt wird, weil sie die Flüchtlingspolitik nicht gutheißen.
Das war weder meine Aussage noch meine Frage.
Veröffentlicht von: @qdspielerWenn es nach mir ginge, dürfte jeder hierherkommen, der selbst für seinen Lebensunterhalt sorgen kann. Alle anderen eben nicht.
Na danke auch... dann hätte meine Frau also nicht zu mir ziehen dürfen? Denn zu dem Zeitpunkt damals war sie arbeitslos, und es hat eine ganze Weile gedauert bis sie hier was gefunden hat. In der Zeit konnte sie natürlich nicht selbst für ihren Lebensunterhalt sorgen.
Das ist eben immer der Punkt: Da wird irgendwas herbeifantasiert... aber die Konsequenzen werden nicht bedacht.
Denn deine Aussage würde ja unter anderem auch die Abschaffung des Asylrechts bedeuten. Ist es das, was du willst?
Veröffentlicht von: @lucan-7Denn deine Aussage würde ja unter anderem auch die Abschaffung des Asylrechts bedeuten. Ist es das, was du willst?
Ich will eigentlich nur, dass das Asylsystem nicht von Menschen missbraucht wird, deren Ziel die Abschöpfung des Sozialsystems ist. Das ist natürlich auch nicht das Ziel aller, aber meiner Meinung nach zu vieler.
Veröffentlicht von: @lucan-7Na danke auch... dann hätte meine Frau also nicht zu mir ziehen dürfen?
Ich denke du weißt schon ganz gut wie die Aussage gemeint ist.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch will eigentlich nur, dass das Asylsystem nicht von Menschen missbraucht wird, deren Ziel die Abschöpfung des Sozialsystems ist. Das ist natürlich auch nicht das Ziel aller, aber meiner Meinung nach zu vieler.
Wer kein Asyl verdient bekommt auch keins. Das muss aber erst einmal geprüft werden.
Das eigentliche Problem ist, dass die Abschiebung nicht funktioniert. Daran kann aber auch die AfD nichts ändern, weil das nicht von Deutschland abhängt, sondern von den Staaten, in die abgeschoben werden soll.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch denke du weißt schon ganz gut wie die Aussage gemeint ist.
Es ist Wunschdenken, das in der Realität nicht umsetzbar ist. Du kannst mit einfachen Parolen deinen Frust ausdrücken - das war's dann aber auch.
Denn sobald du die Dinge konsequent zu Ende denkst landest du wieder bei dem System, das wir haben. Das ist nicht perfekt, aber mit Sprüchen allein ist es halt auch nicht getan.
Veröffentlicht von: @lucan-7Daran kann aber auch die AfD nichts ändern, weil das nicht von Deutschland abhängt, sondern von den Staaten, in die abgeschoben werden soll.
natürlich würde sich etwas ändern, wenn man dafür sorgt, dass man garnicht erst einen asylantrag stellen kann. genauso kann man willkürlich und ohne rücksicht auf verluste abschieben. beides ist von der afd zu erwarten.
Veröffentlicht von: @mrb-iinatürlich würde sich etwas ändern, wenn man dafür sorgt, dass man garnicht erst einen asylantrag stellen kann. genauso kann man willkürlich und ohne rücksicht auf verluste abschieben. beides ist von der afd zu erwarten.
Und wie willst du entscheiden, wer einen Antrag stellen darf? Dafür muss man erst mal prüfen... und das ist genau das, was jetzt auch passiert.
Und wie soll die AfD Leute etwa in die Maghreb-Staaten abschieben, wenn die Länder die Aufnahme verweigern?
Soll die Bundeswehr die Leute nachts heimlich mit dem Fallschirm abwerfen, oder wie soll das gehen?
Veröffentlicht von: @lucan-7Und wie willst du entscheiden, wer einen Antrag stellen darf?
ich entscheide garnichts. es geht hier um die hypothetische frage, ob sich etwas ändert wenn die afd an die macht kommt und selbstverständlich kann sie dann das ganze asylrecht ändern. dafür braucht man aber auch keine afd, schon jetzt würde der rechte flügel der union die bearbeitung von asylanträgen gerne nach ausserhalb des landes verlagern.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und wie soll die AfD Leute etwa in die Maghreb-Staaten abschieben, wenn die Länder die Aufnahme verweigern?
- jemand, der nicht da ist, muss man auch nicht abschieben.
- geld. bzw. kein geld. der ansatz entwicklungshilfe an kooperation in solchen fragen zu koppeln ist ja nicht neu
- man verschlechtert die bedingungen so lange, bis diejenigen die noch da sind, freiwillig verschwinden.
-
-
-
-
du zeigst dich hier als erstaunlich phantasielos.
Veröffentlicht von: @lucan-7Im Rahmen der Menschlichkeit und der geltenden Gesetze
wir reden immer noch über die partei von der du sagst "Jetzt ist sie ein Sammelbecken für Faschisten, Rassisten, Nazi-Romantiker und Demokratiefeinde,"?
Veröffentlicht von: @mrb-iiwir reden immer noch über die partei von der du sagst "Jetzt ist sie ein Sammelbecken für Faschisten, Rassisten, Nazi-Romantiker und Demokratiefeinde,"?
Eben deswegen. Denn diese Partei will ja "energischer" durchgreifen. Was aber nur bedeuten kann, dass sie gegen bestehende Gesetze und die Menschlichkeit handeln wollen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Eben deswegen. Denn diese Partei will ja "energischer" durchgreifen. Was aber nur bedeuten kann, dass sie gegen bestehende Gesetze und die Menschlichkeit handeln wollen.
Warum wundert es dich dann, wenn MrbII undemokratische und unmenschliche Maßnahmen aufzählt, die die AfD seiner Meinung nach ergreifen wird?
Oder hast du nicht bemerkt, dass du nicht mehr mit qdspieler diskutierst?
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkWarum wundert es dich dann, wenn MrbII undemokratische und unmenschliche Maßnahmen aufzählt, die die AfD seiner Meinung nach ergreifen wird?
Weil es irgendwie nie so recht klar ist, ob das jetzt reine Phantasie ist, die nicht umgesetzt werden kann, Maßnahmen, die zwar umgesetzt werden können, aber keine Wirkung haben - oder Maßnahmen, die massiv gegen unsere Werte verstoßen und daher abzulehnen sind.
Veröffentlicht von: @hkmwkOder hast du nicht bemerkt, dass du nicht mehr mit qdspieler diskutierst?
Doch... für gewöhnlich achte ich darauf wer mir antwortet 😉
Was sind denn "unsere Werte" wenn die AfD an "die Macht" kommt?
Veröffentlicht von: @lavoisineWas sind denn "unsere Werte" wenn die AfD an "die Macht" kommt?
Die - inzwischen erweiterten - Werte der Bundesrepublik Deutschland.
Veröffentlicht von: @qdspielerUnd natürlich ist unsere Grenze gegen Menschen zu verteidigen, die unsere Kultur und unser freiheitliches Leben verachten.
Zählst du dazu auch die Leute, die fliehen, weil sie als ehemalige Muslime ihres Lebens nicht mehr sicher sind (im Iran, Iraq, Türkei etc.)? oder andere, die in erster Linie vor IS, oder radikalen Freiheitskämpfern gegen Assad, fliehen?
Genau solche Leute (die ehrlich sind und keine Tricks benutzen, um hier zu bleiben) werden gerne abgeschoben. Auch nach Afghanistan.
Helmut
AfD hat keine Alternative
Veröffentlicht von: @qdspielerWeil es nämlich tatsächlich keine sichtbare Alternative gibt, wie man mit jenen Neuankömmlingen umgeht, die sich durchfüttern lassen und Städte unsicher machen.
Die AfD hat auch keine Alternative. Denn entweder halten sie sich an die bestehenden Gesetze, das heisst Kriminelle werden nach dem Gesetz behandelt. Dafür muss man die AfD nicht wählen.
Oder sie ändern die Gesetze so, dass Menschen aus bestimmten Ländern unter Generalverdacht gestellt und generell als Kriminelle behandelt werden. Das wäre dann eine zutiefst rassistiche Vorgehensweise gegen die Menschenrechte.
Dafür sollte man die AfD erst recht nicht wählen - leider ist das aber genau das, was sich viele ihrer Wähler wünschen. Und zwar mit genau dieser Begründung:
Veröffentlicht von: @qdspielerWeil es nämlich tatsächlich keine sichtbare Alternative gibt, wie man mit jenen Neuankömmlingen umgeht, die sich durchfüttern lassen und Städte unsicher machen.
Daraus spricht nichts anderes als der Wunsch nach einem nach rassistischen Gesichtspunkten agierendem Staat.
Veröffentlicht von: @lucan-7Daraus spricht nichts anderes als der Wunsch nach einem nach rassistischen Gesichtspunkten agierendem Staat.
Sicher mag es am rechten Rand solche Leute geben. Ich denke aber nicht dass das eine große Mehrheit ist.
Veröffentlicht von: @qdspielerSicher mag es am rechten Rand solche Leute geben. Ich denke aber nicht dass das eine große Mehrheit ist.
Unter den AfD Wählern schon. Das schlimme ist nur, dass die Leute noch nicht mal selber merken, dass sie Rassisten sind. Oder es zumindest nicht zugeben wollen.
Rassisten sind doch solche, die Menschen eine unterschiedliche Wertigkeit unterstellen.
Ich kann beispielsweise in dem Wunsch, das Verbrecher konsequent bestraft und verfolgt werden keinen Rassismus erkennen.
Das dies in vielen Fällen nicht geschieht wurde ua in dem Freiburger Fall offensichtlich, wo Intensivtäter trotz Haftbefehl schalten und walten konnten wie sie wollten.
Veröffentlicht von: @qdspielerRassisten sind doch solche, die Menschen eine unterschiedliche Wertigkeit unterstellen.
Ich kann beispielsweise in dem Wunsch, das Verbrecher konsequent bestraft und verfolgt werden keinen Rassismus erkennen.
Nein... allerdings richten sich die Vorbehalte gegen ganz bestimmte Menschengruppen. Ich habe noch nie gehört, dass gefordert wird kriminelle Franzosen, US-Amerikaner oder Italiener zu bekämpfen und abzuschieben.
Und das ist dann am Ende eben doch rassistisch...
Veröffentlicht von: @lucan-7Nein... allerdings richten sich die Vorbehalte gegen ganz bestimmte Menschengruppen.
Das ist sicher richtig und hat ja auch seine Gründe im Verhalten dieser Gruppen.
Das ist wie in der Schule. Da gibt es Klassen, die sind still und Leise und arbeiten gut mit, die will jeder Lehrer haben. Und dann gibt es solche die sind so anstrengend, dass für manche Lehrer der Tag schon gelaufen ist, wenn sie das Klassenzimmer betreten.
Da müsste man den Lehrern für ihre Gefühle ja auch Rassismus bzw Diskriminierung unterstellen.
Veröffentlicht von: @qdspielerDa müsste man den Lehrern für ihre Gefühle ja auch Rassismus bzw Diskriminierung unterstellen.
Wenn die Lehrerin nun anfinge alle Kinder abzulehnen und darüber reden würde, dass Kinder Tyrannen seien, die vorhaben die Gesellschaft zu unterdrücken und sie den Beweis dafür vielleicht noch mit dem Buch "Herr der Fliegen" untermauern wollte, wäre das in der Struktur vermutlich ähnlich.
Du hast ja auch ein Problem damit wenn man alle Menschen, die einen Penis haben, grundsätzlich erst Mal ablehnt, weil es nun einmal sowohl unter Urdeutschen als auch bei den Neueinwanderern überwiegend diese Wesen sind, die Probleme machen.
Die Kategorie "weil sie Ausländer sind", ist willkürlich. Früher brannten Asylheime ohne das darin Muslime wohnten. Da hasste man Vietnamesen und Russlanddeutsche. Beides Gruppen, die heute als Beispiele für gute Integration herhalten müssen, weil man jetzt jemanden gefunden hat, den man noch mehr hassen kann. Wegen dem Islam.
Die Dynamik ist so durchschaubar.
Grundsätzliche Ablehnung ist etwas, das ich nicht vertrete. Ich habe nun schon mehrfach betont, dass meine Ablehnung ausschließlich verhaltensbedingt ist und ich gehe davon aus, dass dies bei vielen anderen auch so ist.
Veröffentlicht von: @lavoisineDa hasste man Vietnamesen und Russlanddeutsche.
So, so, man hasste...
Wer ist denn "man"?
Veröffentlicht von: @qdspielerSo, so, man hasste...
Wer ist denn "man"?
Na, die guten Bürger damals, die Beifall geklatscht haben.
Veröffentlicht von: @qdspielerGrundsätzliche Ablehnung ist etwas, das ich nicht vertrete. Ich habe nun schon mehrfach betont, dass meine Ablehnung ausschließlich verhaltensbedingt ist und ich gehe davon aus, dass dies bei vielen anderen auch so ist.
Deine Ablehnung ist also verhaltensbedingt aber Du schaffst es nicht Dich und alle Kerle abzulehnen, obwohl das gemeinsame Merkmal, der biodeutschen und eingewanderten Troublemaker in der Regel ein Penis ist?
Jung, männlich, Nordafrika. Du wartest da bei deiner Ablehnung bis zum Stichwort "Nordafrika" obwohl die einheimische Kriminalitätsstatistik bei den Gewaltverbrechen auch bei Deutschen die Männer vorne sieht?
Wie kann das denn sein?
Veröffentlicht von: @qdspielerDas ist sicher richtig und hat ja auch seine Gründe im Verhalten dieser Gruppen.
Genau... so sind "die" halt.
Genau das nennt man übrigens "Rassismus", etwa wenn man einer bestimmten Ethnie pauschal ein höheres Maß an Kriminalität unterstellt.
Das heisst übrigens nicht, dass man in bestimmen Fällen nicht auch ethnische Merkmale berücksichtigen sollte. Ich hatte irgendwo schon Drogenbanden aus Afrika erwähnt, die an einem bestimmten Bahnhof aktiv waren. Dass dort in diesem Zusammenhang Schwarze im Fokus stehen ist natürlich logisch. Dafür sollten dann auch schwarze Touristen oder Geschäftsleute Verständnis haben, wenn sie an diesem Bahnhof befragt werden. Genau so wie ich Verständnis haben müsste, wenn im Ausland nach deutschen Nazis gefahndet wird und ich deshalb in den Fokus gerate. So lange sich die Polzei dabei korrekt verhält muss man so etwas gelegentlich hinnehmen.
Das Verständnis hört aber auf, wenn Schwarze generell und überall unter Verdacht stehen. Denn genau da hört die rationale Ermittlung auf und fängt der Rassimus an.
Veröffentlicht von: @lucan-7Dass dort in diesem Zusammenhang Schwarze im Fokus stehen ist natürlich logisch. Dafür sollten dann auch schwarze Touristen oder Geschäftsleute Verständnis haben, wenn sie an diesem Bahnhof befragt werden.
Selbstverständlich stehen da nicht Schwarze im Fokus, weil sie schwarz sind, sondern weil sie zB ein bestimmtes Verhalten an den Tag legen. Daher wäre es reiner Zufall, wenn Touristen oder Geschäftsleute nur weil sie schwarz sind in den Fokus gerieten.
Veröffentlicht von: @qdspielerSelbstverständlich stehen da nicht Schwarze im Fokus, weil sie schwarz sind, sondern weil sie zB ein bestimmtes Verhalten an den Tag legen.
Welche Verhaltensweisen legen denn Schwarze so an den Tag?
Ich habe mal mit einer Schwarzafrikanerin (aus Botswana) in einer WG gewohnt. Ich konnte kein auffälliges Verhalten bei ihr beobachten.
Veröffentlicht von: @qdspielerDaher wäre es reiner Zufall, wenn Touristen oder Geschäftsleute nur weil sie schwarz sind in den Fokus gerieten.
Es kommt immer wieder vor, daß auch Touristen und Geschäftsleute oder meinetwegen auch Studenten von der Polizei kontrolliert werden, nur weil sie z.B. schwarz sind:
https://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/schwarzer-student-gewinnt-prozess-um-widerrechtliche-polizei-kontrolle-a-864589.html
https://www.sueddeutsche.de/politik/racial-profiling-wie-ein-schwarzer-deutscher-gegen-polizeikontrollen-kaempft-1.2453876
Vermutlich nur reiner Zufall.
Veröffentlicht von: @aleschaWelche Verhaltensweisen legen denn Schwarze so an den Tag?
Du scheinst nicht richtig gelesen zu haben...
Veröffentlicht von: @aleschaIch habe mal mit einer Schwarzafrikanerin (aus Botswana) in einer WG gewohnt. Ich konnte kein auffälliges Verhalten bei ihr beobachten.
Siehe Antwort oben.
Veröffentlicht von: @aleschaVermutlich nur reiner Zufall.
Wenn es kein Zufall ist unterstellst du hiermit der Polizei also Rassismus oder wie ist das zu verstehen?
Veröffentlicht von: @qdspielerWenn es kein Zufall ist unterstellst du hiermit der Polizei also Rassismus oder wie ist das zu verstehen?
U.a. meine Links belegen, daß das kein Zufall ist, daß dunkelhäutige Menschen öfter kontrolliert werden als solche, die optisch eher dem Durchschnittsdeutschen entsprechen.
Und ja, das sog. racial profiling wird als rassistisch kritisiert und verstößt laut dem Oberverwaltungsgericht Koblenz gegen Art. 3 Abs. 3 GG.
Die Polizei halte ich nicht für rassistisch, aber es finden sich sicher etliche Polizisten, die Rassisten sind. Oder die sich von Vorurteilen leiten lassen:
https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/gesellschaft/vorwurf-rassistische-kontrollen-polizei-bremen-100.html
Veröffentlicht von: @aleschaU.a. meine Links belegen, daß das kein Zufall ist, daß dunkelhäutige Menschen öfter kontrolliert werden als solche, die optisch eher dem Durchschnittsdeutschen entsprechen.
Ob Einzelfälle tatsächlich einen Beleg darstellen ist Ansichtssache.
Dunkelhäutige Menschen im Bahnhofsumfeld mit entsprechender Kleidung (Kapuzenpulli usw) werden sicherlich häufiger kontrolliert als der dunkelhäutige Geschäftsmann, der mit Anzug und Krawatte übers Bahnhofsgelände läuft.
Veröffentlicht von: @qdspielerOb Einzelfälle tatsächlich einen Beleg darstellen ist Ansichtssache.
Immerhin wird das Thema racial profiling diskutiert. Wegen Einzelfällen?
Veröffentlicht von: @qdspielerDunkelhäutige Menschen im Bahnhofsumfeld mit entsprechender Kleidung (Kapuzenpulli usw) werden sicherlich häufiger kontrolliert als der dunkelhäutige Geschäftsmann, der mit Anzug und Krawatte übers Bahnhofsgelände läuft.
Ist es nicht auch eine Form von Rassismus, wenn man als dunkelhäutige Person im Business-Anzug und Krawatte herumlaufen muß, wenn man unbehelligt bleiben will, während man als hellhäutige Person auch mit Hoodie im Bahnhofsumfeld herumlaufen darf, ohne von der Polizei kontrolliert zu werden?
Veröffentlicht von: @aleschaIst es nicht auch eine Form von Rassismus, wenn man als dunkelhäutige Person im Business-Anzug und Krawatte herumlaufen muß, wenn man unbehelligt bleiben will, während man als hellhäutige Person auch mit Hoodie im Bahnhofsumfeld herumlaufen darf, ohne von der Polizei kontrolliert zu werden?
Woher willst du wissen, dass das so ist. Also sicherlich werden auch hellhäutige Menschen kontrolliert, wenn sie durch entsprechendes Verhalten und Kleidungsstil auf sich aufmerksam machen.
Da kann es schon mal auch drogenkonsumierende Politiker treffen. Das muss wohl reiner Zufall gewesen sein, weil die nicht schwarz sind.
Veröffentlicht von: @qdspielerDa kann es schon mal auch drogenkonsumierende Politiker treffen.
Einfach so, auf der Straße? Wegen ihres Kleidungsstils oder weil sie sich "komisch" verhalten haben? Hast Du dafür Beispiele?
Veröffentlicht von: @qdspielerDas muss wohl reiner Zufall gewesen sein, weil die nicht schwarz sind.
Wenn man z.B. auf dem Klo des Reichstags Koks findet, sucht man natürlich eher nach weißen Politikern. Oder kommen da die üblichen Verdächtigen - also hoodietragende Dunkelhäutige - da rein?
Veröffentlicht von: @aleschaEinfach so, auf der Straße? Wegen ihres Kleidungsstils oder weil sie sich "komisch" verhalten haben? Hast Du dafür Beispiele?
Volker Beck zB
Veröffentlicht von: @qdspielerWenn man z.B. auf dem Klo des Reichstags Koks findet, sucht man natürlich eher nach weißen Politikern. Oder kommen da die üblichen Verdächtigen - also hoodietragende Dunkelhäutige - da rein?
Ich finde es etwas lächerlich, wenn hier der Eindruck vermittelt werden soll, es würden nur schwarze Drogenhändler verfolgt. Und schwarze hätten immer und überall mit Kontrollen zu rechnen nur weil sie schwarz sind. Das ist schon allein deshalb absurd, weil in unserer Region schon seit Jahrzehnten Amerikaner stationiert sind, viele davon schwarz. Die hätten einen Aufstand gemacht, wenn solche Behauptungen in irgendeiner Weise zuträfen. Einzelfälle sind nämlich noch lange kein Beleg für eine generelle Vorgehensweise.
Veröffentlicht von: @qdspielerVolker Beck zB
Und Du weißt sicher auch, wie die Polizisten darauf kamen, ihn zu kontrollieren.
Natürlich werden auch mal "Biodeutsche" und Anzugträger kontrolliert, aber das Risiko steigt trotzdem, wenn man dunkelhäutig ist.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch finde es etwas lächerlich, wenn hier der Eindruck vermittelt werden soll, es würden nur schwarze Drogenhändler verfolgt.
Den Eindruck habe ich nicht vermitteln wollen, das interpretierst Du da rein.
Veröffentlicht von: @qdspielerDas ist schon allein deshalb absurd, weil in unserer Region schon seit Jahrzehnten Amerikaner stationiert sind, viele davon schwarz.
Wenn in Eurer Gegend Schwarze herumlaufen, geht man vermutlich davon aus, daß das ein hier stationierter amerikanischer Soldat ist.
Abseits von Kasernen sieht das vielleicht schlicht etwas anders aus. Da heißt es nicht schwarz = GI, sondern schwarz = Flüchtling oder Asylbewerber.
Veröffentlicht von: @qdspielerEinzelfälle sind nämlich noch lange kein Beleg für eine generelle Vorgehensweise.
Woher weißt Du, daß es Einzelfälle sind? Betroffene empfinden es eben nicht als Einzelfall, wenn sie mehrmals hintereinander von verschiedenen Beamten kontrolliert werden während hellhäutige Menschen unbehelligt bleiben.
Wir reden hier über Fälle, die publik werden, sei es, weil die Diskriminierten Journalisten sind, die ihre Erfahrungen niederschreiben, sei es, weil gelegentlich mal Leute tatsächlich klagen. Daneben aber gibt es sicherlich eine Dunkelziffer, weil sich die Leute nicht trauen, was zu sagen.
SPIEGEL ONLINE: Wieso kommt es in Fällen von Racial Profiling so selten zu Verfahren gegen Polizeibeamte?
Burgard: Irgendwann steht Aussage gegen Aussage. Das Problem besteht darin, den Vorfall zu beweisen: Polizeibeamte treten meistens zu zweit auf, als Bürger ist man häufiger allein unterwegs. Wie soll man dann das Fehlverhalten eines Beamten beweisen?
Veröffentlicht von: @aleschaIst es nicht auch eine Form von Rassismus, wenn man als dunkelhäutige Person im Business-Anzug und Krawatte herumlaufen muß, wenn man unbehelligt bleiben will, während man als hellhäutige Person auch mit Hoodie im Bahnhofsumfeld herumlaufen darf, ohne von der Polizei kontrolliert zu werden?
Ich bin der Meinung, man muss die Polizei auch ihre Arbeit tun lassen. Es werden auch weniger Frauen als Männer kontrolliert und mehr junge Menschen als ältere. Das ist ganz normal und hat nichts mit Diskriminierung zu tun.
Sollen die Polizisten einen Zufallsgenerator befragen wen sie kontrollieren sollen? So ala Interviewer in der Fußgängerzone, die immer ganz spezielle Zielpersonen such. Wir brauchen mal wieder eine ältere weiße Dame, die wir kontrollieren können, damit der Proporz stimmt?
Ich denke man soll den Polizisten, ihrer Erfahrung und ihrem Instinkt vertrauen. Man kann diese durchaus schulen, dass sie bei ihren Überlegungen negative Gefühle bei Kontrollen auslösen können, aber ihnen dennoch freie Hand geben.
Bedenklich wäre es für mich nur, wenn bestimmte Leute überhaupt nicht und andere immer kontrolliert würden, aber Häufungen finde ich durchaus angebracht. Und zwar in dem Maße, wie es eben der Kriminalitätsrate entspricht.
Außerdem sollte man auch schauen wie verhalten sich die Polizisten in der Kontrolle. Sind sie freundlich, gibt es im Umgang versteckten Rassismus. Und ich finde es gehört dazu, dass der Polizist noch etwas nettes zum Abschluss sagt wie alles in Ordnung danke sehr, einen schönen Tag noch oder so etwas. Er ist in meine Privatsphäre eingedrungen und das sollte am Ende auch wieder ins Positive gedreht werden, finde ich psychologisch wichtig.
Und es gehört offen darüber geredet. Ich habe viele Schüler, die fremdländisch aussehen. Manche fühlen sich überhaupt nicht benachteiligt, andere sehr. Gerade auch bei Kontrollen. Das sind verletzte Gefühle, die muss man ernst nehmen. Aber ich finde diese sollen sich auch anhören, dass es durchaus sachliche Gründe für eine verstärkte Kontrolle gibt.
Ich weiß nicht, wo das Problem ist, jemanden zu kontrollieren, weil er sich entsprechend verhält. Oder weil nach entsprechenden Personen gesucht wird. Einfach nur im Zug sitzen ist z.B. kein Grund.
Veröffentlicht von: @jadwinEs werden auch weniger Frauen als Männer kontrolliert
Ist Dir z.B. schon sowas passiert, und zwar nicht nur einmal, sondern mehrmals:
an sitzt im Zug und hört Musik oder ist mit den Gedanken einfach ganz woanders. Plötzlich wird einem ein Dienstausweis vor die Nase gehalten. Zwei Herren, in einigen Fällen auch eine Dame und ein Herr, stellen sich als Polizisten vor, in Zivil natürlich. Personenkontrolle, reine Routine. Komischerweise ist man die einzige Person im Waggon, die nach dem Pass oder Personalausweis gefragt wird. Der Beamte zieht sein Mobiltelefon hervor, ein älteres Gerät, das man heute als altmodisch bezeichnen könnte, während der zweite nichtssagend dasteht. Der Name, der in dem Pass steht, wird überprüft. Der Polizist nuschelt irgendetwas ins Handy. Dann buchstabiert er den fremd klingenden Namen, den er nicht aussprechen kann. Am Ende heißt es „danke schön“. Die Beamten geben den Pass zurück und gehen weiter.
Zum Beispiel, Du als einziger Mann im Abteil? Oder weil Du dem Anschein nach der jüngste bist?
Missverständnis
Veröffentlicht von: @aleschaVeröffentlicht von: @aleschaSelbstverständlich stehen da nicht Schwarze im Fokus, weil sie schwarz sind, sondern weil sie zB ein bestimmtes Verhalten an den Tag legen.
Welche Verhaltensweisen legen denn Schwarze so an den Tag?
QDspieler hat behauptet, dass nicht alle Schwarzen "im Fokus stehen", sondern nur diejenigen, die ein "bestimmtes" (wie auch immer bestimmt) Verhalten an den Tag legen. Also ein restriktiver Relativsatz, der die Menge der Schwarzen weiter eingrenzt.
Du hast das offensichtlich als deskriptiven Relativsatz verstanden, der allen Schwarzen etwas zuschreibt.
Veröffentlicht von: @aleschaIch habe mal mit einer Schwarzafrikanerin (aus Botswana) in einer WG gewohnt. Ich konnte kein auffälliges Verhalten bei ihr beobachten.
Da sie demnach auch nicht das "bestimmte" Verhalten zeigt, würde sie laut QDspieler nicht "im Fokus stehen". Ich lass das mal unkommentiert, bzw. ...
Veröffentlicht von: @aleschaEs kommt immer wieder vor, daß auch Touristen und Geschäftsleute oder meinetwegen auch Studenten von der Polizei kontrolliert werden, nur weil sie z.B. schwarz sind
Das ist genug Kommentar dazu.
Helmut
Veröffentlicht von: @qdspielerSelbstverständlich stehen da nicht Schwarze im Fokus, weil sie schwarz sind, sondern weil sie zB ein bestimmtes Verhalten an den Tag legen.
Kann man in dem Fall so nicht sagen. Die Bande kam halt aus Afrika, und die Mitglieder waren demnach schwarz. Da kann man es der Polizei wohl kaum übel nehmen, wenn sie die Verdächtigen entsprechend nach der Hautfarbe eingrenzt.
Das darf dann aber nur begrenzt im konkreten Fall passieren, also etwa im Umfeld dieses Bahnhofes, wo die Drogenhändler aktiv waren.
Im Zusammenhang mit der AfD werden diese Grenzen aber nicht gezogen oder allenfalls vorgetäuscht... hier geht es um echten Rassimus, immer und überall.
Hi,
da gibt es einen Götz Kubitschek der am Jargon der AfD feilt und dabei wohlgesonnte Worte wählt die dem Bürger die Ohren kitzeln.
Worte wie
Alexander Gauland: „Wir sind die bürgerliche Oppositionspartei.“
Jörg Meuthen: „Wir sind eine bürgerlich-konservative Partei.“
Alexander Gauland: „Das hat mit rechtsradikal überhaupt nichts zu tun.“
Und dann kommen gaaaanz deutliche Worte wie.
Merkel.....die muss weg.
Die Linken, die müssen weg.
Die Muslime, die müssen weg.
Irgendwann spricht man dann
Behinderte, die müssen weg.
Obdachlose, die müssen weg.
Christen, die müssen weg.
Usw...usw
Achtet auf die Rhetorik von Kubitschek. Der Mann ist hochgefährlich. Er macht als Berater für manch Politiker der AfD echt was her. Schaut die Jüngsten Wahlerfolge an.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Götz_Kubitschek
Max
Die AfD hat ziemlich antidemokratische Tendenzen. Sie hat Probleme mit der Meinungs- und Pressefreiheit, fällt durch Nazi-Sprech auf, beherbergt Rechtsradikale oder gar Nazis in ihren Reihen, streben einen Systemwechsel an und verbreiten Lügen.
https://www.volksverpetzer.de/hintergrund/demokraten-nicht-afd/
Veröffentlicht von: @aleschaDie AfD hat ziemlich antidemokratische Tendenzen. Sie hat Probleme mit der Meinungs- und Pressefreiheit, fällt durch Nazi-Sprech auf, beherbergt Rechtsradikale oder gar Nazis in ihren Reihen, streben einen Systemwechsel an und verbreiten Lügen.
Nun, in welcher Partei findet man tatsächlich niemanden, der auch mal die ein oder andere Lüge verbreitet?
Im Rahmen des GG kann jede Partei einen Systemwechsel anstreben. Wo ist das Problem?
Ich glaube das unheimlich viele ein riesiges Problem mit der Demokratie haben. Das zeigt sich ganz besonders dadurch, das offensichtlich ausgerechnet von öffentlich rechtlichen Medien, die ja eigentlich zu Neutralität verpflichtet wären, seit Jahren gegen die AfD gearbeitet wird.
Besonders deutlich wird das daran, wenn Menschen entlassen werden, weil sie sich beispielsweise für ein politisches Amt bewerben.
So lange das so ist, habe ich großes Verständnis dafür wenn Menschen trotzdem bei der AfD ihr Kreuz machen.
Veröffentlicht von: @qdspielerNun, in welcher Partei findet man tatsächlich niemanden, der auch mal die ein oder andere Lüge verbreitet?
In keiner. Aber die AfD verbreitet gezielt Lügen, um andere Menschen zu diffamieren. Und das finde ich in dem Ausmaß in keiner anderen Partei.
Veröffentlicht von: @qdspielerIm Rahmen des GG kann jede Partei einen Systemwechsel anstreben. Wo ist das Problem?
Das Problem ist, daß ich dem System, das der AfD so vorschwebt, nicht leben wollen würde. Ich frage mich nämlich, ob das GG dann noch viel Wert hätte.
Veröffentlicht von: @qdspielerDas zeigt sich ganz besonders dadurch, das offensichtlich ausgerechnet von öffentlich rechtlichen Medien, die ja eigentlich zu Neutralität verpflichtet wären, seit Jahren gegen die AfD gearbeitet wird.
Tatsächlich? Beispiele?
Veröffentlicht von: @qdspielerBesonders deutlich wird das daran, wenn Menschen entlassen werden, weil sie sich beispielsweise für ein politisches Amt bewerben.
Das sind dann die Arbeitgeber, und die können sich ja die Leute aussuchen. Die dissen ja auch Frauen, sobald sie Kinder kriegen. Was hat das jetzt mit den Medien zu tun?
Veröffentlicht von: @qdspielerSo lange das so ist, habe ich großes Verständnis dafür wenn Menschen trotzdem bei der AfD ihr Kreuz machen.
Ich denke, ein großer Teil von denen würde schön dumm gucken, wenn die tatsächlich an die Macht kämen.
Veröffentlicht von: @aleschaAber die AfD verbreitet gezielt Lügen, um andere Menschen zu diffamieren.
"Die AfD" verbreitet erst mal gar nichts. Wenn überhaupt sind es Mitglieder der AfD. Die gibt es sicherlich Menschen mit ganz unterschiedlichen Meinungen.
Veröffentlicht von: @aleschaDas Problem ist, daß ich dem System, das der AfD so vorschwebt, nicht leben wollen würde. Ich frage mich nämlich, ob das GG dann noch viel Wert hätte.
Ich denke die AfD wird gewählt, weil sich die Leute grundsätzlich Fragen welchen Wert das Gesetz überhaupt noch hat, wenn Drogenhändler relativ ungestört selbst in Kleinstädten ihrer Arbeit nachgehen können. Während Falschparker gnadenlos verfolgt werden.
Veröffentlicht von: @aleschaDas sind dann die Arbeitgeber, und die können sich ja die Leute aussuchen. Die dissen ja auch Frauen, sobald sie Kinder kriegen.
Ja sicher, so wird es wohl sein.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch denke die AfD wird gewählt, weil sich die Leute grundsätzlich Fragen welchen Wert das Gesetz überhaupt noch hat, wenn Drogenhändler relativ ungestört selbst in Kleinstädten ihrer Arbeit nachgehen können. Während Falschparker gnadenlos verfolgt werden.
Kannst du mir den Paragraphen nennen, der in Deutschland den Handel mit illegalen Drogen erlaubt?
Was wir brauchen ist eine effektivere Polizeiarbeit. Das bedeutet aber auch, dass wir das Geld dafür irgendwo anders wegnehmen müssen. Das bekommen andere Parteien auch hin, dafür brauchen wir keine AfD.
Veröffentlicht von: @lucan-7Kannst du mir den Paragraphen nennen, der in Deutschland den Handel mit illegalen Drogen erlaubt?
Fakt ist, dass der falsch parkende Familienvater die volle Härte des Rechtsstaats zu spüren bekommt, falls er nicht zahlen möchte, während der Drogenhandel in aller Öffentlichkeit abgewickelt wird.
Veröffentlicht von: @lucan-7Was wir brauchen ist eine effektivere Polizeiarbeit. Das bedeutet aber auch, dass wir das Geld dafür irgendwo anders wegnehmen müssen. Das bekommen andere Parteien auch hin, dafür brauchen wir keine AfD.
Wieso brauchen wir plötzlich effektivere Polizeiarbeit? Die Arbeitslosigkeit ist in den letzten Jahren massiv zurückgegangen. Die Kriminalität ja angeblich auch. Migranten sind ja angeblich auch nicht krimineller als andere auch. Warum sollte es jetzt plötzlich Probleme mit zu wenig Polizei geben?
Mehr Polizei würde von manchen Regierungen sicherlich dazu verwendet, um Feinstaubverkehrssünder noch effektiver bekämpfen zu können.
Veröffentlicht von: @qdspielerFakt ist, dass der falsch parkende Familienvater die volle Härte des Rechtsstaats zu spüren bekommt, falls er nicht zahlen möchte, während der Drogenhandel in aller Öffentlichkeit abgewickelt wird.
Dann hast Du doch auch sicherlich Belege?
Veröffentlicht von: @aleschaDann hast Du doch auch sicherlich Belege?
Also ich brauche nur an unserem Bahnhof abends durchzulaufen, da werde ich garantiert von einem Drogenhändler angesprochen.
Wenn du jetzt behaupten möchtest in Deutschland fände der Drogenhandel nicht in aller Öffentlichkeit statt finde ich das ziemlich lächerlich.
https://www.wa.de/lokales/boenen/drogenhandel-boenener-wohngebiet-aengstigt-anwohnerin-12970086.html
Veröffentlicht von: @qdspielerWenn du jetzt behaupten möchtest in Deutschland fände der Drogenhandel nicht in aller Öffentlichkeit statt finde ich das ziemlich lächerlich.
Daß es keinen Drogenhandel, gerne auch in der Öffentlichkeit, gibt habe ich nirgends behauptet und dafür brauche ich keinen Beleg. Den gab es übrigens auch im Stuttgart der 90er Jahre, im Stadtgarten, angrenzend an die Uni, da waren die auch unterwegs. Im angrenzenden Studentenwohnheim trauten sich die Studis nachts angeblich nicht mehr raus. Wie gesagt, 90er Jahre. Waren vermutlich damals schon alles Geflüchtete, gegen die man die Grenzen dichtmachen muß.
Vielleicht solltest Du einfach gründlicher lesen, für was ich Belege gefordert habe.
Aber auch Deine Links belegen Deine Behauptung
Veröffentlicht von: @qdspielerFakt ist, dass der falsch parkende Familienvater die volle Härte des Rechtsstaats zu spüren bekommt, falls er nicht zahlen möchte, während der Drogenhandel in aller Öffentlichkeit abgewickelt wird.
nicht.
Schließlich gibt es auch viele Falschparker, die ungeahndet so parken, daß im Ernstfall kein Rettungsfahrzeug vorbei kommt.
Veröffentlicht von: @qdspielerAlso ich brauche nur an unserem Bahnhof abends durchzulaufen, da werde ich garantiert von einem Drogenhändler angesprochen.
Wenn du jetzt behaupten möchtest in Deutschland fände der Drogenhandel nicht in aller Öffentlichkeit statt finde ich das ziemlich lächerlich.
Und du meinst, wenn der erwischt wird passiert ihm nichts? Preisfrage: Als was würdest du in Deutschland lieber erwischt werden - als Falschparker oder als Drogenhändler?
Übrigens habe ich schon oft falsch geparkt und es ist gar nichts passiert...
Veröffentlicht von: @lucan-7Und du meinst, wenn der erwischt wird passiert ihm nichts? Preisfrage: Als was würdest du in Deutschland lieber erwischt werden - als Falschparker oder als Drogenhändler?
Das wird nur für die Menschen ein Problem, die etwas zu verlieren haben. Für alle anderen ist das egal aus welchen Gründen sie von der Polizei aufgegriffen werden.
Abschieben geht nicht, Gefängnis lohnt sich nicht, Strafe zahlen geht auch nicht. Das einzige was vielleicht passiert ist, dass die Tat irgendwann mal registriert wird. Je nach Häufigkeit werden die dann Intensivtäter oder verniedlichend "Kleinkriminelle" genannt. Und falls doch mal einige Tage Haft verhängt werden, ist das auch nicht weiter schlimm.
Veröffentlicht von: @qdspielerAbschieben geht nicht
Kommt darauf an.
Veröffentlicht von: @qdspielerGefängnis lohnt sich nicht
Warum nicht? Woher hast Du das her?
Veröffentlicht von: @qdspielerStrafe zahlen geht auch nicht.
Warum nicht?
Veröffentlicht von: @qdspielerDas einzige was vielleicht passiert ist, dass die Tat irgendwann mal registriert wird. Je nach Häufigkeit werden die dann Intensivtäter oder verniedlichend "Kleinkriminelle" genannt. Und falls doch mal einige Tage Haft verhängt werden, ist das auch nicht weiter schlimm.
Sag' mal, woher hast Du das alles?
Hier gab es über 6 Jahre für drei Drogendealer.
Hier wurden welche (aus Marokko übrigens) ebenfalls zu 6 Jahren verurteilt.
Auch hier gab es mehrjährige Haftstrafen.
Nur um mal Beispiele zu nennen.
Veröffentlicht von: @aleschaNur um mal Beispiele zu nennen.
Das sind aber keine Beispiele aus dem Straßenverkauf, wo die Verkäufer nur wenige Gramm mit sich herumtragen, damit strafrechtlich nicht viel passieren kann.
Und dann kommt da natürlich noch der Berliner Versuch Verkaufsstellen einzurichten. Aufgrund öffentlicher Empörung wurde das zwar wieder zurückgenommen, zeigt aber was im Grunde politischer Wille ist.
Ach ja, Berlin mal wieder...
Veröffentlicht von: @aleschaAch ja, Berlin mal wieder...
Ich kann auch nichts dafür, dass die nichts auf die Reihe kriegen.
Fakt ist, dass die AfD ein enormes Wählerpotential hat.
Fakt ist auch, dass die Strategie alle diese Wähler für dumm zu erklären gescheitert ist.
Fakt ist weiterhin, dass die Versuche die AfD in die rechtsextreme Ecke zu stellen ebenfalls scheitert. Sieht man ja schon allein daran, dass sich der Höcke darüber lustig macht.
Der bisherige Umgang mit der AfD, der sich nach meiner Wahrnehmung im wesentlichen auf einer persönlichen Ebene abspielt ist jedenfalls nicht viel besser als das was man an der AfD kritisiert. Sieht man ja auch daran, dass immer wieder Sprüche einer Frau von Storch rausgekramt werden.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch kann auch nichts dafür, dass die nichts auf die Reihe kriegen.
Matthias Matschke vermutet ja, daß die was in Wasser tun. (Habe ich vielleicht schon mal verlinkt, aber die Erklärung klingt plausibel, deswegen sicherheitshalber nochmal)
Veröffentlicht von: @qdspielerFakt ist weiterhin, dass die Versuche die AfD in die rechtsextreme Ecke zu stellen ebenfalls scheitert.
Falsch. Es gibt inzwischen genug Belege, die zeigt, daß die AfD Sammelbecken für eine Gesinnung ist, die man nicht mehr als bürgerlich bezeichnen kann. Teile der AfD stehen unter Beobachtung des Verfassungsschutzes, u.a. der sog. Flügel um Höcke.
Veröffentlicht von: @qdspielerSieht man ja auch daran, dass immer wieder Sprüche einer Frau von Storch rausgekramt werden.
Die ist ja nicht die einzige, die auf der Maus ausrutscht. Es lassen sich jede Menge Sprüche finden, die zeigen, wes Geistes Kind die Leute zu einem nicht unbedeutenden Teil sind.
Fakt ist auch, dass sich in der AfD die rechtsextremen Positionen durchsetzen und dass ein signifikanter Teil der Wähler dem Nahe steht.
Tatsache ist auch, dass sich die AfD nicht nur fremdenfeindlich, sondern auch europafeindlich positioniert und dass sie ein Auffangbecken für alle ist, die nationalistisch, völkisch und fortschrittsfeindlich denken.
Und das ist natürlich eine Reaktion auf die Veränderungen in der Gesellschaft, die nicht erst mit den Flüchtlingen begann, sondern schon seit Jahren davor ihre Wirkungen erfahrbar machten.
Es handelt sich um Menschen, die Ängste haben, weil sie Veränderungen erleben und die Umgebung nicht mehr einschätzen können, wie sie es bisher gewohnt waren. Dazu gehören ganz sicher auch Ausländer, fremde Kulturen und Veränderungen in den Rollenbildern und so weiter. Die Gesellschaft wird multikultureller, sie wird Queer, sie wird international.
Und nun fangen sie an zu protestieren. Dabei kommunizieren sie in erster Linie ihre Gefühle. Dürfen sie auch. Nur wird es kein zurück mehr geben. Die Gesellschaft wird nicht mehr weniger Queer, weniger international und "christlich Abendländisch". Und "der Deutsche" ist eben nicht mehr "weiß".
Und das werden die irgendwann begreifen müssen. Und wenn nicht sie, dann ihre Kinder. Und bis dahin kann man so ein Phänomen wie die AfD auch aushalten.
Von daher halte ich es für eine ganz schlechte Idee, die AfD verhindern zu wollen, in dem man ihr Parteiprogramm in anderen Parteien umsetzt.
Und die Drohungen, dass es dann eben immer radikaler werden wird und man sich nicht wundern müsse, wenn Nazis noch mehr Menschen ermorden und Zustimmung von diesen "besorgten Bürgern" erleben, wird man auch aushalten.
Wir sollten uns für Demokratie und Vielfalt einsetzen. Und das bedeutet auch den Neuankömmlingen diverses Verhalten abzuverlangen und sie zu integrieren aber gleichzeitig auch offen für Veränderungen zu sein. Globalisierung ist nun einmal keine Einbahnstraße.
Insofern bin ich ganz guter Dinge, dass sich das Problem mit den rechtsradikalen Gestrigen allein demographisch lösen wird. Die jüngere Generation ist da offener. Und auf die setze ich da eher als auf einen Höcke, seine Fans und Apologeten, denen kaum noch etwas bleibt als ihr wenig verklausulierter Rassismus und das süffisante Immunisieren gegen Argumente und Kritik.
Veröffentlicht von: @lavoisineUnd das werden die irgendwann begreifen müssen. Und wenn nicht sie, dann ihre Kinder. Und bis dahin kann man so ein Phänomen wie die AfD auch aushalten.
Da bin ich skeptisch: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ergebnisse-sachsen-wahl-afd-punktet-bei-den-jungen-a-1284494.html
Veröffentlicht von: @lavoisineDie jüngere Generation ist da offener.
Die Offenheit hängt stark von den zukünftigen wirtschaftlichen Verhältnissen in diesem Land ab.
Veröffentlicht von: @qdspielerDie Offenheit hängt stark von den zukünftigen wirtschaftlichen Verhältnissen in diesem Land ab.
Gut möglich. Aber es gibt ja auch die Möglichkeit vor Bundesagenturen, Rathäusern und Innenministerien zu diskutieren als besoffen vor Asylheimen rumzupöbeln und auf Facebook wirren Theorien zu verbreiten.
Was für wirre Theorien werden denn auf Facebook so verbreitet? Wer nutzt Facebook eigentlich überhaupt noch? Die Junge Generation ist auf Facebook jedenfalls nicht aktiv.
Und wenn jemand wirre Theorien verbreitet, dann erreicht er damit vielleicht einen kleinen Kreis, aber sicherlich nicht die große Masse.
Ja, das müssen wir jetzt nicht im Detail aufwärmen. Worauf ich hinaus wollte: Nur weil jemand Arbeitslos ist oder Angst vor Arbeitslosigkeit hat, ergibt sich nicht automatisch Fremdenfeindlichkeit.
Es ist immer wieder amüsant zu sehen, wie die Kausalität hergestellt wird. Als sei es das Normalste bei einer Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation gegen Ausländer zu hetzen.
Du solltest es bei deiner Agitation gegen alle Linke eigentlich wissen, dass es da Alternativen gibt.
Die man vielleicht nicht in Anspruch nimmt, weil die Linken einfach zu wenig gegen Ausländer sind.
Jetzt kannst Du natürlich wieder die Laier von den Linken bringen, die nichts auf die Reihe bekommen, bringen. Aber was haben denn diese ganzen Ausländerfeinde bei der AfD und vorherigen Rechtsextremisten für Erfolge zu beobachten?
Veröffentlicht von: @lavoisineJetzt kannst Du natürlich wieder die Laier von den Linken bringen, die nichts auf die Reihe bekommen, bringen. Aber was haben denn diese ganzen Ausländerfeinde bei der AfD und vorherigen Rechtsextremisten für Erfolge zu beobachten?
Die AfD ist das Ergebnis schlechter Politik von Frau Merkel auf Kosten der SPD und sonst nichts. Der Linksruck der CDU hat die SPD zerstört und den rechten Rand für die AfD geöffnet.
Für Regierungsämter eignet sich die AfD nicht.
Veröffentlicht von: @qdspielerDie AfD ist das Ergebnis schlechter Politik von Frau Merkel auf Kosten der SPD und sonst nichts. Der Linksruck der CDU hat die SPD zerstört und den rechten Rand für die AfD geöffnet.
Für Regierungsämter eignet sich die AfD nicht.
Genau. Welchen Linksruck meint man da eigentlich?
Sozialprogramme für Bedürftige?
Stärkung der Arbeitnehmerrechte?
Veröffentlicht von: @lavoisineGenau. Welchen Linksruck meint man da eigentlich?
Das bezieht sich besonders auf die Wirtschafts- und Flüchtlingspolitik.
Und auf was da im Besonderen?
Da gibt es eine Vielzahl von Punkten, deren Aufzählung hier zu weit gehen würde.
Besonders betrifft das eben zB die Art und Weise der Ausgestaltung des Mindestlohns. Das ist schon eine "Meisterleistung" mit solch einem Gesetz Arbeitnehmer in den unteren und mittleren Lohngruppen gegen sich aufzubringen.
Dass in der Flüchtlingspolitik das kleine Österreich reagieren muss und die Grenzen zu macht ist auch so eine Minusleistung.
Dann geht es weiter mit der Steuerpolitik. Selbst wenn jemand nur den Mindestlohn verdient, wird er bei der Steuer kräftig zur Kasse gebeten.
Veröffentlicht von: @qdspielerDas ist schon eine "Meisterleistung" mit solch einem Gesetz Arbeitnehmer in den unteren und mittleren Lohngruppen gegen sich aufzubringen.
und die kleinunternehmer erst. gell?
Veröffentlicht von: @qdspielerDann geht es weiter mit der Steuerpolitik. Selbst wenn jemand nur den Mindestlohn verdient, wird er bei der Steuer kräftig zur Kasse gebeten.
das ist aber keine linke politik und schon garnicht neu.
Veröffentlicht von: @mrb-iiund die kleinunternehmer erst. gell?
Inwieweit sollte das Kleinunternehmer betreffen? Die dürfen maximal einen Umsatz von 17500 €/Jahr haben.
Veröffentlicht von: @qdspielerInwieweit sollte das Kleinunternehmer betreffen?
tut mir sehr leid, dass ich den korrekten fachausdruck verschludert habe.
ich meine natürlich die inhaber von kleinstunternehmen (<10 angestellte und kleinen unternehmen (<50 angestellte).
möchtest du noch etwas zur steuerthematik beitragen?
Veröffentlicht von: @mrb-iitut mir sehr leid, dass ich den korrekten fachausdruck verschludert habe.
ich meine natürlich die inhaber von kleinstunternehmen (<10 angestellte und kleinen unternehmen (<50 angestellte).
Das sind doch die, die seit Jahren immer weniger werden, weil sie so gut verdienen und ihren Laden dann wegen Reichtum schließen.
Veröffentlicht von: @mrb-iimöchtest du noch etwas zur steuerthematik beitragen?
Immerhin gibt es Fachleute in der CDU, die eine Vereinfachung des Steuersystems befürworten. Nur wurden die von Frau Merkel alle kaltgestellt.
Veröffentlicht von: @qdspielerImmerhin gibt es Fachleute in der CDU, die eine Vereinfachung des Steuersystems befürworten.
und dabei hatten sie besonders die belange der unteren einkommensschichten im auge.
Veröffentlicht von: @qdspielerNur wurden die von Frau Merkel alle kaltgestellt.
die frau merkel muss einen riesigen kühlschrank haben. 😨
also du hast nichts beizutragen. auch gut.
Worin unterscheidet sich eigentlich die AfD in puncto Mindeslohn von den Linken, dass sie mit ihrer Position attraktiver sind als die Linken?
Ich habe mich mit der AfD nicht beschäftigt. Ich weiß nicht was die genau vertreten. Bei den anderen Parteien bekommt man das über die Medien so mit. Bei der AfD eher nicht, weil bei Interviews selten Sachfragen im Vordergrund stehen.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch habe mich mit der AfD nicht beschäftigt. Ich weiß nicht was die genau vertreten. Bei den anderen Parteien bekommt man das über die Medien so mit. Bei der AfD eher nicht, weil bei Interviews selten Sachfragen im Vordergrund stehen.
Wie kommst Du dann darauf zu behaupten, dass die AfD in puncto Mindestlohn die Position der Linken aussticht?
2014 war die AfD noch gegen einen gesetzlichen Mindeslohn. Und heute liegt sie beim Mindestlohn unter der Summe, die die Linke fordert.
Wieso nennst Du den Mindestlohn als Beispiel dafür, dass die AfD in puncto Wirtschaft attraktiver für die Wähler ist als Linke?
Veröffentlicht von: @lavoisineWie kommst Du dann darauf zu behaupten, dass die AfD in puncto Mindestlohn die Position der Linken aussticht?
Wo? Ich komme gerade gar nicht mit.
Veröffentlicht von: @lavoisine2014 war die AfD noch gegen einen gesetzlichen Mindeslohn. Und heute liegt sie beim Mindestlohn unter der Summe, die die Linke fordert.
Wie gesagt, keine Ahnung welche Positionen die AfD im einzelnen vertritt.
Veröffentlicht von: @lavoisineWieso nennst Du den Mindestlohn als Beispiel dafür, dass die AfD in puncto Wirtschaft attraktiver für die Wähler ist als Linke?
??? Ich nannte die Art und Weise der Einführung des Mindestlohns besonders schlecht und vertrete die Auffassung, dass eine CDU, die etwas weiter rechts stehen würde diesem Weg so nicht zugestimmt hätte. Von der AfD war gar nicht die Rede. Ich habe nicht die geringste Ahnung was die AfD in einzelnen Bereichen überhaupt vertritt.
Veröffentlicht von: @qdspielerWo? Ich komme gerade gar nicht mit.
"Der Linksruck der CDU hat die SPD zerstört und den rechten Rand für die AfD geöffnet."
Als Beispiel nanntest Du die Wirtschaftspolitik und hier heraus dann den Mindestlohn.
Veröffentlicht von: @qdspielerWie gesagt, keine Ahnung welche Positionen die AfD im einzelnen vertritt.
Dann ist deine eigene These unbegründet
Veröffentlicht von: @qdspielerIch nannte die Art und Weise der Einführung des Mindestlohns besonders schlecht und vertrete die Auffassung, dass eine CDU, die etwas weiter rechts stehen würde diesem Weg so nicht zugestimmt hätte. Von der AfD war gar nicht die Rede. Ich habe nicht die geringste Ahnung was die AfD in einzelnen Bereichen überhaupt vertritt.
Dann kannst Du auch einen angeblichen "Linksruck" nicht für den Erfolg der AfD verantwortlich machen wenn Du Mindestlohn als Begründung für deine These nennst. Du kannst eigentlich gar kein einziges Argument nennen, das deine These begründet wenn Du die Positionen der AfD nicht kennst.
Veröffentlicht von: @lavoisineDann kannst Du auch einen angeblichen "Linksruck" nicht für den Erfolg der AfD verantwortlich machen wenn Du Mindestlohn als Begründung für deine These nennst. Du kannst eigentlich gar kein einziges Argument nennen, das deine These begründet wenn Du die Positionen der AfD nicht kennst.
Wenigstens suche ich nach Gründen, während sich andere nicht mal die Mühe machen und es einfach auf die Dummheit der Wähler schieben oder einfach behaupten die sind eben alle Rassisten, Neonazis usw.
Veröffentlicht von: @qdspielerWenigstens suche ich nach Gründen, während sich andere nicht mal die Mühe machen und es einfach auf die Dummheit der Wähler schieben oder einfach behaupten die sind eben alle Rassisten, Neonazis usw.
Du hast keine Argumente nennen können. Du hast Dich nicht mal mit den Positionen der AfD vertraut gemacht. Wie willst Du überhaupt etwas dazu sagen?
Ist das das dein Ernst was Du hier abziehst?
Veröffentlicht von: @lavoisineIst das das dein Ernst was Du hier abziehst?
Das Frage ich mich bei Dir.
Ich habe mich doch zur Politik der AfD überhaupt nicht geäußert. Was für Argumente möchtest du denn hören?
Das die AfD eine rechte Partei ist habe ich aus der Presse einfach so übernommen. Natürlich lasse ich mich da gerne von dir eines besseren belehren.
Vielleicht möchtest Du auch darauf hinaus, dass die AfD Nationalsozilistisch sei?
Du hast dich zu dem "enormen Wählerpotential" der AfD geäußert. Du sagtest, dass die Linken und auch die CDU durch einen Linksruck unattraktiv für die Wähler geworden seien.
Du implizierst hier, dass das sich daraus das Wählerpotential ergibt. Nachgefragt, wie dieser Linksruck denn aussehe, suchst Du Dir die Grenzpolitik und den Mindeslohn raus. Bedeutet also, dass Du das enorme Wählerpotential darin siehst, dass die AfD den Wählern in diesen Punkten etwas anbietet, was die anderen durch ihren Linksruck nicht anbieten.
Und dann erklärst Du, dass Du dich mit dem Wahlprogramm der AfD und ihren Positionen gar nicht auseinandergesetzt hast. Willst Dir aber ganz sicher sein, dass die AfD nicht rassistisch sei.
Nachdem Du dich also darüber geäußert hast, was die AfD wohl eher nicht ist, obwohl Du nicht weißt, was sie überhaupt so will, mal eine andere Frage:
Wie sieht denn eine Politik in puncto Mindestlohn aus, der die ArbeiterInnen zufriedenstellen könnte, die ihr Kreuz bei der AfD gemacht haben?
Veröffentlicht von: @lavoisineDu hast dich zu dem "enormen Wählerpotential" der AfD geäußert. Du sagtest, dass die Linken und auch die CDU durch einen Linksruck unattraktiv für die Wähler geworden seien.
Wo sagte ich was von den "Linken"?
Ich schrieb, dass die SPD von der CDU aus der politischen mitte verdrängt wurde und gleichzeitig den rechten Rand "geöffnet" hat.
Und sonst gar nichts. Diese These ist auch unabhängig von einzelnen Programmpunkten.
Veröffentlicht von: @lavoisineWie sieht denn eine Politik in puncto Mindestlohn aus, der die ArbeiterInnen zufriedenstellen könnte, die ihr Kreuz bei der AfD gemacht haben?
Zum einen betrifft der Mindestlohn so gut wie niemanden und zum anderen war die Begleitgesetzgebung der Kontrolle der täglichen Arbeitszeit ein Punkt der ziemlich viele betrifft und der auch ziemlich viele enorm ärgert.
Veröffentlicht von: @lavoisineUnd dann erklärst Du, dass Du dich mit dem Wahlprogramm der AfD und ihren Positionen gar nicht auseinandergesetzt hast. Willst Dir aber ganz sicher sein, dass die AfD nicht rassistisch sei.
Wer der Meinung ist, dass hier nicht alle aufgenommen werden können ist noch lange kein Rassist.
Dadurch das der Rassismusvorwurf so inflationär verwendet wird, relativiert das natürlich auch Aussagen mancher AfD Parteimitglieder.
Zum einen betrifft der Mindestlohn so gut wie niemanden
10% aller Beschäftigten sind ja auch wirklich zu vernachlässigen und fast niemand.
Ich denke es macht keinen Sinn in einen Strang reinzurutschen ohne den Gesamtzusammenhang verfolgt zu haben.
Es geht ja um das Wählen. Da fallen dann schon mal einige Hunderttausend Saisonbeschäftigte und dazu auch noch jede Menge sonstiger nichtdeutscher Staatsangehörige weg. Schließlich wird ein Großteil des Niedriglohnsektors durch Menschen bestimmt, die frisch eingewandert sind und noch dabei sind die deutsche Sprache zu lernen.
Veröffentlicht von: @qdspielerWer der Meinung ist, dass hier nicht alle aufgenommen werden können ist noch lange kein Rassist.
Also Du findest z.B. dieses Wahlplakat nicht rassistisch?
Oh, hoppla, ist ja Berlin....
Veröffentlicht von: @aleschaAlso Du findest z.B. dieses Wahlplakat nicht rassistisch?
Das Wahlplakat drückt eine Angst aus, die ich zB vor dem Hintergrund meiner eigenen Erfahrungen gut nachvollziehen kann.
Ich war beispielsweise letztens bei einer riesigen türkischen Hochzeit mit über 700 Gästen. Das Hochzeitspaar und auch deren Eltern sind das was man hier als bestens integriert bezeichnen würde. Die Damen präsentierten sich größtenteils in recht freizügiger Kleidung.
Dann kam das beeindruckende als das Brautpaar mit Familie in den Festsaal einzog. Plötzlich wurde Erdogans Kopf über einen Beamer auf einer großen Leinwand auf der Bühne präsentiert. Es kamen jede Menge junger Männer in Begleitung des Hochzeitszuges herein und verteilten riesige türkische Fahnen um die Leinwand auf der Bühne. Die Leute klatschten Beifall und jubelten...
So was vergisst man nicht mehr. Das war ja nur eine Hochzeit und keine Politik oder Wahlveranstaltung.
So, und was hat das alles mit dem Plakat zu tun, wo suggeriert wird, daß muslimische Männer deutsche Frauen wie Ware behandeln wollen?
Gar nichts. Was Du da schilderst hat doch mit dem Sklavenmarkt-Plakat überhaupt nichts zu tun.
Ich habe übrigens ähnliche Erfahrungen gemacht, mit den Spätheimkehrern in meiner Verwandtschaft. Die Leute beschweren sich ja, daß sie hier, ihrer deutschen Abstammung zum Trotz, als "die Russen" gelten.
Nun, das Brautpaar fuhr in einer alten russischen Karosse vor, mit der russischen Flagge als Standarte. Gut, auf Putin oder wer da gerade in Russland an der Regierung war wurde verzichtet. Aber es wurden russische Gebräuche gepflegt, und das Programm wurde auf Russisch abgehalten - bis sich jemand beschwerte, daß unter den Gästen viele Leute sind, die kein Russisch können.
So. Und trotzdem fände ich es deplatziert, wenn irgendwo ein Plakat hinge, mit dem suggeriert wird, Russen oder Rußlandsdeutsche hätten es auf einheimische Frauen abgesehen.
Das Dinge in der Politik in übertriebener Form dargestellt werden schien mir bisher so üblich. Das machen aus meiner Sicht alle so.
Nun wird ja gerade wieder gegen große Autos und deren Fahrer gehetzt.
Also halten wir fest, das Plakat ist für Dich nicht rassistisch.
Und die AfD unterscheidet sich nicht von anderen Parteien. Alles ganz harmlos.
Veröffentlicht von: @qdspielerNun wird ja gerade wieder gegen große Autos und deren Fahrer gehetzt.
Hast Du Dich schon mal damit befaßt, wie sich manche über Thunberg äußern? Das ist Hetze, und zwar so schlimm, daß die von der AfD gelobte Gruppe Fridays for Hubraum die Notbremse gezogen hat.
Aber vermutlich findest Du auch relativierende Erklärungen für sowas:
Ein User fragt „Was kostet ein Auftragsmord“, ein anderer behauptet, die Eltern Gretas seien Geschwister gewesen. Man nennt Greta Thunberg „Kackfratze“, „Arschlochkind“, „Dreckswanst“, „Göre“, die „ins Heim“ soll und „ADS Fotze“. Sie solle „vor einem fahrenden Elektroauto laufen“[sic] und „gehört mol richtig übers Knie gelegt… Fuck You Greta“ [sic]. Jemand fragt, warum kein „Amokläufer nicht einfach dieses Kind abknallen“ kann. Und so weiter und so fort. DieInsider haben noch viele Screenshots mehr dokumentiert.
Werden derartige Äußerungen auch gegenüber SUV-Fahrern getätigt?
Veröffentlicht von: @aleschaUnd die AfD unterscheidet sich nicht von anderen Parteien.
Sie unterscheidet sich insofern, als das für mich kein klares Programm erkennbar ist. Wenn es ernst wird fallen die auseinander wie früher die Republikaner, DVU und was weiß ich was es noch alles gab.
Veröffentlicht von: @aleschaAber vermutlich findest Du auch relativierende Erklärungen für sowas
Was hat das jetzt konkret mit bestimmten AfD Politikern zu tun?
Veröffentlicht von: @aleschaWerden derartige Äußerungen auch gegenüber SUV-Fahrern getätigt?
Danach habe ich im Netz nicht gesucht.
Mediale Hetze führt fast immer zu Gewaltopfern. Vor einigen Jahren noch wurden Menschen in Deutschland dafür ermordet, weil sie einer bestimmten Arbeit nachgingen und anderen als wunderbares Hassobjekt dienten.
Heute zB dienen "die sogenannten Schweine" auch als Hassobjekt, das man am besten mit Pflastersteinen bekämpft.
Veröffentlicht von: @qdspielerSie unterscheidet sich insofern, als das für mich kein klares Programm erkennbar ist. Wenn es ernst wird fallen die auseinander wie früher die Republikaner, DVU und was weiß ich was es noch alles gab.
Das kommt noch dazu. Für mich ist das aber schlicht eine Partei mit antidemokratischen und rassistischen Tendenzen.
Veröffentlicht von: @qdspielerWas hat das jetzt konkret mit bestimmten AfD Politikern zu tun?
Du solltest das was ich sage schon in seinem Kontext lesen. Das war eine Antwort auf Deine Feststellung, gegen SUV-Fahrer würde gehetzt. Ich habe Dir dann zu erklären versucht, was wirkliche Hetze ist.
(Aber nur so nebenbei:
Wir haben nachgezählt: 20% aller Bundestagsabgeordneten der AfD sind in der Gruppe. Dabei nicht nur „harmlose“ Mitglieder, sondern führende Köpfe des teilweise vom Verfassungsschutz beobachteten Flügels der AfD.
https://www.volksverpetzer.de/schwer-verpetzt/ffh-afd/)
Veröffentlicht von: @qdspielerMediale Hetze führt fast immer zu Gewaltopfern.
Richtig. Und die AfD beteiligt sich in nicht unerheblichem Maße an der medialen Hetze, indem sie gezielt Feindbilder aufbaut und pflegt.
Veröffentlicht von: @qdspielerVor einigen Jahren noch wurden Menschen in Deutschland dafür ermordet, weil sie einer bestimmten Arbeit nachgingen und anderen als wunderbares Hassobjekt dienten.
🤨
Die RAF waren Terroristen.
Ich habe nun nirgends behauptet, daß Terror von links schlimmer sei als der von rechts.
Allerdings gehen von rechts derzeit mehr Gewalt aus als von links oder von sonstwo. Falls es Dich interessiert: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/2019/pmk-2018-hasskriminalitaet.pdf;jsessionid=211C953E4B98D9EE0DFD296F5A849393.2_cid295?__blob=publicationFile&v=3
Veröffentlicht von: @qdspielerNun wird ja gerade wieder gegen große Autos und deren Fahrer gehetzt.
Du hast aber keine Hetze verlinkt, sondern den Beitrag eines Kolumnisten, der darauf hinweist, dass SUV-Fahrer besonnene Menschen sind. Wird wohl stimmen, und auf eine Diskussion, ob die Besonnenheit die altersbedingten Fahrschwächen (wg. längerer Reaktionszeit, nachlassender Sehfähigkeit etc) aufwiegt oder nicht, will ich mich hier nicht einlassen.
Denn die Kritik am SUV besteht ja in ganz anderen Punkten:
-> Schädlich fürs Klima, ein leichteres Auto täte es auch
-> Gefährlich für andere, da kaum Knautschzonen etc - wenn ein Unfall passiert, ist der i.d.R. schlimmer als bei vergleichbaren anderen Fahrzeugen.
Ein Hinweis, dass ein von SUV-Gegnern erwähnter Unfall möglicherweise nicht die Schuld des Fahrers war, bringt da nichts. Denn der Unfall hat sich nun mal ereignet, und möglicherweise wären einige der Opfer noch am Leben, wenn der Unfall (aus den gleichen Gründen!) mit einem anderen Wagen passiert wäre.
Die Entscheidung, ein SUV zu fahren und nicht ein anderes Fahrzeug, haben nun mal die SUV-Halter gefällt, und die sind damit auch mitschuldig an den Opfern, die weniger schwer geschädigt worden wären, wenn es kein SUV gewesen sei - unabhängig davon, wer den Unfall verursacht hat.
Und Klimawandel wird durch unfallfreie Fahrweise auch nicht gebremst - eher wird der durch jedes SUV, das wg. Unfall nicht mehr fährt, gebremst (wenn die Opfer nicht wären könnte man solche Unfälle also positiv sehen).
Fazit: Du hast kein Beleg für Hetze gegen SUV gebracht, sondern einen Artikel, der dadurch, dass er geschickt das Thema gewechselt hat, eine Hetze postuliert, die so nicht vorhanden ist, sondern sich als (z.T. polemisch zugespitzte, aber) sachliche Kritik erweist.
Helmut
Veröffentlicht von: @qdspielerWo sagte ich was von den "Linken"?
Du hattest gesagt, dass der Zulauf zur AfD und Fremdenfeindlichkeit von der wirtschaftlichen Situation der Menschen abhinge.
Ich sagte daraufhin "Du solltest es bei deiner Agitation gegen alle Linke eigentlich wissen, dass es da Alternativen gibt".
Und dann hast Du vom Linksruck der SPD und CDU geredet, der sich in ihren Wirtschaftsprogramm und der Öffnung der Grenzen zeige. Als Beispiel für eine schlechte Entwicklung im Wirtschaftsprogramm hattest Du den Mindeslohn genannt.
Dein Argument, dass die AfD daher Zulauf bekäme, hast Du ja schon platzen lassen, weil Du nach eigener Aussage weder die AfD Position zum Mindeslohn kennst, noch irgendwelche anderen Positionen der AfD.
Und jetzt kommst Du damit, dass der Mindeslohn sowieso so gut wie niemanden betrifft.
Also hast Du das Argument jetzt komplett selbst wieder raus genommen. Der Erfolg der AfD ist damit also nicht zu erklären.
Bleibt noch die Öffnung der Grenzen. Also das Unbehagen gegenüber fremder Menschen. Und hier argumentiert die AfD tatsächlich gegen die Erhöhung des Mindestlohns, weil es den Anreiz zur Zuwanderung erhöhen würde.
Mit anderen Worten: Den ArbeiterInnen soll ein höhrer Mindestlohn verweigert werden, weil die AfD nicht noch mehr Fremde im Land haben will. Die AfD ist eine FDP im braunen Anstrich. Und viele Arbeiter stellen ihre Fremdenfeindlichkeit scheinbar höher als ihr eigenes Einkommen.
Veröffentlicht von: @qdspielerWer der Meinung ist, dass hier nicht alle aufgenommen werden können ist noch lange kein Rassist.
Möglicherweise aber jemand, der darüber redet, dass hier alle aufgenommen werden sollen und dass das deutsche Volk in seinem angestammten Lebensraum durch Umvolkung bedroht werde.
Veröffentlicht von: @lavoisineIch sagte daraufhin "Du solltest es bei deiner Agitation gegen alle Linke eigentlich wissen, dass es da Alternativen gibt".
Also das Umverteilung keine Alternative ist, sollte jedem klar sein, denn Umverteilung verbessert die wirtschaftliche Situation von Menschen niemals nachhaltig.
Veröffentlicht von: @lavoisineDu hattest gesagt, dass der Zulauf zur AfD und Fremdenfeindlichkeit von der wirtschaftlichen Situation der Menschen abhinge.
Nicht nur, aber sicherlich hat das auch einen Einfluss. Bei einem hohen Lebensstandard ist es sicherlich einfacher darüber wegzusehen, dass hier unheimlich viele Menschen hergekommen sind, die sich ihr Leben finanzieren lassen und dazu noch für überquellende Gefängnisse sorgen und für Sicherheitsprobleme in Großstädten verantwortlich sind.
Wenn die einen für die anderen arbeiten müssen sorgt das immer für Unruhen.
Veröffentlicht von: @lavoisineBleibt noch die Öffnung der Grenzen. Also das Unbehagen gegenüber fremder Menschen. Und hier argumentiert die AfD tatsächlich gegen die Erhöhung des Mindestlohns, weil es den Anreiz zur Zuwanderung erhöhen würde.
Das Problem ist doch das zu viele Leute Deutschland zum Ziel wählen, die gar nicht die Intention haben hier überhaupt jemals zu arbeiten.
Deshalb tingeln unsere Politiker mittlerweile um die Welt, um von überall her Arbeitskräfte anzuwerben.
Veröffentlicht von: @qdspielerNicht nur, aber sicherlich hat das auch einen Einfluss. Bei einem hohen Lebensstandard ist es sicherlich einfacher darüber wegzusehen, dass hier unheimlich viele Menschen hergekommen sind, die sich ihr Leben finanzieren lassen und dazu noch für überquellende Gefängnisse sorgen und für Sicherheitsprobleme in Großstädten verantwortlich sind. Wenn die einen für die anderen arbeiten müssen sorgt das immer für Unruhen.
Also doch wieder der Kern Fremdenfeindlichkeit. Denn meine Aussage war ja am Anfang, dass man anstatt vor Aslyheimen auch vor Arbeitsagenturen oder Ministerien demonstrieren könne wenn einem die wirtschaftliche Situation nicht gefällt.
Aus wirtschaftlicher Not ergibt sich ja nicht automatisch Fremdenfeindlichkeit. Wer sich in wirtschaftlicher Not gegen Ausländer richtet, hat lediglich die Hemmschwelle so weit abgebaut, dass er zeigt, was er ohnehin schon verinnerlicht hatte.
Und wenn 42% der Arbeitslosen in Sachsen und Brandenburg die AfD wählten, ist es ein wirklich komisches Argument, wenn die sich mit ihrem Kreuz darüber beschweren würden, dass der Staat für Menschen Sozialleistungen bereitstelle.
Veröffentlicht von: @lavoisineAus wirtschaftlicher Not ergibt sich ja nicht automatisch Fremdenfeindlichkeit.
Wenn in einer Gruppe die einen nur nehmen und die anderen sich bedienen lassen führt das immer zu Aggressionen. Das ist innerhalb einer Familie so und natürlich auch in einer Gesellschaft.
Nun ist weder die Gruppe der Nehmenden homogen (das sind ja nicht alles nur Zugezogene, es gibt auch genug Leute ohne Migrationshintergrund, die keinen Bock zum arbeiten haben), noch die des Nehmens bezichtigte Gruppe der Migranten. Von denen soll es ja auch jede Menge geben, die tatsächlich arbeiten.
Veröffentlicht von: @qdspielerDas ist innerhalb einer Familie so
Soll heißen, wenn in einer Familie eine der Töchter ihr Zimmer nie aufräumt, sind alle Töchter Zimmervermüller?
Nur dann paßt Dein Vergleich nämlich. Denn vom Verhalten einiger Mitglieder einer Gruppe wird ja auf die ganze Gruppe geschlossen.
Veröffentlicht von: @aleschaNur dann paßt Dein Vergleich nämlich. Denn vom Verhalten einiger Mitglieder einer Gruppe wird ja auf die ganze Gruppe geschlossen.
Das ist ja häufig so. Wenn der Anteil derjenigen die sich "danebenverhalten" zu groß ist, bekommt das die ganze Gruppe zu spüren.
Da fällt mir gerade ein gutes Beispiel vom Sport dazu ein. Wenn auf dem Fußballplatz ein Spieler einer Mannschaft wegen grober Unsportlichkeit eine Rote Karte bekommt, passiert erst mal nichts. Wenn es dann aber zu weiteren Unsportlichkeiten durch 2 andere Spieler kommt, heißt es die Mannschaft ist schwierig. Es kommt dann zu diversen Konsequenzen. Beispielsweise werden erfahrenere Schiedsrichter angesetzt.
Genauso gibt es ganze Vereine zu denen ein Schiedsrichter überhaupt nicht gerne fährt, weil es dort immer wieder zu schwierigen Situationen wegen pöbelnder Zuschauer kommt. Das sind nur wenige Zuschauer, aber eben mehr als anderswo, so dass ein ganzer Verein negativ gesehen wird.
Im Übrigen ist es ja so, dass die Ungerechtigkeiten im System gar nicht beseitigt werden wenn man nur gegen Fremde hetzt anstatt das System zu reformieren. Die AfD will ja sogar den Biodeutschen einen höheren Mindestlohn vorenthalten, weil sonst noch mehr Fremde kommen könnten. Und da Opfern sich dann die Geringverdiener unter den AfD Wählern weil sie Fremde noch mehr hassen als ihre eigene Ausbeutung.
Ich weiß gar nicht wie stark man Fremde eigentlich hassen muss, um als Arbeitsloser eine braune FDP zu wählen.
Du immer mit deinem "hassen".
Du gehörst anscheinend auch zu denjenigen, die meinen wenn mehr Geld gedruckt würde, dann hätte jeder mehr.
Nein, das glaube ich nicht. Aber ich glaube, dass man Menschen besser bezahlen kann für das, was sie leisten. Besonders wenn man als Arbeitgeber Reichtum anhäufen konnte, spricht eigentlich wenig dagegen seine Arbeiter besser zu bezahlen.
Wenn jetzt ausgerechnet Geringverdiener oder Arbeitslose eine Partei wählen, die den Mindestlohn nicht erhöhen will, weil es noch mehr Ausländer anlocken könnte, werten diese Wähler die Anwesenheit von Ausländern schlimmer als ihre eigene Ausbeutung.
Und wenn man sich selbst Leid zufügt, weil man die Anwesenheit anderer ablehnt, bezeichne ich das als Hass.
Veröffentlicht von: @lavoisineWenn jetzt ausgerechnet Geringverdiener oder Arbeitslose eine Partei wählen, die den Mindestlohn nicht erhöhen will, weil es noch mehr Ausländer anlocken könnte, werten diese Wähler die Anwesenheit von Ausländern schlimmer als ihre eigene Ausbeutung.
Veröffentlicht von: @lavoisineUnd wenn man sich selbst Leid zufügt, weil man die Anwesenheit anderer ablehnt, bezeichne ich das als Hass.
Ja, ich sehe schon, du hast da ganz einfache Erklärungen für sehr komplexe Sachverhalte parat.
Ich kann dir noch einfachere Erklärungen geben: Die Leute lesen in der Zeitung, dass zum wiederholten Male ein Freibad wegen gewaltsamer "Horden" geräumt werden musste. So mancher wird sich da Fragen, dass in unserem Land wohl einiges nicht stimmen kann, wenn man sich von halbstarken auf der Nase rumtanzen lässt.
Wer sowas liest, denkt eventuell gar nicht mehr an seinen Lohn, sondern setzt ganz andere Prioritäten bei seiner Wahlentscheidung. Dem ist vielleicht auf einmal die Sicherheit viel wichtiger.
Veröffentlicht von: @qdspielerJa, ich sehe schon, du hast da ganz einfache Erklärungen für sehr komplexe Sachverhalte parat.
Einfach ist das alles nicht. So ein System hat viele Stellschrauben. Es zu ändern, ist daher gar nicht einfach. Einfach ist es gegen Fremde zu sein, weil man sich durch die Ausbeutung in einen Konkurrenzkampf gestellt sieht, in dem jetzt sogar Sozialhilfeempfänger gegen eine Verbesserung des Systems sind, weil es Ausländer anziehen könnte, die dann auch Sozialhilfe bekommen könnten.
Ich würde sagen das ist ein ganz toller Erfolg des kapitalistischen Denkens.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch kann dir noch einfachere Erklärungen geben: Die Leute lesen in der Zeitung, dass zum wiederholten Male ein Freibad wegen gewaltsamer "Horden" geräumt werden musste.
Ja, jetzt, nachdem dein "Wirtschaftsargument" nicht funktioniert hast, kommst Du mit dem nächsten "Punkt". Da frage ich mich doch wieso Du erst von Linksruck beim Mindeslohn schwadronierst. Findest Du das nicht ein bischen lächerlich?
Veröffentlicht von: @lavoisineJa, jetzt, nachdem dein "Wirtschaftsargument" nicht funktioniert hast, kommst Du mit dem nächsten "Punkt".
Das meinst du. Vielleicht liest du dir alles noch mal in Ruhe durch.
Veröffentlicht von: @qdspielerWenn in einer Gruppe die einen nur nehmen und die anderen sich bedienen lassen führt das immer zu Aggressionen. Das ist innerhalb einer Familie so und natürlich auch in einer Gesellschaft.
Wie schon gesagt: Es gibt Menschen, die richten sich dann gegen das System. Weil sie glauben, dass es nicht so sein muss, das wenige viel mehr Reichtum anhäufen, auf Kosten anderer. Das sind dann die von Dir so verachteten Linken.
Und dann gibt es Menschen, die richten sich gegen Schwächere in der Gesellschaft. Zum Beispiel gegen Fremde. Weil sie glauben, dass es wichtiger ist gegen Fremde zu hetzen anstatt gegen die sogenannten Naturgesetze des freien Marktes. Das sind die für die Du erstaunlich viel Verständnis zeigst.
Und gleichzeitig betonst, dass Du dich mit ihnen gar nicht auseinandergesetzt hast.
Veröffentlicht von: @lavoisineWeil sie glauben, dass es nicht so sein muss, das wenige viel mehr Reichtum anhäufen, auf Kosten anderer. Das sind dann die von Dir so verachteten Linken.
Der übliche Spruch, um Neid und Hass zu schüren. Wer viel verdient tut das aus Sicht der Linken immer auf Kosten anderer.
Veröffentlicht von: @lavoisineUnd dann gibt es Menschen, die richten sich gegen Schwächere in der Gesellschaft....
Ich glaube wir kommen da nicht weiter. Von welchen schwächeren redest du überhaupt? Du wirst doch wohl nicht die vielen jungen Männer im besten Alter meinen?
Veröffentlicht von: @qdspielerDer übliche Spruch, um Neid und Hass zu schüren. Wer viel verdient tut das aus Sicht der Linken immer auf Kosten anderer.
Ich sprach ja von Reichtum anhäufen.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch glaube wir kommen da nicht weiter. Von welchen schwächeren redest du überhaupt? Du wirst doch wohl nicht die vielen jungen Männer im besten Alter meinen?
Ich meine die Minderheiten in diesem Land. Und dazu gehören auch Geflüchtete. Trotz der jungen Männer im besten Alter.
Wenn Du ein Problem mit Gewalt durch junge Männer hast, solltest Du nicht das Attribut der Abstammung oder Herkunft betonen, sondern Dir mal angucken wieso sich eigentlich so oft Männer dazu ermächtigt fühlen ein Klima der Gewalt zu schaffen.
Möglicherweise landen wir da irgendwann wieder bei ökonomischer Ungleichheit und Ausbeutung. Aber Du lässt ja nur zu, dass sich diese gegen Minderheiten richtet.
Das System zu reformieren, ist Dir einfach zu Linksradikal.
Veröffentlicht von: @lavoisineDas System zu reformieren, ist Dir einfach zu Linksradikal.
Ja klar, dann würde ich eben aussteigen und nur noch das nötigste tun.
Niemand arbeitet 70 Stunden nur um hinterher alles abgenommen zu kriegen.
Veröffentlicht von: @lavoisineMöglicherweise landen wir da irgendwann wieder bei ökonomischer Ungleichheit und Ausbeutung.
Da stellt sich nur die Frage wer wohl wen ausbeutet.
Veröffentlicht von: @qdspielerJa klar, dann würde ich eben aussteigen und nur noch das nötigste tun.
Niemand arbeitet 70 Stunden nur um hinterher alles abgenommen zu kriegen.
Wie gesagt. Wer Reichtum anhäufen kann und seine Angestellten schlecht bezahlt, kann bereits etwas ändern. Da das in der Regel selten von alleine geschah, gab es so linksradikale Spinner, die sich für Arbeitnehmerrechte eingesetzt haben.
Veröffentlicht von: @qdspielerDa stellt sich nur die Frage wer wohl wen ausbeutet.
Das ist doch bestimmt ein Thema mit dem Du dich besser auskennst als mit dem Wahlprogramm der AfD, das Du nicht gelesen hast und trotzdem eine Meinung hattest.
ausbeuten
Veröffentlicht von: @qdspielerJa klar, dann würde ich eben aussteigen und nur noch das nötigste tun.
Niemand arbeitet 70 Stunden nur um hinterher alles abgenommen zu kriegen.
Mir scheint, du denkst an Kleinunternehmer? Die fallen allerdings eher selten dadurch auf, dass die Millionen auf dem Bankkonto haben.
Veröffentlicht von: @qdspielerDa stellt sich nur die Frage wer wohl wen ausbeutet.
In Fällen wie Amazon stellt sich das jedenfalls nicht. Und auch nicht bei manchen Unternehmen mit wahnsinnig toller Dividende ...
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkUnd auch nicht bei manchen Unternehmen mit wahnsinnig toller Dividende ...
Große Konzerne sind ja quasi im Allgemeineigentum. Weniger Dividenden bedeutet eben in vielen Fällen weniger Geld für die Rentenversicherung oder den Bausparvertrag.
Bei großen Internetkonzernen müssen sich eben die Staaten international darauf einigen, wie sie in steuerlichen Dingen verfahren wollen.
Veröffentlicht von: @qdspielerGroße Konzerne sind ja quasi im Allgemeineigentum.
Nicht unbedingt. Nicht jeder große Konzern ist eine Aktiengesellschaft, und auch bei AGs gibt es oft wenige (weniger als ein Dutzend) Aktionäre, die bestimmen können, weil sie alle Aktien oder wenigstens die Mehrheit besitzen.
Veröffentlicht von: @qdspielerWeniger Dividenden bedeutet eben in vielen Fällen weniger Geld für die Rentenversicherung oder den Bausparvertrag.
Klar, aber mir wär unwohl, wenn meine Rente darauf beruht, dass sich andere keine Rente leisten können, die diesen Namen verdient. Dann bin ich ja auch Ausbeuter. Was würde Jesus dazu sagen?
Helmut
Veröffentlicht von: @qdspielerNicht nur, aber sicherlich hat das auch einen Einfluss. Bei einem hohen Lebensstandard ist es sicherlich einfacher darüber wegzusehen, dass hier unheimlich viele Menschen hergekommen sind, die sich ihr Leben finanzieren lassen und dazu noch für überquellende Gefängnisse sorgen und für Sicherheitsprobleme in Großstädten verantwortlich sind.
Wenn die einen für die anderen arbeiten müssen sorgt das immer für Unruhen.
Und wenn sie Migranten Erfolg haben, ist es auch wieder nicht recht.
Mir ist da die Erzählung meiner Geschichts- und Französischlehrerin in Erinnerung. Ihre (deutschstämmige) Familie ist während des 2. Weltkrieges hierher geflohen. Zwar keine Muslime, aber Katholiken, was in der erzprotestantischen Umgebung, in der sie dann lebten, aber nicht besser war.
Durch Fleiß hat man sich einen gewissen Wohlstand erarbeitet, und der Mercedes, den man sich dann leisten konnte, wurde dann von Neidern zerkratzt.
Heute hört man statt dessen: Was muß der Türke (oder jede beliebige andere Person mit Migrationshintergrund) mit einer dicken Karre rumfahren?
Denn wehe die Person mit Migrationshintergrund hat das schickere Auto, die schickere Wohnung als man selbst.
Ich selbst habe ja auch einen Migrationshintergrund. Meine Großeltern - mein Opa deutschstämmig, meine Oma Ukrainerin - sind aus der Ukraine geflohen, meine Mutter wurde noch dort geboren. Aus ihren Erzählungen schließe ich, daß man nicht dunkelhäutig und Moslem sein muß und keine Gefängnisse bevölkern oder Sozialhilfe beziehen muß, um verachtet zu werden.
Veröffentlicht von: @aleschaAus ihren Erzählungen schließe ich, daß man nicht dunkelhäutig und Moslem sein muß und keine Gefängnisse bevölkern oder Sozialhilfe beziehen muß, um verachtet zu werden.
Keine Sorge damit kenne ich mich bestens aus. Meine Kindergarten und Grundschulzeit war von Anfang bis Ende davon geprägt.
Diese 7 Jahre legten bei mir jedenfalls den Grundstein meiner Abneigung gegen alles Grüne und Linke.
Veröffentlicht von: @qdspielerDiese 7 Jahre legten bei mir jedenfalls den Grundstein meiner Abneigung gegen alles Grüne und Linke.
Magst Du mir das erklären?
Milde ausgedrückt war mir das Personal in Kiga und Grundschule aufgrund meiner Herkunft nicht besonders wohlgesonnen und die waren bzw sind noch in diesen Parteien (SPD und Grüne) politisch sehr aktiv.
Veröffentlicht von: @qdspielerAlso das Umverteilung keine Alternative ist, sollte jedem klar sein, denn Umverteilung verbessert die wirtschaftliche Situation von Menschen niemals nachhaltig.
Kommt darauf an, was du unter Umverteilung verstehst.
in eine reinen Marktwirtschaft werden die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer. Also eine "Umverteilung" von unten nach oben. Die staatliche Umverteilung von oben nach unten sorgt dafür, dass es nicht so wird wie im 19.Jh., sondern sich ein gewisses Gleichgewicht einpendelt. Wo dieses Gleichgewicht liegt, hängt natürlich davon ab, wieviel (und wie) umverteilt wird.
Wenn du mit Umverteilung Enteignung und Aufteilung von Vermögen meinst, dann kann ich dir zustimmen. Aber ansonsten ist deine Aussage schlicht falsch.
Helmut
Veröffentlicht von: @qdspielerDas wird nur für die Menschen ein Problem, die etwas zu verlieren haben. Für alle anderen ist das egal aus welchen Gründen sie von der Polizei aufgegriffen werden.
Abschieben geht nicht, Gefängnis lohnt sich nicht, Strafe zahlen geht auch nicht. Das einzige was vielleicht passiert ist, dass die Tat irgendwann mal registriert wird. Je nach Häufigkeit werden die dann Intensivtäter oder verniedlichend "Kleinkriminelle" genannt. Und falls doch mal einige Tage Haft verhängt werden, ist das auch nicht weiter schlimm.
#
Und daran würde die AfD was genau ändern...?
Veröffentlicht von: @lucan-7Und daran würde die AfD was genau ändern...?
Ich würde vermuten, dass die auf mehr Konsequenz drängen würden.
Es gäbe eventuell auch keine Fußballturniere mehr speziell für Drogendealer.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch würde vermuten, dass die auf mehr Konsequenz drängen würden.
Das behaupten sie, ja. Aber was könnten sie da konkret machen?
Veröffentlicht von: @lucan-7Das behaupten sie, ja. Aber was könnten sie da konkret machen?
Es gibt ja allein schon zwischen den einzelnen Bundesländern erhebliche Unterschiede bei der Arbeit der Justiz. Von daher ist da schon Spielraum da. Das sieht man ja schon allein daran, wo es Kriminelle hinzieht. Die gehen dahin wo sie am ungestörtesten Arbeiten können.
Veröffentlicht von: @qdspielerEs gibt ja allein schon zwischen den einzelnen Bundesländern erhebliche Unterschiede bei der Arbeit der Justiz. Von daher ist da schon Spielraum da.
"Erhebliche Unterschiede"? Was soll das sein?
Und du hast die Frage nicht beantwortet: Was soll die AfD denn konkret besser machen können?
Veröffentlicht von: @lucan-7"Erhebliche Unterschiede"? Was soll das sein?
In manchen Bundesländern konnten sich Clanstrukturen bilden und in anderen ging das nicht. Das wäre jetzt ein Beispiel.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und du hast die Frage nicht beantwortet: Was soll die AfD denn konkret besser machen können?
Es reicht, dass das Wahlergebnis der AfD Druck auf die Regierenden ausübt.
Ansonsten ist die AfD personell nicht so aufgestellt, dass sie viel erreichen könnte.
Je nach Bundesland wurden über Jahrzehnte in der Justiz nur Leute mit vermeintlich passender Gesinnung eingestellt, da ändert sich sowieso nicht viel von heute auf morgen. Das funktioniert nur über öffentlichen Druck.
Veröffentlicht von: @qdspielerIn manchen Bundesländern konnten sich Clanstrukturen bilden und in anderen ging das nicht. Das wäre jetzt ein Beispiel.
In manchen Bundesländern, wie NRW von diesem unsäglichen Duo Kraft-Jäger, wurde ja jahrelang von den Verantwortlichen geleugnet das es ein Clan Kriminalitätsproblem gibt.
und kaum gab es einen Regierungswechsel..
Veröffentlicht von: @qdspielerIn manchen Bundesländern konnten sich Clanstrukturen bilden und in anderen ging das nicht. Das wäre jetzt ein Beispiel.
Das liegt zum einen daran, dass das Saarland für Clans weniger interessant ist als z.b. Berlin. Und natürlich auch an der Fähigkeit der jeweilig zuständigen Politiker und Beamten. Daran wird aber auch die AfD nichts ändern können - ist ja nicht gerade so, dass deren Leute durchweg mit Kompetenz in allen Bereichen glänzen.
Veröffentlicht von: @qdspielerEs reicht, dass das Wahlergebnis der AfD Druck auf die Regierenden ausübt.
Und dann? Was soll durch diesen "Druck" politisch konkret geschehen?
Veröffentlicht von: @lucan-7Das liegt zum einen daran, dass das Saarland für Clans weniger interessant ist als z.b. Berlin.
Und Bremen soll interessanter sein als das Saarland?
Veröffentlicht von: @lucan-7Und dann? Was soll durch diesen "Druck" politisch konkret geschehen?
Immerhin hat man nun damit begonnen gegen die Clans vorzugehen. Ganz plötzlich sind sogar Abschiebungen möglich.
Veröffentlicht von: @qdspielerUnd Bremen soll interessanter sein als das Saarland?
Alles ist interessanter als das Saarland...
Veröffentlicht von: @qdspielerImmerhin hat man nun damit begonnen gegen die Clans vorzugehen. Ganz plötzlich sind sogar Abschiebungen möglich.
Ja. Wobei das Problem ursprünglich darin bestand, dass die Gesetzgebung nicht auf Clanbekämpfung ausgelegt ist. Es gibt da irgendwo einen Bericht, wo ein Clanmitglied Mieter in einem Haus terrorisiert, vermutlich um sie zu vertreiben und die Wohnungen billig aufkaufen zu können.
Die deutsche Gesetzugebung kennt hier aber praktisch nur den "Nachbarschaftsstreit", bei dem dann ein entsprechender Schlichter auftritt, der für Frieden sorgen soll.
Was in so einem Fall aber völlig sinnlos ist, weil ja gar kein Frieden gewünscht ist. Darauf ist das Gesetz aber nicht ausgelegt.
Dass hier gehandelt werden muss ist klar... und so ganz langsam passiert ja auch was.
Clans ...
Veröffentlicht von: @lucan-7Das liegt zum einen daran, dass das Saarland für Clans weniger interessant ist als z.b. Berlin.
Es geht nicht um "interessant". Leute ziehen da hin, wo sie Leute kennen. Und so ziehen Clanmitglieder vor allen dahin, wo schon Clanmitglieder wohnen.
Und dann ist es natürlich Tradition, dass der Clan zusammenhält, also auch die kriminellen Mitglieder den Schutz der Clanfamilie haben. Zusammen mit dem Arbeitsverblot für Asylbewerber ergibt das dann Clans, die zu einem erheblichen teil kriminell sind.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und natürlich auch an der Fähigkeit der jeweilig zuständigen Politiker und Beamten.
Das wollte ich mit dem, was ich oben schrieb, nicht leugnen.
Helmut
Veröffentlicht von: @qdspielerFakt ist, dass der falsch parkende Familienvater die volle Härte des Rechtsstaats zu spüren bekommt, falls er nicht zahlen möchte, während der Drogenhandel in aller Öffentlichkeit abgewickelt wird.
Ich würde mir hier in der Region eine wesentlich konsequentere Verfolgung von Falschparkern wünschen. vorallem in Wohngebieten. Dann würden auch Feuerwehr und Rettungswagen immer durch kommen, man müsste nicht vom Gehweg auf die Straße ausweichen, könnte in der Sackgasse wenden und müsste nicht gefährlich rückwärts raus fahren, man könnte als Fußgänger wieder die Straße sicher überquerern...... Ich rede hier übrigens von 30er-zonen.
Und wenn der Familienvater rechtswidrig parkt, dann hat er halt die Konsequenzen zu tragen.
Wenn der Drogendealer erwischt wird, dann muss er auch die Konsequenzen tragen.
Knöllchen verteilt übrigens meistens das Ordnungsamt und nur selten die Polizei.
Nachtrag vom 22.09.2019 2242
Und warum sollte ide AFD für mehr Recht und Ordnung sorgen, aber dann im Verkehrsrecht mehr durchgehen lassen????
Veröffentlicht von: @qdspieler"Die AfD" verbreitet erst mal gar nichts. Wenn überhaupt sind es Mitglieder der AfD. Die gibt es sicherlich Menschen mit ganz unterschiedlichen Meinungen.
Wenn irgendein Mist auf Wahlplakaten, auf der offiziellen Präsenz des Orts- oder Landesverbandes etc. auftaucht erlaube ich mir mal, von "der AfD" zu reden.
Komisch, daß Du bei der AfD differenzierst, so einen Umgang würde ich von Dir auch bei anderen Parteien wünschen, da sind es ja auch "die Linken" und "die SPD".
Veröffentlicht von: @qdspielerIch denke die AfD wird gewählt, weil sich die Leute grundsätzlich Fragen welchen Wert das Gesetz überhaupt noch hat, wenn Drogenhändler relativ ungestört selbst in Kleinstädten ihrer Arbeit nachgehen können. Während Falschparker gnadenlos verfolgt werden.
Dazu hat ja Lucan schon was gesagt.
Veröffentlicht von: @aleschaWenn irgendein Mist auf Wahlplakaten, auf der offiziellen Präsenz des Orts- oder Landesverbandes etc. auftaucht erlaube ich mir mal, von "der AfD" zu reden.
Komisch, daß Du bei der AfD differenzierst, so einen Umgang würde ich von Dir auch bei anderen Parteien wünschen, da sind es ja auch "die Linken" und "die SPD".
Was schreibt denn die AfD auf die Wahlplakate?
Ich glaube, dass es hier auch immer wieder Ausrutscher anderer Parteien gab. Wenn ich mich nur genau daran erinnern könnte, ob es von den Linken oder von der SPD war, da waren grottenfalsche Zahlen zum Thema gleicher Lohn für gleiche Arbeit drauf. Ein Slogan der suggerierte Frauen bekämen für die gleiche Arbeit 30% weniger Lohn als Männer. Ach, ich bekomme es nicht mehr hin.
Irreführende Plakatwerbung ist also kein Privileg der AfD, möglicherweise häuft es sich aber bei ihr, bei rechten Parteien im Ausland kann man beobachten, dass sie es nicht so ganz mit der Wahrheit haben.
Veröffentlicht von: @jadwinWas schreibt denn die AfD auf die Wahlplakate?
Müßte ich jetzt wieder googeln. Aber daß die AfD öfter als andere Parteien mit gefälschten Bildern hantiert und im Netz verbreitet ist so, denke ich.
Veröffentlicht von: @jadwinIrreführende Plakatwerbung ist also kein Privileg der AfD, möglicherweise häuft es sich aber bei ihr, bei rechten Parteien im Ausland kann man beobachten, dass sie es nicht so ganz mit der Wahrheit haben.
Das ist der Punkt.
Keine Neutralität der Medien
Veröffentlicht von: @qdspielerDas zeigt sich ganz besonders dadurch, das offensichtlich ausgerechnet von öffentlich rechtlichen Medien, die ja eigentlich zu Neutralität verpflichtet wären, seit Jahren gegen die AfD gearbeitet wird.
Die öffentlich rechtlichen Medien sind nicht der "Neutralität", sondern unserer freiheitlich demokratischen Grundordnung verpflichtet.
Um dieser Verpflichtung nachzukommen muss eine Partei, die offen bekennde Nazis und Rassisten in ihren Reihen duldet, auch entsprechend eingeordnet und behandelt werden.
Drei Gedanken:
Die AfD ein harmloser Haufen? Ich denke, dass nicht wenige im Ausland so denken. Viele Länder wären froh, sie hätten "nur" eine Partei wie die AfD. Was rechte Parteien in andere Länder so von sich gegen und offen propgagieren...
Zweitens versuchen wir Deutschen immer besonders gründlich zu sein. Im dritten Reich war man besonders gründlich menschenverachtend und hat die rechten Ideen besonders gründlich gelebt. Es gab andere faschistische Diktaturen, die waren nicht derart extrem. Nun sind wir besonders gründlich in unserer Geschichtsbetrachtung und versuchen besonders gründlich dafür zu sorgen, dass so etwas nicht wieder passiert. In anderen Ländern ist man gelassener, möglicherweise die bessere Strategie? Es wird sich zeigen.
Drittens: Je mehr man die AfD in die Schmuddelecke drängt bzw. sichtbar macht dass sie dort ist (je nach Sichtweise), desto interessanter wird sie möglicherweise. Der Tabubruch ist immer attraktiv. Wie war das mit Kindern und Verboten?
Das waren nur drei Gedanken, ich habe schon mehrfach gesagt, dass ich keine abgeschlossene Meinung und noch viel weniger eine Lösung parat habe.
Veröffentlicht von: @jadwinDrittens: Je mehr man die AfD in die Schmuddelecke drängt bzw. sichtbar macht dass sie dort ist (je nach Sichtweise), desto interessanter wird sie möglicherweise. Der Tabubruch ist immer attraktiv. Wie war das mit Kindern und Verboten?
So ist es, je mehr man versucht, die AfD in die Schmuddelecke zu drängen oder sie von Regierungsverantwortung fernzuhalten, umso weniger wird das funktionieren, weil sie bei allen Wahlen in letzter Zeit immer nur Zuwächse zu verzeichnen hatten.
Was man von CDU und SPD und FDP nicht gerade behaupten kann.
Soll Rassismus zur Politik werden?
Veröffentlicht von: @draeggsaggSo ist es, je mehr man versucht, die AfD in die Schmuddelecke zu drängen oder sie von Regierungsverantwortung fernzuhalten, umso weniger wird das funktionieren, weil sie bei allen Wahlen in letzter Zeit immer nur Zuwächse zu verzeichnen hatten.
Was man von CDU und SPD und FDP nicht gerade behaupten kann.
Und eine Partei, die Zuwächse verzeichnet, kann ja auf keinen Fall eine schlechte Partei sein?
Rassismus ist in der Bevölkerung weit verbreitet. Sollen wir jetzt Rassismus zur Staatspolitik erheben, um diesen Leuten gerecht zu werden?
Die AfD aber so einfältig mit der Nazidiktatur gleichzusetzen ist anbebracht?
Das ist doch mal eine neue Phobie wert. Konservaphobie, AfPhobie... ?
Veröffentlicht von: @solokzidenzDie AfD aber so einfältig mit der Nazidiktatur gleichzusetzen ist anbebracht?
Das macht ja nun auch keiner!
Aber immerhin hat ein Gericht festgestellt, daß die Behauptung, Höcke sei ein Faschist, auf einer "überprüfbaren Tatsachengrundlage" beruht und nicht aus der Luft gegriffen ist. Wenn es Dich interessiert kannst Du hier die Begründung nachlesen, auf P.008/10 + P.009/10
Wenn man dann bedenkt, welchen Einfluß Höcke und sein Flügel haben, ist die AfD eben kein harmloser Haufen. Da sind ganz klar faschistische Bestrebungen festzustellen.
Faschist ist nicht gleich Nazi
Isrt vermutlich nicht jedem bewusst, deshalb sag icha mal:
"Faschist" bezeichnet in engeren Sinn das Mitglied oder den Anhänger einer italienischen Bewegung (Mussolini bzw. dessen neofaschistischen Nachfolger). Diese Bewegung war nicht besonders antisemitisch (was nicht heißt, dass sie überhaupt nicht antisemitisch war), der Holocaut begann in Italien erst, als Mussolini nach seiner Absetzung, Festsetzung und Befreiung durch die SS zur Marionette der Nazis wurde. Was (neben dem Widerstand der kath. Kirche etc.) auch ein Grund ist, das es nur relativ wenige Opfer gab (ca. 8000, wenn ich mich nicht irre).
Im weiteren Sinn bezeichnet Faschismus eine Gruppe von Bewegungen, zu der neben den Faschisten im engeren Sinn auch die Nazis, die spanische Falange, die Pfeilkreuzler in Ungarn etc. gehören.
Leider gibt es Leute, die die Unterschiede zwischen Nazi,. Faschist, Reaktionär und Konservativer nicht kennen (also mindestens zwei dieser Begriffe nicht auseinanderhalten können).
Helmut
Veröffentlicht von: @solokzidenzDie AfD aber so einfältig mit der Nazidiktatur gleichzusetzen ist anbebracht?
"Einfältig" wäre es, die Gemeinsamkeiten nicht zu sehen.
Manche Leute glauben ja auch, wer nicht ständig herumbrüllt, keine Vernichtungslager baut und keinen Weltkrieg startet, der kann auch kein Nazi sein.
Was wir aber niemals vergessen dürfen: Es waren die "normalen" Leute, die damals die NSDAP gewählt haben... und deren Gründe und Motive ähneln sehr stark denen, die heute die AfD so weit gebracht haben.
Broder hat es raus mit spitzer Zunge zu polemisieren. Allerdings an verschiedenen Stellen gerne auch mal widersprüchlich. Und das bemerken seine Fans meistens erst wenn es zu spät ist.
Gleichzeitig sagt er nämlich über die Diskussion zur "Singularität des Holocaust":
"Das ritualisierte Gerede von der „Singularität“ des Holocaust hat auch dazu geführt, dass die Entscheidung darüber, was Antisemitismus ist, noch immer beim Reichssicherheitshauptamt liegt. Antisemitismus ist das, was die Nazis mit den Juden angestellt haben. Wer die Messlatte so hoch hängt, sorgt dafür, dass faktisch alles unterhalb eines Massenmordes ungehindert passieren kann." - Quelle
Etwas, dass er in einem knappen Satz genau so auch in einer Rede vor der AfD-Fraktion gesagt hat.
Und natürlich ist es dann so, dass auch völkisch-nationales Denken nicht erst bei der Reichspogromnacht oder Auschwitz beginnt.
Und das bedeutet auch, dass man die Sprache von Höcke mit der Sprache der NS-Ideologen vergleichen darf.
Vor allem, wenn Broder zwei Juden vorwirft, sie würden "den Adolf" machen, weil sie mit (tatsächlich) abstrusen Thesen den Massenmord an den Juden relativiert hätten und sich daher gemein mit "dem braunen Dreck" machen würde. Das mündete in ein Gerichtsverfahren.
Wenn jemand auftaucht und die Muslime in Deutschland als die heutigen Juden bezeichnet, hört das bei Broder allerdings auf. Da ist dann Schluss und auf einmal gibt es doch Alleinstellungsmerkmale. Meiner Meinung nach ebenfalls zurecht.
Broders Thema sind in erster Linie der Antisemitismus von Links und der von Muslimen und die Querfront zwischen linken Protagonisten und muslimischen Antisemiten. Und da hat er tatsächlich viel Gutes dazu geschrieben.
Wenn er also gegen den "Kampf gegen Rechts" polemisiert, dann meistens mit dem Ziel darauf hinzuweisen, dass einige stolz auf ihre Vergangenheitsbewältigung sind, während sie den Antisemitismus im Nahen Osten relativieren oder hofieren und den Judenhass unter Muslimen in Deutschland ignorieren und stattdessen behaupten, dass die Muslime die Juden von heute seien.
Und wenn der Holocaust keine singulares Ereignis war, dann kann es immer wieder passieren. Mit denselben Methoden oder mit anderen. Auch das stammt von Broder. Und ich stimme ihm da zu. Begonnen hat es aber mit einer Sprache, die auch Höcke verwendet. Und mit Beschwichtigungen und Wegschauen.
Pathologisierung
Veröffentlicht von: @moorwacklerDiese Hitler-Obsession, dieser krankhafte Wunsch, endlich wieder einen Hitler zu haben, und sei es nur, um sich von ihm distanzieren zu können und sich damit von der Schuld vergangener Generationen rein zu waschen
Und wenn der Zentralrat der Juden vor Höcke warnt, weil dessen Sprache an die Nazis erinnere? Was haben diese Juden dann für eine Krankheit?
Veröffentlicht von: @moorwacklerIch stelle jedenfalls in Frage, ob es die journalistische Vorgehensweise, dass man Mitglieder einer Partei befragt, ob ein bestimmtes Zitat von Hitler oder von einem Parteimitglied sei, irgendwo ausserhalb Deutschlands gibt.
Kein Land ausserhalb Deutschlands hat auch deutsche Geschichte.
Insofern logisch.
Veröffentlicht von: @moorwacklerDiese Hitler-Obsession, dieser krankhafte Wunsch, endlich wieder einen Hitler zu haben, und sei es nur, um sich von ihm distanzieren zu können und sich damit von der Schuld vergangener Generationen rein zu waschen, kenne ich in der Tat nur vom deutschen Journalismus.
Die Schuld meiner Vorfahren kann ich gut deren Schuld sein lassen.
Trotzdem bin ich in der Lage, aus deren Schuld zu lernen.
Die Terminologie eines Herrn Höcke und auch anderer Vertreter(innen) dieser Partei entspricht nun mal durchaus in Teilen der Terminologie der Regierenden im 3. Reich.
Es geht nicht darum, etwas rein zu waschen.
Es geht Deutschen darum, Anfängen zu wehren und Populismus zu entlarven.
mehrfach von dir zitierte köppelblatt ist natürlich massstäblich in sachen seriöser berichterstattung, da können die meisten medien nunmal nicht mithalten.
Ich zitiere in der Regel Autoren, nicht Blätter. Hier im Thread habe ich nur Hendryk Broder zitiert.
Veröffentlicht von: @moorwacklerIch zitiere in der Regel Autoren, nicht Blätter.
ah tatsächlich.
Veröffentlicht von: @moorwacklerHier im Thread habe ich nur Hendryk Broder zitiert.
ein ganz klar leuchtendes beispiel für wahrheitsliebe, fainess und seriöse berichterstattung. 😀
Veröffentlicht von: @mrb-iiein ganz klar leuchtendes beispiel für wahrheitsliebe, fainess und seriöse berichterstattung.
Ich habe von Hendryk Broder doch schon einiges gelesen, was er in verschiedenen "Blättern" geschrieben hat, aber mir ist noch überhaupt nichts begegnet, was ich als "Berichterstattung" (weder seriös noch unseriös) bezeichnen würde.
Abgesehen davon habe ich ihn hier nicht zustimmend zitiert, sondern nur den Unterschied zwischen seiner und meiner Kommentierung des Interviews, das in diesem Thread diskutiert wird, zu erwähnen.
Aber all diese Differenzierungen interessieren dich vermutlich nicht, wenn du mich mit Schlagworten wie "Köppel-Blatt" etc. in eine bestimmte Ecke stellen willst. Du fährst hier die gleiche Rhetorik wie die AfD mit ihrer Lügenpresse.
Höcke ist ein Faschist
Das wird man ja wohl noch sagen dürfen. (P.008/10 + P.009/10)
Nachtrag vom 28.09.2019 1853
Hintergrund: Die Stadtverwaltung Eisenach wollte Proteste "gegen den Faschisten Höcke" verbieten lassen. Doch die Richter gaben den Höcke-Gegnern recht: Ihr Werturteil fuße auf einer überprüfbaren Tatsachengrundlage. Begründet wurde das mit Höcke-Zitaten. Klick.
ihn so zu bezeichnen zu dürfen, ändert nichts daran, dass es sachlich nonsens ist und die antiafd-fraktion wäre gut beraten mit begrifflichkeiten nicht so beliebig umzugehen, wie die afd.
Veröffentlicht von: @mrb-iiihn so zu bezeichnen zu dürfen, ändert nichts daran, dass es sachlich nonsens ist und die antiafd-fraktion wäre gut beraten mit begrifflichkeiten nicht so beliebig umzugehen, wie die afd.
Der Begriff "Faschist" ist weniger klar definiert als "Nationalsozialist", auch wenn viele meinen, das wäre dasselbe.
Höcke hat in jedem Fall Sympathien für ein faschistisch geprägtes System. Und genau das macht ihn auch zum Faschisten.
ich teile deine ansichten nicht. 😊
stimmt. allerdings ist vieles, was du auf j.de zum besten gibst, nicht auf stufe "tatsache".
Veröffentlicht von: @mrb-iistimmt. allerdings ist vieles, was du auf j.de zum besten gibst, nicht auf stufe "tatsache".
Deshalb diskutiere ich ja auch darüber. Aber um mich davon zu überzeugen im Irrtum zu sein muss schon mehr kommen als "Du hast Unrecht".
Was Höcke als Faschisten betrifft wird dazu im Urteil ja Stellung genommen. Er selbst hat genügend Anlass für diese Bezeichnung gegeben.
Das ist nicht gleichzusetzen mit der Feststellung, dass Höcke tatsächlich ein Faschist ist - aber dass es nachvollziehbare Gründe gibt, ihn so zu bezeichnen.
Vom Wortsinn her ist ein Faschist ein Anhänger einer Partei, die mit Kampfbünden/-banden (Fasci di combattimento) ihre Ansichten mit Gewalt und Einschüchterung durchzusetzen versucht.
Veröffentlicht von: @xenizoVom Wortsinn her ist ein Faschist ein Anhänger einer Partei, die mit Kampfbünden/-banden (Fasci di combattimento) ihre Ansichten mit Gewalt und Einschüchterung durchzusetzen versucht.
Auch wenn das Wort "Faschismus" da seinen Ursprung haben mag bedeutet das nicht, dass es darauf beschränkt wäre.
Erklärst Du auch, warum nicht?
nein. hätte ich bereits getan, wenn ich das gewollt hätte. die endlosdebatten mit lucan überlasse ich anderen.
Schade. Mich würde das jetzt nämlich interessieren. Du redest hier ja nicht nur mit Lucan.
Also ich lese nur mit und finde deine einfache Aussage "du hast nicht recht" (zu Lucan) auch nicht gerade erhellend.
Veröffentlicht von: @mrb-iiihn so zu bezeichnen zu dürfen, ändert nichts daran, dass es sachlich nonsens
Inwiefern ist es Nonsens? Wenn ich mir die Bandbreite deswegen anschaue, was unter "Faschismus" subsumiert wird (Mussolinis Faschisten, Francos Falangisten, Pavelićs Ustascha etc.) anschaue, dann finde ich, dass Höcke da auch reinpasst.
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkInwiefern ist es Nonsens? Wenn ich mir die Bandbreite deswegen anschaue, was unter "Faschismus" subsumiert wird (Mussolinis Faschisten, Francos Falangisten, Pavelićs Ustascha etc.) anschaue, dann finde ich, dass Höcke da auch reinpasst.
Schon deshalb weil er eben nicht zu diesen Gruppen gehörte, zu dieser Zeit nicht einmal lebte, kann er maximal Neofaschist sein.
Aber immer schön alle als Faschisten, Nazis verunglimpfen und sich dann wundern wenn die plötzlich so handeln.
Höcke mag ein geistiger Brandstifter sein aber er ist kein Brandstifter, da ist ein gewaltiger Unterschied.
Veröffentlicht von: @engelssAber immer schön alle als Faschisten, Nazis verunglimpfen und sich dann wundern wenn die plötzlich so handeln.
Habe ich das richtig verstanden: Wenn man Nazis benennt, muss man sich nicht wundern, wenn sie losziehen und Juden abknallen wollen?
Anders:
Habe ich das richtig verstanden: Wenn man Nazis benennt, muss man sich nicht wundern, wenn sie losziehen und Juden abknallen wollen, obwohl sie gar keine Nazis sind?
Veröffentlicht von: @engelssSchon deshalb weil er eben nicht zu diesen Gruppen gehörte, zu dieser Zeit nicht einmal lebte, kann er maximal Neofaschist sein.
Ach so, dann gibt es heute weder Nazis noch Faschisten?
Veröffentlicht von: @engelssAber immer schön alle als Faschisten, Nazis verunglimpfen und sich dann wundern wenn die plötzlich so handeln.
Ernsthaft? Wenn ich dich jetzt als Faschisten bezeichne, dann fängst du automatisch an, gegen Ausländer zu hetzten?
Veröffentlicht von: @lucan-7Ach so, dann gibt es heute weder Nazis noch Faschisten?
Richtig. Es gibt maximal Menschen, die das gerne wieder so hätten, das nennt man dann Neonazis oder Neofaschisten.
Veröffentlicht von: @lucan-7Ernsthaft? Wenn ich dich jetzt als Faschisten bezeichne, dann fängst du automatisch an, gegen Ausländer zu hetzten?
Nein, aber wenn du jeden 7. Deutschen als Nazi beschimpft weil er AfD wählt, dann isolierst du Gewalttäter nicht, sondern gaukelst ihnen vor in der Mitte der Gesellschaft zu stehen.
Veröffentlicht von: @engelssRichtig. Es gibt maximal Menschen, die das gerne wieder so hätten, das nennt man dann Neonazis oder Neofaschisten.
"Nazis" sind sowohl Alt-Nazis wie auch Neo-Nazis. Es wird hier keine Ideologie unterschieden, sondern lediglich der Zeitpunkt vor oder nach 1945. Zu behaupten, Neonazis wären keine Nazis ist völliger Unsinn.
Veröffentlicht von: @engelssNein, aber wenn du jeden 7. Deutschen als Nazi beschimpft weil er AfD wählt, dann isolierst du Gewalttäter nicht, sondern gaukelst ihnen vor in der Mitte der Gesellschaft zu stehen.
Selbstverständlich muss man mit der Bezeichnung vorsichtig sein. Aber wenn Menschen bewusst eine Partei wählen, die dem Faschismus nahesteht oder zumindest faschistische Tendenzen in ihren Reihen ausdrücklich duldet sowie den Nationalsozialismus verharmlost - dann muss man sich die Frage gefallen lassen, was zur Hölle man sich denn dabei gedacht hat und auf was für eine Gesinnung das schliessen lässt.
und Künst ein Dreckschwein und Schlimmeres
Muss man das wirklich gut finden?
Wer es nicht mitbekommen hat:
Veröffentlicht von: @engelssMuss man das wirklich gut finden?
Nein, man muss das nicht "gut" finden.
Aber die Frage ist, wo hier eine vernünftige Grenze gezogen wird. Wenn jedes "Dreckschwein" künftig zur Anzeige gebracht würde, dann müsste man allein dafür zehntausend neue Richter einstellen. Und was genau wäre dann dadurch gewonnen? Schliesslich betrifft das fast alle öffentliche Personen. Es ist einfach eine Meinungsäusserung.
Anders ist es mit Hetze und Aufruf zur Straftat. Das sollte man ruhig großzügig auslegen und auch entsprechend verfolgen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Aber die Frage ist, wo hier eine vernünftige Grenze gezogen wird.
Ich fände es sinnvoll die Grenze da zu ziehen wo Beleidigungen vorliegen und dann ohne persönliche Betroffenheit nicht weiter nach Rechtfertigungsgründen zu suchen.
Simpel formuliert, wenn Künast deine Mutter vergiftet hat darfst du sie Dreckschwein nennen, nicht aber wenn du sie einfach nur nicht leiden kannst.
Veröffentlicht von: @lucan-7Anders ist es mit Hetze und Aufruf zur Straftat. Das sollte man ruhig großzügig auslegen und auch entsprechend verfolgen.
Da bin ich deiner Meinung. Wenn man schon bei Beleidigungen eingreift, kommt es dazu meines Erachtens auch seltener.
Erziehung durch den Staat?
Veröffentlicht von: @engelssIch fände es sinnvoll die Grenze da zu ziehen wo Beleidigungen vorliegen und dann ohne persönliche Betroffenheit nicht weiter nach Rechtfertigungsgründen zu suchen.
Zum einen sind Beleidigungen individuell sehr verschieden. Was den einen total empört entlockt einem anderen noch nicht mal ein müdes Lächeln.
Und zum anderen: Wer soll das denn alles verfolgen? Gefühlt ist das halbe Internet voller Beleidigungen, und jede Sekunde kommen weitere hinzu. Wer soll diesen Berg denn abarbeiten?
Zumal mir der Erfolg auch höchst fragwürdig scheint. Es ginge dann ja um eine richterliche Volkserziehung und um ein gesetzliches Aufzwingen einer höflichen, korrekten Sprache.
Die Erziehung zur höflichen Sprache ist aber nicht Aufgabe der Richter, sondern in erster Linie des Elternhauses. Ich halte das für einen vollkommen falschen Ansatz.
Urteil angefochten...
Eine Kanzlei ist dagegen aufgestanden...
mitnichten
Wenn man eine Strafanzeige stellt wird damit mitnichten ein Urteil angefochten. Das könnte die Kanzlei auch überhaupt nicht, dazu ist nur Künast berechtigt.
Ziel der Anzeige ist auch nicht wirklich, dass die Richter verurteilt werden, weil man das getrost ausschließen darf. Ziel ist Medienpräsenz, sich profilieren.
es wird was unternommen...
... das ist erstmal wichtig. 😊
Na ja, die Position Sexuellen Missbrauch von Kindern straffrei zu stellen, wenn keine Gewalt angewendet wird ist ja auch nicht so schön, um es mal vorsichtig zu formulieren. Wenn ich persönlich nun ein Kind gewesen wäre, dass Opfer eines solchen Täters wurde, weil der sich ua durch solche Aussagen ermutigt fühlte,, muss ich sagen, dass solche verbalen Beleidigungen ein Klacks gegenüber einem zerstörten Leben sind.
Veröffentlicht von: @qdspielerNa ja, die Position Sexuellen Missbrauch von Kindern straffrei zu stellen, wenn keine Gewalt angewendet wird ist ja auch nicht so schön
Dann gibt es aber verdammt viele Dreckschweine, Drecksfotzen usw. auf der Welt, in islamischen Ländern ist Sex mit Minderjährigen z.B. völlig normal. Außerdem ist es die Aufgabe von Politikern Gesetze zu erlassen, dann muss man auch darüber reden dürfen.
Veröffentlicht von: @qdspielerWenn ich persönlich nun ein Kind gewesen wäre, dass Opfer eines solchen Täters wurde,
Bei persönlich Betroffenen sind Beleidigungen schon immer straffrei geblieben.
Veröffentlicht von: @qdspielerNa ja, die Position Sexuellen Missbrauch von Kindern straffrei zu stellen, wenn keine Gewalt angewendet wird ist ja auch nicht so schön, um es mal vorsichtig zu formulieren.
Seit wann gibt es sexuellen Missbrauch ohne Gewalt? Missbrauch ist immer Gewalt, auch wenn diese nicht zwangsläufig physisch erfolgt...
qdspieler bezieht sich vermutlich hierauf:
Die Posts waren Kommentare zu einem auf Facebook eingestellten Artikel der „Welt“ aus dem Jahr 2015, der den Bericht der „Kommission zur Aufarbeitung der Haltung des Landesverbandes Berlin von Bündnis90/Die Grünen zu Pädophilie und sexualisierter Gewalt gegen Kinder“ zum Gegenstand hatte.
Der Schwerpunkt des Artikels lag auf dem Protokoll einer am 29. Mai 1986 geführten Parlamentsdebatte im Berliner Abgeordnetenhaus. Damals habe ein CDU-Abgeordneter die Rede einer Abgeordneten der Grünen zum Thema häusliche Gewalt mit der Zwischenfrage unterbrochen, wie die Rednerin zu einem Beschluss der Grünen in Nordrhein-Westfalen stehe, der vorsehe, die Strafandrohung wegen sexueller Handlungen an Kindern aufzugeben. Künast habe die Frage des CDU-Abgeordneten mit dem Zwischenruf „Komma, wenn keine Gewalt im Spiel ist!“ ergänzt. „Klingt das nicht, als wäre Sex mit Kindern ohne Gewalt okay?“, fragt der Welt-Autor in seinem Artikel.
Der Post, mit dem der Artikel dann auf Facebook eingestellt wurde, führte Künasts Zitat aus 1986 mit der rhetorischen Frage des Welt-Autors aus 2015 zusammen und legte Künast die Worte „Komma, wenn keine Gewalt im Spiel ist, ist Sex mit Kindern doch ganz ok. Ist mal gut jetzt“ in den Mund. Auch wenn Künast das so nie gesagt habe, müsse sie sich dieses untergeschobene Zitat gefallen lassen, weil ihr Zwischenruf von der Öffentlichkeit als Zustimmung zur vom nordrhein-westfälischen Landesverband seinerzeit angestrebten Entkriminalisierung gewaltfreier pädophiler Handlungen (und nicht nur als korrigierende Präzisierung der Zwischenfrage des CDU-Abgeordneten) verstanden würde, so das Landgericht Berlin.
Veröffentlicht von: @lucan-7Seit wann gibt es sexuellen Missbrauch ohne Gewalt?
Bei uns mindestens seit 1872, seitdem gibt es den noch heute gültigen § 176 StGB
Veröffentlicht von: @lucan-7Missbrauch ist immer Gewalt, auch wenn diese nicht zwangsläufig physisch erfolgt...
Nein.
Veröffentlicht von: @engelssNein.
Der Begriff "Missbrauch" schliesst Gewalt in irgendeiner Form ein, also sowohl physische wie psychische Gewalt.
Ich habe aber nicht vor das hier weiter zu vertiefen. Das ist ein anderes Thema.
Veröffentlicht von: @qdspielerNa ja, die Position Sexuellen Missbrauch von Kindern straffrei zu stellen, wenn keine Gewalt angewendet wird
Das war 1986!
Es ist gefühlt halb so lange her, dass ein Richter in D in einem konkreten Fall meinte, der Missbrauchende verdiene mildernde Umstände, weil die Beziehung (die nicht nur rein sexuell war, aber eben auch sexuell) dem Kind insgesamt mehr genutzt als geschadet habe. Jedenfalls habe ich eine entsprechende Aussage in einem Bericht (oder wars ne Diskussion mit Link zum Urteil?) so in Erinnerung.
Nicht nur die Grünen, die Gesellschaft insgesamt hat sich geändert. Und so alte Kamellen aufzuwärmen bringt nix.
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkNicht nur die Grünen, die Gesellschaft insgesamt hat sich geändert. Und so alte Kamellen aufzuwärmen bringt nix.
Das bringt sehr viel und ist sehr wichtig, denn Leute mit ähnlicher Einstellung begleiteten lange Jahre wichtige Positionen im pädagogischen Bereich. So konnte sich beispielsweise eine Odenwaldschule etablieren, in der über Jahrzehnte genau diese Position gelebt werden konnte.
Da wurden Strukturen aufgebaut, die systematischen Missbrauch erst ermöglichten.
Veröffentlicht von: @qdspielerDas bringt sehr viel und ist sehr wichtig, denn Leute mit ähnlicher Einstellung begleiteten lange Jahre wichtige Positionen im pädagogischen Bereich.
"Leute mit ähnlicher Einstellung" hat dann aber nun nichts mehr mit den Grünen selbst zu tun, oder?
Veröffentlicht von: @lucan-7"Leute mit ähnlicher Einstellung" hat dann aber nun nichts mehr mit den Grünen selbst zu tun, oder?
Dazu müsste man sich die Personen im Einzelfall anschauen. Dass die aber eine konservative Einstellung haben dürfte jedenfalls ziemlich ausgeschlossen sein.
Genau, die ganzen katholischen Geistlichen, die sich an Kindern vergriffen haben, hatten mit Sicherheit auch keine konservative Einstellung sondern waren grün oder rot oder sonstwie liberal. 🙄
Glaubst Du allen Ernstes, Kindesmißbrauch sei eine Spezialität von Grünen und Linken?
Das ist doch keine Frage der politischen Ausrichtung! Da sind ganz andere Mechanismen am Werk!
Veröffentlicht von: @aleschaGlaubst Du allen Ernstes, Kindesmißbrauch sei eine Spezialität von Grünen und Linken?
Das habe ich nicht gesagt. Ich sagte nur, dass die sich im pädagogischen Bereich Dinge aufgebaut haben, die Missbrauch systematisch ermöglichten.
Ich glaube auch, dass viele Pädophile sich damit zurückhalten ihre Neigung auszuleben. Diese Zurückhaltung sehe ich aber gefährdet, wenn Politiker in der Öffentlichkeit solche Dinge vertreten.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch sagte nur, dass die sich im pädagogischen Bereich Dinge aufgebaut haben, die Missbrauch systematisch ermöglichten.
In bestimmten pädagogischen Bereichen, ja.
Genauso wie in diversen Heimen.
Veröffentlicht von: @qdspielerIch glaube auch, dass viele Pädophile sich damit zurückhalten ihre Neigung auszuleben. Diese Zurückhaltung sehe ich aber gefährdet, wenn Politiker in der Öffentlichkeit solche Dinge vertreten.
Die Grünen waren damals von Pädophilen unterwandert, und im Zuge der "sexuellen Befreiung" wurden da viele Sachen vertreten, was die Grünen heute bereuen und verwerfen. Nenne mir einen Grünen-Politiker, der sich heute noch dafür einsetzt, Sex mit Kindern zu entkriminalisieren.
Für mich ist das jedenfalls keinen Anlaß, Künast in dieser Manier zu beleidigen.
Das ist klassisches ad hominem und whataboutism. Die Hetze gegen Linke und Grüne ja auch Teil der Bewegung, die näher bei Höcke stehen, als in der Mitte der Gesellschaft.
Der als völkisch-national eingestufte Flügel rund um Höcke tritt übrigens als konservativ auf. Das macht natürlich nicht alle Konservativen zu völkisch-nationalen Rassisten. Es sei denn man folgt der Logik von qd. Und das wäre ja unvernünftig.
Du hast ja für mein Verständnis schon etwas schräge Ansichten. Was willst du den immer mit dem Höcke?
Da ich nicht politisch engagiert bin, stehe ich übrigens für mich ganz alleine.
Und wem ich deiner Ansicht nach irgendwie nahe stehen soll interessiert mich überhaupt nicht.
Es ging in dem Strang nicht um Höcke, AfD oder sonst was, sondern nur darum, dass ich unter bestimmten Umständen Verständnis dafür äußerte, dass jemand gegen Frau Künast ausfällig wurde.
Veröffentlicht von: @qdspielerWas willst du den immer mit dem Höcke?
Was willst Du denn immer mit Pädophilen. Immerhin ist Höcke Teil des Threadthemas.
Veröffentlicht von: @qdspielerUnd wem ich deiner Ansicht nach irgendwie nahe stehen soll interessiert mich überhaupt nicht.
Achso aber Du hast Verständnis dafür, dass Frau Künast beleidigt wird, weil irgendwann mal irgendwelche Grünen pädophile Tendenzen durchsetzen wollten. Und darüber gleich mal wieder gegen alle Linken und Grünen herziehen 😀 Aber das gehört ja zur Folklore hier 😉
Veröffentlicht von: @lavoisineAchso aber Du hast Verständnis dafür, dass Frau Künast beleidigt wird, weil irgendwann mal irgendwelche Grünen pädophile Tendenzen durchsetzen wollten.
[url= https://community.jesus.de/forum/ansicht/thread.html?tx_scmforum_pi1 [post_uid]=12695043&tx_scmforum_pi1[disablepreset]=0]Nun hat sich ja Frau Künast selbst dahingehend geäußert, und in diesem Zusammenhang sind die Beleidigungen wohl auch getätigt worden.[/url]
Nicht, daß ich deswegen die Beleidigungen gegen Frau Künast gutheiße, zumal man ihre Aussage noch phantasievoll ergänzt hat, damit auch ja kein Mißverständnis aufkommt, aber es ist halt doch kein "nur weil irgendwelche Grünen das durchsetzen wollten", sie war offenbar auch dafür, zumindest konnte sie so verstanden werden.
Veröffentlicht von: @aleschaFür mich ist das jedenfalls keinen Anlaß, Künast in dieser Manier zu beleidigen.
Wie schon gesagt, hätte ich unter den von mir geschilderten besonderen Umständen zumindest etwas Verständnis dafür.
Das Problem ist ja, daß solche Beleidigungen und hate speech nicht nur Künast oder andere Leute treffen, vor 30 oder mehr Jahren der Meinung waren, daß es sowas wie einvernehmlichen Sex mit Kindern gibt.
Nehmen wir nur zum Beispiel Greta Thunberg.
Ein User fragt „Was kostet ein Auftragsmord“, ein anderer behauptet, die Eltern Gretas seien Geschwister gewesen. Man nennt Greta Thunberg „Kackfratze“, „Arschlochkind“, „Dreckswanst“, „Göre“, die „ins Heim“ soll und „ADS Fotze“. Sie solle „vor einem fahrenden Elektroauto laufen“[sic] und „gehört mol richtig übers Knie gelegt… Fuck You Greta“ [sic]. Jemand fragt, warum kein „Amokläufer nicht einfach dieses Kind abknallen“ kann. Zusätzlich dazu die typischen Fake News und Unterstellungen.
Man muß nun kein Greta-Thunberg-Fan sein und kann sie ja auch kritisieren, aber womit lassen sich derartige Sachen rechtfertigen?
Es reicht schon, ein linksgrünversiffter Gutmensch zu sein, um eine gewisse Klientel eskalieren zu lassen.
Veröffentlicht von: @aleschaDas Problem ist ja, daß solche Beleidigungen und hate speech nicht nur Künast oder andere Leute treffen, vor 30 oder mehr Jahren der Meinung waren, daß es sowas wie einvernehmlichen Sex mit Kindern gibt.
Ja das scheint zur Mode geworden zu sein. Von mir aus könnte man die Anonymität im Internet völlig aufheben, damit klar ist wer was zu wem sagt.
Veröffentlicht von: @aleschaMan muß nun kein Greta-Thunberg-Fan sein und kann sie ja auch kritisieren, aber womit lassen sich derartige Sachen rechtfertigen?
Gar nicht. Manche scheinen nicht dazu in der Lage zu sein ihren Unmut in gesitteter Art und Weise kundzutun.
Veröffentlicht von: @qdspielerJa das scheint zur Mode geworden zu sein. Von mir aus könnte man die Anonymität im Internet völlig aufheben, damit klar ist wer was zu wem sagt.
Manche schreiben sowas ja sogar unter ihrem Klarnamen.
Veröffentlicht von: @qdspielerManche scheinen nicht dazu in der Lage zu sein ihren Unmut in gesitteter Art und Weise kundzutun.
Das ist es.
Veröffentlicht von: @aleschaDas ist es.
Diese neuen Umgangsformen scheint mir ein Resultat unserer Medienwelt zu sein.
Da kann einer offen in seiner Sendung einen ausländischen Staatschef in beleidigender Art und Weise als Ziegenficker bezeichnen, ohne das es da nennenswerte Konsequenzen gäbe.
Veröffentlicht von: @qdspielerDa kann einer offen in seiner Sendung einen ausländischen Staatschef in beleidigender Art und Weise als Ziegenficker bezeichnen, ohne das es da nennenswerte Konsequenzen gäbe.
Nicht daß ich Böhmermanns Aktion für besonders gelungen halte, aber der Kontext ist Dir schon noch in Erinnerung?
Veröffentlicht von: @qdspielerDiese neuen Umgangsformen scheint mir ein Resultat unserer Medienwelt zu sein.
Nicht nur. Solche Ausfälle gab es meiner Erinnerung nach schon vor Böhmermann.
Das Problem ist, daß im Internet aufgrund seiner relativen Anonymität die Hemmungen schneller fallen.
Veröffentlicht von: @qdspielerDiese neuen Umgangsformen scheint mir ein Resultat unserer Medienwelt zu sein.
Da kann einer offen in seiner Sendung einen ausländischen Staatschef in beleidigender Art und Weise als Ziegenficker bezeichnen, ohne das es da nennenswerte Konsequenzen gäbe.
Ja, das Internet, die sozialen Medien, wo man weitgehend unkontrolliert beleidigen darf, haben es möglich gemacht. Davor war das undenkbar. Wobei man den im konkreten Fall wohl auch als Terroristen hätte bezeichnen dürfen, was ich schlimmer finde als Ziegenficker.
Veröffentlicht von: @qdspielerDa kann einer offen in seiner Sendung einen ausländischen Staatschef in beleidigender Art und Weise als Ziegenficker bezeichnen, ohne das es da nennenswerte Konsequenzen gäbe.
Wen meinst du?
Böhmermann kann es ja kaum sein, denn er hat ja ausdrücklich gesagt: "Was jetzt folgt, ist nicht ok!" Ihm ging es ja gerade darum, den Beitrag, über den sich Erdoghan aufgeregt hatte, mit einem Beitrag zu vergleiche, der so ist, wie laut Ergoghan schon der erste Beitrag war.
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkBöhmermann kann es ja kaum sein, denn er hat ja ausdrücklich gesagt: "Was jetzt folgt, ist nicht ok!" Ihm ging es ja gerade darum, den Beitrag, über den sich Erdoghan aufgeregt hatte, mit einem Beitrag zu vergleiche, der so ist, wie laut Ergoghan schon der erste Beitrag war.
Das ist gut, dass du das so klar stellst.
In den Fällen in denen das einen fernen Despoten betrifft kann man schon mal großzügig in der Bewertung solcher Aktionen sein.
Aber wenn ich ganz ehrlich bin erwarte ich von einem Menschen, der christlich erzogen wurde und ein bisschen Anstand hat, dass er solches gebaren rundweg ablehnt.
Böhmermann und christlich?
Veröffentlicht von: @qdspielerAber wenn ich ganz ehrlich bin erwarte ich von einem Menschen, der christlich erzogen wurde und ein bisschen Anstand hat, dass er solches gebaren rundweg ablehnt.
Es wäre mir neu, dass Böhmermann christlich erzogen wurde.
Helmut
Und hättest Du auch Verständnis dafür, wenn man dich in gleichen Maße beschimpft, weil Christen Kinder missbraucht haben oder im Dritten Reich an der einen oder anderen Sache beteiligt waren?
Veröffentlicht von: @aleschaNenne mir einen Grünen-Politiker, der sich heute noch dafür einsetzt, Sex mit Kindern zu entkriminalisieren.
Schade, dass Unwissenheit zu einer Meinungsdiktatur geführt hat, dass man nicht einmal mehr diskutieren darf. In Holland ist einvernehmlicher Sex mit Kindern erlaubt und mehr wollten die Grünen auch nie legalisieren.
Veröffentlicht von: @engelssSchade, dass Unwissenheit zu einer Meinungsdiktatur geführt hat, dass man nicht einmal mehr diskutieren darf. In Holland ist einvernehmlicher Sex mit Kindern erlaubt und mehr wollten die Grünen auch nie legalisieren.
In den Niederlanden ist das Alter für sexuellen Konsens 16 Jahre.
Veröffentlicht von: @lavoisineIn den Niederlanden ist das Alter für sexuellen Konsens 16 Jahre.
Dann wurde das geändert. Das fiel mir zuerst weil ich mal einen Fall hatte wo Holländer in Deutschland minderjährige Sexpartner suchten. Frankreich hat aber auch heute noch kein Schutzalter.
Veröffentlicht von: @engelssDas fiel mir zuerst weil ich mal einen Fall hatte wo Holländer in Deutschland minderjährige Sexpartner suchten.
Jetzt überlege mal, wie das sein kann, daß ein Holländer für Sex mit Minderjährigen nach Deutschland geht. Na? Wenn doch in Holland einvernehmlicher Sex mit Minderjährigen erlaubt ist besteht doch wohl kaum die Notwendigkeit, nach Deutschland zu gehen - wo einvernehmlicher Sex ab 14 möglich ist.
Veröffentlicht von: @engelssFrankreich hat aber auch heute noch kein Schutzalter.
Trotzdem ist Sex mit Kindern unter 15 strafbar. Steht im Code pénal, Artikel 227.
Typisch
Veröffentlicht von: @aleschaJetzt überlege mal, wie das sein kann, daß ein Holländer für Sex mit Minderjährigen nach Deutschland geht. Na? Wenn doch in Holland einvernehmlicher Sex mit Minderjährigen erlaubt ist besteht doch wohl kaum die Notwendigkeit, nach Deutschland zu gehen - wo einvernehmlicher Sex ab 14 möglich ist.
Veröffentlicht von: @aleschaTrotzdem ist Sex mit Kindern unter 15 strafbar.
Das waren jetzt Beispiele dafür, wie in bestimmten Bereichen fake news verbreitet werden. Wenn die pressen diese Lügen nicht bringt, gilt sie dann als "Lügenpresse" (weil sie ja verschweigt, dass ...), und wenn einem verboten wird zu lügen ist das gleich Meinungsdiktatur.
Engelss scheint ein entsprechend verzerrtes Weltbild zu haben.
Helmut
Die Unwissenheit liegt bei Dir. Den Niederlanden kann der Betroffene seine Erlaubnis zu sexuellen Handlungen erst mit 16 Jahren erteilen. Unterhalb dieses Alters gelten sexuelle Handlungen mit dieser Person per Definition als Straftaten.
Veröffentlicht von: @engelssIn Holland ist einvernehmlicher Sex mit Kindern erlaubt
Wo hast Du denn sowas her?
Veröffentlicht von: @engelssSchade, dass Unwissenheit zu einer Meinungsdiktatur geführt hat, dass man nicht einmal mehr diskutieren darf. In Holland ist einvernehmlicher Sex mit Kindern erlaubt und mehr wollten die Grünen auch nie legalisieren.
Was genau würdest du gern diskutieren? Ob einvernehmlicher Sex mit Kindern in Ordnung ist?
Veröffentlicht von: @miss-piggyWas genau würdest du gern diskutieren? Ob einvernehmlicher Sex mit Kindern in Ordnung ist?
Dass man heute vieles nicht mehr diskutieren darf. Demokratie geht anders.
Schlimm ist, dass so viele Menschen ein Diskussionsverbot konstruieren, wo gar keins existiert. Als dürften sie ihre Meinungen nicht mehr sagen nur weil es Gegenmeinungen und kritische Fragen gibt. Wer denkt da wohl tendenziell totalitär?
Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Veröffentlicht von: @qdspielerDazu müsste man sich die Personen im Einzelfall anschauen. Dass die aber eine konservative Einstellung haben dürfte jedenfalls ziemlich ausgeschlossen sein.
Das Leben ist ja auch viel einfacher, wenn man alle Feindbilder in einen Sack steckt... wozu dann noch groß unterscheiden?
Ohne Respekt keine Basis fuer Auseinandersetzung
Das eine Unrecht rechtfertigt nicht das andere. Mir gehen die ganzen Beleidigungen zu weit.
Alice Weidel darf man als "Nazischlampe" bezeichnen. Künast als alles mögliche. Auch Polizisten sind wiederholt mit Prozessen gescheitert, mit denen sie gegen Beleidigung vorgehen wollten.
Und im Internet darf mal wohl ungestraft ein bisschen härter zulangen.
Im Straßenverkehr kostet das Vogel zeigen einige hundert Euro Strafe, weil es eine persönliche Beleidigung darstellt. Im öffentlichen Raum gerade im Internet wird dann Meinungsfreiheit, Kunstfreiheit und alles mögliche heran gezogen, um die Grenze zur Beleidigung noch ein wenig zu verschieben.
Ich bin gegen Beleidigungen. Ohne Respekt bei Basis. Und auch der sachlichen Diskussion und man kann durchaus und sachlich sehr gegen Frau Künast eingestellt sein, dient es aber nicht.
Veröffentlicht von: @jadwinAlice Weidel darf man als "Nazischlampe" bezeichnen.
Die "Nazischlampe" stand aber in einem bestimmten Kontext, den lohnt es sich dabei vielleicht zu beachten. Es handelte sich hierbei um einen satirischen Kommentar auf Weidels Bemerkung, daß die politische Korrektheit auf den Müllhaufen der Geschichte gehöre. https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-05/alice-weidel-extra-3-nazi-schlampe-landgericht-hamburg
Veröffentlicht von: @qdspielerAuch wenn viele aufgrund des aktuellen Zeitgeists von ihren früheren Lebenseinstellungen zumindest in der Öffentlichkeit nichts mehr wissen wollen.
Der "Zeitgeist" bedeutet ja in diesem Fall auch, dass Menschen hinzugelernt und eben genau das verstanden haben, dass Sexualität in einem bestimmten Alter IMMER Gewalt bedeutet - selbst dann, wenn es scheinbar "freiwillig" geschieht.
Das haben in der Gründerzeit der Grünen einige Leute in der Tat anders gesehen... aber dazu gab es schon etliche Diskussionen, und es ist nicht hilfreich diese Dinge jetzt aus dem Zusammenhang zu reissen um Leute heute zu diffamieren.
So, wie die Priester beweisen, dass es bei Konservativen usw. usf. Du bist manchmal wirklich amüsant.
Wie das aussehen kann wenn sich Deutsch-Nationale in ihrem Lebensraum bedroht sehen, wissen wir alle.
Trotzdem werden immer wieder Menschen auftreten, die das Grundwokabular der Nazis verwenden oder verharmlosen.
