Das ist ein Thema, das mir seit geraumer Zeit auf den Nägeln brennt, weil ich hier eine Entwicklung sehe, die mich mehr und mehr fassungslos macht: Die inzwischen weit akzeptierte Behauptung, dass Israel in Gaza einen "Genozid" durchgeführt hätte.
Und nur um das von Anfang an richtig einzuordnen: Zu sagen, dass in Gaza kein Genozid stattgefunden hat, ist weder eine Verharmlosung des unsäglichen Leids, das die Menschen dort erfahren haben, noch eine Verleugnung der Kriegsverbrechen, die dort durch Israel an der Bevölkerung stattgefunden haben und deren Aufklärung durch die israelische Regierung verhindert wird!
Was mich heute aber tatsächlich schockiert hat ist der folgende Artikel:
Spiegel online - die Lage am morgen
Konkret: der Abschnitt etwas weiter unten, Überschrift: "Das Erbe von Srebrenica"
Dort wird an das Kriegsverbrechen, wahlweise auch Völkermord in Srebrenica von 8000 Bosniern durch serbische Truppen vor 31 Jahren erinnert.
Das ganze wird dann eingerahmt in das Gedenken an den Holocaust und das Versagen der Menschheit darin, so etwas "nie wieder" stattfinden zu lassen... und dann die Aufzählung wo "es" dann eben doch stattfand: Srebrenica, Ruanda, Gaza, Sudan.
Zack, einfach so. Mir wäre noch mehr eingefallen (kennt noch jemand die Roten Khmer?), aber an dieser Stelle schockiert mich die Selbstverständlichkeit, mit der Gaza in die Reihe - und damit Israel als verbrecherischer Staat aufgenommen wird, wohlgemerkt ausgehend vom Holocaust, also in einer fortlaufenden Reihe mit dem Naziregime. Und das ohne jede Einordnung, ganz selbstverständlich!
Die Anhänger der Hamas dürfen jubeln. Denn genau darum geht es ja... es geht weniger um juristische Spitzfindigkeiten, ab wann genau denn eigentlich von einem "Genozid" gesprochen werden sollte, es geht um das framing: Israel ist ein verbrecherischer Staat, der Völkermord begeht!
Und was muss mit einem verbrecherischen Staat, der Völkermord begeht, gemacht werden? Er muss bekämpft werden! Und wer bekämpft Israel? Die Hamas, die Hisbollah, der Iran und wer immer sich auch dazu berufen fühlt... das bekommt durch dieses framing eine Rechtfertigung. Und nur darum geht es. Die Propaganda wirkt!
Die Bereitschaft, mit der linke Politik dazu bereit ist, dieses Framing zu unterstützen, finde ich erschreckend. Und bitter... sehen diese Leute eigentlich, mit wem sie sich da gemein machen? Für die Linke im Iran gab es jedenfalls einst ein böses, ein sehr böses Erwachen, nachdem auch diese das System bekämpft und sich mit Islamisten gemein gemacht haben... wer aus der Geschichte lernen will sollte vielleicht irgendwann mal damit anfangen in die Geschichtsbücher zu schauen.
Aber moment - wenn so viele es sagen, dann wird es doch vielleicht stimmen? Wo doch so viele Organisationen von einem "Völkermord" sprechen und sich auch Juristen damit befassen... da wird doch wohl auch irgendwas dran sein?
Nun, die Motivation der Juristen ist mir nicht bekannt. Aber ich denke, man kann objektiv sagen, dass zu einem "Völkermord" einerseits eine entsprechende Absicht gehört - und andererseits eine entsprechende Durchführung.
Die meisten Leute machen es sich hier einfach: Es sind unbestreitbar sehr viele Menschen in Gaza gestorben - und zwar auf Basis einer Kriegshandlung, der eine Absicht zugrunde lag - nämlich die Absicht, diesen Krieg zu führen. Und natürlich hat niemand Israel dazu gezwungen diesen Krieg zu führen, man hätte auch darauf verzichten können. Die entscheidende Frage für einen "Völkermord" ist aber nicht, ob Israel die Absicht hatte, diesen Krieg zu führen - sondern, ob Israel die Absicht hatte (oder noch hat), die Zivilbevölkerung in Gaza zu vernichten.
Nach offizieller Darstellung geht es Israel um die Bekämpfung der Terrorgruppe Hamas. Die entscheidende Frage, ob es sich hier um eine Völkermord handelt, lautet also: Hätte Israel die Hamas genau so effektiv mit weniger zivilen Opfern bekämpfen können? Oder hat die israelische Armee ganz bewusst ein Vorgehen gewählt, bei dem möglichst viele palästinensische Zivilisten ums Leben kommen sollten - um damit auch die Kriterien für einen "Völkermord" zu erfüllen?
Die nüchterne Analyse zeigt, wenn man den Gazakrieg mit anderen Kriegen vergleicht: für einen Krieg in einem derartig dicht besiedelten und eng bebauten Gebiet waren die zivilen Opfer vergleichsweise gering!
Wohlgemerkt: "Gering" im militärischen Sinne im direkten Vergleich, nicht im Sinne von "vernachlässigbar", denn jedes Opfer ist eines zu viel!
Von einem "Völkermord" kann in diesem Zusammenhang objektiv keine Rede sein - dennoch wird der Begriff jetzt im Zusammenhang mit "Israel" und "Gaza" so selbstverständlich verwendet, dass er sogar in einer Reihe mit dem Holocaust steht - und Israel damit in eine direkte Nachfolge zu Nazideutschland bringt! Und das noch unter dem Label, dass "nicht vergessen" werden darf... geht es noch zynischer?
Noch ein kleiner historischer Vergleich: Die Alliierten haben im 2. Weltkrieg ganz bewusst die deutsche Zivilbevölkerung angegriffen und nicht-militärische Ziele bombardiert. Bisher ist niemand auf die Idee gekommen, dass hier ein "Völkermord" vorliegen könnte... sondern eben "nur" ein Kriegsverbrechen.
Die Entwicklung und die Willfährigkeit, mit der sich hierzulande linke Politik mit Narrativen des islamistischem Terrorismus und damit mit den Terroisten selbst gemein macht finde ich mehr als erschreckend...
Wie seht ihr das?
Ansonsten könntest du dir gerne selbst die Mühe machen, den Wortlaut nochmal rauszusuchen, wenn du das diskutieren möchtest.
Wobei es eigentlich Aufgabe desjenigen wäre, der Anschuldigungen vorbringt, sie mit der jeweiligen Quelle zu belegen.
Es kann ja nicht sein, dass Behauptungen aufgestellt werden und dann die Leute den zugrundeliegenden Text heraussuchen müssen, um festzustellen, dass die vorgebrachten Behauptungen haltlos sind.
Die Vorwürfe gegenüber Israel sind in diesem Thread irgendwie auf dem gleichen Niveau, auf dem Atheismus TV Bibel“Exegese“ betreibt.
Was die Kritik an Israel betrifft, so muss man natürlich einräumen dass Netanjahu und seine faschistische Bande die Kritik geradezu herausfordern - und oft nicht zu Unrecht.
Ja. Und falls es zu einer Verurteilung Israels wegen eines Genozids kommt (auch wenn ich das auf Basis der Faktenlage für unwahrscheinlich halte), wird die Rhetorik mancher israelischer Politiker ein Grund sein. Warum ein Ben Gvir noch im Amt ist, erschließt sich mir nicht, vermutlich hat der im orthodoxen Umfeld oder in der Siedlerbewegung eine starke Lobby. Andere Politiker wurden von Netanjahu wegen rassistischer Äußerungen auch abgesetzt. Leute wie Ben Gvir unterscheiden sich von ihrer Mentalität her für mich wenig von der Hamas Führung.
Von den offiziellen und inoffiziellen Berichten, die ich bisher mitbekommen habe, sehe ich das es doch sehr einflussreiche Gruppe von Menschen in Israel gibt die sind Faschisten, radikale nationalistische Rassisten. Diese Gruppe ist auch im Militär präsent. Es gibt aber auch das Gegenteil eine offene und pluralistische tolerante Gruppe, die darauf bedacht ist Völker und Menschenrecht aufrechtzuerhalten. Während die erste Gruppe zivile Opfer nicht nur toleriert, sondern sogar gezielt sucht, arbeitet die andere Gruppe aktiv daran, zivile Opfer zu vermeiden.
Was ich mit erschrecken wahrnehme ist das diese ganze Kollektive Verurteilung und Gerede von Völkermord, die Stimmung in Israel in Richtung Faschisten kippen lässt, denn wenn uns sowieso schon alle hassen, warum sollen wir dann noch Rücksicht nehmen. Die westlichen Medien Kultivieren also genau, dass was sie so vehement verurteilen.
Was mich stört, ist dass einige Christen meinen, man sei ein Fan der Hamas, weil man Netanjahu und Co sch... findet.
Da bin ich wirklich nicht der richtige Ansprechpartner, wenn irgendwer irgendwen für etwas hält. Eigenverantwortung wäre aber generell gut. Man hat es schon in der Hand, wie man wahrgenommen wird.