Koranverbrennung - eine gute Idee?

@goodfruit 

Die Bücherverbrenner wollen offenbar Gewalt in islamischen Staaten provozieren und so das Klischee einer gewaltbereiten Religion fördern. Dass sie die ersten sind, die da mit Gewalt handeln und dass sie Landsleute in islamischen Staaten mit so einer Aktion völlig sinnfrei gefährden, das ist ihnen offenbar egal. 

Man kann nur hoffen, dass aus der Bücherverbrennung kein "Flächenbrand" wird. Ich verstehe nur nicht, was diese irakischen Aktivisten damit bezwecken wollen. Gerade sie müssten doch wissen, was das in anderen islamischen Staaten für Reaktionen hervorruft. 

@goodfruit Moin!

Generelle Warnung: Es ist möglich, dass ich hier Inhalte mit Triggerpotential aufgreife. Bitte achtet auf euch, lest im Zweifel lieber nicht.

Zunächst mal: Öffentliche Verbrennung von Büchern mit politischem und/oder religiösem Hintergrund halte ich nicht für klug, und ich halte das für sehr aggressive Akte, und ich denke, kluge Menschen, die nicht hasserfüllt sind, verbrennen keine Bücher, und wirken im Idealfall mäßigend auf weniger kluge, aggressivere Menschen ein. Denn Gewalt führt in der Regel zu Gewalt, und öffentliche Bücherverbrennung mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht zu einer Entspannung der jeweils schon sehr angespannten Lage.

Ich halte es dennoch für gut und richtig, wenn jemand, der ein Buch gekauft hat (oder es sich hat schenken lassen), nachdem er bei den Behörden seine politische Kundgebung angemeldet und genehmigt bekommen hat, so lange er dabei nicht direkt andere Menschen oder deren Besitz oder den der Allgemeinheit schädigt, die Möglichkeit hat, seine nicht allzugroße Klugheit und seinen Hass an dieser Stelle öffentlich machen kann, wenn er das denn will. Man könnte an dieser stelle überlegen, ob er damit unnötig CO2 produziert, je nach Einband giftige Gase freisetzt, vielleicht jemandem mit Smogentwicklung das Atmen erschwert oder durch Brandflecken einen Schaden an einem öffentlichen Platz verursacht - das wäre ihm dann hinterher in Rechnung zu stellen, also die Reinigung z.B. Aber wenn jemand meint, sich öffentlich der Sachbeschädigung hingeben zu müssen - so lange es seine Sache ist, bitte! Das gehört für mich zur politischen Meinungsfreiheit.

Es ist halt schade, dass dieser Mensch - gerade, wenn es um den Koran geht - damit Aggression nicht nur ausübt, sondern auch provoziert. Aber:

Dass sie die ersten sind, die da mit Gewalt handeln

Nein. Das sind sie nicht. Bevor Menschen Korane verbrennen, mussten sie (oder manchmal ihre Eltern) vor gewaltbereiten muslimischen Menschen, in der Regel aus islamischen Regimen flüchten (selten verbrennen sie Korane, so lange sie noch von einer Mehrheit solcher gewaltbereiten muslimischen Menschen umgeben oder im Herrschaftsbereich eines solchen Regimes sind!). Sie sind oft bedroht, eingesperrt, verprügelt, rituell geschlagen, gefoltert, sie haben mit ansehen müssen, wie Menschen, mit denen sie verbunden waren, durch gewaltbereite muslimische Menschen zu Tode gekommen sind. Und dieses Erleben, diese Erfahrung, sorgt dafür, dass sie nun ihrerseits Gewalt öffentlich zelebrieren. Allerdings: Gewalt gegen einen Gegenstand, der ihnen selbst gehört.

dass sie Landsleute in islamischen Staaten mit so einer Aktion völlig sinnfrei gefährden...

Die Verantwortung der Gewalt aber, die ihrer Aktion folgt, liegt in erster Linie auf ihren Schultern. Mögen sie sie spüren und darüber klug werden.

Nein. Dass dann Menschen nicht in der Lage sind, zu differenzieren, und, weil ein Buch gebrannt hat, losgehen und fremde Menschen verletzen, Gebäude anzünden etc. pp. - das ist nicht die Schuld derer, die da Bücher verbrennen. Die, die Papier als wichtiger ansehen als Menschen, die sind hier die Gefährder!

Das, was du hier machst, empfinde ich als victim blaming. "Hätte sie nicht so nen kurzen Rock, nicht so ein enges Oberteil angezogen, und wäre sie nicht so spät in dieser Gegend unterwegs gewesen, wäre ihr auch nichts passiert!" - "Hätte er den Koran gar nicht erst angefasst, hätte die Botschaft auch nicht gebrannt!".

Nein. Schuld, dass ein Mensch verletzt wird, ist der, der ihn schlägt. Schuld, dass ein Gebäude brennt, ist der, der es anzündet. Wer meint, weil irgendwo auf der Welt ein Idiot oder Arschloch oder auch ein kluger, freundlicher Mensch irgendwas getan hat, gibt das die Rechtfertigung zu Verbrechen - der liegt falsch, bei dem steht der moralische Kompass schräg, und der verantwortet den Scheiß, den er baut, selbst. Eventuell könnten noch die, die ihn anstiften und aufheizen, auch beschuldigt werden.

das Klischee einer gewaltbereiten Religion

Nun, ich denke, wen die Zerstörung eines Buches, das einem fremden Menschen gehört, dazu führt, dass große Mengen von Menschen andere Menschen bedrohen (sogar mit dem Tod), verletzen, Gebäude stürmen und anzünden, ja, dass es diplomatische Verstimmungen gibt... dann ist da wohl kein Klischee gezeichnet worden. Dann fördert da ganz offenbar die Art, wie eine Religion ganz überwiegend verstanden und gelebt wird, die Gewalt.

Einen weiteren Aspekt möchte ich noch ansprechen: Vernichte ich beim Verbrennen heiliger Bücher deren Inhalte - oder setze ich vielleicht sogar deren Geist frei?

Das halte ich für magisches Denken, und für gefährlich. Ebenso wie das Denken derer, die auf die Verbrennung von Koranen mit Gewalt reagieren. Ein Buch ist ein Ding. Wenn eine ganze Bibliothek mit Nazi-Schund verbrennen würde, würden dennoch nicht die Viertel drumrum zu Nazi-Hochburgen.
Der Bibelfetzen hat darum zu einer "Ausgießung des Heiligen Geistes" geführt, weil er als Bibelfetzen erkannt wurde, und weil die Menschen ihm daraufhin Wert beigemessen haben.

Wenn Muslime auf die Verbrennung eines Korans (und Christen auf die Verbrennung einer Bibel, und militante südstaatliche Trump-Anhänger auf die Verbrennung einer amerikanischen Flagge...) mit verstärktem Einsatz für Nächstenliebe und Verständigung reagieren würden, würde bald schon niemand mehr so etwas als politisch/religiösen Akt zelebrieren - nicht zuletzt, weil es dann dafür keine Notwendigkeit mehr gäbe. Aber das ist nicht übernatürlich, das ist menschlich.

Gruß und Segen
lubov

@goodfruit 

Die Bücherverbrenner wollen offenbar Gewalt in islamischen Staaten provozieren und so das Klischee einer gewaltbereiten Religion fördern. Dass sie die ersten sind, die da mit Gewalt handeln und dass sie Landsleute in islamischen Staaten mit so einer Aktion völlig sinnfrei gefährden, das ist ihnen offenbar egal.

Die gewaltbereite Religion ist ja wohl nicht nur ein "Klischee", wenn gegen die Verbrennung eines Gegenstandes mit Gewalt reagiert wird!

Und wie Lubov bereits völlig korrekt ausführte: Die Verbrennung eines Gegenstandes stellt keine "Gewalt" dar!

Im Grunde ist das, was du hier schilderst, auch zutiefst rassistisch. Denn du beschreibst das Verhalten der fanatischen Muslime praktisch als Automatismus... ist ja klar, dass die so reagieren, die können ja gar nicht anders! Die reagieren halt wie wütende Hunde, was sonst?

Doch, natürlich können die anders! Das sind erwachsene Menschen, man kann erwarten dass sie sich auch als solche benehmen.

Ich halte von Bücherverbrennungen gar nichts, weil es die falsche Symbolik darstellt. Mehr aber auch nicht. Die Schuld für Gewalt liegt immer bei jenen, die Gewalt ausüben. Und Papier anzuzünden stellt keine "Gewalt" dar.

Gewalt ist es, in einem fremden Land durch Drohungen die Regeln der eigenen Religion durchsetzen zu wollen.

Was kommt da als nächstes? Demnächst gehen die Leute dann wutentbrannt auf die Straße und drohen mit Konsequenzen, weil bei uns Frauen kurze Röcke tragen? Geht dann auch die "Gewalt" von den Frauen aus, oder wie?

Guten Morgen @meriadoc 

"Es wird gemunkelt, dass es Prorussische Rechtsradikale sind."

Ich denke mir, das könnte auch sein.

Jedenfalls sollten die Schwedischen Behörden das nachgehen.

@meriadoc Laut tagesschau ist der typ ein Schwedischer Rechter, der den Koran in Schweden verbieten möchte

Hat sich geklärt. War ein Lesefehler.

@mrorleander Schon. Dennoch schließen wir Meinungen aus. "Juden ins Gas" ist auch eine Meinung, trotzdem darf sie nicht in fairer Auseinandersetzung um Zustimmung buhlen. Zumindest nicht in Deutschland und der westlichen Welt. Eine etwaige Neuauflage des Stürmers zu verbrennen, dürfte daher durchaus auf Zustimmung stoßen. Im Gazastreifen sähe es vielleicht anders aus. Meinungsfreiheit läßt sich daher m.E. nicht absolut setzen, weil vermutlich jedes Land, das Meinungsfreiheit vertritt, auch seine Tabu-Themen hat. 

Ist eine Meinung, dass es gut sei, bestimmte Menschen zu töten, eine Meinung oder ein Straftatbestand? Hier sollte differenziert werden. Eine Meinung, wonach es OK sei und straffrei sein sollte, Banken zu überfallen, würde ja vermutlich auch nicht als Meinung durchgehen, sondern als Aufforderung für eine Straftat.

Es gibt also Meinungen, die sich mit den Gesetzen - und bei uns insbesondere, mit dem Grundgesetz nicht vereinbaren lassen. Hier dann eine Grenze zu setzen, ist sicher richtig. Aber das Einhalten dieser Grenzen haben dann Menschen einzufordern, die vom Staat dafür beauftragt sind - z.B. Staatsanwälte, Verfassungsschutz etc. Und wenn Dir da Haltungen zu Ohren kommen, die in dieser Hinsicht problematisch sind, dann ist es wohl eine gute Idee, da mal nen Tipp zu geben.

Harte Grenzen für das Meinungsspektrum sind sicher richtig. Aber es ist nicht die Aufgabe von jedem, diese zu definieren, sondern es ist eine Aufgabe vom Staat hier tätig zu werden. Sicher darfst Du der Meinung sein, dass bestimmte Meinungen verboten gehörten - aber dann mach Dich auf und lass das von den Gerichten prüfen. Du von Dir aus hast da kein Recht zur Selbstjustiz.

Diejenigen, die auf den Koran treten oder ihn verbrennen, könnten glühende Anhänger der Meinungsfreiheit sein und trotzdem so handeln.

Dann wären sie zumindest wohl etwas undifferenziert und ungebildet. Ich bin kein Muslim - aber ich achte Muslime und ich achte auch ihren Glauben. So wie es mich stören würde, wenn irgendwo Bibeln verbrannt werden würden, stört es mich, wenn Schriften anderer großer Kulturen verbrannt werden. Wir können den Islam nicht auf ein paar religiös geführte Staaten oder gar Terrorregime reduzieren. Auch im Islam gibt es viele verschiedene Strömungen, die ihre Schriften aus unterschiedlichen Perspektiven lesen und zu unterschiedlichen Formen des Zusammenlebens, der Kultur kommen.

Von daher halte ich es für nicht nachvollziehbar, wenn Menschen, die um Meinungsfreiheit bemüht sind, den Koran verbrennen.

Verdeutlichen, daß die Reaktion auf die Verbrennung unverhältnismäßig zur Tat ist.

Ja, das soll vermutlich provoziert werden. Da will jemand in die Fußabdrücke von Salman Rushdie treten - wobei der ja noch kulturelle Werte den Inhalten des Koran entgegengestellt hat und nicht nur platt eine Bücherverbrennung veranstaltete.

Ja, ich kann provozieren und ich kann es so weit treiben, dass als Folge der Provokation jemand zu Schaden kommt. Ich kann auf eine Bullenweide gehen und den Tieren am Schwanz ziehen - solange, bis sie sich gegen mich wenden. Aber wäre das besonders clever?

Verbrenne in Deutschland eine Bibel. Für wie wahrscheinlich hälst Du es, daß daraufhin die deutsche Botschaft in Schweden gestürmt und/oder deren Botschafter einbestellt wird?

Weder Deutschland noch Schweden definieren sich über das Christentum, auch wenn beide Länder geschichtlich sehr stark damit verbunden sind und ich zumindest für Deutschland sagen kann, dass christliche Werte in das Rechtssystem eingeflossen sind. So eine Verbrennung würde hier niemand als Provokation betrachten. Sicher gäbe es Menschen, die sich darüber aufregen würden - aber mal ehrlich: das wäre doch ein absolutes Highlight, bei dem die Bibel mal wieder ins Licht der Öffentlichkeit käme. Bei Google Trends würde so eine Aktion einen deutlichen Peak in der Nachfragehäufigkeit bringen. Wenn damit das Christentum geschädigt werden sollte, ginge so eine Aktion wohl eher nach hinten los.

Diese Coolness haben die Moslems nicht. Was vielleicht auch damit zusammenhängt, dass ihr Religionsstifter durch Zeiten der Verfolgung ging, die er kämpfend abwehrte. Das Beispiel, das Mohammed gibt, ist ein anderes als das, was uns Jesus gibt. Und daraus erwächst für die Moslems die Aufgabe, ihr Verhältnis zur Gewalt zu klären und ihre Religionsgemeinschaft auf einen Kurs zu bringen, der ein friedvolles Miteinander der Völker und Glaubensrichtungen ermöglicht. Andererseits tragen solle Provokationen ganz sicher nicht zum friedvollen Miteinander bei und sind schlimmes Zeichen von Respektlosigkeit, die niemals einer guten Gemeinschaft dient.

Davon abgesehen sprechen wir doch von keinem Klischee mehr: In ihrer derzeitigen Verfassung ist die islamische Religion grundsätzlich und - in den Augen vieler Gläubiger auch: legitim - gewaltbereit.

Ja, das ist wohl so. Und das ist etwas, das die Moslems klären müssen, um dem guten Miteinander in der Welt zu dienen. Provokationen und Respektlosigkeiten wie diese werden jedenfalls all jenen Moslems, die um so eine Entwicklung bemüht sind, kaum hilfreich sein.

@mrorleander Tagesschau.de hat heute dazu was geschrieben.