Es ist eine Premiere, der eine kurze Halbwertzeit beschieden sein dürfte. Justizministerin Christine Lambrecht (SPD) sieht sich als Feministin und Vorreiterin für eine geschlechtergerechtere Sprache - und so hat ihr Ministerium hat jetzt einfach mal etwas versucht, das gesetzgeberisches Neuland ist.
Im Referentenentwurf zur „Fortentwicklung des Sanierungs- und Insolvenzrechts (SanInsFoG)“ wird fast ausschließlich das generische Femininum verwendet. ....
Wie findet ihr das?
Ich finde es sehr erfreulich, dass gerade keine drängenderen Probleme anstehen in unserem Land, sodass sich unsere Politikerinnen diesem Sprachthema endlich mal wieder ausführlich widmen können. Das ist wirklich beruhigend. 😌
Auf dieses Gesetz warte ich seit über einem Jahr; jetzt weiß ich immerhin, warum es so lang dauert...
Einfach nur nervig und Dekadent. Der Deutsche Staat sollte seine noch verfügbaren Reserven und Energien in Vernünftiges mit großem praktischem Nutzen stecken für die Dinge welche auf uns zukommen werden.
Wenn wir nach dem Niedergang der traditionellen KFZ Industrie keinen adäquaten Ersatz gefunden haben, die Gesetzestexte werden uns keine Steuern erwirtschaften um den dann enormen Überhang an Rentnern zahlen und Pflegen zu können. Naja, Linksgrün eben.
Wie sagte Albert Einstein...
"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher"
Der Irrtum (oder sollte man sagen: Die Lüge? Die ideologische Verblendung?) besteht darin, dass das grammatikalisch männliche Form (der Schüler, der Lehrer, ...) nur biologisch männliche Personen meint. Natürlich können die Schüler und Lehrer (grammatikalisch männlich) männlich oder weiblich sein. Genauso kann eine Koryphäe (grammatikalisch weiblich) ein Mann oder eine Frau sein. Die Niete übrigens auch 😉 Das Baby (grammitikalisch neutrum) kann ein Junge oder ein Mädchen sein. Ein Mann kann genauso ein "Ass" sein wie eine Frau, usw. Noch "schlimmer" ist es im Tierreich: Der Uhu ist eine Eule, egal, ob es ein männliches oder weibliches Exemplar ist 😉
Da wird eine völlig normaler Sprachgebrauch fast schon gewaltsam zur Ungerechtigkeit hochstilisiert. Und dann muss diese "Ungerechtigkeit" natürlich bekämpft werden.
Interessanter Weise wird die Welt dadurch nicht gerechter im Sinne von Achtung und Respekt, in der man sich wohl fühlt. Diese erwächst aus einem herzlichen Umgang und echter Wertschätzung. Gerade diese Warmherzigkeit lassen die Genderaktivisten aber vermissen. Im Gegenteil, mich erschreckt die Verbissenheit, die von dieser Gruppierung häufig ausgeht. Die sind nicht gerecht, die sind zutiefst verbiestert und humorlos.
Das Ergebnis ist eine vordergründige Pseudo-Gerechtigkeit, eine sterile Sprache, eine beklemmende Atmosphäre, weil bei jedem "Fehltritt" ein Shitstrom der Sprach- und Genderpolizei zu befürchten ist.
Dass eine Bundesministerin ihr Resort zur Spielwiese für diesen Unfug macht, ist ein Unding, dass jeder Beschreibung spottet. Eigentlich kann man nur hoffen, dass sie schnellstens vom Hof gejagt wird.
Die gute alte SPD kann sich auch für noch so abgelegene und ideologisch geprägte Themen erwärmen. Wer wollte es ihr verdenken, dankt ihr doch die Wählerschaft gerade solches Engagement mit stabilen Ergebnissen über 40%. 😌
Schon interessant, dass sich hier hauptsächlich die Männer aufregen 😊 😀
In meinem Betrieb werden die Infos für die Pinnwand immer nur männlich ausgeschrieben. Webb dann aber der letzte Absatz regelrecht lautet, dass man das der Einfachheit willen so gemacht hat, natürlich sind auch die Frauen mit gemeint (und das in einem Betrieb wo die Frauen in der Überzahl sind), dann hakt es schon gewaltig.
Allerdings: Gesetzestexte gendergemäß schreiben macht halt dann die Lesbarkeit schwieriger.