Hi,
gerade aktuell in Südkorea.
Da gibt es eine Opoosition, die sich NK annähern wollen. Was sind das für Menschen, die solche Staaten "Toll" finden. Trotz all dem Leid und Schmerz.
Was erhoffen sich Menschen dadurch? Heute wieder vermehrt im Osten. Kaum weg von Honecker jettzt Faschismus. Das alte übel, das Honecker in seiner Zeit verteufelte.
Ist es Sehnsucht nach staatlicher strengerer Kontrolle?? Jede Art Gruppierung sehnt sich danach...irgendwas "kontrolliert" zu beherschen. Die einen in der Inflation, die anderen in der Abtreibung, sexuelle Ausrichtung, andere in der Wirtschaft, der unerklärbare Hass auf andere Hautfarbe?
Ich jedenfalls möchte, das der Mensch frei ist. Frei von Diktat oder in seiner sexuellen Ausrichtung (hier natürlich gewisse Grenzen). Ich bin der meinung, es gibt wichtigere Dinge wie Nationalstolz und anderes.
M.
Die Bibel warnt, dass in den letzten Tagen "gräuliche Zeiten" kommen werden.
Diese Aussagen gab es bei der Pest auch
Auch diese Aussagen im ersten und zweiten WK
Die kommt jetzt auch wieder
Guten Abend,
ich glaube nicht daß irgendwer außer vielleicht die 1Prozenter (um es aus dem Sprachgebrauch von Motorradgangs zu nehmen) eine Diktatur haben möchte (Neonazis, Salafisten, Kommunisten etc)
Die Paradigmen der politischen Landschaft gefallen einfach nicht. Die Werte könnte man hier auch sagen. Manchen ist den Leuten zuviel, das andere fehlt. Gängelung ist von allen Seiten möglich.
Das denke ich, nicht mehr oder weniger....
Heute auf NTV.de
Der Chef des britischen Verteidigungsstabes sieht die Welt am Beginn eines "dritten Atomzeitalters". Während des Kalten Kriegs hätten sich die beiden Supermächte durch nukleare Abschreckung gegenseitig in Schach gehalten, die Jahrzehnte danach seien vom internationalen Bemühen geprägt gewesen, die Verbreitung von Atomwaffen zu begrenzen, sagte Admiral Tony Radakin vor dem Royal United Services Institute (Rusi). Die heutige Zeit sei dagegen wesentlich komplexer. Die Herausforderungen nähmen zu, während die Sicherheitsvorkehrungen schwächer würden. "Wir stehen an der Schwelle eines dritten nuklearen Zeitalters", sagte Radakin. "Es ist geprägt von vielfältigen und gleichzeitigen Dilemmata, der Verbreitung nuklearer und disruptiver Technologien und dem fast völligen Fehlen von Sicherheitsarchitekturen, die es früher gab." Zu den Herausforderungen, mit denen der Westen konfrontiert sei, gehörten Russlands Drohung, in der Ukraine taktische Atomwaffen einzusetzen, Chinas Bestreben, seine Atomwaffenbestände aufzustocken, Irans Weigerung, mit den internationalen Bemühungen zur Begrenzung seines Atomprogramms zusammenzuarbeiten, und Nordkoreas "unberechenbares Verhalten".
Es schaukelt sich immer weiter hoch. Wenn Trump Ukraine fallen lässt, dann gute Nacht Europa.
Wer wird zuerst zündeln und danach brechen alle Dämme? Israel gegen Iran als Präventivschlag. Russland begrenzt in der Ukraine? USA gegen China. Europa ist dann der größte Depp auf der Erde.
Diktatur - Was finden manch Menschen daran so toll??
Die Leute haben von mir gehört und finden mich halt toll. Sie würden mich gern zum Diktator wählen. Aber ich hab grad keine Zeit.
Nächstes Mal! 🤪 😍 😎 🤩
@meriadoc Ich denke, dass es zwei Aspekte gibt, die totalitäre Strukturen fördern. Angst vor Veränderung und das Streben nach Bedingungen für Superreichtum.
Zum einen gibt es ein stetes Kräftespiel von progressiven, innovativen und freiheitlichen Kräften auf der einen und stark konservativen, jede Veränderung abwehrenden Kräften auf der anderen Seite.
In guten Zeiten sind beide Kräfte in einem Gleichgewicht: Die konservativen Kräfte dulden, dass freiheitliche Kräfte Veränderungen andenken und im geistlichen Klima der Freiheit große Entdeckungen und Innovationen werden können. Auf der anderen Seite lassen sich die freiheitlichen Kräfte aber von den konservativen Kräften in gewissem Umfang "an die Leine nehmen", so dass die Veränderungen nicht in Instabilitäten hineinführen können, die ganze Gesellschaften und politische Systeme gefährden können.
Dr. Roy Casagranda spricht von diesem Verhältnis der Kräfte in diesem Vortrag:
https://www.youtube.com/watch?v=zjUKUCYtqxA
Er führt es am Beispiel der NASA vor, die aus der freiheitlichen Zeit der 60iger kommend großartige Erfolge feierte - dann aber von Nixon an die enge Leine genommen wurde und ihnen ihr größter wissenschaftlich bedeutsamer Wurf - die Voyager Missionen - fast nicht möglich gewesen wären.
Die USA kam in den Zeiten des zweiten Weltkriegs schon in eine Rezession, die Franklin D. Roosevelt als amerikanischer Präsident dieser Periode mit dem "New Deal" beantwortete. Für die Unternehmen gab es drastische hohe Steuern - aber das eingenommene Geld wurde gut angelegt. Es wurden Menschen in Arbeit gebracht, die Administration ausgebaut, aber vor allen Dingen auch Bildung und Forschung gefördert. Das wurde zur technologischen Grundlage, auf der dann in den Folgejahren Amerika wirklich "Great" werden können - die zweifelsohne führende Nation in der Welt.
In den 60iger Jahren, die als Epoche ca. von 1954-1969 gerechnet werden kann, wurden die Menschen mutig, sich gegen ungute Strukturen zu wehren. Wir haben die Bewegung gegen die Rassentrennung und für bürgerliche Rechte mit Dr. Martin Luther King und Malcolm X. Wir haben die Hippies mit ihrer Kultur, die so ziemlich alles an Konventionen über den Haufen geworfen hat, was es bis dahin gab. Dass wir in Jeans rumlaufen und in den meisten Fällen ohne Krawatte und Anzug zur Arbeit kommen können, haben wir dieser Zeit zu verdanken. In dieser Zeit haben wir die wohl größten und meisten kulturellen Errungenschaften, die die Menschheit je zustande gebracht hat. Die Technologie und Erfolge der Raumfahrt, Computer bis hin zum Internet, wissenschaftliche Durchbrüche in so gut wie allen Disziplinen, medizinische Errungenschaften, neue Musikstile, neue Moden - auch die Jesus People waren Kinder dieser Zeit und aus ihnen gingen viele große amerikanische Gemeinden und ihre prägenden Persönlichkeiten hervor.
Das Wagen von Freiheit und Bildung, die daraus resultierende gute wirtschaftliche Versorgung, die wiederum eine Erfüllung sämtlicher Grundbedürfnisse nach der Maslowsche Bedürfnishierarchie führte in ein angstfreies Leben, das dann freiheitliche Bestrebungen genauso auslöste wie gigantische Innovationen, die die Menschheit in einer Weise vorangebracht haben, wie es nie zuvor der Fall war.
Das ist die Freiheit - aber nicht jeder mag das. Es gibt Leute, die würde es lieber sehen, wenn wir alle in Anzügen und mit Krawatten rumlaufen, wenn wir angsterfüllt uns nicht zu denken trauen und das annehmen, was man uns für die Wahrheit oder den richtigen Weg verkauft - ohne jeden Zweifel.
Die treibenden Kräfte dieser Antifreiheitlichen Bewegung hat ihren Ursprung zum einen in der Sorge um Kontrollverlust, dem Eintreten von Veränderungen, in denen alte Mächte keine große Rolle mehr spielen. Auf der anderen Seite geht es ums Geldverdienen. In einer Gesellschaft, wo viele Menschen gutes Auskommen haben, haben viele Menschen Geld - Geld, das auch auf den Konten superreicher Menschen sein könnte ...
Roy Casagranda deutet hier an (und es gibt Vorträge, in denen er es detaillierter ausführt), dass die Politik, angefangen mit Nixon, vollendet mit Ronald Reagan, die amerikanische Wirtschaft bewusst zerstört hat, um Armut auszulösen, die dann gemäß der Maslowschen Bedürfnispyramide zu Angst (Existenzangst) führt, was wiederum jegliches freiheitliche und innovative Klima zuverlässig tötet. Unter Reagan warb ein hoher Beamter dieser Regierung (Donald Regan), dass die Unternehmen die Produktion nach China verlegen.
Die Folge war eine wirtschaftliche Entwicklung, die der amtierende Vizepräsident der USA, JD Vance in seinem Buch Hillbilly Elegies beschreibt oder die man auch in Georg Packers "Die Abwicklung" sehr anschaulich mitverfolgen kann.
Die Folge war aber auch, dass die Produktivität und die Aktienkurse der Unternehmen schier explodierten, weil die billige Arbeitskraft in China den Geschäftserfolg garantierte.
Wir sehen hier, wie die ängstliche Abkehr von der Blüte einer Nation in eine Not führt, die Donald Trump grade abzuwenden sucht - ich hoffe nur mit den richtigen und erfolgreichen Methoden! Ich wünsche ihm auf jeden Fall jeden erdenklichen Erfolg dabei!
Neulich habe ich gehört, dass es mathematische Modelle gibt, die einen Niedergang auch ohne die destruktiven politischen Eingriffe seitens der Regierungen in jenen Jahren gegeben hätte. Die würde ich gerne mal sehen - denn einerseits dürfte es schwer sein, die destruktiven Eingriffe herauszurechnen und andererseits haben andere Staaten in dieser Zeit Märkte erobert (z.B. Automotiv), in die eine innovative und mutige amerikanische Wirtschaft mit Sicherheit bedeutende Akzente hätte setzen können.
Ich würde gerne einmal Modelle sehen, die den wirtschaftlichen Erfolg und das gesellschaftliche Wohlergehen von Nationen in Abhängigkeit von einem eher freiheitlichen oder eher stark restriktiven Umfeld betrachten. Vielleicht gibt es da sogar ein Optimum, das anzustreben wäre. Das wäre doch mal das für das WEF!
Ein anderer Aspekt von restriktiven oder freiheitlichen Kräften ist der, dass eine Demokratie ohne breite Bildung der Menschen nicht gehalten werden kann. Wo die Menschen Argumente nicht mehr nachverfolgen können, werden sie leicht Opfer von Dämagogen und ihren faschistischen Regimen. Faschismus ist ja definiert als die Herrschaft von Verrückten oder Halbverrückten, die von einer Massenbewegung an die Macht gebracht wurden.
Wer die Entwicklung der Welt nicht irgendwelchen Strippenziehern überlassen will, muss sich um Bildung bemühen und darf die Freiheit sich nicht nehmen lassen - zumindest mal nicht in vorauseilendem Gehorsam, weil der ruiniert in jedem Fall.
Wenn denn die suggerierten ungeschriebenen Gesetze mal niedergeschrieben sind, ist es zu spät. Dann kann ich als Christ nur der Macht dienen, die sich durchgesetzt hat. Solange das aber nicht der Fall ist, bin ich im Recht und habe damit auch den Schutz des Höchsten!
Mit Blick auf den Zustand der Welt, denke ich, dass wir massive innovative Inputs benötigen und die Welt sich ein Erstarren in unfreie Verhältnisse auf keinen Fall leisten kann!
in jedem Fall noch einmal nachhaken,
Schon. Aber die Verantwortung liegt auch nicht nur beim Rezipienten. Jemand, der einen so weiträumigen Begriff für sich beansprucht, der sollte sich auch dessen bewusst sein. Und da sehe ich Defizite. Mir fallen da so 1-2 Influencer, die sich als Zionisten deklarieren, und dazu betonen, daß sie mit allen Menschen friedlich zusammenleben wollen. Das nimmt man ihnen auch erstmal ab. Wenn es aber weiter praktisch so aussieht, daß äußerst einseitig argumentiert wird, daß man es gar nicht nötig hat, sich von Gewalttaten zu distanzieren und jemanden, der Skepsis oder Kritik an der Politik bzw. der Regierung äußert, gleich in Richtung "Hass" und "Hetze" einordnet, anstatt sachlich zuhinterfragen bzw. ganz schnell in die Antisemitismusecke stellt - dann habe ich den Eindruck, daß man so die Anfänge von Radikalisierung verfolgen kann. Man will nämlich gar nicht wahrhaben, daß auch nicht alles toll ist und schaut dann eben weg. Siedlergewalt oder menschenverachtende Aussagen von Politikern sind kein Thema.
Genauso entsteht Mitläufertum.
Inwiefern diese jetzt den "Durchschnittsisraeli" präsentieren, dazu kann und will ich mir kein Urteil erlauben. Es gibt natürlich auch andere Meinungen. (Was manche hier als "linken Antisemitismus" bezeichnen, gibt es in Israel auch. Nur daß man das Label "Antisemitismus" weglässt, weil es keinen Sinn macht. )
Aber ich kann mir vorstellen, daß sie mitunter hierzulande als repräsentativ wahrgenommen werden, von einem Klientel, was sich dann bestätigt fühlt. Was dann aber nicht so gesehen wird, ist daß sie alles andere als Experten sind und direkte Berührungen zu den Palästinensern bzw. zu deren Gebieten gar nicht haben. Das ist mir in letzter Zeit (oder schon länger) aufgefallen.