"Reiche erschiessen" und Arbeitslager

Ok.
Ja, kann verstehen, dass man manchmal aus einer gewissen Situation heraus etwas schreibt, das man einige Zeit später anders geschrieben hätte.

Veröffentlicht von: @scylla

Eine linke Agitprop betrachte ich nicht als seriöse Quelle

Man muß in dem von Dir eingangs verlinkten Video nur mal genau hinhören. Dann braucht man keinen Volksverpetzer, um zu merken, daß das nicht gerade auf Zustimmung stieß.
Und den Beitrag, wo sich Riexinger distanziert, haben sie sicher auch nicht gefälscht.

Veröffentlicht von: @helle

Sie hat nicht gesagt, man soll sie erschießen, sondern sie hat das Grundgesetz zitiert, aus dem hervorgeht, dass man auf Grenzübertreter dann schießen muss, wenn sie Haltesignale missachten. Es steht so im Grundgesetz und diese Grundgesetzpassage muss sofort gestrichen oder abgeändert werden. Ein deutscher Staat hat kein Recht, Grenzübertreter zu erschießen, es gibt hier viel Spielraum für andere Handhabungen.

Für Dich mal der Wortlaut: https://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/beatrix-von-storch-afd-vizechefin-will-polizei-sogar-auf-kinder-schiessen-lassen-14044186.html

Und die beiden waren ja auch nicht die einzigen, die sich entsprechend äußerten. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-beatrix-von-storch-schliesst-waffeneinsatz-gegen-kinder-nicht-aus-a-1074933.html

Nur:

Tatsächlich ist der Einsatz von Waffen an der Grenze an hohe Hürden geknüpft und muss stets dem Gebot der Verhältnismäßigkeit folgen. „Kein deutscher Polizist würde auf Flüchtlinge schießen“, sagte der stellvertretende Vorsitzende der Gewerkschaft der Polizei, Jörg Radek: „Wer ein solches radikale Vorgehen vorschlägt, will offenbar den Rechtsstaat aushebeln und die Polizei instrumentalisieren“, sagte Radek der „Bild am Sonntag“.

(aus dem FAZ-Link)

Veröffentlicht von: @helle

Sie hat nicht gesagt, man soll sie erschießen

Das hab ich auch nicht behauptet. Ich zitiere aus einem Link von Alescha:

Ein Facebook-Nutzer fragte nach: „Wollt Ihr etwa Frauen mit Kindern an der grünen Wiese den Zutritt mit Waffengewalt verhindern?“ Von Storch antwortete: „Ja.“

Ich weiß das zufällig genau, weil ich an dem Tag dabei war (eher zufällig. Ist nicht so, dass ich den ganzen Tag auf ihre FB-Seite starre).

Die mit dem Grundgesetz war glaub ich Frau Petry.

Veröffentlicht von: @helle

Der wurde wegen seiner nationalsozialistischen Tendenzen von der AfD ausgeschlossen. der passt eher zur NPD. Trotzdem gibts dort noch viele Politiker, die ihm gesinnungsmäßig zumindest nahestehen.

So viel ich weiß, ist er ausgetreten und hat eine eigene Partei gegründet, deren Name mir gerade nicht einfällt.

Veröffentlicht von: @helle

Sie hat nicht gesagt, man soll sie erschießen, sondern sie hat das Grundgesetz zitiert, aus dem hervorgeht, dass man auf Grenzübertreter dann schießen muss, wenn sie Haltesignale missachten.

Der Grenzpolizist kann, das ist was anderes als muss. Bei einem illegalen Grenzübertritt kann es sich um einen Staatsfeindlichen -gefährdenden Akt handeln. Terrorist , Spione usw. Der Grenzbeamte ist hier bei Schusswaffengebrauch gesondert geschützt. Eine Weisung zu schießen gibt es nicht und nach meinem Rechtsgefühl darf es auch keine Weisung geben. Der Sinn dieser Reglung ist nicht auf Flüchtlinge zu schießen und das darf auch der Sinn nicht sein. Eine berechtigte Reglung würde dann missbraucht.
Griechenland und die EU unterstützt dies ganz praktisch, fährt eine andere Strategie. Bei einem illegalen Grenzübergang werden sie sofort zurückgeschickt und die Mittel den illegalen Grenzübergang zu wiederholen werden genommen. Das sind vermutlich Geld, Handy und Schuhe. Alternativ werden sie verhaftet und müssen voraussichtlich vier Jahre ins Gefängnis und es droht weiter eine Geldstrafe von 10.000 Euro.
Deutschland hat bis Ende 2017 18,9% von 7.397.246 Flüchtlingen aufgenommen und ist damit innerhalb der EU an der Spitze. Deutschland soll auch helfen, aber nicht wieder diese unkontrollierten Wanderbewegungen fördern.

Guckst du im täglichen Leben auch ausschließlich nach hinten und hortest Negatives? Es ist, finde ich, oft gut und wichtig, zu wissen, woher Menschen/Gruppen/Parteien kommen. Aber nur in die ferne Vergangenheit zu schauen und nicht ins Gestern und Heute - das greift mMn zu kurz. Ja, es gibt Menschen/Gruppen/Parteien, deren Vergangenheit betrachte ich und bin entsetzt. Manchmal so sehr, dass ich mich dauerhaft fern halte. Aber wenn ich deren aktuelles Tun und Lassen und Reden sehe - und es unterscheidet sich deutlich positiv von dem, was früher war, dann ist mir, wenn ich mich immernoch fernhalte nd am Grauen über das Vergangene klammere, doch bewusst, dass das Problem, nämlich das Unvermögen, zu vergeben, nicht in denen, sondern in mir liegt. Vielleicht wäre das auch für dich ein Denkansatz?

Veröffentlicht von: @scylla

Mir genügt es zu wissen wo die Gleise der "Die Linke" hingeführt haben als sie von 1949 - 89 die alleinige Macht in einem Teil Deutschlands in den Händen hielten.

Ich habe dir vorgestern auf deinen Beitrag, wie ich glaube und hoffe, ganz nüchtern und sachlich geantwortet. Das bezog sich auf das Jetzt und Heute.
Es ist nämlich einfach unwahr und ungerecht, DIE LINKE mit der SED von Ulbricht - Piek und Grotewohl und auch Erich Honnecker zu stellen !!
Das sind maximal noch entfernte Verwandte, aber keinesfalls mehr!

Über dreißig Jahre nach dem Zusammenbruch der DDR sollte man sich auf das derzeit Wichtige und Notwendige konzentrieren und nicht den nostalgischen Blick in die Vergangenheit richten!!!

Die "sogenannte" Nachfolgepartei der alten SED macht sich eine größere Akzeptanz bei uns selber schwer, wenn sie weiterhin dafür eintritt, das die BRD die NATO verlassen soll und das die militärischen Einsätze deutscher Bundeswehr-Soldaten umgehend eingestellt werden. (Ach ja, und das "die Reichen erschossen oder zumindest zur Zwangsarbeit herangezogen werden....")

Sie stellen aber einen MP und sind in vielen Regierungskoalitionen vertreten. Also muss man sich als einen nicht so ganz unwichtigen Teil Deutschlands akzeptieren! (Ob sie unverzichtbar wichtig sind, können sie nur selber durch gute politische Arbeit dokumentieren!)

----> Ganz im Gegensatz zu der "Blauen Partei!"

Nachtrag vom 06.03.2020 0940
mit der Partei von Ulbricht usw, auf eine Stufe zu stellen

sollte es heissen

Man sollte an der Stelle den kulturellen und politischen Einfluss der WASG nicht vergessen.
Aber die fehlende Distanzierung der Linken zur SED-Dikatur ist für mich auch einer der Hauptgründe, sie nicht zu wählen.

Noch interessanter sind freilich nicht die Gleise, die von irgendwoher führen, sondern die, die irgendwohin führen, also die politischen Ziele der jeweiligen Parteien heute.

Einen Vergleich der Wahlprogramme vor der nächsten Bundestagswahl fände ich an dieser Stelle sehr lohnend. Es wäre aus meiner Sicht auch der einzige Vergleich von Parteien, der überhaupt sinnvoll ist.
Wir würden da vermutlich herausfinden, dass die Ziele der AfD einigermaßen der Vergangenheit der Linken entsprechen, die Ziele der Linken hingegen eher der Vergangenheit der SPD.

Aber dazu kommen wir dann, wenn die nächsten Programme raus sind, und ich freue mich auf diesen Austausch.

Veröffentlicht von: @scylla

Mir genügt es zu wissen wo die Gleise der "Die Linke" hingeführt haben als sie von 1949 - 89 die alleinige Macht in einem Teil Deutschlands in den Händen hielten.

Hallo Scylla,
ich glaube, dass du da einen Fehler machst.
DIE LINKE hat es von 1949 bis 1989 doch gar nicht gegeben.
Du solltest ebenfalls berücksichtigen, dass die SED-Machthaber nicht die alleinige Macht in und über die "DDR" hatten.
Im Osten waren die Sowjets die, die das Sagen hatten, genauso wie es im Westen bei uns die US-Amerikaner waren. Und dementsprechend haben sich die Menschen in der BRD und DDR unter stärkstem Einfluß
im Osten kommunistisch-sozialistisch und im Westen kapitalistisch entwickelt.
Ich bin von Geburt an in Deutschland lebender Niederländer.
Hätte ich wählen dürfen, nur CDU/CSU oder zu Genschers Zeiten auch die FDP. SPD kam für mich nie in Frage.
Nach der Wiedervereinigung habe ich alles was mit der Partei DIE LINKE zu tun hatte, sehr ktitisch beäugt! Die waren mir, bis auf Gysi ,
alle sehr suspekt!
Trotzdem denke ich heute, 30 Jahre nach der DDR, dass es langsam mal Zeit wird, mit den alten Geschichten gründlich aufzuräumen.
Da sind ja mittlerweile Politiker in der Partei und wichtigen Ämtern und Positionen, die haben den Arbeiter- und Bauernstaat nicht erlebt.

Bei den älteren Semestern der Partei DIE LINKEN haben sich tatsächlich noch ein paar längst überholte sozialistische Gedanken, Wünsche und Vorstellungen eingebrannt, die sie aber in diesem Leben niemals umsetzen können. "Reiche verbrennen usw."