ein Verbot, Minarette zu bauen haben sie ja schon, seit 2009
natürlich weiß der SPIEGEL schon, daß das sinnlos ist
Wäre das auch bei uns sinnvoll?
In der FAZ las ich, daß es geschätzt 30 Burka-/Niqab-Trägerinnen in der Schweiz gibt. Für die bräuchte es vermutlich keine Volksabstimmung.
Ich sehe in dem Gesetz eher ein Signal an entsprechend konservative Muslime, das besagt: Wir wollen Euch nicht im Land haben, zieht nicht in die Schweiz.
So gesehen finde ich die Initiative gut und würde mir das auch für Deutschland wünschen.
Letztlich wäre es besser, wenn der Widerstand gegen Burkas aus dem Islam selbst käme, als wenn Menschen, die mehrheitlich andere religiöse Bekenntnisse vertreten den Muslimen ein Burkaverbot aufoktroyieren. Im Prinzip gibt es in Deutschland genügend selbstbewusste Frauen mit islamioschem Background, die sich für dieses Anliegen einsetzen könnten. Hier würde ich soweit gehen und die Religionsfreiheit der Muslime höher werten als den Wunsch eines bestimmten Straßenbildes (in dem eben keine Burkas vorkommen). Burkas an sich sind zumindest nicht tödlich, man kann damit niemanden in die Luft sprengen oder enthaupten. Bei einem Burkaverbot würden zudem jede Menge Whataboutisten auf den Plan gerufen, die dann daher kommen würden mit "Aber die Christen...!/"Aber die Juden...!" Das merkt man jetzt z. B. schon mit dem Verbot religiöser Symbole in der NRW-Justiz, das vermutlich von Schwarz-Gelb eher auf die Muslime gemünzt war, bei dem man aber nun alle anderen Religionen mit in den Topf werfen musste, damit das Gesetz nicht gleich wieder als verfassungswidrig einkassiert wird. Genauso war es auf Dauer nicht haltbar, im Schuldienst Kopftücher zu verbieten, aber Nonnenschleier und Schwesternhauben zu erlauben. Religionsfreiheit ist eben entweder weitgehend universell oder es gibt sie irgendwann nicht mehr. Eine Null-Toleranz-Politik muss hingegen bei allem gefahren werden, was als Gewaltausübung im Namen einer Religion gewertet werden kann.
Ich könnte mir vorstellen, dass diese Volksabstimmung mehr ist als ein Burka / Niquab-Verbot für die - wie schon erwähnt - 30 Trägerinnen dieser Komplettverhüllung ist.
Es ist ein Signal: die Schweiz ist ein demokratisches, freies, offenes Land, in dem sich freie Menschen offen begegnen und miteinander leben und dazu gehört halt auch, sich offen und frei zu zeigen und sich in das Gesicht sehen zu können.
und damit für Burkaverbot
laut blick.ch
Das Tragen einer Burka
ist schlicht und ergreifend inakzeptabel und zutiefst menschenverachtend, egal wo. Da braucht es keine weitere Diskussionen darüber, Punkt.
Das Unverständnis linker und liberaler Kreise
Das Verbot ist durch, und natürlich findet sich beim Spiegel ein entsprechend kritischer Kommentar, der den Erfolg in erster Linie auf die "Rechtspopulisten" schiebt:
Ich halte es ganz im Gegenteil für wichtig zu betonen, dass das eben KEIN Thema sein darf, das nur "Rechtspopulisten" beschäftigt.
Es darf auch nicht sein, dass automatisch jede Meinung als "falsch" und verwerflich gilt, sobald Rechtspopulisten ihr zustimmen.
Vielmehr muss man zeigen, dass diese Thematik eben nicht den "Rechten" überlassen werden darf, weil es hier um grundsätzliche Prinzipien geht.
Im Artikel ist von Dingen die Rede, wie man es "besser" machen kann... verbindliche Deutschangebote, Gespräche, Integration. Und ich frage mich spontan: Wo ist denn da der Widerspruch?
Kann man nicht die Burka verbieten und gleichzeitig auch Deutschkurse anbieten?
Was mich hier wirklich ärgert ist die Unterstellung der "Islamfeindlichkeit".
Je nun... wenn man die Argumentation tatsächlich allein den Rechtspopulisten überlässt, dann darf man sich da wohl nicht wundern, dass da eine gewisse "Islamfeindlichkeit" mitschwingt.
Wenn man aber als freiheitsliebender Mensch argumentiert, dann frage ich mich umgekehrt schon, wie man denn die "Burka" verteidigen kann. Denn was der Spiegel hier tut ist ja im Grunde die Bestätigung: Wenn man gegen die Burka stimmt, dann stimmt man gegen den Islam... und das bedeutet, die Burka ist Teil des Islam.
Was wiederum bedeutet, dass wir nicht zwischen einem radikalen und einem gemäßigten Islam unterscheiden sollten.
Doch, das müssen wir! Und wir sollten auch damit aufhören, den Islam dann als "gemäßigt" zu betrachten, wenn die Leute freundlicherweise darauf verzichten, irgendwelche Leute zu steinigen.
Der Islam - so wie jede andere Religion auch - ist bereits dann "radikal" zu nennen, wenn Eltern ihren Kindern die freie Religionsausübung verwehren und sie daran hindern, den Partner zu heiraten, für den sie sich entschieden haben, weil dieser die "falsche" Religion hat!
