Was meint Ihr?
Wäre eine Spritpreiserhöhung in dieser Preisklasse wirklich zielführend?"
"70 Cent mehr" steht in den Schlagzeilen.
Mein erster Gedanke dazu:
1.Müssten dann bei uns die Busse öfter und zuverlässiger fahren (genügend Platz zum Sitzen, pünktlichere Fahrten, häufigere und längere Fahrzeiten), mit Anschnallgurten auch für "nicht so lange" Fahrten!
2. Dürfte der ohnehin schon recht teure Preis einer Busfahrt dann nicht noch mehr erhöht werden mit der (gerechtfertigten?) Begründung, dass ja nun auch für die Busunternehmer der Preis gestiegen ist pro Fahrt!
Das beißt sich in den Schwanz, wie man bei uns so sagt?
Und wer täglich fahren MUSS, weil sein Arbeitsplatz anders nicht gut erreichbar sein wird, geschweige denn in einer annehmbaren Zeit (!), oder seine Kinder zeitnah und schnell zu verschiedenen Arztterminen müssen in der eigenen und anderen Stadt, der wird da nur draufzahlen ohne wirklich umsteigen zu können.
https://www.tagesschau.de/inland/umweltbundesamt-studie-101.html
Nein (mit mehreren Begründungen)
Nein, nicht zielführend. Warum? Ich versuche das mal in einem größeren Kontext ein bißchen aufzudröseln:
1. In vielen Regionen muß überhaupt erst mal ein öffentlicher Nahverkehr her, um den Leuten eine umweltfreundlichere Alternative zu bieten. Sonst zieht man ihnen nur das Geld aus der Tasche. Ich staune immer wieder, wie gut das in der Schweiz funktioniert: Da wartet am Bahnhof schon die "Postkutsche", die einen im Stundentakt auch in entlegene Dörfer bringt.
In Hamburg gibt es glücklicherweise ein relativ dichtes Busnetz, doch die Busse sind in vielen Stadtteilen oft die einzige Möglichkeit, denn die Stadt hat jahrzehntelang den Ausbau der S- und U-Bahn verschlafen. Man muß oft 20 oder 30 Minuten mit dem überfüllten Bus fahren, bis man in die S- oder U-Bahn umsteigen kann. Doch die Busse können einerseits die wachsenden Passagierzahlen nicht mehr bewältigen und stecken andererseits selbst im Stau. Das alles ist nicht attraktiv, und es wird nicht attraktiver, wenn noch mehr Leute vom Auto in den Bus umsteigen. Daß höhere Spritpreise auch zu höheren Fahrpreisen führen, sei nur am Rande erwähnt.
Es funktioniert ohnehin nicht, wenn zu viele Leute zur gleichen Zeit das Gleiche machen. Das gibt immer Schieflagen und neue Probleme. Deshalb ist es unklug von der Politik, zu viele Anreize zu setzen, die alle zum einem bestimmten Handeln zwingen sollen.
2. Bisher hat jeder Versuch, CO2 zu senken, zu einer Steigerung von CO2 geführt. Ein Grund dafür ist die unüberschaubare Komplexität unserer Welt, die wir mit unterkomplexen Ansätzen zu bewältigen versuchen. Der Versuch, mit drastischen Preissteigerungen das Verhalten der Leute zu verändern, wird viele unkalkulierte und unerwünschte Nebenwirkungen haben, die man sich vorher gar nicht ausmalen kann. Bestenfalls erreicht man damit nichts, schlimmstenfalls das Gegenteil des Beabsichtigten. Das ist das Wesen von Komplexität. Es stimmt nicht, was die Klimademonstranten sagen: Die Politik macht nicht zu wenig, sie macht zu viel - allerdings des Falschen. Wir veranstalten einen teuren und CO2-treibenden Aktionismus, der schlicht nicht durchdacht ist und deshalb nicht die erwünschten Ergebnisse bringen kann.
Hinzu kommt der unnötige Ehrgeiz, alles auf einmal erreichen zu wollen: Hamburg will Klimahauptstadt werden und hat sich verpflichtet, ab 2020 nur noch Elektrobusse anzuschaffen. Schon vor Jahren hat "unser" Betriebshof zwei Elektrobusse angeschafft, um sie im Linienverkehr zu testen. Sie waren nie auf der Straße. Die Technik ist nicht ausgereift. Ich bin gespannt, was das für ein Chaos in den nächsten Jahren gibt, wenn man an der unsinnigen Selbstverpflichtung weiter festhält. Die Leute steigen wieder ins zuverlässigere Auto um, und CO2 steigt weiter, wetten?
Auch mit der Energiewende wollen wir alles auf einmal erreichen: Atomausstieg, Kohleausstieg, erneuerbare Energien, Digitalisierung der Stromversorgung. Damit wollen wir der Welt imponieren und ihr ein Vorbild sein: Am deutschen Wesen soll mal wieder die Welt genesen. Doch wenn wir es noch nicht mal schaffen, einen Flughafen zu bauen, warum glauben wir, daß wir solch eine gigantische und milliardenteure Energiewende schaffen sollten? Was wir bisher erreicht haben, war, die Stromversorgung zu verteuern und zu destabilisieren (die Netzbetreiber müssen immer öfter "Lasten abwerfen", also Großverbraucher wie Stahl-, Aluminium- oder Glasschmelzen ohne Vorwarnung abschalten, um einen großflächigen Blackout zu verhindern).
3. Der Klimawandel ist mittlerweile zur Universalbegründung geworden für vieles, was schief geht. Daß Hamburg bahntechnisch tagelang von der Außenwelt abgeschnitten ist, wenn mal ein Sturm über die Stadt fegt, liegt nicht am Klimawandel, sondern daran, daß man die Streckenposten wegrationalisiert hat, die früher darauf geachtet haben, daß ihr Abschnitt verkehrssicher und frei von Baumbewuchs ist. Wenn man genauer auf "versinkende" Hafenstädte oder Inseln schaut, sieht man immer wieder, daß dahinter eher ökonomische, soziale oder politische Probleme stehen, die man selber lösen müßte. Aber man kann sich ja mit dem Klimawandel gut rausreden und die Verantwortung den "Verursacherländern" zuschieben.
Vielleicht geht es besser, wenn wir unsere vielen Probleme direkt anpacken, und nicht versuchen, von hinten durch die Brust ins Auge das Klima zum Problemlöse-Hebel zu machen.
Aber nun haben wir in der EU den Klimanotstand. Der Weg ist frei für Notstandsregierungen und Notstandsgesetze, die sich alle nur um das eine Thema drehen. Wie schnell rutschen uns dabei andere, ebenso brennende Probleme weg, ganz zu schweigen von den sozialen Verwerfungen, die der Klimaaktionismus mit sich bringt. Wir brauchen Weitblick und Besonnenheit, um mit der Komplexität unserer Welt umzugehen. Und das fehlt leider in der Politik.
PS: Ich reite viel auf der Komplexität herum - ein Thema, das wir in unserer duchglobalisierten und durchdigitalisierten nicht mehr ignorieren können. Wer mehr wissen will, hier ein guter Einstieg:
https://www.saurugg.net/hintergrundthemen/vernetzung-komplexitaet
Doch wenn wir es noch nicht mal schaffen, einen Flughafen zu bauen,
Welchen denn? Falls Du BER meinst, der ist schon jahrelang (fast) fertig gebaut. Aber das ist ja das Werk einer linken Regierung, nicht von Kommunen oder der derzeitigen Regierung.
Ja, meine ich. Aber wir haben ja nun endlich einen Eröffnungstermin. 😊
Ich hätte auch andere Großprojekte nennen können. Und da spielen alle möglichen Probleme rein, auch politische. Das zentrale Problem besteht aber darin, daß wir in einem Umfeld steigender Komplexität versuchen, unsere Ziele mit unterkomplexen Mitteln zu erreichen.
Vielleicht wird das durch eine grafische Darstellung deutlich:
Die Industriegesellschaft war es gewohnt, Probleme in ihre Einzelteile zu zerlegen und am Ende die Einzellösungen linear zusammenzufügen. Arbeit wurde in Einzelschritte zerlegt, Unternehmen in Abteilungen und Hierarchieebenen. Das konnte man gut standardisieren, mechanisieren, automatisieren (= taylorisieren). Die Komplexität früherer Zeiten war gesunken, die Dinge waren "nur noch" kompliziert.
Globalisierung und Digitalisierung haben aber die Komplexität wieder gesteigert. Alles hängt mit allem zusammen, und zwar nichtlinear, und die Sache mit dem Zerlegen und Zusammenfügen ist funktioniert nicht mehr wirklich.
Wenn die Komplexität steigt, die Unternehmen (und die Politik) aber an der unterkomplexen Arbeitsweise festhalten, öffnet sich eine Lücke, die uns immer mehr Zeit und Geld kostet (in der Grafik durch den blauen Pfeil dargestellt).
Bevor wir solche Riesenprojekte wie den Umbau der Energieversorgung oder gar der ganzen Wirtschaft anpacken, müssen wir das Unterkomplexitätsproblem lösen. Das aber ist nicht eine Sache der Technik, sondern eine Sache des Menschen. Das verdeutlicht diese Grafik der "Taylor-Wanne" sicher besser als die obige Handzeichnung:
Komplexität kann man nur meistern, wenn die Menschen lernen, ihre verschiedenen (und vielleicht einander widersprechenden) Perspektiven konstruktiv und produktiv zusammenzubringen. Silodenken, Parteidenken oder Besserwisserei sind unterkomplex und kontraproduktiv.
Beim Auto setzt der Verstand aus
Wäre eine Spritpreiserhöhung in dieser Preisklasse wirklich zielführend?"
"70 Cent mehr" steht in den Schlagzeilen.
Ja, definitiv. Denn es gibt bereits seit Jahren und Jahrzehnten Alternativen.
- LPG
- CNG
- Kleinwagen mit 3l/100km
Wenn immernoch 1 Mio SUV's pro Jahr in D neu zugelassen werden, dann ist der Sprit noch nicht teuer genug.
Wenn Leute immernoch mit über 200 km/h über die Autobahn brettern, dann ist der Sprit noch nicht teuer genug.
Dürfte der ohnehin schon recht teure Preis einer Busfahrt dann nicht noch mehr erhöht werden
Bei uns fahren die Busse seit Jahrzehnten mit CNG.
Und zu 30% wird der aus unserer Biotonne gewonnen.
Das beißt sich in den Schwanz, wie man bei uns so sagt?
Nein. Es gibt schon sehr lang Alternativen. Aber beim Auto setzt der Verstand des Deutschen aus.
Ich sage mal:
Trifft die Falschen auf ungerechte Weise einfach viel zu sehr (mit), so dass es auf keinen Fall so umgesetzt werden sollte.
Zum einen würden wohl in den ländlichen Gebieten die Leute trotzdem noch viel Auto fahren. Wie sollte man sonst teilweise z.B. zum Arzt kommen.
Es gibt hier manche Orte, wo kein Bus in den Schulferien fährt.
Ich stelle mir jetzt mal noch höhere Preise vor. Da würde ich auf jeden Fall mehr im Internet bestellen. Aber ich denke dass die Klimabilanz doch noch besser ist wenn ich ein Paket schicken lasse - als selber zu fahren. Na gut kommt wohl auch auf die Entfernung an, die ich ansonsten mit dem Auto zurücklegen würde.
Gerade wenn man auf dass Auto angwiesen ist, wird man wohl eher versuchen bei anderem zu sparen. So mancher kleiner Laden in kleinen Dörfern auf dem Land hat es dann noch schwerer.
Wäre eine Spritpreiserhöhung in dieser Preisklasse wirklich zielführend?"
Deutschland mit seinen sparsamen Autos erhöht die Steuern um den Finanzminister glücklich zu machen 🙂
ich meine es macht doch keinen Sinn die Spritpreise nur in Deutschland anzuziehen. Meine Tankstelle um die Ecke bietet einen Liter Benzin für etwa 50 Cent an.
Die Autos um die Ecke verbrauchen aber auch 3x so viel wie ein typisch deutsches Auto.
Wer auch mal in anderen Ländern war, weiß das wo anders wahnsinnig viel mehr Abgase im Verkehr entstehen.
Wäre eine Spritpreiserhöhung in dieser Preisklasse wirklich zielführend?
Kommt drauf an, was man will. Will Deutschland die selbstgesteckten Ziele erreichen oder nicht?
Und wer täglich fahren MUSS, weil sein Arbeitsplatz anders nicht gut erreichbar sein wird, geschweige denn in einer annehmbaren Zeit (!), oder seine Kinder zeitnah und schnell zu verschiedenen Arztterminen müssen in der eigenen und anderen Stadt, der wird da nur draufzahlen ohne wirklich umsteigen zu können.
Ja nun - so jemand hat halt in den vergangenen Jahren und Jahrzehnten durch seine Lebensgestaltung für einen Umweltschaden gesorgt, ohne dafür berappen zu müssen, weil eben die Umweltschäden immer schön sozialisiert wurden. Und nun kann - falls tatsächlich mal ökologische Preise gemacht würden - so jemand sich halt überlegen, ob er seine Lebensgestaltung mal langsam umbaut oder nicht.
Dass diejenigen, die bis heute einen Lebensstil pflegen, der unter'm Strich unser aller einzig bewohnbaren Planeten schädigt, soll durch derartige Preiserhöhungen ja gerade geändert werden.
Freilich wird das "der kleine Mann auf der Straße" nicht einsehen und so wird es keine effektiven Preishebel zum Umbau unserer Wirtschaft in eine ökologisch nachhaltige Wirtschaft geben. Und entweder wird dann der Klimawandel mit der sich abzeichnenden Wucht in wenigen Jahrzehnten uns vor Herausforderungen stellen, gegen die ein Wohnungswechsel näher hin zum Arbeitsplatz ein Witz sein dürfte - oder aber der Strukturwandel hin zur ökologisch nachhaltigen Wirtschaft wird bloß hierzulande nicht hingekriegt, während Indien und insbesondere China demnächst die Weltwirtschaft dominieren, sodaß niemand in Deutschland mehr mit dem Auto zur Arbeit fahren braucht, weil die in zwischen nicht mehr konkurrenzfähige deutsche Industrie keine Arbeitsplätze mehr bieten wird.
Mir egal - ich krieg das nicht mehr wirklich mit und hab keine eigenen Kinder. 😊
