Trumps Friedensplan

Salami und Frieden

Veröffentlicht von: @deborah71

Erinnerst du dich noch an die Jahre mit den mehrfachen Land für Frieden-Salamitaktikstrategien?

Nö. Israel hat den Sinai aufgegeben, und dafür Frieden mit Ägypten bekommen. Noch heute hilft Ägypten mit, den Gazastreifen abzuriegeln, damit die Hamas nicht via Sinai nach Israel einsickert (stattdessen graben sie Tunnel ... der Tunnel vom Trump-Plan wird ihr nutzen, mindestens, um via Westbank nach Israel einzusickern).

Dann gabs den Rückzug aus dem Libanon, der war kein Tausch gegen Frieden, sondern schlicht die Einsicht, dass es sich nicht lohnt, da zu bleiben und dass man christliche Milizen, die Palästinenser massakrieren, besser nicht zum Freund hat.

Dann noch den Rückzug aus Gaza, da gabs auch kein Abkommen, dafür dann mehrere Invasionen, die der Hamas klar machten, dass es sich nicht lohnt, den Bogen zu überspannen (wobei die Hamas-Führung in ihrer privilegierten Position "leidensfähiger" ist als die einfache Bevölkerung, die Blockade und Invasionen genauso erdulden muss wie die Diktatur der Hamas).

Auf der anderen Seite:
-Annektion des Golans
-erste jüdische Wehrdörfer im Jordantal
-Annexion von Ostjerusalem
-Siedlerbewegung, die zwar gerichtlich gestoppt wird, wenn ein Palästinenser gerichtsfest beweisen kann, dass das Land ihm gehört, aber eben nur dann - wessen Besitzurkunde verloren ging und da lebt, wo weder die britische Mandatsverwaltung noch die jordanische Besatzungsmacht ein Kataster erstellt hat, der hat verloren. Außerdem gibt es da auch tatsächlich herrenloses Land, das traditionell dem gehört, der das "unter den Pflug" nimmt. Z.t. ist es herrenlos, weil der letzte Besitzer 1967 geflohen ist ... und nein, das ist keine pro-Pali Propaganda, das hat seinerzeit Johannes Gerloff im erf-Gespräch mit Helmut Marquard erläutert

Also wer hat hier mit einer Salamitaktik so viel Land bekommen, dass die Gegenseite keinen real unabhängigen Staat haben kann, sondern eher so was wie ein "Bantustan" weiland in Südafrika?

Helmut

Veröffentlicht von: @deborah71

Israel hat Land gegeben und keinen Frieden bekommen. Die Palästinenser hatten allerdings Land bekommen, was sie ihrer Friedensvorstellung näher gebracht hat: ganz Israel einzunehmen.

Genau da ist auch der Knackpunkt - meiner Ansicht nach.

Israel ist seit 1948 Realität. Punkt.

Den Palästinensern gelang nicht die Besiedelung von Gebieten mit Flüchtlingen aus all den Flüchtlingslagern, die nach 1948 entstanden waren, weil immer nur das Maximum "Israel muss weg" gefordert wurde. Und das, obwohl genug Land zur Besiedelung ja da war - dieses gilt für die Zeit bis 1967, da standen die Palästinenser in den Westbanks unter jordanischer Verwaltung.
Schlimmer noch war das im sog. Gaza-Streifen. Der stand seit 1948 und bis 1967 unter ägyptischer Verwaltung - ohne jedes Recht für die Bewohner dort, sie waren staatenlos., Ab 1967 wurde der Gaza-Streifen dann von der UN verwaltet und tw. von Israel annektiert (unter Sharon 2005 an die Palästinenser dort vollständig zurückgegeben).
Doch besser wurde wieder nichts.
Und die Maximalforderungen blieben.
Nicht von allen Staaten. Jordanien machte nach 1980 Frieden mit Israel, Ägypten ebenso.
Und die Palästinenser traten auf der Stelle...
Und Isaelis siedelten... in den Westbanks, um Jerusalem, auf dem Golan.
Das Hilfswerk der Vereinten Nationen für Palästina-Flüchtlinge im Nahen Osten (UNRWA) spricht von derzeit etwa 5 Millionen registrierten arabischen Palästina-Flüchtlingen. (Wiki)
Für sich selbst taten sie nichts, die Palästinenser. Andere arabische/muslimische Staaten drumherum schon gar nicht.

Und nun?

wozu Saudi-Arabien bereit ist, wenn es nur gegen den Iran geht. 

Stalin hat sich auch mit den USA verbündet um gegen Hitler zu bestehen

unrealistisch

Veröffentlicht von: @deborah71

Die Wegnahme der Gebetsstätten ist ähnlich wie damals unter Antiochus Epiphanes zur Zerstörung der Glaubensausübung und religösen Identität wirksam.

Versteh nicht ganz: über 1750 Jahre lang (von 135 bis zum Beginn des Zionismus) lebten die allermeisten (zunächst alle!) Juden außerhalb von Palästina, ohne ihre religiöse Identität auszugeben, auch die Ausübung des Glaubens wurde entsprechend angepasst (beispielsweise werden, sogar schon sein 70, keine Passahlämmer mehr im Tempel geschlachtet). Und da soll es die "Glaubensausübung und religiöse Identität" zerstören, dass die Juden nicht auf dem Tempelberg beten dürfen, die Grabmäler der Patriarchen nur unter Polizeischutz (bzw. demnächst evtl. gar nicht mehr) betreten können etc.?

Veröffentlicht von: @deborah71

Die Gegenwart der Palästinenser auf dem Tempelberg beruht auf einem Irrtum über den Standort der Al Aksa-Moschee

Du drückst dich ungenau aus. Wo die al-Aqsa Moschee steht, kannst du in jedem guten Stadtplan der "Altstadt" von Jerusalem erkennen. Du beziehst dich auf die "entfernte Gebetsstätte" in Sure 17,1. Nur sind die Angaben darüber so vage, dass niemand sicher sagen kann, wo die war. Wer sagt, dass sie nicht da war, wo heute die al-Aqsa steht, der hat offensichtlich eine Theorie, wo sie stattdessen war - und ob diese Theorie stimmt, weiß niemand.

Helmut

Veröffentlicht von: @deborah71

Schau mal, ob du Jesaja 14 im Kopf hast diesbezüglich...

Löwentier hatte was im Kopf, nicht ich ... 😉
Jes 14,1 klingt irgendwie anders als das, was das Löwentier schrieb, aber vielleicht hatte er/sie (ein Fall für "männlich oder weiblich?") ja das im Kopf?

Helmut