Unsere Politiker und Menschenrechte

@jigal Hier geht es um ein erschreckend hohes Ergebnis sowohl in Ost als auch in Westdeutschland. (28 Prozent Westdeutsche! „Fast ein Drittel der Bundesbürger stellt laut einer Umfrage das politische System in Deutschland infrage. 31 Prozent der Teilnehmer äußerten in der repräsentativen Befragung demnach die Einschätzung, in einer »Scheindemokratie« zu leben, »in der die Bürger nichts zu sagen haben«. Auffällig ist der Ost-West-Unterschied: In Westdeutschland seien 28 Prozent der Ansicht, in einer »Scheindemokratie« zu leben. In den ostdeutschen Bundesländern werde diese Meinung von 45 Prozent der Befragten vertreten. “)

Es lohnt sich, darüber zu sprechen, warum so viele Menschen so empfinden. Ich bin durchaus auch kritisch, aber „Scheindemokratie“ empfinde ich als einen zu starken Ausdruck. Was bewegt also ca. Ein Drittel der Bundesbürger zu dieser Wahrnehmung? Wieviele sehen über dieses Drittel hinaus Missstände, die sie an der Demokratie zweifeln lassen, verwenden nur nicht gleich das Wort Scheindemokratie?

Man kann darüber philosophieren, warum es einen Unterschied zwischen Ost und West gibt oder ob das alles Rechtsradikale sind - das ist sind aber nur Vermeidungs- und Schuldverschiebungsversuche. 

Veröffentlicht von: @jigal

@meriadoc  Nun ich denke  die Ostdeutschen sind nach über 65 Jahren Diktatur anders geprägt.  Die Behauptung kommt ja mit Covid-19 Einschränkungen auf. Negativbeispiel ist eine junge Frau aus Halle die sich mit Sophie Scholl vergleicht und einmal in die Gedenkstätte des Deutschen Wiederstandes in der Stauffenbergstraße in Berlin gehen sollte. Dann würde sie sehen wie eine Diktatur aussieht und welche Freiheiten sie hat.

 

Ja, das war wirklich daneben. Nur sollte man jetzt nicht alle Ostdeutschen über einen Kamm scheren und als Verschwörungstheoretiker und Reichsbürger betrachten. Ich meine jetzt nicht, dass du das tust (bevor mir wieder Unterstellung unterstellt wird), ich will nur darauf hinweisen.

@tagesschimmer 

Leider leben wir in einem Land, in dem Menschen als erfolgreich gelten und gute Mitglieder der Gesellschaft sind, die möglichst viel verdienen. Wer wenig verdient, ist automatisch nicht so angesehen und unglaubwürdiger. Wirklich gut wäre es aber erst, wenn derjenige zu den angesehenen in der Gesellschaft gehört, der sich verantwortlich, wohlwollend und fördernd verhält.

Und was hindert dich daran, es genau so zu sehen?

Mir imponiert Reichtum überhaupt nicht, und ich betrachte mächtige Menschen nicht automatisch als "wertvoller" als Andere. Da habe ich ganz andere Maßstäbe, und ich bin sicher nicht der Einzige.

Vielleicht sieht es die Gesellschaft ja gar nicht so einseitig, wie du befürchtest, und die "Mächtigen" stehen aufgrund ihres Geldes und ihrer Macht im Fokus... nicht unbedingt, weil man sie als "gute Mitglieder der Gesellschaft" sieht.

@tagesschimmer 

Siehst du dort eine Grenze für dich? Andere haben andere Grenzen.

Mit dem investigativen Journalismus bezog ich mich darauf, dass der Threadersteller offenkundig auf einen Beitrag vom "Team Wallraff" im TV reagierte. Solche TV-Beiträge sind hierzulande möglich, was ein Beispiel dafür liefert, dass abgesehen vom Ankreuzen auf Stimmzetteln noch mehr drin ist. Man muß sich halt nur engagieren. Dass unterschiedliche Leute unterschiedliche Grenzen haben, ist freilich trivial - ich nannte ja andere Möglichkeiten, wie sich jemand in unserer Demokratie engagieren kann.

Nicht jeder ist in der Lage, sich gegen einen ausbeutenden Chef zu wehren oder auch nur gut zu sein in einer Gehaltsverhandlung.

Ja. Und nu? Ist also da schon das Ende der demokratischen Fahnenstange oder der Menschenrechte erreicht? Ernsthaft?

Leider leben wir in einem Land, in dem Menschen als erfolgreich gelten und gute Mitglieder der Gesellschaft sind, die möglichst viel verdienen.

Das kann man kritisieren, aber was meinst Du mit: Leider? Gibt es denn Länder, in denen es anders wäre? Und verstößt es gegen Menschenrechte, wenn Leute sich dazu entscheiden, wirtschaftlich erfolgreiche Menschen zu bewundern, bzw. ihnen Geltung einzuräumen? Mich kotzt es ja auch an, wenn - übrigens gerade verstärkt im Unterschichten-TV - bloßer finanzieller Reichtum, King Knete, medial inszeniert wird, als sei Konsum sowas wie die Quintessenz des Daseins. Aber nur, weil mich dieser Dekadenz-Hedonismus ankotzt, komme ich nicht auf die Idee, dass es gegen die Menschenrechte verstieße, wenn andere sich danach verzehren, sich mit den gleichen dreilagigen Feuchtpapierchen den Allerwertesten abzuwischen wie es ihnen ihre Influenzer vorturnen.

Wer viel hat, gilt ganz selbstverständlich mehr als einer, der nicht viel hat. Denn Besitz bedeutet Macht und selbstverständlich ist der Mächtige wichtiger als der Ohnmächtige. Wenn sich jemand seinen Besitz tatsächlich - per Leistung! - verdient hat, ist das Ansehen, dass für ihn daraus resultiert, dann übrigens ebenfalls verdient.

Wer wenig verdient, ist automatisch nicht so angesehen und unglaubwürdiger.

Unglaubwürdiger? 😕

Wirklich gut wäre es aber erst, wenn derjenige zu den angesehenen in der Gesellschaft gehört, der sich verantwortlich, wohlwollend und fördernd verhält.

Ja, wirklich gut wird's denn wohl doch erst im Himmel werden. Oder man kann schon jetzt diejenigen hochschätzen, die sich verantwortungsvoll und konstruktiv verhalten. Davon gibt's - Überraschung! -  jede Menge Leute. Ein paar davon habe ich glücklicherweise im Freundeskreis, ein paar im Nachbars- oder Kundenkreis und ein paar wohnen ein paar Straßen weiter...

Ein paar von denen werden heute vormittags die Mülltonne, die ich eben noch - nach einem Blick in den Kalender - vor die Haustür gerollt habe, entleeren, Danke, liebe Jungs von der Müllabfuhr, was wären wir ohne Euch! Leute, die ihren Job gut und verläßlich machen, genießen in meinen Augen nämlich ein ziemlich hohes Ansehen. Und ich begegne solchen Leuten täglich in dieser wunderbaren Gegend namens Deutschland.

@tagesschimmer 

Leider leben wir in einem Land, in dem Menschen als erfolgreich gelten und gute Mitglieder der Gesellschaft sind, die möglichst viel verdienen. Wer wenig verdient, ist automatisch nicht so angesehen und unglaubwürdiger.

Beobachte ich in meinem Umfeld völlig anders, sowohl bei Christen, als auch Nichtchristen. 

@ichsen

... sofern man eine hat. Ich hab keine 😉 

@ichsen Es scheint ja hier viele zu geben, die andere Erfahrungen haben als ich. Das ist oft ein Grund, warum sich Diskussionen lange und ergebnislos hinziehen, was wir sicher vermeiden wollen. Ich möchte trotzdem einmal hier die Gruppen beschreiben, an die ich denke, wahrscheinlich hat „Team Wallraff ähnliche Erfahrungen“. Jeder kann sich ja fragen, inwieweit er persönlichen Zugang zu den Gruppen hat und ob für diese Leute tatsächlich eine Gewerkschaft zur Verfügung steht. 

Was muss ein Arbeitgeber tun, um am Arbeitnehmer zu sparen? Angst und Schuldgefühle beim Arbeitnehmer lassen sich gut erzeugen, wenn die Alternative zu dieser Arbeit viel schlimmer ist.

Es gibt ein paar Schwierigkeiten, in Deutschland eine gutbezahlte Arbeit zu bekommen. Das schafft eine große Gruppe von Arbeitnehmern, die keine bessere Alternative haben, als zum Mindestlohn bzw. deutlich darunter zu arbeiten. Man muss legal im Land sein und sollte eine Wohnadresse haben und man sollte eine (für viele unbezahlbare) Ausbildung haben. Viele sind aber nur deshalb legal, weil sie einen legalen Arbeitsvertrag haben, das teure Massenquartier vermietet der Arbeitgeber dazu. Andere können nur deshalb eine qualifizierte Arbeit tun, weil der Arbeitgeber eine Möglichkeit gefunden hat, das Problem der mangelnden Abschlüsse zu umgehen. Das schafft Abhängigkeiten. 

Die Gruppe der Nichtdeutschen wird oft von einem Landsmann für ganz bestimmte Jobs ins Land geholt. Sie bekommen einen in Deutschland üblichen Vertrag, aber arbeiten zu ganz anderen Bedingungen. Sie sind völlig abgeschottet und zusätzlich in Abhängigkeitsverhältnissen, die sie aus ihrer Heimat mitgebracht haben. Wenn sie nicht krankenversichert sind, gehen sie still und leise zurück in die Heimat, wenn es nicht mehr geht. Es gibt auch Deutsche, die diese Gruppe austrickst, z.B. durch überhöhte Mieten im Massenquartier. Beide Fälle kenne ich persönlich. 

Es gibt für bestimmte Arbeitgeber sicherlich noch mehr individuelle Schlupflöcher. Vereine haben z.B. durch die Übungsleiter- und Ehrenamtsbeschäftigten einen Bereich, in dem es nahezu keine staatlichen Reglen gibt. Hier arbeiten oft Frührentner und Hartz-IV-Bezieher, die durch eine Grundzahlung abgesichert sind.

Selbst wenn man im Sozialbezug ist, wird nur dann eine Ausbildung finanziert, wenn man nie vorher eine hatte. Wer zum Arbeitsamt in der Hoffnung geht, Arbeit zu bekommen, gibt aber als allererstes an, was er alles für Kenntnisse und Abschlüsse hat. Dumm gelaufen, wenn diese nicht anerkannt sind oder so nicht genutzt werden können. Auf dem Arbeitsmarkt sind diese Menschen ungelernt und verdienen nie genug, um sich anerkannte Ausbildungen zu finanzieren. Vor dem Arbeitsamt zählen die früheren Ausbildungen. 

Dazu kommen legale Arbeitsverhältnisse, die so gestaltet werden, dass der Arbeitnehmer automatisch die Schuld trägt:

- Eine so hohe Arbeitslast, dass sie nie in der Arbeitszeit geschafft werden kann, also permanente unbezahlte Überstunden, bei einem einem Job zum Mindestohn. 

- Abwälzen des Risikos, indem der Arbeitnehmer keine festen Arbeitszeiten hat, sondern nach Anfall der Arbeit zeitlich (oft auch räumlich) flexibel sein muss, ggf. mehrmalige Anfahrtszeiten.

- So großer zeitlicher Druck bei Jobs mit dem Auto, dass Geschwindigkeitsübertretungen und Falschparken vom Arbeitnehmer in Kauf genommen werden.

Selbst in gut bezahlten Berufen ist es mittlerweile üblich, nur noch zeitlich befristet einzustellen, schlechte Auftragslagen durch Arbeitslosigkeit zu überbrücken, einige Fachkräfte fest anzustellen, aber den Großteil der Arbeit durch unausgebildete Externe machen zu lassen, Scheinselbständigkeiten zu nutzen. 

Ich kann aber sagen, dass meine Kinder (die „normal“ in Deutschland aufgewachsen sind) alle nicht davon betroffen sind. Ich denke, da gibt es tatsächlich Blasen, in denen das alles komplett abweicht. 

Das ist nichts Neues unter der Sonne. Es betrifft auch nicht nur unser Land, sondern ist schlicht und einfach menschliches Denken und Handeln. Und es war schon zu Zeiten des AT so.

Schau mal nach bei Prediger 9, Verse 14 bis 16:
14 Da war eine kleine Stadt und wenig Männer darin, und es kam ein großer König, der belagerte sie und baute große Bollwerke gegen sie.
15 Und es fand sich darin ein armer, weiser Mann, der die Stadt rettete durch seine Weisheit; aber kein Mensch dachte an diesen armen Mann.
16 Da sprach ich: Weisheit ist besser als Stärke, doch des Armen Weisheit wird verachtet, und auf seine Worte hört man nicht.

Wohl wahr ...

Besser man hält sich vom politischen Geschehen fern, besser für den Seelenfrieden. Jesus hat ja auch zur Absage an die Welt geraten und auch gemeint "Gib dem Kaiser, was des Kaisers ist und Gott, was Gottes ist".

@irrwisch 

In keinem................