War der Lock-down vom 23.03.2020 sinnlos
In einer Studie des RKI gibt es eine Grafik die eindeutig zeigt, dass der Lock-down keine Wirkung hatte.
Warum können wir ihn dann nicht zurücknehmen?
Wem der Bericht des RKI zu schwierig ist hier eine Deutung:
https://www.youtube.com/watch?v=Vy-VuSRoNPQ
Lockdown war Shutdown
nochmal klugscheißen.
owt
Danke.
Lockdown war (wenn wir unbedingt mit unpassenden Anglizismen um uns werfen müsse
nochmal klugscheißen.
Si tacuisses...
Ein Shutdown ist die Schließung des staatlichen Verwaltungsapparats, ein Lockdown die Abriegelung eines umgrenzten Gebiets. Beides ist in Deutschland nicht passiert, aber wenn man unbedingt einen dieser Begriffe nutzen will, ist Lockdown eindeutig weniger falsch.
Shutdown
Veröffentlicht von: @morranEin Shutdown ist die Schließung des staatlichen Verwaltungsapparats
Ausschließlich?
Ich glaube das stimmt nicht.
Shutdown = runterfahren = Stilllegung des öffentlichen Lebens als Maßnahme einer Massenquarantäne (Wikipedia)
Lockdown = Ausgangssperre
Also, wir haben in Deutschland doch nirgendwo eine Ausgangssperre?
Nicht mal ansatzweise.
Sondern lediglich eine gewisse Stilllegung des öffentlichen Lebens oder ein Runterfahren.
Insofern ist shutdown der richtige Begriff für die Quarantänemaßnahmen in Deutschland.
Veröffentlicht von: @an-jaAlso, wir haben in Deutschland doch nirgendwo eine Ausgangssperre?
Nicht mal ansatzweise.
Ansatzweise gibt es eine Touristische Ausgangssperre.
Die Inseln sind jedenfalls noch geschlossen für Tourismus.
Insulaner dürfen nur aus triftigen Gründen hin und her zum Festland.
Oder fällt das unter Shutdown?
Lockdown tatsächlich.
Ich muss mich tatsächlich korrigieren.
Ich kann zwar bei den Insulanern keine Ausgangssperre auf den entsprechenden Seiten finden, aber die Quarantänemaßnahmen für die Stadt Jessen, kann man schon als Lockdown bezeichnen.
Das ist echt der Wahnsinn!
Die Politik wird von den Angstmachern bestimmt.
Erinner dich mal an diese Artikel:
https://www.ostfriesland.travel/service/corona-ostfriesland-hinweise-fuer-urlauber
Wie zeigt sich die Situation auf den Ostfriesischen Inseln?
Um die Ausbreitung des Coronavirus einzudämmen, sind die Zugänge zu den Ostfriesischen Inseln bereits dem 16. März 2020 für Gäste offiziell unterbunden. Dies gilt auch für Zweitwohnungsbesitzer.
https://www.mdr.de/brisant/ostsee-nordsee-inseln-urlaub-corona-100.html
Beispiel, wie eine amtliche Zugangsbeschränkung sich liest:
https://www.stadt-borkum.de/city_info/display/dokument/show.cfm?region_id=347&id=414932
Acker dich mal durch die Veröffentlichungsseiten der Inseln von Nord- und Ostsee.
Das Problem war die geringe Bettenzahl in den Inselkrankenhäusern, zumal es nicht auf jeder Insel ein Krankenhaus gibt.
Nachtrag vom 24.04.2020 0859
Wenn du in Betracht ziehst, dass der Haupturlauberstrom aus NRW kommt und dort am Anfang die Zahlen der Erkrankten hochschnellten wie die Anzeige bei "hau den Lukas", dann wir dir evtl die Schutzmaßnahme klar.
Die Inseln haben eine geringe Einwohner- aber eine riesige Gästebettenzahl.
Alles klar.
Aber beim Lockdown geht es um Ausgangssperren, so würde ich das jetzt mal interpretieren. Die gab es bei Insulanern nicht.
Ansonsten kommt natürlich eine Zugangsverbot auf die Insel, dem Lockdown sehr nahe.
Gruß Andy
Veröffentlicht von: @an-jaDie Politik wird von den Angstmachern bestimmt.
Ich bin eigentlich ganz froh, dass Deine sogenannten "Angstmacher" meine Gesundheit nicht leichtfertig aufs Spiel setzen und alles laufen lassen. Ich bin froh, dass wir keinen Trump haben, der vom Fenster des Weißen Hauses zusieht, wie die Leute, die ihm anvertraut worden sind reihenweise den Job verlieren und / oder sterben und in Massengräber verscharrt werden müssen, weil es so viele sind. Und der dann noch allen möglichen Ländern und Behörden beschuldigt und selbst seine Defizite nicht sieht.
Und ich finde es auch gut, dass wir Politiker haben, die noch meine Privatsphäre wahren und nicht jeden meiner Schritte verfolgen, wo dann Ordnungskräfte vor der Tür stehen, wenn ich Kontakt zu infizierten Personen hatte.
Dass wir Politiker haben die nicht Postings wie Deine unterbinden, weil sie noch an Meinungsfreiheit glauben udn Dir zugestehen, da System zu kritisieren.
Wem die Politik hier nicht passt, darf ja, sobald man wieder reisen darf sich in ein Land begeben, wo es weniger Angstmacher gibt und dann auf die nächste Krise zu warten 😊
Das macht mir Angst
Der erste Abschnitt, ist ein Abschnitt der Angstmacher.
2. Abschnitt: Deine Anspruchslosigkeit gegenüber den Grundrechten
3. Abschnitt: Deine Anspruchslosigkeit gegenüber der Meinungsfreiheit
4. Abschnitt: Du stellst Dich hier in die Ecke der Menschen, die kein Problem damit haben, Menschen anderer Meinung des Landes zu verweisen.
Was ist das für ein Demokratieverständnis?? Ich fasse es nicht!!
DAS MACHT MIR ANGST
Wie bitte?
interessant....
...es scheint, du vertrittst eine Sicht, dass unbeschränktes Ausleben der Grundrechte im Seuchenfall wichtiger ist, als der Lebensschutz gegenüber deinen Mitmenschen.
Das nun wiederum finde ich undemokratisch und bedenklich.
So jedenfalls kommt deine Liste bei mir an.
Rechtsgüterabwägung ist das Zauberwort im Seuchenfall.
Veröffentlicht von: @deborah71Rechtsgüterabwägung ist das Zauberwort im Seuchenfall.
Das sehe ich in manchen Vorschriften eben nicht gewahrt.
Gegen sinnvolle Maßnahmen habe ich garnichts.
Aber z.B. die Maskenpflicht für Geschäfte, ist eine Maßnahme die beschlossen wurde, weil ein Teil der Bevölkerung aus Angst vor Ansteckung nach einer Manskenpflicht bettelt, obwohl diese faktisch in Geschäften nicht notwendig ist.
Gruß Andy
Veröffentlicht von: @an-jaVeröffentlicht von: @an-jaRechtsgüterabwägung ist das Zauberwort im Seuchenfall.
Das sehe ich in manchen Vorschriften eben nicht gewahrt.
Gegen sinnvolle Maßnahmen habe ich garnichts.
Und du bestimmst, was die anderen für sinnvoll ansehen müssen? So wirken deine Einlassungen und sie wirken dadurch nicht vom Geist der Demokratie beseelt.
Veröffentlicht von: @an-jaweil ein Teil der Bevölkerung aus Angst vor Ansteckung nach einer Manskenpflicht bettelt, obwohl diese faktisch in Geschäften nicht notwendig ist.
Spekulatius.
Das reale Einkaufsleben ist demnach weitgehend an dir vorbeigegangen.
Aber wieso fährst du so einen hohen argumentativen Einsatz gegen andere? Sag doch gleich, dass du keine Maske tragen willst und es dir egal ist, ob du jemanden anstecken könntest oder nicht.
Veröffentlicht von: @deborah71Und du bestimmst, was die anderen für sinnvoll ansehen müssen? So wirken deine Einlassungen und sie wirken dadurch nicht vom Geist der Demokratie beseelt.
Wie kommst du darauf, dass ich irgendetwas bestimme??
Ich habe nur meine Meinung äußern. Wieso das gegen die Demokratie ist, verstehe ich nicht.
Veröffentlicht von: @deborah71Spekulatius.
Nein, nicht Spekulation, sondern Aussage der Experten. Abstand 1,5 m reicht. Da in allen Geschäften nur eine begrenzte Anzahl an Leuten hinein dürfen, ist das damit ausreichend sichergestellt. Maskenpflicht ist nur eine psychologische Maßnahme für die Ängstlichen.
Veröffentlicht von: @deborah71Aber wieso fährst du so einen hohen argumentativen Einsatz gegen andere? Sag doch gleich, dass du keine Maske tragen willst und es dir egal ist, ob du jemanden anstecken könntest oder nicht.
Warum nicht bei Argumenten bleiben, sondern die moralische Keule schwingen??
Ich will keine Maske tragen ,wo ich es nicht für nötig halte.
Und nein, ich will keine anderen anstecken.
Wenn Du mich in eine Ecke stecken, dann bitte nicht falsch Zeugnis reden.
Veröffentlicht von: @an-jaWie kommst du darauf, dass ich irgendetwas bestimme??
Deine Intention geht aus deinen Formulierungen hervor. 😘
Nachtrag vom 24.04.2020 1532
Spekulatius bezog sich auf die Unterstellung, dass es nur was für die Ängstlichen sei. Das Virus macht natürlich um die Nicht-Ängstlichen einen Bogen 😉
Übrigens sagte gerade die Kassiererin im Supermarkt:
Ab Montag kommt keiner mehr ohne Maske rein. Für jeden, den sie so durchlassen, zahlen sie 55 Euronen Strafe.
Es scheint doch etwas für die Allgemeinheit zu sein und nicht nur für die Ängstlichen. 🤓
Veröffentlicht von: @an-jaNein, nicht Spekulation, sondern Aussage der Experten. Abstand 1,5 m reicht. Da in allen Geschäften nur eine begrenzte Anzahl an Leuten hinein dürfen, ist das damit ausreichend sichergestellt. Maskenpflicht ist nur eine psychologische Maßnahme für die Ängstlichen.
also wenn ich einkaufen war, war es immer mindestens einmal, dass es glasklar keine Einhaltung des Sicherheitsabstandes kam. Sei es, dass man sich um die Ecke zu spät sah und fast ineinander läuft, die Gänge zu schmal sind und sich jemand noch durchquetscht, an der Kasse merkt, noch etwas vergessen zu haben, usw. und für dann halte ich es nicht verkehrt einen Schutz zu haben
Veröffentlicht von: @john-michialso wenn ich einkaufen war, war es immer mindestens einmal, dass es glasklar keine Einhaltung des Sicherheitsabstandes kam. Sei es, dass man sich um die Ecke zu spät sah und fast ineinander läuft, die Gänge zu schmal sind und sich jemand noch durchquetscht, an der Kasse merkt, noch etwas vergessen zu haben, usw. und für dann halte ich es nicht verkehrt einen Schutz zu haben
Virologe Streek hat gesagt, um anzustecken muss der Mindestabstand deutlich unter 1,5m sein und man muss längere Zeit mit jemand reden, um anzustecken.
Alternativ wird auch gesagt durch niesen oder Husten, so frei heraus, besthet Ansteckungsgefahr.
Auf Grund dieser Aussagen gehe ich davon aus, dass bei einer kurzen Unterschreitung des Mindestabstandes keine erhöhte Ansteckungsgefahr besteht.
Und die fehlenden Ansprüche an den Mundschutz und auch die fehlenden Vorschriften, wie und wie lange man einen Mundschutz tragen muss, wie herzustellen, welches Material, usw., sind dazu geeignet mehr Beruhigung als tatsächlichen Nutzen zu bringen.
Übrigens darf man nicht vergessen, dass das Argument, in Geschäften einen Mundschutz zu tragen, weil manchmal die Abstandsregeln nicht eingehalten werden, führen möglicher Weise dazu, dass in absehbarer Zeit es auch eine generelle Maskenpflicht außerhalb der eigenen Wohnung geben wird, denn dort haben wir die gleiche Situation. Dafür braucht man dann auch keine Studien, sondern nur einen Bevölkerungsteil, der das fordert.
Gibt es denn zu der Dauer verlässlichere Aussagen?
Prof. Drosten sprach mal, dass ab ca 15 min von einem Hochrisiko spricht. Dann sind sehr kurze Begegnungen nur ein geringes Risiko
okay, danke dir, das kannte ich so nicht nicht. aber ehrlich gesagt mag ich es auch eher nicht darauf ankommen lassen. persönliche Entscheidung, klar.
Veröffentlicht von: @john-michialso wenn ich einkaufen war, war es immer mindestens einmal, dass es glasklar keine Einhaltung des Sicherheitsabstandes kam. Sei es, dass man sich um die Ecke zu spät sah und fast ineinander läuft, die Gänge zu schmal sind und sich jemand noch durchquetscht, an der Kasse merkt, noch etwas vergessen zu haben, usw. und für dann halte ich es nicht verkehrt einen Schutz zu haben
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich mich gerade jetzt in diesem kurzen Zeitraum anstecke. Die Ansteckung ist eine Funktion von Abstand und Zeit. Dies heißt je kürzer die Zeit der Begegnung umso geringer das Ansteckungsrisiko.
Veröffentlicht von: @derbuntschnabelDie Ansteckung ist eine Funktion von Abstand und Zeit.
Gibt es für diese Formel medizinische Belege?
Du hast den Faktor Virenmenge vergessen in deiner Rechnung und Immunzustand.
Auch in kurzer Zeit kann eine so große Menge Viren in dein Gesicht geschleudert werden, dass es für eine Ansteckung reicht.
Es sind also zuviele Unbekannte in deiner Rechnung.
Veröffentlicht von: @deborah71Es sind also zuviele Unbekannte in deiner Rechnung.
Obwohl er dennoch nicht Unrecht hat. Es herrscht ja schon Einigkeit darüber, dass der Zeitfaktor und auch der Abstand nicht unerheblich wichtig sind.
Beides wichtige Punkte... ohne Zweifel... 😊
Das ist keine individuelle Frage
Veröffentlicht von: @an-jaIch will keine Maske tragen ,wo ich es nicht für nötig halte.
Lass es mich mal mit aller Klarheit formulieren: Ich wünsche mir, dass Masken dort getragen werden, wo es aufgrund wissenschaftlicher Kriterien für sinnvoll erachtet wird - und nicht abhängig davon, ob das irgendein Dumpfbatz jetzt für nötig hält oder nicht!
Und nein, damit meine ich jetzt nicht dich persönlich, ich kenne deine Kompetenz hier nicht... es geht hier um das Prinzip, dass das keine Frage ist, die jeder individuell und nach Belieben für sich selbst beantworten kann!
Veröffentlicht von: @lucan-7wo es aufgrund wissenschaftlicher Kriterien für sinnvoll erachtet wird
Welche wissenschaftlichen Kriterien?
Veröffentlicht von: @lucan-7dass das keine Frage ist, die jeder individuell und nach Belieben für sich selbst beantworten kann!
Die alternative Vorschrift zum Tragen, muss aber ebenfalls wissenschaftlich begründet werden und den Alltagssituationen entsprechen.
Soweit ich weiß, gibt es zu diesem Thema überhaupt keine Studie, die den Sinn dieser Vorschrift, so wie in Deutschland jetzt angewendet wird, belegt.
Und man muss ja auch nicht wie ein Dumpfbatz, so wie Du es ausdrückst, zu allem Ja und Amen sagen, sondern kann Sachverhalte hinterfragen.
Und wenn bisher Abstandhalten als das Maß der Dinge angesehen wird, frage ich mich schon, warum jetzt diese Verschärfung? Die Ansteckungszahlen geben das nicht wieder.
Zum Thema Atemschutzmaske kommt auch von den Spezialisten nichts Konkretes, sondern nur: "kann helfen ..." oder "addon"
Veröffentlicht von: @an-jaUnd wenn bisher Abstandhalten als das Maß der Dinge angesehen wird, frage ich mich schon, warum jetzt diese Verschärfung? Die Ansteckungszahlen geben das nicht wieder.
Je mehr Personen du wieder in die öffentlichen Begegnungsmöglichkeiten entlässt, umso weniger ist die Abstandsregelung sicher einzuhalten.
Da die Communitymasken einen Ausatemschutz bieten, reduzieren sie die Gefährdung durch unterlaufene Abstände. Was nicht rauskann, kann der andere nicht einatmen.
Minute 11:45 bis Minute 18
https://www.3sat.de/wissen/nano/200414-sendung-nano-102.html
Veröffentlicht von: @deborah71Da die Communitymasken einen Ausatemschutz bieten, reduzieren sie die Gefährdung durch unterlaufene Abstände. Was nicht rauskann, kann der andere nicht einatmen.
ich habe mir dein Video an der Stelle angesehen. "Hauptübertragungsweg, die Tröpfcheninfektion."
Hierzu:
Nur Tröpfcheninfektion:" Bei der Tröpfcheninfektion gelangen Krankheitserreger, die im Rachenraum oder im Atmungstrakt siedeln, beim Niesen, Husten, Sprechen durch winzige Speichel-Tröpfchen an die Luft und werden anschließend von einem anderen Menschen eingeatmet bzw. direkt über die Schleimhäute der oberen Luftwege aufgenommen, zum Beispiel durch einen Kuss."
(infektionsschutz.de)
Solange leute mich nicht anhusten, Niesen oder mit mir sprechen (unter 1,5m) wird auch nichts übertragen.
Wenn also im Geschäft jemand nur an dir vorbeigeht, besteht auch keine Gefahr. Das ist der Stand.
Ich befürchte ja, dass in absehbarer Zeit wir immer eine Maske tragen müssen, egal wo - außer zu hause (aber das ist auch nicht sicher)
Veröffentlicht von: @an-jaWenn also im Geschäft jemand nur an dir vorbeigeht, besteht auch keine Gefahr. Das ist der Stand.
Wenn er/sie nur an mir vorbeigehen würde, wäre das wohl kein Problem.
Nur...die Menschen halten sich da nicht unbedingt dran. Bislang habe ich bei jedem Einkaufen in den letzten Wochen mindestens eine Begegnung der "dritten Art" gehabt.
Für eine Infektionsübertragung brauchst du noch nicht mal die Nähe eines Kusses. Da braucht nur jemand im Vorbeigehen seinem ebenfalls anwesenden Partner was zurufen, was er noch in den Wagen tun soll...
Und 1,5m breite Gänge hat es weder bei uns im Supermarkt noch bei Rossmann. Da kann man nur Rücken zu Rücken aneinander vorbei...und wenn jeder Gang besetzt ist mit einer oder zwei Personen, dann brauchst du schon fast ein Ampelsystem.
Veröffentlicht von: @an-jaIch befürchte ja, dass in absehbarer Zeit wir immer eine Maske tragen müssen, egal wo - außer zu hause (aber das ist auch nicht sicher)
Das befürchet ich nicht. Je bewusster aktuell auf Distanz und Mund-Nasen-Bedeckung geachtet wird, umso niedriger bleibt die Ansteckungsrate.
Als zweites gibt es ja zunehmend Menschen, die die Erkrankung überstanden haben und immun sind und nicht mehr anstecken können für einen unbestimmten Zeitraum.
Es ist also nicht unbedingt mit einer Verschärfung der Maßnahmen zu rechnen, wenn alle Rücksicht nehmen.
Veröffentlicht von: @an-jaNein, nicht Spekulation, sondern Aussage der Experten. Abstand 1,5 m reicht. Da in allen Geschäften nur eine begrenzte Anzahl an Leuten hinein dürfen, ist das damit ausreichend sichergestellt. Maskenpflicht ist nur eine psychologische Maßnahme für die Ängstlichen.
Hm, Deine Aussagen wirken auf mich sehr bestimmend.
Und 1,50 m Abstand in einem Geschäft reichen eben nicht. Diese Simulation zeigt, was passiert, wenn ein Kunde ohne Maske in einem Markt hustet und wie weit sich die Erreger verbreiten:
Veröffentlicht von: @feliciahUnd 1,50 m Abstand in einem Geschäft reichen eben nicht. Diese Simulation zeigt, was passiert, wenn ein Kunde ohne Maske in einem Markt hustet und wie weit sich die Erreger verbreiten:
Klar, danebenbenehmen kann jeder oder eben die Hygieneregeln sonstwie nicht einhalten. Das einfach so in die Gegend gehustet wird, ist doch eher die Ausnahme.
Viel häufiger wird es jetzt vorkommen, dass Leute mit gehäkelten oder durchfeuchteten Masken die Abstandsregeln nicht einhalten und ungeniert dann in mein Gesicht husten, weil ja gesagt wird, die Masken schützen ja die anderen.
Also alles sicher!? Ich glaube nicht.
Veröffentlicht von: @an-jaDas einfach so in die Gegend gehustet wird, ist doch eher die Ausnahme.
Och, habe ich letztens erst erlebt.
Veröffentlicht von: @an-jaViel häufiger wird es jetzt vorkommen, dass Leute mit gehäkelten oder durchfeuchteten Masken die Abstandsregeln nicht einhalten und ungeniert dann in mein Gesicht husten, weil ja gesagt wird, die Masken schützen ja die anderen.
Kann sein, dass ein paar Leute es noch nicht mitbekommen haben.
Aber eigentlich wird auch das ständig in den Medien kommuniziert und ich hoffe, dass einige darüber Bescheid wissen.
Veröffentlicht von: @an-jaAlso alles sicher!? Ich glaube nicht.
Du hattest behauptet 1, 50 m Abstand im Laden ohne Maske würde ausreichen. Genau das stimmt aber nicht.
Empfindest Du es als so unzumutbar eine Maske zu tragen?
Veröffentlicht von: @feliciahDu hattest behauptet 1, 50 m Abstand im Laden ohne Maske würde ausreichen. Genau das stimmt aber nicht.
Doch, das sagen die Experten.
Der Abstand von 1,5m ist der beste Schutz vor Ansteckung.
Wird der Abstand nicht eingehalten und huste oder spreche ich einen Menschen an, ist die Ansteckungsgefahr so groß, dass man sich auf den Schutz der Masken nicht verlassen kann.
Veröffentlicht von: @feliciahEmpfindest Du es als so unzumutbar eine Maske zu tragen?
Ich habe grundsätzlich ein Problem damit, Verantwortung gegen Vorschriften einzutauschen.
In diesem Fall finde ich die Begründung für die Maskenpflicht zu dünn.
Wie das RKO sagt, ist es lediglich ein addon - ein Zusatz.
Wenn jemand Sorge um seine eigene Gesundheit hat, kann er ja FFP2 Masken tragen, die schützen den Träger zusätzlich.
Die gegebene Situation gibt diese Vorschrift nicht her.
Veröffentlicht von: @an-jaAber z.B. die Maskenpflicht für Geschäfte, ist eine Maßnahme die beschlossen wurde, weil ein Teil der Bevölkerung aus Angst vor Ansteckung nach einer Manskenpflicht bettelt, obwohl diese faktisch in Geschäften nicht notwendig ist.
Ich weiss ja nicht, wo du einkaufen gehst... aber in geschlossenen Räumen ist die Gefahr grundsätzlich höher, und in den engen Gängen ist es kaum zu vermeiden, dass man auch mal dichter aneinander vorbei gehen muss.
Wenn dann mein Gegenüber eine Maske trägt ist zumindest die Wahrscheinlichkeit gesenkt, dass er mir eine Wolke Viren ins Gesicht pustet.
GERADE in Läden ist das also sehr sinnvoll.
Veröffentlicht von: @lucan-7GERADE in Läden ist das also sehr sinnvoll.
Was sich eben wieder bewiesen hat.
Eine füllige Kundin musste diagonal zu mir hin zu einem unteren Regalfach zwischengrätschen. Den kleinen Moment zu warten, bis ich mich vom Regal wegbewegte, war ihr nicht möglich.
Ich denke, das nächste sehr wichtige Gebet ist das: HErr, wirf Geduld vom Himmel. 😀
Veröffentlicht von: @deborah71Was sich eben wieder bewiesen hat.
singuläre Erfahrungen beweisen nichts. Und die Experten streiten sich über den Sinn der Maßnahme. Es ist nicht alles ganz simple.
Du möchtest meine Strichliste nicht wirklich sehen 😀 😀 😀
Veröffentlicht von: @derbuntschnabelsinguläre Erfahrungen beweisen nichts.
"Singulär"? Hast du wirklich mal versucht, zusammen mit anderen Kunden durch einen Supermarkt zu gehen und dabei immer und überall den Mindestabstand einzuhalten?
Habe ich jedenfalls bis heute nicht geschafft... ich habe mich immer wieder zur Seite gedreht oder auch die Luft angehalten. Aber ob das auf Dauer hilft... wenn die Sache noch lange weitergeht dann würde ich es auch sehr begrüssen, wenn man sich die Maske beim Einkaufen zur Gewohnheit macht.
Veröffentlicht von: @an-jaAber z.B. die Maskenpflicht für Geschäfte, ist eine Maßnahme die beschlossen wurde, weil ein Teil der Bevölkerung aus Angst vor Ansteckung nach einer Manskenpflicht bettelt, obwohl diese faktisch in Geschäften nicht notwendig ist.
Das ist wo und wie belegt?
Veröffentlicht von: @irrwischDas ist wo und wie belegt?
Die Experten sagen 1,5m Abstand ist das Maß der Dinge.
Raussuchen musst Du Dir das selber.
ich dachte aber, dass das bekannt sit- ich wundere mich??
Veröffentlicht von: @an-jaDie Experten sagen 1,5m Abstand ist das Maß der Dinge.
Raussuchen musst Du Dir das selber.
Dieselben Experten sagen aber auch, dass eine Maske einen zusätzlichen Schutz bietet und deshalb zu empfehlen ist. Der Mindestabstand soll dabei dennoch weiter beibehalten werden.
Nur zur Info:
In Jena gibt es seit der Maskenpflicht nicht eine einzige Neuansteckung.
Aber es hat keinen Zeck, mich mit dir auszutauschen.
Wer schon von Maskenpflicht zuhause redet ,der ist für mich Populist.
Umdieich sonst eher einen großen Bogen mache.
Veröffentlicht von: @irrwischAber es hat keinen Zeck, mich mit dir auszutauschen.
Dein "Austausch" ???
Irrwisch: Wie bitte?
Und
Irrwisch: Das ist wo und wie belegt?
An einen Austausch lege ich einen höheren Maßstab.
Vielleicht arbeitest Du mal an Deiner Kommunikation, dann klappt es vielleicht.
Veröffentlicht von: @an-jaWas ist das für ein Demokratieverständnis?? Ich fasse es nicht!!
Und ich fasse es nicht, was Du mir hier unterstellst.
Allein das schon
Veröffentlicht von: @an-ja4. Abschnitt: Du stellst Dich hier in die Ecke der Menschen, die kein Problem damit haben, Menschen anderer Meinung des Landes zu verweisen.
ist das Allerletzte.
Soll sich ein Mod drum kümmern, ich steige hier aus.
Wenn du die Lage in Deutschland genau so "gründlich" analysierst wie das posting von Tristesse, dann wundert mich nichts mehr... du hast deren Aussagen mit maximal negativer Sichtweise praktisch ins komplette Gegenteil verdreht.
Muss man auch erst mal schaffen...
Shutdown = runterfahren = Stilllegung des öffentlichen Lebens als Maßnahme einer Massenquarantäne (Wikipedia)
Lockdown = Ausgangssperre
Nein.
Stilllegung des öffentlichen Lebens als Maßnahme einer Massenquarantäne = Stilllegung des öffentlichen Lebens als Maßnahme einer Massenquarantäne
Ausgangssperre = Ausgangssperre
Shutdown und Lockdown sind Termini technici der englischen Sprache die beide nicht die Stilllegung des öffentlichen Lebens als Maßnahme einer Massenquarantäne bezeichnen. Natürlich kann man einen dieser Begriffe entlehnen und dafür benutzen. Das macht Shutdown aber nicht richtiger als Lockdown.
nein
owt
Warum nein?
Ohne Lockdown wäre es besser für unser Land gewesen. Die Auswertung vom RKI zeigt keine signifikante Verbesserung durch die Maßnahmen vom 23.03.? Also auch keine schlechtere Zahlen.
Wenn es eine Fehleinschätzung war, warum lockern wir die Maßnahmen nicht deutlicher?
Was treibt uns an?
Veröffentlicht von: @derbuntschnabelOhne Lockdown wäre es besser für unser Land gewesen. Die Auswertung vom RKI zeigt keine signifikante Verbesserung durch die Maßnahmen vom 23.03.? Also auch keine schlechtere Zahlen.
Wenn es eine Fehleinschätzung war, warum lockern wir die Maßnahmen nicht deutlicher?
Was treibt uns an?
Was wäre denn ohne die Beschränkungen passiert? Das die Zahlen nicht zurückgingen heißt noch lange nicht, dass es die falschen Maßnahmen waren. Es hat verhindert, dass es durch die Decke schießt.
Was uns antreibt? Der gesunde Menschenverstand? Mitmenschlichkeit für die Risikogruppen?
Veröffentlicht von: @conversableWas wäre denn ohne die Beschränkungen passiert?
Ohne die Maßnahmen vom 23.03. wäre wir heute an dem selben Punkt nach dieser Studie.
Veröffentlicht von: @conversableWas uns antreibt? Der gesunde Menschenverstand? Mitmenschlichkeit für die Risikogruppen?
Mein gesunder Menschenverstand zeigt mir nur Panik und das ist Unvernunft
Veröffentlicht von: @derbuntschnabelOhne die Maßnahmen vom 23.03. wäre wir heute an dem selben Punkt nach dieser Studie.
Jo, ist aber halt nur Theorie.
Veröffentlicht von: @derbuntschnabelMein gesunder Menschenverstand zeigt mir nur Panik und das ist Unvernunft
Da sind die Wahrnehmungen wohl sehr verschieden.
An was liegt es deiner Meinung nach warum in manchen Ländern es eskaliert in anderen sehr viel geringer bleibt?
Veröffentlicht von: @conversableEs hat verhindert, dass es durch die Decke schießt.
Warum hätte das der Fall sein sollen? Die Reproduktionszahl fiel ja bevor es zu Ausgangsbeschränkungen bzw. Kontaktsperren kam, auch schon auf einen Wert um 1.
Veröffentlicht von: @stundenglasbevor es zu Ausgangsbeschränkungen bzw. Kontaktsperren kam
In Bayern ist seit dem 9. März Chaos... in NRW ähnlich. Da sank noch nichts von selbst - erst danach.
Veröffentlicht von: @littlebatIn Bayern ist seit dem 9. März Chaos... in NRW ähnlich. Da sank noch nichts von selbst - erst danach.
Öhm, ja, aber hier im Thread ist der 23. März angesprochen.
Veröffentlicht von: @stundenglasÖhm, ja, aber hier im Thread ist der 23. März angesprochen.
Es wurde behauptet, dass der Lockdown sinnlos gewesen sei, weil die Zahlen ja schon vorher gesunken seien. Und das ist in dieser Verkettung falsch.
Die Zahlen wären wohl nicht weiter gesunken, obwohl die Hotspots schon beim Runterfahren waren, denn die andern Möglichkeiten das Virus weiterzutragen, wären geblieben.
Kannst du auch erklären warum? Mir leuchtet das nämlich nicht so wirklich ein.
Veröffentlicht von: @stundenglasKannst du auch erklären warum?
Es waren schon lange vor dem 23. März Teile der Bevölkerung isoliert (seit Anfang März), die Virusträger waren. Trotzdem lebten die allermeisten anderen "ganz normal", also ohne Beschränkungen. In dieser bevölkerung gab es schon Infektionen, aber das Wachstum der Fälle war noch nicht an dem Punkt angekommen, wo man es als exponentiell wahrnimmt. Auch da hätte sich das Virus weiterhin verbreiten können. Klar, dass da manche denken "war ja nix", aber dem ist halt nicht so... behauptet ja auch das RKI nicht.
Das sah man sehr gut an der Verdopplungszahl, die zu der Zeit eben sehr viel niedriger war als heute. Mittlerweile ist die Ansteckungsrate aussagekräftiger.
Diese Zahl ist ja eine Durchschnittszahl. Zu dem Zeitpunkt als die Schulen geschlossen wurden, gab es noch viele Gebiete ohne Infektionen. Da gibt es auch keine Reproduktion, also ist der Durchschnitt (der übrigens nur im Nachhinein ermittelt werden kann) niedrig, obwohl die Infizierten die ganze Zeit mehr als eine Person anstecken. Normal für dieses Virus ist wohl, dass gar nicht so viele angesteckt werden, etwa 2 Personen oder etwas mehr hat man ja später gefunden. Aber selbst mit 2 Personen in einem Gebiet mit Virus entsteht sehr schnell der Effekt der berühmten Schachbrett Reiskorngeschichte. Aber ich denke auch, dass man in manchen Gebieten die Schulen und Geschäfte noch nicht hätte schließen müssen, aber zu diesem Zeitpunkt war vielen Menschen wohl die Einheitlichkeit der Massnahmen wichtig und der Förderalismus war ja stark in der Kritik.
nein, der Lockdown war bis zum 19.4. nicht sinnlod.
Somit hatten die Krankenhäuser genug Zeit sich vorzubereiten.
Damit sind die Lockerungen, die jetzt langsam kommen und hoffentlich auch für Gottesdienste gelten, auch o.k.;
aber nur mit Abstandsregeln und mit Maskenpflicht (in NRW endlich
ab Mo. 27.4.)!
Nachtrag vom 22.04.2020 1539
... nicht sinnlos statt nicht sinnlod 😉
sinnlos nicht sinnlod.
Nachtrag vom 22.04.2020 1541
Manchmal funktioniert die Nachtragsfunktion nicht richtig. nenenene
Welche Grafik soll das sein? Die allererste, mit den neuen Fällen pro Tag?
Dazu habe ich dir schon mal erklärt, dass ohne die Maßnahmen zur Kontaktbeschränkung die Zahl der neuen Fälle pro Tag keinesfalls gleichgeblieben wäre, sondern von Tag zu Tag stark angestiegen wäre.
Schon eine gleichbleibende Zahl neuer Fälle ist ein großer Erfolg, aber man sieht jetzt in der Grafik, dass die Zahl der täglich neu gemeldeten Fälle sogar abnimmt.
Die Maßnahmen hatten also einen Riesenerfolg.
Es sollte jetzt darum gehen, offen darüber zu diskutieren, durch welche Maßnahmen man erreichen kann, das Land einerseits wieder schrittweise, vorsichtig zu öffnen - andererseits aber die erreichten Fortschritte nicht wieder zu riskieren.
Soweit ich das verstehe, versucht man zu erreichen, dass eine Person möglichst wesentlich weniger als eine "ganze" andere Person ansteckt, damit die Gesamtzahl der Fälle sogar wieder sinkt (denn es genesen ja auch Leute). Das würde es möglich machen, wieder einzelne Ansteckungsketten nachvollziehbar zu machen.
Mit einer App und Mundschutzen im öffentlichen Raum hätte ich dann die Hoffnung, dass wir den Weg von Südkorea gehen können.
Ja, natürlich müssen wir überlegen, wie man schrittweise zu einem gesellschaftlichen Leben zurückfindet.
Aber - nein - die bisher getroffenen Maßnahmen der Kontaktreduzierung waren in keiner Weise sinnlos - vielmehr waren sie sogar sehr erfolgreich.
Gut zu sehen auf:
https://www.bild.de/ratgeber/2020/ratgeber/coronavirus-zahlen-fuer-deutschland-infizierte-tote-ende-epidemie-impfstoff-69349102.bild.html
Nur durch diese Maßnahmen kann der Epidemiehöhepunkt in die Zukunft verschoben werden Richtung Oktober mit einem relativ flachen Ansteigen der Fallzahlen bis dahin, die dann auch intensiv-medizinisch im Griff zu halten sein werden.
Wenn sich alle weiter gut im Griff haben werden ...
Oktober ist nicht optimal... Das Level sollte eigentlich noch niedriger sein
Wie wollen hoffen mit Gottvertrauen.
Veröffentlicht von: @polyglottSoweit ich das verstehe, versucht man zu erreichen, dass eine Person möglichst wesentlich weniger als eine "ganze" andere Person ansteckt, damit die Gesamtzahl der Fälle sogar wieder sinkt (denn es genesen ja auch Leute). Das würde es möglich machen, wieder einzelne Ansteckungsketten nachvollziehbar zu machen.
Seite 14 im verlinkten Dokument.
Veröffentlicht von: @polyglottWelche Grafik soll das sein? Die allererste, mit den neuen Fällen pro Tag?
Grafik 4 und 5 auf Seite 5
Ich werd's mir mal genauer anschauen.
verschiedene Medien
Das Thema wurde inzwischen schon von verschiedenen Medien aufgegriffen, z.B. hier:
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/rki-zahlen-die-reproduktionszahl-sank-vor-dem-kontaktverbot-16736835.html?premium
(leider hinter der Paywall)
Der Artikel bringt 2 Hauptargumente, um das Phänomen zu erklären:
Erst ab etwa Anfang April gab es auch Ausbrüche in Altenheimen. Dort sind jedes Mal sofort sehr viele Personen betroffen. Das trieb die R-Zahl in die Höhe.
Es wurde seit Anfang März immer mehr getestet. Eine höhere Zahl von Tests, so behauptet der Artikel, führt zu systematisch höheren Schätzungen für R. (ich habe das nicht selbst komplett nachvollzogen)
Mir fiel noch ein, dass man zumindest kurz vor und nach Verhängung der Maßnahmen am 23.3. jedenfalls noch nicht wissen konnte, wie sich der Trend für R fortsetzen würde. Hinterher ist man immer schlauer....
Fest steht auf jeden Fall nur: Die Zahl R muss unter 1 bleiben, da sonst unweigerlich das exponentielle Wachstum der Fallzahlen mit Überforderung des Gesundheitssystems wieder einsetzt. Wahrscheinlich bestand die Hoffnung, diese Zahl noch weit mehr unter 1 zu drücken, wie es bisher gelang.
Was das 1. Argument betrifft, sollte man nachschauen, welchen Einfluss die Ausbrüche in den Altenheimen hatten, ob man mehr zum Schutz der Bewohner tun kann und ob diese Ausbrüche eine Bedeutung für die Allgemeinbevölkerung haben.
Insgesamt bin ich mir aber jedenfalls sicher, dass die Interpretation der Daten wesentlich komplexer ist, als es der von dir zitierte Mathematikprofessor glauben machen will. (Mein Mathestudium hat mich übrigens gelehrt, dass die meisten Mathematiker dazu neigen, sich weit zu überschätzen. Oftmals stimmt zwar die Logik, aber hinterher stellt sich raus, dass ein wesentlicher Einfluss der Praxis schlicht vergessen wurde. )
Nachtrag vom 23.04.2020 1623
"weit mehr... als" muss es heißen...
Reproduktionszahl
Veröffentlicht von: @derbuntschnabelIn einer Studie des RKI gibt es eine Grafik die eindeutig zeigt, dass der Lock-down keine Wirkung hatte.
Das sehe ich nicht so.
Diese Grafik gibt Auskunft über eine über eine über Schätzung ermittelte Reproduktionszahl.
Gleichzeitig sagt der Bericht des RKI jedoch über diese Zahl.
Die Reproduktionszahl alleine reicht nicht aus um die aktuelle Lage zu beschreiben. Zumindest die absolute Zahl an Neuer-krankungen und auch die Zahl schwerer Erkran-kungen müssen zusätzlich betrachtet werden um ein angemessenes Bild zu bekommen.
