Ich muss immer wieder über den Beitrag schmunzeln mit dem schwäbischen Lösungsvorschlag (und insgeheim darüber, das DAS wohl der Grund ist, warum die Sachsen sich so schwer tun damit, nu sollen die auch noch Schwäbisch reden! ;D)
Also es gibt das Anliegen, dass Frauen in der Sprache ebenso vertreten werden wie Männer. Ich finde das nachvollziehbar. In meiner Kindheit in den neunzigern gabs das ja nun noch lange nicht, in meinem Kopf sind bis heute geschlechtstypische Stereotype zu Berufsbezeichnungen und ich stolper heute noch regelmäßig über englische Ausdrücke wie "the doctor.... her face was.." - Wait - the doctor und "her" ? Im Englischen (in dem es ja eigentlich nicht mal männlich ist) fällt es mir freilich mehr auf, im Deutschen gibt es diesen Moment aber auch regelmäßig.
Und es hat mich beeinflusst in meiner Berufswahl, in der Vorstellung davon, wie die Welt zu sein hat - und ein stück weit auch in dem beeinflusst, was ich mir als Kind vorstellte, was ich sein könnte. "Arzt" tauchte da einfach nicht auf, z. B. - aber dafür "Kranken_schwester_"
Soweit so gut.
Ich scroll also durch Insta und lese verschiedene Artikel, die Personen, denen ich folge, gendern häufig, bei Thema Abtreibung kommt das selten vor, aber bei z. B. allgemeinen Artikeln zu medizinischen Themen kannste drauf warten: bei jedem zweiten Beitrag kommt unten drunter mind. einer, der sich null am Inhalt interessiert sondern lang und breit den Verfasser und die ganze Welt anpöbelt und die Glaubwürdigkeit des ARtikels grundsätzlich in Frage stellt, weil sie alle gendern würden und damit... ja was eigentlich machen?
Es gibt keine Pflicht zu gendern.
Manche schreiben ihren Beitrag zwei mal - einmal gegendert und einmal in einfachem Deutsch, damit Sprachbarrieren abgebaut und Inklusion gefördert werden. (finde ich gut! Den Kritikpunkt, dass Gendern das Sprachverständnis für Lernende dieser Sprache sowiewie für Menschen mit Sprach-/Leseproblemen erschwert ist ja nicht von der Hand zu weisen) Oder in Büchern - ich hab die Tage den Wilden Stoiker als Hörbuch gehört. Da hat einer eine Rezension geschrieben, in der er minutiös auflistet, wie oft der Autor gegendert oder von Stoikern und Stoikerinnen geschrieben hat (ist mir ehrlich gesagt nicht mal aufgefallen - aber 23 mal ist jetzt auf die 200 (?) Seiten ja auch nicht furchtbar viel) und das Buch allein deswegen desaströs bewertet (ich fände da durchaus berechtigte Kritikpunkte inhaltlicher Natur, aber das?).
Gerade in Sachsen, wo das Geschrei darum und um eine mutmaßliche Genderpflicht am größten ist, ist Gendern in der Bildungsbehörde und sämtlichen untergeordneten Einrichtungen verboten. Dieses Verbot gilt auch für Vereine, die z. B. für Aufklärungsprojekte oder GTAs an Schulen gehen und dort mit den Schülern arbeiten (ich meine dann aber halt nur im Rahmen von diesen Schulveranstaltungen, was sie sonst machen,wird nicht angeschaut).
Wenn nun keine Pflicht dazu besteht und das etwas ist, dass jemand entweder tut oder lässt - warum dieses Theater? Und woher kommt das Narrativ, dass Gendern verpflichtend sei, wo es doch in der Praxis streckenweise verboten ist?
Bei allem anderen halt ich doch auch einfach meine Klappe, wenn es mich nicht inhaltlich interessiert - dann kommentier ich halt nichts zu Quantenphysik, davon versteh ich sowieso nichts, Fußball, ist mir völlig Banane! Aber in Scharen kommen da Leute aus ihren Löchern gekrochen, um scheinbar jeden Artikel zu finden, bei dem "Ärzt:innen" steht oder anderes, um sich darauf zu stürzten? Why? Warum diese Aufregung? Was meinen diese Leute, dass ihnen weggenommen wird? Ich habe noch NIE einen Artikel kommentiert, weil der Autor nicht gegendert hat! (wäre auch blöd, ich tue es i. d. R. auch nicht)
Gute Kunden entscheiden mit den Beinen.
Ich störe mich daran, dass Dockcheck gendert? Dann les ich es nicht. Mich interessiert der Inhalt? Dann les ich darüber hinweg. Wo ist das Problem?
By the Way: Ausdrücke wie "Lernende", "Lehrende", "Studierende" etc. finde ich ausgesprochen sympathisch. Wenn ich "Schüler" höre, dann kommt damit eine ganze Batterie von Rollenzuschreibungen inklusive Aufsessigkeit und Problemen in meinen Sinn - während "Lernende" ja eigentlich alles mit einem Wort sagt: in welchem Bezug auch immer lernt diese Person noch, dazu gehört Fehler machen und die sind schließlich zum Lernen da 😉 Erich Fromm schreibt in "Haben oder Sein" oft davon, dass wir uns vom Sein sprachlich entfernt haben, weil wir tendentiell mehr Substantive mit Zuschreibungen verwenden und einen relativ armen Wortschatz an Verben (und Adjektiven?) haben - setzt man Sprachlich ein größeres Gewicht auf den Prozess, der eine Rolle ausmacht, dann, finde ich, nähert man sich seinem Ideal des Seins an.
Statt zu sagen: "Sie ist Verkäuferin" heisst es dann: "Sie ist Verkäufer".
Wenn ich eine Verkäuferin so vorgestellt bekäme, würde ich denken: "Schmecken die denn?"...
Warum kann man denn nicht einfach beim üblichen Verkäufer und Verkäuferin bleiben?
Kommt eine genderbewusste Frau in eine Kneipe und bestellt eine Radlerin.
Sagt der Kellner: "Tut mir leid, das Zapfhuhn ist kaputt"
Heyda,
Habt Dank für eure vielen Antworten, ich habe sie alle gelesen, aber kann in absehbarer Zeit erstmal leider nicht mehr darauf antworten 😪
mein Urlaub war nun leider ungeplant etwas schneller zuende als geplant und gedacht und ich muss ein paar "Feuer löschen" gehen bevor die mir das Haus abfackeln 😐
Ich sehe, ihr habt interessante Gedanken dazu, die nehme ich mir mit.
Nichts desto trotz verstehe ich die nie versiegenden Quellen pöbelnder Kommentare zum gendern unter Artikeln, die nichts damit zu tun haben, nicht. Die Aggressivität kann ich mir aus der Ebene der Beiträge nicht erklären (hat ja wahrscheinlich auch überhaupt nix mit euch zu tun) aber wahrscheinlich muss ich das nicht verstehen 😉
Habt Dank und auf bald - und diskutiert gerne weiter!
Wenn nun keine Pflicht dazu besteht und das etwas ist, dass jemand entweder tut oder lässt - warum dieses Theater?
Frage ich mich auch immer. Warum wird zum Beispiel im ÖRR gegendert, obwohl die weit überwiegende Zahl der Gebührenzahler dagegen ist? Warum stemmt man sich mit aller Macht gegen diejenigen, die für Versorgung, Projekte und Rente aufkommen (müssen)?
Ist es womöglich der missionarische und erzieherische Anspruch der Gender-Befürworter, die mit 'gerecht', 'inklusiv' und weiteren positiven Attributen ihre vermeintlich segensreiche Initiative adeln und alle anderen als dementsprechend 'ungerecht', 'exklusiv' etc. abwerten, der die Gegner und Gegnerinnen des Genderns so sehr stört?
Gestern las ich in der ZEIT, daß sich die Abneigung gegen das Gendern quer durch alle Bildungsschichten erstreckt. Wundert mich nicht. Wer will auch schon die Präzision und Lesbarkeit seiner Sprache opfern, wenn er dafür einen zwar blumig versprochenen, aber bislang nirgends belegten Gewinn in Aussicht gestellt bekommt?
Ich halte es da doch eher mit dem Sein, daß das Bewußtsein bestimmt und entsprechend verändert gehört.
Aber in Scharen kommen da Leute aus ihren Löchern gekrochen
Würde das Gendern bei seinen Vertretern nicht nur zur Sensibilisierung in Geschlechterfragen, sondern auch zur Sensibilisierung im zwischenmenschlichen Umgang und entsprechender Wortwahl beitragen: Wie viel wäre gewonnen!
Erich Fromm schreibt in "Haben oder Sein" oft davon, dass wir uns vom Sein sprachlich entfernt haben, weil wir tendentiell mehr Substantive mit Zuschreibungen verwenden und einen relativ armen Wortschatz an Verben (und Adjektiven?) haben - setzt man Sprachlich ein größeres Gewicht auf den Prozess, der eine Rolle ausmacht, dann, finde ich, nähert man sich seinem Ideal des Seins an.
👌
@streptococcus viel zuviel Gewese um das Ganze.
Wenn es erwartet wird, dann tue ich.
Wo soll da ein Problem sein? Und wenn es, m.E., Staat und Zivilgesellschaft es wollen, dann wird es getan durch mich, i.d.F. die erwünscht ist.
Und wenn eine Person mit bestimmten Pronomen angesprochen/angeschrieben werden will, so what?
Trifft mich selbst eh wenn dann nur beruflich da ich privat fast keine Kontakte habe.
