Wehrdienst
Hallo,
bedenkenwerte/bedenkliche (ggf. nach der jeweils eigenen Sichtweise) Zahlen:
"Demnach erklärten 81 Prozent der sogenannten Gen Z, dass sie nicht bereit wären, für ihr Land zu sterben. 69 Prozent sagten, sie wären nicht bereit, ihr Land mit einer Waffe zu verteidigen. Die Wissenschaftler haben eigenen Angaben zufolge mehr als 5.000 Menschen im Alter zwischen 15 und 30 Jahren repräsentativ befragt"
Die DFG/VK wird geradezu "geflutet" (kam auch im Rundfunk als ich auf dem Weg zur Arbeit die Tage war):
Das mit dem Wehrwillen, eher Wehrwiderwillen ist eine bedenkswerte Sache. Waffen kaufen ist das eine, es braucht auch Menschen die das bedienen und auch Menschen die dann ggf. auf dem Schlachtfeld bereit sind, das Land zu verteidigen.
Und Sprüche die schonmal früher zogen, zu Zeiten Remarques, wie "Dulce et decorum est pro patria mori": „Süß und ehrenvoll ist es, fürs Vaterland zu sterben.“ (gibt auch ein interessantes Gedicht des im I. Weltkrieg gefallenen Soldaten Owen mit dem Titel "Dulce et decorum (est)", haben ihre Bindungskraft ein wenig (mindestens) eingebüsst.
Das Ganze wird m.E. etwas wenig thematisiert in der öffentlichen/politischen Debatte, aber alle Anstrengungen sind Makulatur wenn die Menschen nicht auch selbst dahinterstehen.
Selbst betrifft mich das wohl eher nicht mehr, als viel zu alt und marode (T5)....
Danke für eure Kommentare! Bleibt bei eurer Meinung, die einseitig ist und nur dem Narrativ des Westens entspricht. Kujat paßt euch nicht, Klaus von Donany sieht angeblich alles falsch? Kennedy hat in seiner Wahlkampfrede von der Rolle der USA zur Stellung Ukraine und Rußland gesprochen. Und viele andere amerikanische Militärs. Ziel sollte sein Rußland zu schwächen. Doch Rußland steht anders da als Deutschland. Dort wird gebaut, gehts voran. Ich bin selbst 2023 & 2024 dort gewesen und habe selbst mit vielen Russen gesprochen. Genauso wie ich die Ukraine kenne, auch wenn ich da 2018 das letzte Mal dort war. Aber damals war schon zu erkennen, alle Mahnmale / Erinnerungsstätten von Gräultaten der dt. Wehrmacht/ SS waren nicht mehr auffindbar. Das paßte nicht mehr ins Bild?
Folgt euren "Einflüsterern" ARD/ZdF dann bekommt ihr das gewollte Bild, die richtige Sicht auf die Dinge. Sucht euch die Gegeninformationen zu den dortigen Darstellungen. Jedenfalls ich weiß was ich gehört und gesehen habe. Ich stehe zu meiner Sicht der Dinge, auch wenn nicht alles richtig ist was Russen machen. So ist es gleich gar nicht alles richtig was die Ukrainer machen.
Ich bete für das Ende des Krieges. Wir werden sehen.....
Bleibt bei eurer Meinung, die einseitig ist und nur dem Narrativ des Westens entspricht.
Dass der Angriff Russlands auf die Ukraine völkerrechtswidrig ist, ist wohl auch nur ein Narrativ des Westens?
Folgt euren "Einflüsterern" ARD/ZdF dann bekommt ihr das gewollte Bild
Woher kenne ich diesen Narrativ? "Systemmedien", "Mainstreammedien", "guckst wohl nur den ganzen Tag ARD/ZDF" 🙄
Und wer den Krieg nicht Krieg nennt, sondern dem russischen Duktus "Spezialoperation" folgt, dem nehme ich nicht ab, dass er nicht seinerseits einseitig ist und einem Narrativ folgt.
Kennedy hat in seiner Wahlkampfrede von der Rolle der USA zur Stellung Ukraine und Rußland gesprochen.
Welcher Kennedy?
Der Typ, der aktuell Präsident ist, heißt nicht Kennedy, und lässt sich von Putin irgendwelche Deals diktieren. Dass sich ein US-Präsident so vorführen lässt, hätte man sich nie vorstellen können.
Welcher Kennedy?
Es gibt noch Leute, die Kennedy mit Familiennamen heißen, Verwandte des berühmten JFK. Welcher Politiker genau gemeint ist (der, der gerade das US-Gesundheitssystem völlig ruiniert?), weiß ich nihzt.
Dass sich ein US-Präsident so vorführen lässt, hätte man sich nie vorstellen können.
Möglicherweise lässt sich Trump garnicht vorführen. Es hat sich auch keiner vorstellen können, dass Stalin und Hitler halbe-halbe machen. War trotzdem so.
Möglicherweise lässt sich Trump garnicht vorführen. Es hat sich auch keiner vorstellen können, dass Stalin und Hitler halbe-halbe machen. War trotzdem so.
Wobei im letzteren Fall Hitler in Wahrheit ganz andere Pläne hatte.
Im Fall Trump ist es allerdings sehr wahrscheinlich, dass er tatsächlich "Frieden um jeden Preis" will, aber ohne dass die USA dafür zahlen - im Gegenteil, die USA sollen dabei nach Möglichkeit noch gute Geschäfte machen, sowohl mit der Ukraine wie mit Russland.
Wie die Bedingungen für die Ukraine, Europa oder Russland dabei aussehen ist ihm schlicht egal, so lange am Ende nur ein Gewinn für die USA herausspringt.
Betrachtet man sein Verhalten unter diesem Aspekt wirkt es plötzlich tatsächlich nicht mehr so irrational.
Betrachtet man sein Verhalten unter diesem Aspekt wirkt es plötzlich tatsächlich nicht mehr so irrational.
Wenn man die Gesamtperformance von Taco-Trump a.k.a. Dozy Don oder Dementia Don so anschaut fragt man sich sowieso, ob bei Trump überhaupt noch irgendwas rational ist.
Wenn man die Gesamtperformance von Taco-Trump a.k.a. Dozy Don oder Dementia Don so anschaut fragt man sich sowieso, ob bei Trump überhaupt noch irgendwas rational ist.
Ich denke schon.
Man darf halt nicht den Fehler machen, Trump als Politiker zu sehen. Oder von ihm Raffinesse zu erwarten.
Trump ist ein Immobilienhändler, der nur zwei Ziele verfolgt: Sich selbst und seine Kumpels noch reicher zu machen - und sich von seinen Fans bejubeln zu lassen.
Alles was er tut unterliegt diesen zwei Prinzipien. Und da ergibt, wenn man es so betrachtet, vieles plötzlich mehr Sinn als zuvor.
Na ja, beim Hitler-Stalin Pakt war es Stalin, der damit düpiert wurde … diesmal wird es wohl kaum Putin sein …
Jeder Vergleich hat Grenzen, aber eine gewisse Vergleichbarkeit seh ich da schon.
Wurde er wirklich düpiert? Wenn ich mir anschaue, wie die beiden Osteuropa unter sich aufteilen wollten sehe ich keine Düpierung.
Der Hitler-Stalin-Pakt gehört nun nicht zu meinem Spezialgebiet, und was sich Stalin dabei dachte ist m.W. offen für Spekulationen.
Jedenfalls kann ich mir nicht vorstellen, dass sich Trumps Vorgänger je zu einer Übernahme russischer Wunschlisten hätten hinreißen lassen, inklusive einer derartigen Düpierung der europäischen Verbündeten.
Wurde er wirklich düpiert?
1941 wurde die SU angegriffen, Stalin war völlig unvorbereitet, da er sich auf den Pakt verlassen hatte.
Ohne die massiven Säuberungen im Generalstab wäre der Russlandfeldzug wohl weniger erfolgreich gewesen als (zunächst) tatsächlich. Hätte Stalin die riskiert ohne die Absicherung durch den Pakt?
dass sich Trumps Vorgänger je zu einer Übernahme russischer Wunschlisten hätten hinreißen lassen
Die hätten wohl auch kein Strategiepapier herausgegeben, in dem Europa de facto als Gegner darstellen, gegen den man sich am Besten mit Russland verbündet.
America first, business first - das sind die neuen Koordinaten, und ein Europa, dass auf Regeln, Menschenrechte und dergleichen pocht, stört da nur.
1941 wurde die SU angegriffen, Stalin war völlig unvorbereitet, da er sich auf den Pakt verlassen hatte.
Ach so. Ich meinte durch den Nichtangriffspakt selbst, nicht durch den Bruch durch Nazideutschland.
Die hätten wohl auch kein Strategiepapier herausgegeben, in dem Europa de facto als Gegner darstellen, gegen den man sich am Besten mit Russland verbündet.
Das kommt noch dazu, ja.
America first, business first - das sind die neuen Koordinaten, und ein Europa, dass auf Regeln, Menschenrechte und dergleichen pocht, stört da nur.
Business first ganz offensichtlich.
Und ob Amerika wirklich von seiner Politik profitiert darf ja bezweifelt werden.
Der amerikanische Durchschnittsbürger leidet ja eher unter Trumps Politik.
Wurde er wirklich düpiert?
1941 wurde die SU angegriffen, Stalin war völlig unvorbereitet, da er sich auf den Pakt verlassen hatte.
Ohne die massiven Säuberungen im Generalstab wäre der Russlandfeldzug wohl weniger erfolgreich gewesen als (zunächst) tatsächlich. Hätte Stalin die riskiert ohne die Absicherung durch den Pakt?
dass sich Trumps Vorgänger je zu einer Übernahme russischer Wunschlisten hätten hinreißen lassen
Die hätten wohl auch kein Strategiepapier herausgegeben, in dem Europa de facto als Gegner dargestellt wird, gegen den man sich am Besten mit Russland verbündet.
America first, business first - das sind die neuen Koordinaten, und ein Europa, dass auf Regeln, Menschenrechte und dergleichen pocht, stört da nur.
Zwei Halunken, die eigentlich Gegner sind teilen sich die Beute und der Rest der Welt lässt sich verschaukeln? Ich finde das sehr vergleichbar.
Aber es ist nur eine Möglichkeit von vielen, weshalb die Dinge so sind, wie sie sind. Das Trump einfach doof ist und sich vorführen lässt, ist eine weitere. Aber die halte ich jetzt für alles andere als gesichert.
Zwei Halunken, die eigentlich Gegner sind teilen sich die Beute und der Rest der Welt lässt sich verschaukeln? Ich finde das sehr vergleichbar.
Wenn man es so sieht 🤔
Das Trump einfach doof ist und sich vorführen lässt, ist eine weitere. Aber die halte ich jetzt für alles andere als gesichert.
Es kursieren ja einige Überlegungen dazu.
Zum einen geben Orientierungslosigkeit, sinn- und zusammenhangloses Gefasel, Erinnerungslücken und Verwechslungen und seine Angewohnheit, immer wieder einzuschlafen u.a. Anlass, an seiner Amtsfähigkeit zu zweifeln.
Böse Zungen behaupten, Putin hätte pikantes Material, Stichwort Epstein.
Und dass Trump eine Art russischer Agent sei behaupten nicht nur irgendwelche Schwurbler.
Jedenfalls findet man auch in den USA Trumps Verhalten verstörend.
Jedenfalls findet man auch in den USA Trumps Verhalten verstörend
Aber offenkundig viel zu wenig, sonst gäbe es längst ein Impeachment.
Oder ist es Angst vor Trump, die den Kongress (bis in die Reihen der Demokraten hinein!) so ruhig sein lässt?
Oder ist es Angst vor Trump, die den Kongress (bis in die Reihen der Demokraten hinein!) so ruhig sein lässt?
Anders lässt sich das nicht erklären.
Nicht nur vor Trump, sondern auch vor seinen MAGA-Fanatikern. Marjorie Taylor Greene kann gerade ein Lied davon singen.
Hm. Diese Mega Rüstungsparty ist aber gut Teil wegen Trump Zustand gekommen. :). Wäre Trump eine Art U-Boot Fahrer würde es dann Sinn machen, das die Folgen dieser schuldenbasierten Rüstung mehr Nachteile als Vorteile mit sich Bringen.
Jedenfalls ich weiß was ich gehört und gesehen habe. Ich stehe zu meiner Sicht der Dinge, auch wenn nicht alles richtig ist was Russen machen.
"Nicht alles richtig, was Russen machen"... ja, so könnte man es wohl auch ausdrücken...
Danke für eure Kommentare! Bleibt bei eurer Meinung, die einseitig ist und nur dem Narrativ des Westens entspricht.
Was soll das sein... "Narrativ des Westens"?
Meinst du Trump, der behauptet, dass Putin bereit zum Frieden ist?
Meinst du Sarah Wagenknecht und ihren BSW, welche die Schuld auf allen Seiten sehen und Versöhnung mit Russland wollen?
Meinst du die AfD, die Politiker nach Russland sendet, um deren Sichtweise zu übernehmen?
Meinst du die Politiker der SPD, die nach wie vor an alten Vorstellungen über Russland festhalten und dort immer noch "gute Freunde" in hohen Positionen treffen?
Meinst du die Menschen hier, die Frieden wollen, die abwägen, die Korruption in der Ukraine genau so wahrnehmen wie die Kriegsverbrechen Russlands, die von der russischen Regierung ausdrücklich gefördert werden?
Meinst du die Meinungsfreiheit hier, die erlaubt alle Seiten und Perspektiven zu beleuchten, um sich daraus eine Meinung zu bilden, welche auch öffentlich genannt werden darf, ganz gleich wie sie lautet...?
... ganz im Gegensatz zu Putins Russland, in dem es nur eine Meinung gibt, nämlich die Meinung Putins, und Terror, Gefängnis und Unterdrückung gegen jeden besteht, der es wagt öffentlich irgendetwas anderes zu denken...?
Es ist beruhigend, dass dein Narrativ hier nicht verfängt. Wie du damit leben kannst, das musst du mit dir und deinem Gewissen ausmachen - nachvollziehen muss ich das nicht und ich brauche das auch nicht zu wissen.
Wir können uns sicherlich darauf einigen, dass wir Frieden in Europa erreichen wollen.
Und auch darüber, dass in den Medien viel Unsinn steht und gerne Menschen nicht nur widersprochen wird, sondern sie gerne verzerrt dargestellt und sozial stigmatisiert werden. Das fällt an der Wortwahl auf, aber auch, wenn man zu dem Thema ausländische Medien verfolgt.
Deswegen ist noch lange nicht die 'Gegeninformation' richtig und für bare Münze zu nehmen.
Ich unterscheide gerne zwischen Russland und dem Kreml. Ich habe mich mit meinem Onkel unterhalten (er ist etwas weiter verwandt als das), der russischer Offizier ist und den Krieg für eine schändliche Tragödie hält. Russland hätte seit den 90ern viel aus sich machen können. Das war den dortigen Eliten aber nicht wichtig.
Was am Narrativ des Westens falsch sein soll, sehe ich nicht. Wir sind nicht in Russland und müssen uns am Kreml ausrichten. Wir haben unsere eigenen Interessen und dazu gehört, dass wir uns wehren können wollen, falls wir angegriffen werden, auf dass der Preis des Angreifers sehr hoch sei.
Und auch darüber, dass in den Medien viel Unsinn steht und gerne Menschen nicht nur widersprochen wird, sondern sie gerne verzerrt dargestellt und sozial stigmatisiert werden. Das fällt an der Wortwahl auf, aber auch, wenn man zu dem Thema ausländische Medien verfolgt.
Ich stimme zwar zu, dass in vielen Medien, auch den öffentlich-rechtlichen, häufig nicht sorgfältig recherchiert wird und es gewisse Tendenzen gibt.
Aber womit findet denn eine "soziale Stigmatisierung" statt...? Was meinst du damit?
Das Ganze wird m.E. etwas wenig thematisiert in der öffentlichen/politischen Debatte
Wurde in den Medien thematisiert, dass in Brandenburg dieser Tage das isralische Raketenabwehrsystem Arrow 3 in Betrieb genommen wurde?
"80 Jahre nach Auschwitz schützt der jüdische Staat Deutschland.
Es ist ein Moment, der in die Geschichtsbücher gehört.
Nicht wegen der Waffentechnik.
Nicht wegen der Milliarden.
Sondern wegen dieser historischen Umkehr."
Ganzer Artikel:
fokus-jerusalem.tv/2025/12/04/arrow-3-in-deutschland.
Nachtrag:
Ja, doch. Kam vor 8 Tagen in einigen Medien.
Jetzt braucht es noch Abwehrsysteme für (oder einen intelligenten Umgang mit) tiefer fliegende Drohnen, die die eigentliche Herausforderung im aktuellen Geschehen sind.
"80 Jahre nach Auschwitz schützt der jüdische Staat Deutschland.
Es ist ein Moment, der in die Geschichtsbücher gehört.
Kooperationen mit Israel gibt es auch im Militärbereich schon länger. Wenn man das als Moment für die Geschichtsbücher sehen will - der ist schon was länger her.
Veröffentlicht von: @lucan-7"80 Jahre nach Auschwitz schützt der jüdische Staat Deutschland.
Es ist ein Moment, der in die Geschichtsbücher gehört.
Kooperationen mit Israel gibt es auch im Militärbereich schon länger. Wenn man das als Moment für die Geschichtsbücher sehen will - der ist schon was länger her.
Off topic
Ja klar, wenn du es wieder "zerpflücken" willst...
Ich habe aus "Fokus Jerusalem" zitiert, nicht aus dem SPIEGEL.
Vor dem Hintergrund des Antisemitismus (nicht nur) auf deutschen Straßen, des Waffenexportstopps nach IL, dessen Ende (Stopp vom Stopp) und Merzens Antrittsbesuch bei Netanyahu finde ich die Formulierung passend und wie den Finger in eine Wunde legend.
OT-Ende
Ja klar, wenn du es wieder "zerpflücken" willst...
Es ist nicht ganz unwesentlich, wenn es den Anschein erweckt, als würde Deutschland erst jetzt Israel als Partner sehen, wenn wir vermeintlich aufgrund der Bedrohung aus Russland gar keine andere Wahl haben.
Es stimmt nur halt nicht, Kooperation mit Israel gibt es schon seit vielen Jahren, etwa im Bereich der Drohnentechnologie.
Vor dem Hintergrund des Antisemitismus (nicht nur) auf deutschen Straßen, des Waffenexportstopps nach IL, dessen Ende (Stopp vom Stopp) und Merzens Antrittsbesuch bei Netanyahu finde ich die Formulierung passend und wie den Finger in eine Wunde legend.
Grade vor diesem Hintergrund finde ich es wichtig, sachlich und präzise die Tatsachen zu benennen - und Deutschland nicht zu unterstellen, dass eine Kooperation mit Israel etwas völlig Neues und Aussergewöhnliches wäre.
Lucan schreibt:
Es ist nicht ganz unwesentlich, wenn es den Anschein erweckt, als würde Deutschland erst jetzt Israel als Partner sehen, wenn wir vermeintlich aufgrund der Bedrohung aus Russland gar keine andere Wahl haben
Es geht wohl um die "Potenz" der Technik auch aufgrund aktueller polit. Entwicklung, wie sie sich seit der Zeitenwende abzeichnet - in den Köpfen mancher Politiker.
Die Frage, ob Arrow 3 tatsächlich nötig ist (Schutz vor Bedrohung aus dem Weltraum), oder der Deal aufgrund der Angst in der Führung der Ampelregierung entstand, ist ein anderes Thema (Stichwort: mit Kanonen auf Spatzen schießen).
Im Osten wird die z.B. Russlandphobie nicht geteilt, wie sicherlich bekannt ist. Aber ob's gut ist?
Im Osten wird die z.B. Russlandphobie nicht geteilt, wie sicherlich bekannt ist. Aber ob's gut ist?
Zu sagen, dass man nicht unter Russlands Einflussspähre stehen möchte hat nichts mit einer "Phobie" zu tun.
Und Menschen, die freiheitliche Grundwerte ablehnen und sich einheitliche Wertvorstellungen unter einer "starken" Diktatur wünschen, haben natürlich weniger Probleme mit Russland.
Seit Putin mit seiner Mutter aller Bomben gedroht hat, diesem Riesenteil in der Parade, ist die Höhe und Weite von Arrow 3 geeignet, diese Wahnsinnsbombe noch ausserhalb von Deutschland abzufangen, habe ich den Eindruck.
Die anderen Systeme wirken wie der Einsatz von Platzpatronen gegen dieses Monster.
Nun hat es eher den Eindruck, dass man etwas abschreckend dagegen zu setzen hat.
Seit Putin mit seiner Mutter aller Bomben gedroht hat, diesem Riesenteil in der Parade, ist die Höhe und Weite von Arrow 3 geeignet, diese Wahnsinnsbombe noch ausserhalb von Deutschland abzufangen, habe ich den Eindruck.
😳 O.k. Das hatte ich schon wieder verdrängt. 🥴
Veröffentlicht von: @lucan-7Ja klar, wenn du es wieder "zerpflücken" willst...
Es ist nicht ganz unwesentlich, wenn es den Anschein erweckt, als würde Deutschland erst jetzt Israel als Partner sehen, wenn wir vermeintlich aufgrund der Bedrohung aus Russland gar keine andere Wahl haben.
Es stimmt nur halt nicht, Kooperation mit Israel gibt es schon seit vielen Jahren, etwa im Bereich der Drohnentechnologie.
Vor dem Hintergrund des Antisemitismus (nicht nur) auf deutschen Straßen, des Waffenexportstopps nach IL, dessen Ende (Stopp vom Stopp) und Merzens Antrittsbesuch bei Netanyahu finde ich die Formulierung passend und wie den Finger in eine Wunde legend.
Grade vor diesem Hintergrund finde ich es wichtig, sachlich und präzise die Tatsachen zu benennen - und Deutschland nicht zu unterstellen, dass eine Kooperation mit Israel etwas völlig Neues und Aussergewöhnliches wäre.
Auch dieser Beitrag ist noch erklärungswürdig, siehe den markierten Text. Er vermittelt einen gänzlich falschen Eindruck von dem verlinkten Artikel.
Woraus liest du in ihm, dass "ein Anschein erweckt wird, dass D erst jetzt in IL einen Partner sieht", bzw. "D unterstellt wird, dass eine Koop. mit IL etwas völlig Neues sei"?
Woraus liest du in ihm, dass "ein Anschein erweckt wird, dass D erst jetzt in IL einen Partner sieht", bzw. "D unterstellt wird, dass eine Koop. mit IL etwas völlig Neues sei"?
Aus der Aussage: "Das ist ein Moment, der in die Geschichtsbücher gehört".
Ist er nicht... militärische Zusammenarbeit gibt es schon lange.
@martha ja sicher will er es zerpflücken. Die Türkei arbeitet auch mit Israel zusammen und redet nicht darüber. Findet man dann in Israelnetz wenn der Kampf in urbanem Gebiet in Israel geübt wird und Erdogan gleichzeitig gegen Israel wettert.
In Vorträgen hört man ja zu den Waffenlieferungen die Meinung von Israelis.
Deutschland liebt die toten Juden. Man macht Gedenkveranstaltungen, Stolpersteine, Führungen auf jüdischen Friedhöfen. Die lebenden Juden zu unterstützen reduziert man. Ich weiß aber gar nicht was Deutschland denn geliefert hat, von den U-Booten abgesehen.
Ich habe mich mit den Mercava Panzern nicht so intensiv beschäftigt.
Die Kanone könnte von Rheinmetall sein, bzw. Rheinmetall Defense könnte die passende Munition liefern. Panzerketten verkauft die baden-württembergische Firma Diehl, wer baut den Motor? Gerne gekauft wird der Euro-Power-Pack. MTU Motor und Antrieb/Getriebe von ZF beide aus Friedrichshafen am Bodensee. Nur sind die für den Einbau am Heck konstruiert. im Leopard 2 kann man die ganze Einheit innerhalb einer Viertel Stunde tauschen. Der Mercava hat den Motor vorne um die Leute zu schützen.
Veröffentlicht von: @lucan-7ich unterhalte mich mit Martha.
Nein, du schreibst in ein öffentliches Forum. Und ich habe dir eine Frage gestellt.
Wieso "nein"?
Natürlich unterhält er sich mit mir. Was sollen sonst diese persönlichen Antwort-Button für eine Funktion haben?
Wieso "nein"?
Natürlich unterhält er sich mit mir. Was sollen sonst diese persönlichen Antwort-Button für eine Funktion haben?
Muss ich das jetzt echt noch erklären?
Hier ist öffentliche Diskussion.
Für private Gespräche gibt es die Nachrichten-Funktion.
Der Unterschied sollte eigentlich klar sein.
Muss ich das jetzt echt noch erklären?
Ja, bitte.
Ich verstehe diese Kommunikations-Verzweigungen so, dass man sich aussuchen kann, wem man antwortet
und dass man in eine bestehende Konservation zwar hineinschreben (-sprechen) kann,
aber dass niemand gezwungen ist, darauf zu antworten.
und dass man in eine bestehende Konservation zwar hineinschreben (-sprechen) kann,
aber dass niemand gezwungen ist, darauf zu antworten.
Niemand ist zu irgendwas gezwungen.
Aber wenn man schon antwortet, und dann lediglich schreibt: "Mit dir spreche ich nicht, das ist ein Privatgespräch!" - dann sollte man besser gar nichts schreiben.
Denn Privatgespräche führt man nicht im öffentlichen Forum, sondern per Nachrichten.
Aber wenn man schon antwortet, und dann lediglich schreibt: "Mit dir spreche ich nicht, das ist ein Privatgespräch!" - dann sollte man besser gar nichts schreiben.
Wenn es ein Privatgespräch wäre, hätte ich eine private Nachricht bekommen.
So aber kann jede*r mitlesen, weil es ein öffentliches Forum ist.
Inwieweit das sich auf weitere Gesprächspartner ausweitet, bleibt jedem selbst überlassen.
"Mit dir spreche ich nicht" habe ich im Übrigen nicht gelesen.
In anderen Fällen allerdings schon. Es gibt User, die das klar kommunizieren.
"Mit dir spreche ich nicht" habe ich im Übrigen nicht gelesen.
Wie sonst ist denn dieser Beitrag zu verstehen?
Veröffentlicht von: @hkmwk"Mit dir spreche ich nicht" habe ich im Übrigen nicht gelesen.
Wie sonst ist denn dieser Beitrag zu verstehen?
Von mir jetzt abschließend zu diesem Thema;
Ich verstehe den Satz so, dass ich als Gesprächspartner nicht gemeint bin.
Warum das so ist, kann ich aus dem vorangegangenen Threadverlauf erahnen, der sich so entwickelte, wie befürchtet.
Der Artikel wurde "zerpflückt", und die Reste irgendwie zusammengekehrt.
Es war kein konstruktiver Austausch. Und das hätte nicht sein müssen.
@martha Das Forum ist ja eigentlich ein großer Platz in Rom. Wenn ich dich auf einem NSU Treffen sehen würden könnte auch jemand zuhören (mitlesen). Trotzdem entscheidet jede/r welchem Gespräch er / sie zuhört und auf welche Meinungen er/sie/es reagiert, oder sie als eine andere Meinung sieht, auf die ich nicht eingehen möchte. Es gibt genügend NSU Fahrer mit denen ich mich gerne unterhalte und andere mit denen ich es nicht tue.
Trotzdem entscheidet jede/r welchem Gespräch er / sie zuhört und auf welche Meinungen er/sie/es reagiert, oder sie als eine andere Meinung sieht, auf die ich nicht eingehen möchte.
Nur wen du die Ablehnung, jemandem zu antworten, mit »ich rede mit Martha« begründest, dann ist das daneben. Denn so eine Reaktion passt nicht in ein Forum.
Wenn ich dich auf einem NSU Treffen sehen würden …
… kannst du immer noch dich entscheiden, ob du sie lautstark begrüßt, dass es jeder in der Halle mitbekommt, oder ob du ein Privatgespräch führen willst.
@hkmwk Ja meine Entscheidung. Wenn die NSU Fahrer sich treffen stehen oft Leute in einer Runde. Also wenn ich Martha wo zustimme, bedeutet das nicht dass ich Gespräche führe zu denen ich keine Lust habe und mich weiter mit Martha unterhalte. Zumal ich martha auch noch länger kenne und schätze als die Leute die sonst hier noch rumstehen. Wenn mir das Thema, um bei dem Beispiel zu bleiben nicht gefällt, gehe ich weiter.
Nur hast du dich, um im Bild zu bleiben, dafür entscheiden, die lautstark zu begrüßen.
Ohne Bild: In einem Forum kann jeder mitreden, der auch mitlesen darf.
Du kannst natürlich sagen »Mit dir will ich nicht reden«, mit oder ohne Begründung. Nur ist ein »Ich rede mit Martha« keine vernünftige Begründung. Wie schon Lucan sagte: Wenns darum ginge, wäre eine PN der richtige Kanal für dein Gespräch mit ihr.
@hkmwk Jawolll Herr Lehrer, der Schüler Jigal hat keinen Bock auf unnötige Diskussionen und der andere Schüler muss damit leben wenn ich mich unterhalte keine unnötige Diskussion führe.
Ich hätte auch sagen können ich habe keine Lust auf eine Diskussion.
Jawolll Herr Lehrer, der Schüler Jigal hat keinen Bock auf unnötige Diskussionen und der andere Schüler muss damit leben wenn ich mich unterhalte keine unnötige Diskussion führe.
Es wäre schön, wenn Du Deinen Sarkasmus stecken lassen könntest. Du wurdest völlig zu recht darauf hingewiesen, dass dies ein offenes Forum ist, in dem jeder in die Diskussion einsteigen kann. Ob man dann darauf reagiert ist jedem selbst überlassen.
Andere mit einem "ich unterhalte mich mit Martha" (oder sonstwem) abzubügeln entspricht allerdings nicht mit den Gepflogenheiten hier. Wer mit jemandem diskutieren möchte, ohne dass sich Dritte einmischen, sollte die Möglichkeit des Austauschs per PN wählen.
@aleschamod Ja ich hätte schreiben sollen, ich möchte mit dir darüber nicht diskutieren.
@aleschamod Eigentlich habe ich nur Marthas Eindruck des Zerpflückens bestätigt. Darüber diskutieren wollte ich nicht. Vielleicht hätte ich schreiben sollen, Lucan, Martha hat diesen Eindruck und ich hatte ihn auch schon, ich möchte darüber nicht diskutieren. Die letzte Reaktion beschreibt wie es für mich rüber kam. "Du musst aber mit allen reden".
Das Forum ist ja eigentlich ein großer Platz in Rom.
Nein.
Auf einem "großen Platz" gibt es verschiedene Grüppchen, auch Leute im privaten Gespräch. Da geht man nicht einfach nicht hin und mischt sich ein. Und es kann auch nicht jeder Mensch mit Internet weltweit mitlesen.
Das hier ist eine öffentliche Talkshow, an der jeder teilnimmt, der eine Anmeldung hat. Nicht jeder meldet sich zu jeder Sache zu Wort - aber jeder hat die Möglichkeit dazu. Und jeder hat die Möglichkeit, sich anzumelden und ebenfalls das Wort zu ergreifen.
Und nicht jeder versteht das Prinzip.
@lucan-7 Diese Nebendiskussion begann, da ich Martha zustimmte die den Eindruck hat ihre Meinung würde zerpflückt werden.
Diesen Eindruck habe ich gelegentlich auch. Dir hat nicht gepasst, dass ich Martha zugestimmt habe und ich hatte keine Lust das zu vertiefen.
Ich hätte auch schreiben können ich habe den gleichen Eindruck wie Martha und ich möchte mit dir nicht darüber reden.
Diese Nebendiskussion begann, da ich Martha zustimmte die den Eindruck hat ihre Meinung würde zerpflückt werden.
Diesen Eindruck habe ich gelegentlich auch. Dir hat nicht gepasst, dass ich Martha zugestimmt habe und ich hatte keine Lust das zu vertiefen.
Du kannst zustimmen wem immer du willst, das ist deine Entscheidung. Ich habe nur nicht verstanden, was das mit dem "zerpflücken" bedeuten sollte. Da du dem zugestimmt hast hättest du mir ja sagen können, was du damit meinst, hast meine Frage dann aber einfach abgebügelt.
Ich hätte auch schreiben können ich habe den gleichen Eindruck wie Martha und ich möchte mit dir nicht darüber reden.
Musst du ja auch nicht. Aber wenn man nicht reden möchte, dann braucht man auch nicht weiter kommentieren. Dann hält man sich einfach raus.
ja sicher will er es zerpflücken. Die Türkei arbeitet auch mit Israel zusammen und redet nicht darüber. Findet man dann in Israelnetz wenn der Kampf in urbanem Gebiet in Israel geübt wird und Erdogan gleichzeitig gegen Israel wettert.
Die "Zusammenarbeit" ist wie lange her? 15 Jahre? Und was haben die Türken genau in Israel gemacht?
Ich habe mich mit den Mercava Panzern nicht so intensiv beschäftigt.
Und auch sonst nicht.
Kooperationen mit Israel gibt es auch im Militärbereich schon länger. Wenn man das als Moment für die Geschichtsbücher sehen will - der ist schon was länger her.
An welches israelische System denkst Du dabei, das die Größenordnung von 4 Milliarden Euro umfaßt? Und eine ähnliche strategische Bedeutung hat? Welche Alternativen zu Arrow 3 hat die Bundeswehr?
An welches israelische System denkst Du dabei, das die Größenordnung von 4 Milliarden Euro umfaßt? Und eine ähnliche strategische Bedeutung hat?
Ich habe nicht geschrieben, dass alles die gleiche strategische Bedeutung oder den gleichen Preis hat.
Übeer strategische Bedeutung lässt sich strteiten. Und ab welchem Preis wird es denn "historisch"?
Übeer strategische Bedeutung lässt sich strteiten. Und ab welchem Preis wird es denn "historisch"?
Da habe ich auch den Eindruck, daß Du das nur wieder "zerpflücken" willst. 🙄
Historisch ist bei dem Thema, daß Deutschland bisher solche Systeme in den USA gekauft hat. Patriot spielt in der gleichen Liga. Es gibt nicht viele Systeme, die einen vergleichbaren Schutz bieten. Deutschland hat es versäumt, ein eigenes System zu entwickeln. Mit dem Kauf von Arrow 3 anerkennt Deutschland, daß Israel ein hervorragendes Industrieland ist und ein Partner, dem man den Schutz der eigenen Bevölkerung anvertraut.
Da habe ich auch den Eindruck, daß Du das nur wieder "zerpflücken" willst.
Es geht mir um die Unterstellung, dass Deutschland erst jetzt, wo es selbst von russischen Atomwaffen bedroht ist, bereit ist mit Israel militärisch zusammenzuarbeiten.
Denn falls es dir nicht aufgefallen ist: Genau diese Unterstellung schwingt in diesem angeblich "historischem" Schritt mit.
Deshalb finde ich es wichtig darauf hinzuweisen, dass eine Zusammenarbeit im militärischen Bereich auch mit Israel schon lange selbstverständlich ist.
Wenn du das "zerpflücken" nennst, bitte. Ich nenne es Richtigstellung.
Bei mir schwingt da gar nichts mit. Du siehst Gespenster.
Nur weil bei dir nichts schwingt sind es noch lange keine Gespenster.
Na schön, dann schauen wir uns das nochmal an. Du behauptest:
Es geht mir um die Unterstellung, dass Deutschland erst jetzt, wo es selbst von russischen Atomwaffen bedroht ist, bereit ist mit Israel militärisch zusammenzuarbeiten.
Denn falls es dir nicht aufgefallen ist: Genau diese Unterstellung schwingt in diesem angeblich "historischem" Schritt mit.
Kannst Du mir die Stelle in dem Artikel zeigen, aus der dieser Eindruck stammt?
Auf mich wirkt der Artikel überaus euphorisch. Er stellt die Beziehung zwischen Deutschland und Israel als positiv heraus. Ich finde keine Formulierung, die irgendwie in die von Dir empfundene Richtung geht. Auch nicht nach mehrmaligem Lesen.
Nochmal zurück zum Thema historisch:
Übeer strategische Bedeutung lässt sich strteiten. Und ab welchem Preis wird es denn "historisch"?
Schau mal hier: https://www.timesofisrael.com/germany-signs-nearly-e4-billion-deal-for-israels-arrow-3-missile-defense-system/
Der israelische Verteidigungsminister nannte den Arrow-3-Deal einen "historischen Tag für unsere beiden Länder". Yoav Gallant und Boris Pistorius nennen den Vertrag historisch. Die israelische Presse nennt ihn historisch. @lucan-7 nennt ihn nicht historisch.
Na schön, dann schauen wir uns das nochmal an.
Danke sehr... aber ich sehe in weiteren Diskussion zum Thema keinen Mehrwert. Weder für dich noch für mich.
OK. Dann halte ich fest, daß Du Deine Behauptung nicht mit dem Artikel begründen kannst oder nicht begründen willst.
Kannst Du mir die Stelle in dem Artikel zeigen, aus der dieser Eindruck stammt?
Das ist auf dem ersten Blick klar, die Stelle wurde sogar von Martha zitiert:
Nicht wegen der Waffentechnik.
Nicht wegen der Milliarden.
Sondern wegen dieser historischen Umkehr:Ausgerechnet Israel schützt heute Deutschland.
Historisch ist das aber wegen der Waffentechnik: Im kalten Krieg gab es die Vereinbarung, keine Schutzschirme gegen anfliegende Atomraketen aufzubauen. Um erstens ein weiteres Wettrüsten zu verhindern (immer bessere Schutzschirme gegen immer mehr potentiell anfliegende Raketen) und zweitens sicherzustellen, dass nie jemand meinst, er könnte ungefährdet einen atomaren Erstschlag ausführen.
Das wird jetzt geschreddert. Das ist historisch. Wegen der Waffensysteme.
Der Artikel betont was völlig Anderes. Und es ist ja nicht »Israel«, das Deutschland schützt, sondern israelische Technik. Aber dafür gab es auch schon Beispiele … also nix mit Geschichtsbüchern. Außer eben wegen dem System, und der strategischen Wende zum Raketenschirm …
Das ist auf dem ersten Blick klar, die Stelle wurde sogar von Martha zitiert:
Nicht wegen der Waffentechnik.
Nicht wegen der Milliarden.
Sondern wegen dieser historischen Umkehr:Ausgerechnet Israel schützt heute Deutschland.
Und da liest Du heraus, was Lucan schrieb:
Es geht mir um die Unterstellung, dass Deutschland erst jetzt, wo es selbst von russischen Atomwaffen bedroht ist, bereit ist mit Israel militärisch zusammenzuarbeiten.
Denn falls es dir nicht aufgefallen ist: Genau diese Unterstellung schwingt in diesem angeblich "historischem" Schritt mit.
Es tut mir leid. Ich kann das nicht erkennen. Meinst Du das "ausgerechnet" impliziere eine irgendwie negativ gemeinte Ansicht? Nochmal: der Artikel stellt eine israelische Sichtweise dar. Für mich heißt das: Wir sind stolz, daß Israels Rüstung so hervorragend ist; wir sind stolz, daß das Verhältnis zwischen Israel und Deutschland so gut ist; wir sind stolz, daß wir unseren ehemaligen Feind, heutigen Freund so viel Sicherheit geben können.
Ich habe mal die KI gefragt, wie sie den Artikel versteht. Ob sie darin eine mitschwingende Botschaft erkennt. So als neutraler Schiedsrichter. Aber ich glaube, daß Lucan nicht interessiert, was die KI dazu sagt ... 🙃
Also wenn es »historisch« ist, dass ausgerechnet Israel heute Deutschland schützt, dann lese ich schon heraus, dass Israel bisher Deutschland nicht »geschützt« hat.
Ich habe mal die KI gefragt
Es gibt mehr als eine KI, jede hat ihre eigenen Nachteile … und gerade solche Feinheiten des Sprachverständnisses dürfte so ziemlich jede KI, die auf dem Markt ist, überfordern.
Du kannst aber gerne erklären, warum du so etwas deiner (welcher?) KI zutraust.
Also wenn es »historisch« ist, dass ausgerechnet Israel heute Deutschland schützt, dann lese ich schon heraus, dass Israel bisher Deutschland nicht »geschützt« hat.
Ah, so allmählich kann ich nachvollziehen, was Ihr meint. Das "heute" könnte das bedeuten. Muß es aber nicht. Das impliziert nicht automatisch, daß es früher nicht so war. Und es ist ja auch tatsächlich so, daß Arrow 3 eine ganz andere Dimension ist als bisherige Waffenlieferungen.
Wie gesagt, der Kontext ist ja, daß der israelische Verteidigungsminister von einem "historischen" Ereignis gesprochen hat. Der Artikel hat das aufgegriffen und vertieft.
Auf Eure Interpretation wäre ich nie gekommen.
Du kannst aber gerne erklären, warum du so etwas deiner (welcher?) KI zutraust.
Die KI hat viel Geduld und ist immer so aufmunternd! 😉
Tatsächlich nutze ich die KI gerne als Check, ob ich total daneben liege. Manchmal sieht man das offensichtliche nicht. Die KI kann ich auch mehrmals fragen, ohne daß sie irgendwelche Absichten hinter meiner Frage vermutet. Aber die Diskussion über KI läuft ja in einem anderen Strang, da möchte ich nicht hier von der Seite aus reingrätschen.
In diesem Fall habe ich zuerst nach einer Zusammenfassung gefragt und danach explizit, ob es versteckte Botschaften oder Framing gibt. Und zuletzt wie man das "ausgerechnet" und das "heute" verstehen kann.
Ob ich nun google oder die Abkürzungen über die KI nehme, führt zu ähnlichen Ergebnissen.
Meine Antworten sind dennoch authentisch und von einem Menschen geschrieben!
Wie gesagt, der Kontext ist ja, daß der israelische Verteidigungsminister von einem "historischen" Ereignis gesprochen hat
Nur hat er auch gesagt: Historisch nicht wegen der Waffentechnik, nicht wegen der Milliarden?
Wie gesagt, der Kontext ist ja, daß der israelische Verteidigungsminister von einem "historischen" Ereignis gesprochen hat
Nur hat er auch gesagt: Historisch nicht wegen der Waffentechnik, nicht wegen der Milliarden?
Nur hat er auch gesagt: Historisch nicht wegen der Waffentechnik, nicht wegen der Milliarden?
Im Artikel heißt es wörtlich:
"Defense Minister Yoav Gallant called the signing “a huge achievement for the defense industry” and “a historic day for our two nations that will help make German air defense fit for the future,” moments after Defense Ministry Director General Eyal Zamir signed a letter of commitment alongside the German Defense Ministry’s head of procurement, Annette Lehnigk-Emden."
Auf deutsch nach Google Translate:
"Verteidigungsminister Yoav Gallant nannte die Unterzeichnung „einen großen Erfolg für die Verteidigungsindustrie“ und „einen historischen Tag für unsere beiden Nationen, der dazu beitragen wird, die deutsche Luftverteidigung fit für die Zukunft zu machen“, kurz nachdem Generaldirektor Eyal Zamir vom Verteidigungsministerium gemeinsam mit Annette Lehnigk-Emden, der Leiterin der Beschaffungsabteilung des deutschen Verteidigungsministeriums, eine Verpflichtungserklärung unterzeichnet hatte."
Ob er nun die Waffentechnik oder die Summe oder die Tatsache, daß Arrow 3 jetzt Deutschland schützt, als historisch empfindet, kann ich daraus nicht eindeutig erkennen. Vermutlich von allem ein bißchen.
Historisch ist bei dem Thema, daß Deutschland bisher solche Systeme in den USA gekauft hat. Patriot spielt in der gleichen Liga. Es gibt nicht viele Systeme, die einen vergleichbaren Schutz bieten.
Deutschland wird auch weiterhin Patriots kaufen. Spielt nämlich nicht in der gleichen Liga wie Arrow 3. Arrow 3 ist für andere Einsatzzwecke, als Patriot.
Deutschland hat es versäumt, ein eigenes System zu entwickeln.
Man muss nicht alles selbst entwickeln. Vor allem wenn es gar keinen Bedarf gibt.
Mit dem Kauf von Arrow 3 anerkennt Deutschland, daß Israel ein hervorragendes Industrieland ist und ein Partner, dem man den Schutz der eigenen Bevölkerung anvertraut.
Wenn jemand deutsche Waffen kauft, wird nicht so eine alberne Lubhudelei angestimmt.
Man muss nicht alles selbst entwickeln. Vor allem wenn es gar keinen Bedarf gibt.
Den Bedarf haben wir aber augenscheinlich, sonst hätten wir Arrow 3 nicht beschafft. Eigenentwicklungen haben wir verpaßt, da das Parlament über das BAAINBw kein System in Auftrag gegeben hat. So gehen 4 Milliarden Steuergelder nach Israel statt an die eigene Industrie.
Wenn jemand deutsche Waffen kauft, wird nicht so eine alberne Lubhudelei angestimmt.
Die "Lobhudelei", über die wir hier gesprochen haben, stammt in erster Linie aus Israel. Der Rüstungsdeal ist der größte in Israels Geschichte. Ich denke, wenn es andersherum wäre und Israel hätte 4 Milliarden Euro in ein deutsches System investiert, wäre darüber auch entsprechend berichtet worden.
Was daran albern sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Israel ist stolz auf diesen Deal und auf sein Waffensystem. Und das zurecht. Es gibt kaum vergleichbare Systeme. Es ist technologisch herausragend. Und es schützt Israel vor Aggressoren.
Den Bedarf haben wir aber augenscheinlich, sonst hätten wir Arrow 3 nicht beschafft.
Es gibt kein Land, dass Deutschland offen mit Vernichtung droht. Vielleicht braucht man ESSI, aber augenscheinlich ist das nicht.
Eigenentwicklungen haben wir verpaßt, da das Parlament über das BAAINBw kein System in Auftrag gegeben hat.
Unsinn. Die Anfänge von Arrow liegen 40 Jahre zurück und sind darin begründet, dass Israel ein bedrohtes Land ist.
In der Zeit war Deutschland vollgestopft Natosoldaten und kernwaffenfähigen ballistischen Raketen. Zwischenzeitlich gab es andere Pläne für europäische Raketenabwehr, die aber nicht primär auf landgestützte Waffensysteme gesetzt hat.
Deutschland agiert bei der Verteidigung in Abstimmung mit den anderen Mitgliedern der NATO. Es ist unredlich von einem Versäumnis zu sprechen und so zu tun, als hätte man es vor 15 Jahren wissen müssen, wie die Lage in Europa heute ist.
So gehen 4 Milliarden Steuergelder nach Israel statt an die eigene Industrie.
Die "eigene" Industrie wird auch so mit Geld zugeworfen, trotz der Tatsache, das kein deutsch-europäische Rüstungsbeschaffung der letzten 40 Jahre fristgerecht und innerhalb der prognostizierten Kosten realisiert worden. Das liegt auch an der Seite der Besteller, aber nicht nur.
Wahrscheinlich hätte man bei einer innereuropäischen Auftragsvergabe 10 Milliarden bezahlt und 2035 immer noch auf die ersten Komponenten gewartet.
Die "Lobhudelei", über die wir hier gesprochen haben, stammt in erster Linie aus Israel.
Nein die kam von dir. Ich habe den Satz zitiert, den ich als Lobhudelei bezeichne. Hier nochmal.
Zitat MFM 11.12.25 11:40 Uhr:
Mit dem Kauf von Arrow 3 anerkennt Deutschland, daß Israel ein hervorragendes Industrieland ist und ein Partner, dem man den Schutz der eigenen Bevölkerung anvertraut.
Halten wir mal 2 Sachen fest.
Arrow 3 ist eine von 3 Komponenten für die europäische Luftverteidigung ESSI. Die anderen beiden sind Patriot (USA) und Iris-T SLM (Deutschland).
Das Arrowprojekt ist ein israelisch/us-amerikanisches Joint Venture, dass vorrangig von den Amerikanern finanziert wurde.
@derelch Ich weiß nicht, worauf Du hinaus willst mit dem Zerpflücken meines Beitrags. Wir kommen vom Hundertsten ins Tausendste. Soll ich auf jeden Punkt eingehen?
Ausgangspunkt war ein Artikel aus Israel, der sehr positiv über Arrow 3 berichtete und den Deal zwischen Israel und Deutschland als historisch bezeichnete.
Auf den einen Punkt möchte ich eingehen:
So gehen 4 Milliarden Steuergelder nach Israel statt an die eigene Industrie.
Die "eigene" Industrie wird auch so mit Geld zugeworfen, trotz der Tatsache, das kein deutsch-europäische Rüstungsbeschaffung der letzten 40 Jahre fristgerecht und innerhalb der prognostizierten Kosten realisiert worden. Das liegt auch an der Seite der Besteller, aber nicht nur.
Steuergeld, das ins Ausland geht, ist weg. Steuergeld, das in deutsche Industrie investiert wird, bleibt in Deutschland. So einfach ist das. Die deutsche Rüstung lebt von den Aufträgen des Bundes. Ohne Aufträge vom Bund keine Rüstungsindustrie.
Ich weiß nicht, worauf Du hinaus willst mit dem Zerpflücken meines Beitrags.
Natürlich nicht.
Wir kommen vom Hundertsten ins Tausendste.
Soll ich auf jeden Punkt eingehen?
Von mir aus. 🙂
Ausgangspunkt war ein Artikel aus Israel, der sehr positiv über Arrow 3 berichtete und den Deal zwischen Israel und Deutschland als historisch bezeichnete.
Der Artikel ist nicht aus Israel. Fokus Jerusalem TV wird von Deutschen christlichen Israelfans gemacht.
Steuergeld, das ins Ausland geht, ist weg. Steuergeld, das in deutsche Industrie investiert wird, bleibt in Deutschland. So einfach ist das.
Die Gewinne gehn in die Taschen der Aktionäre. Da ist nix mit das Geld bleibt in Deutschland. Und wenn ein Produkt einfach ehrheblich mehr kostet und nicht lieferbar ist oder nicht richtig funktioniert, kann man sich ein Ei auf "Made in Germany" pellen.
Die deutsche Rüstung lebt von den Aufträgen des Bundes. Ohne Aufträge vom Bund keine Rüstungsindustrie.
Die deutsche Rüstungsindustrie hat reichlich Aufträge vom Bund und von anderen Staaten ebenfalls. Um deren Existenz muss man sich keine Sorgen machen. Die Leistung lässt trotzdem zu wünschen übrig.
Der Artikel ist nicht aus Israel. Fokus Jerusalem TV wird von Deutschen christlichen Israelfans gemacht.
Deutsches Impressum, israelische Kontaktadresse. Verzeih, wenn ich nicht weiter recherchiere. ob man den Sender als deutsch oder als israelisch einstuft. Ich hatte einen weiteren Artikel aus Israel verlinkt, der ein bißchen weniger euphorisch klingt, aber ebenso zitiert, es sei ein historisches Ereignis.
Die Gewinne gehn in die Taschen der Aktionäre.
So wie bei jeder Aktiengesellschaft. Wir reden nicht nur von Gewinnen. Vergiß nicht die ca. 100.000 Angestellten. Und die Zulieferer. Die 4 Milliarden für Israel sind einfach raus aus der deutschen Wirtschaft. Und das betrifft nicht nur den heutigen Deal, sondern alle weiteren Käufe von Flugkörpern, Updates, Wartung.
Denk auch an die Technologie. Die ist in diesem Fall ebenfalls raus aus Deutschland.
@mikefrommuc Fokus Jerusalem ist ein deutscher Verein nach deutschem Recht gemeinnützig für Berichterstattung aus Israel. Sie möchten eine faire Berichterstattung ähnlich Israelnetz das auch von deutschen Publizisten getragen wird, die mehr christliches in den Medien möchten. Israelnetz ist ebenfalls als gemeinnützig eingestuft.
@jigal Alles klar, danke für die Info. 👍
Dann wäre natürlich interessant, wie in Israel der Deal gesehen wird. Ich kenne mich mit den dortigen Medien nicht aus. Aber der Artikel der "Times of Israel" schien mir das Thema ebenfalls sehr positiv zu sehen.
@mikefrommuc Ich empfehle noch Gerloff.co.il da hat man Zeitungsinfos auf deutsch / tschechisch oder wenn man englisch anklickt die Originalmeldungen.
Deutsches Impressum, israelische Kontaktadresse. Verzeih, wenn ich nicht weiter recherchiere. ob man den Sender als deutsch oder als israelisch einstuft.
Es ist nichts uneindeutig an der Geschichte. Aber wahrscheinlich überlegst di auch ob die ARD nicht ein israelisches Unternehmen ist, weil sie ein Büro in Tel Aviv betreiben.
Vergiß nicht die ca. 100.000 Angestellten. Und die Zulieferer.
50'000 von denen hat vor 5 Jahren noch was anderes gemacht. Und keiner von denen verliert seinen Job, wenn 4 Milliarden nach Israel gehen. Ganz im Gegenteil. Die deutsche Rüstungsindustrie stockt seine Belegschaft weiterhin auf. Die können ihre Aufträge jetzt schon nicht abarbeiten.
Die einzige soziale Komponente bei deutschen Rüstungsgeschäften ist, dass sie den nächsten Generationen unbewältigbare Schuldenberge hinterlässt.
Die 4 Milliarden für Israel sind einfach raus aus der deutschen Wirtschaft.
Peanuts. Artec (und wahrscheinlich der bayrische König auch) freuen sich grad über 20 bis 40 Milliarden Euro Umsatz in den nächsten Jahren und bei KNDS, Rheinmetall, Airbus und Taurus Systems ist ebenfalls Partystimmung.
Denk auch an die Technologie. Die ist in diesem Fall ebenfalls raus aus Deutschland.
Die Technologie war nie drin in Deutschland. Es gibt kein europäisches Unternehmen, dass für 4 Milliarden Euro ein Abwehrsystem für Ballistische Raketen liefern kann. Dafür kann man die Preise ganz patriotisch ins unermessliche erhöhen, wenn die Bundesregierung mit den Blankochecks wedelt.
Die Technologie war nie drin in Deutschland. Es gibt kein europäisches Unternehmen, dass für 4 Milliarden Euro ein Abwehrsystem für Ballistische Raketen liefern kann.
Genau. Und dank des Deals wird es auch nie ein Unternehmen geben. Die Technologie ist raus aus Deutschland und wird auch nie zu uns kommen. Ein cleverer Schachzug! Mit unserem Geld helfen wir anderen Ländern, uns technologisch zu überholen.
Genau. Und dank des Deals wird es auch nie ein Unternehmen geben. Die Technologie ist raus aus Deutschland und wird auch nie zu uns kommen. Ein cleverer Schachzug! Mit unserem Geld helfen wir anderen Ländern, uns technologisch zu überholen.
Deuschland war nie "Marktführer in Allem" - und muss es auch nicht sein.
Deuschland war nie "Marktführer in Allem" - und muss es auch nicht sein.
Ich weiß nicht, was Du damit sagen willst. Ich habe weder ersteres behauptet, noch zweiteres gefordert. 🤷
Genau. Und dank des Deals wird es auch nie ein Unternehmen geben.
Das hat mit dem Deal überhaupt nichts zu tun.
Mit unserem Geld helfen wir anderen Ländern, uns technologisch zu überholen.
Es wird echt langsam hanebüchen hier. Ausser den Grossmächten und denen die es sein wollen (wie China) stellt kein Land alle Waffensysteme selbst her.
Deutschland ist keine Grossmacht und will es hoffentlich auch nicht sein.
Die Industrie soll sich mal darauf konzentrieren, den Nachfolger vom Leopard 2 und dem Typhoon vor dem Sankt Nimmerleinstag serienreif zu bekommen. Damit sind die eigentlich ausgelastet.
Danke für Deine Antwort. Du bezeichnest meine Beiträge als "Unsinn" und "hanebüchen", außerdem argumentierst Du gegen Strohmänner. Ich gehe davon aus, daß Du an keiner Antwort interessiert bist. Da wünsche ich Dir einen gesegneten Advent und beende die Diskussion mit Dir an dieser Stelle.
Du bezeichnest meine Beiträge als "Unsinn" und "hanebüchen", außerdem argumentierst Du gegen Strohmänner.
Wo sollen hier Strohmänner sein? Du bleibst auf der Behauptungsebene stecken und läufst jetzt davon, statt den Behauptungen Substanz zu verleihen.
@martha Die deutsch israelische militärische Zusammenarbeit ist übrigens so alt wie die Bundeswehr oder auch älter. Ich wurde ja wie viele andere auch an israelischen Maschinenpistolen ausgebildet.
Auf der einen stand 1955. Uziel Gal stammt übrigens aus der Thüriger Waffenecke Suhl Zella Mehlis.
In er einer Zeitschrift habe ich mal gelesen er hieß vor der Allijah Gotthold Glas.
Ich versuchte jetzt mal die ganzen letzten Beiträge zu lesen. Schwierig dem allen nachzukommen. Ich bemerke solche politische Diskussion hat hier wenig Sinn. Man müßte viel mehr schreiben, aber das wird dann auch unerträglich alles lesen zu müssen. Ich erwähnte oben daß Kennedy im Wahlkampf die Agression gegen Rußland durch die USA thematisierte und zugab. Wie auch viele andere namhafte Leute aus den USA. Dann kennen hier einige nicht mal den Gesundheitsminister Kennedy!! Der hat sich als sogen. Demokrat dem Republikaner Trump angeschlossen. Die stimmten ihre Ziele ab und setzen diese um. Wie schwierig das ist können wir vielleicht erahnen. Denn keiner steht für sich allein, auch diese beiden nicht. Denn die haben auch viele Gegner, nicht nur die Demokraten. - Ich habe nie behauptet der 1. Schuß Rußlands wäre die beste Lösung gewesen. Aber was jetzt abläuft in der EU und wie diese Typen hier den Frieden boykotieren, das ist doch jedem erkennbar. Es ist ganz schlimm, besonders um Deutschland! Ich betete dafür daß der Raub des russ. Milliarden scheitert. Bin froh vorerst ist es gescheitert, auch wenn weiter Geld dem Selenski hinterhergeschmissen wird. Ich kenne beide Länder, war in beiden Ländern viel unterwegs. Wer ebenfalls in Rußland und der Ukraine war, mit dem setzte ich mich gern zusammen zu diskutieren. Aber alles andere unterlasse ich. Wer nur die Positionen (Lügenmeldungen-Verdrehungen- Teilwahrheiten) der Staatssender hört und sieht ist für mich kein kompetenter Gesprächspartner. Entschuldigt meine Offenheit. Aber dazu stehe ich! - Deutschland sollte sich schämen für seine Haltung zu Rußland! Das "verantwortliche" politische Personal ist völlig irre. Und die Ukraine soll die Hufe hochmachen, und der Frieden wird passieren. Wer zu hoch pokert, der kann tief fallen. Das werden wir sehen, hoffentlich in den nächsten Wochen. - Ende Gelände! Schönen 4. Advent. Der HERR kommt bald - Gebet für alle, die diesen Fleischwolf durchzustehen haben - egal ob Ru oder UA. Es ist schrecklich!
Wer ebenfalls in Rußland und der Ukraine war, mit dem setzte ich mich gern zusammen zu diskutieren. Aber alles andere unterlasse ich. Wer nur die Positionen (Lügenmeldungen-Verdrehungen- Teilwahrheiten) der Staatssender hört und sieht ist für mich kein kompetenter Gesprächspartner. Entschuldigt meine Offenheit. Aber dazu stehe ich!
Finde ich gut.
Mit diesen und anderen Aussagen hast du dich auch für mich als Gesprächspartner disqualifiziert, und wir können uns die Mühe beide sparen.
Ist zwar ein Diskussionsforum hier, deshalb verstehe ich nicht so ganz warum du überhaupt hier postest, wenn du doch nur die russische Propaganda bestätigt sehen willst... aber zumindest ist die Sache klar und ich kann mich sinnvolleren Aufgaben widmen als mich weiter mit deinen Aussagen zu befassen.
Dann kennen hier einige nicht mal den Gesundheitsminister Kennedy!!
Den kennt hier wohl jeder.
Dir dagegen scheint es nicht bewusst zu sein, dass es mehrere prominente Kennedys gibt, weswegen sich empfiehlt deutlich zu machen, welchen man denn meint.
Und zu dem Gesundheitsminister sage ich jetzt besser mal nichts.
Wer nur die Positionen (Lügenmeldungen-Verdrehungen- Teilwahrheiten) der Staatssender hört und sieht ist für mich kein kompetenter Gesprächspartner.
Und für mich ist jemand, der seine Positionen nur von russischen Medien und alternativen Medien hierzulande hat kein kompetenter Gesprächspartner.
Du übernimmst ja sogar das offizielle russische Vokabular.
Und Staatssender ist der gleiche Sprech wie Systemmedien. Deine Wortwahl entlarvt Dich einmal mehr. Staatssender gibt es in Russland. Aber nicht in Deutschland.
Schönen 4. Advent. Der HERR kommt bald - Gebet für alle, die diesen Fleischwolf durchzustehen haben - egal ob Ru oder UA. Es ist schrecklich!
Allein da kann ich Dir zustimmen.
Aber was jetzt abläuft in der EU und wie diese Typen hier den Frieden boykotieren
Die EU boykottiert den ersten Schritt zum Frieden (also einen Waffenstillstand, dem Friedensverhandlungen folgen)?
Wer nur die Positionen (Lügenmeldungen-Verdrehungen- Teilwahrheiten) der Staatssender hört
In Deutschland sind Staatssender verboten. Seinerzeit plante Adenauer ein Staatsfernsehen und einen Staatsrundfunk. Aber dann gab es ein Urteil des Bundesverfassungsgericht, weshalb ZDF und Deutschlandfunk (heute Deutschlandradio) zu öffentlich-rechtlichen Sendern wurden, und es bis heute sind.
Staatsrundfunk gibt es in Russland.
Aber mal davon abgesehen: Der ÖRR und andere Quellen sagen unisono, dass Russland auf Friedensverhandlungen ohne Waffenstillstand beharrt. Und du sagst, Russland ist zu einem Waffenstillstand mit Friedensverhandlungen bereit und die EU boykottiert das? Dem sollten wir wirklich nachgehen …