Werden soziale Medien irrelevant?

@lucan-7 Die emotionalen Argumente wirken stärker - aber sie sind im Ergebnis irrelevant. Deshalb mag sich Rationalität am Ende durchsetzen, gemäß der evolutionären Auslese, so lange die Argumente dafür relevant genug sind.

Diese Hoffnung haben sicher viele, weil sie mit der Erfahrung haben, die sich in der Menschheit seit der Renaissance verbreitet hat (also schon ziemlich lange).

Spätestens der Wahlerfolg von Donald Trump zeigt aber, dass wir in ein postfaktisches Zeitalter eingetreten sind. Die Wahrheit ist vielen egal - und das erschreckender Weise oft nicht nur, weil ihnen die Bildung fehlt, eine eigene im Wissen gegründete Vorstellung von der Wahrheit haben zu können.

Im Falle von Donald Trump gab es viele, die die täglichen Lügen und grundlosen Behauptungen veröffentlicht und gezählt haben. Es gab eine Zeit, in der schon eine einzige davon eine politische Laufbahn beendet hätte. Heute ist das anders. Es geht die Wahrheit den Menschen einfach am A.... vorbei!

Von daher finde ich die Einschätzung, dass am Ende die Rationalität siegt, reichlich optimistisch.

@lucan-7 

Spiegel steht für Relotius, Stern für die Hitlertagebücher. Lügen kann man also auch drucken. Das ist Medienkompetenz.

Emotionen stehen ja nicht im Gegensatz zu Rationalität. Ich halte das für einen Denkfehler. Rationalität mag den Weg strukturieren, aber Emotionen sind wichtig als Antrieb und für die Gewichtung der Argumente und die Entscheidung. Das kennt jeder, der jemals professionell gelernt hat, Menschen zu erreichen. Man braucht einen Einstieg, der die Menschen 'abholt', also emotional ist. Man erzählt etwas und am Ende steht ein Appell, Antrag, Lernziel - man zielt darauf, dass die vorgebrachten Punkte das Publikum rational überzeugen und emotional verändern.

Es gewinnt immer die Emotion. Deswegen funktionieren zB auch Arzt-Patienten-Beziehungen nicht hinreichend gesundheitsförderlich (Compliance mit Medikamenten, Gewicht abnehmen,.. ).

@alescha  Wenn ich die Videos von Nius  sehe, dann denke ich sie haben eine AfD Nähe.  Bild ist plakaktiv, unter Herrn Springer haben sie aber immer fair über Israel berichtet. Bild wie so stark kritisiert, ist aber vermutlich immer noch die auflagenstärkste Tageszeitung.  2008 kam ich von einer Gruppenreise aus einer Gegend in der es keine Bild gab. Am Flughafen der Blick auf die erste Seite der Bild - wir haben nichts verpasst in Deutschland ist nichts wichtiges geschehen.

Die Leute bei Stern  die für die Tagebücher verantwortlich waren sind vermutlich schon in Rente und die Leute die für die Spiegel Affäre gesorgt haben sind das schon lange.

Also sozial habe ich das Internet nie gesehen,  asoziale Medien passt eher.  Momentan hat es KI noch schwer. Die Stimmen sind oft grauenhaft und gerade bei den kurzen Filmen sind sehr viele Fehler enthalten.Gerade wenn sie aus den USA übersetzt werden.

Gerade gestern über einen LKW  der Marke MAN . Wenn KI  MEN sagt, schalte ich den Film aus, es ging dabei auch nicht wirklich um die LKW der Bundeswehr mit Einheitsfahrerhaus, wie die Bilder suggerierten.

@lucan-7 

Inzwischen wird das Internet aber mehr und mehr mit KI Inhalten geflutet. Und so bald sich das Gefühl durchsetzt, dass irgendwie alles nur noch computergeneriert ist und man nichts mehr glauben kann - dann kann es da einen tiefen Einbruch geben.

Das Gefühl hatte ich vor etwa zehn Jahren oder so aber auch schon mit lavoisine.

🤣

Was würde es denn überhaupt für einen Unterschied machen, ob Du mit dem realen Plueschmors oder dem KI-Plueschmors diskutierst? Natürlich ist ein Mensch aus Fleisch und Blut hinter den Worten angenehmer als Kabel und Mikrochips, aber wenn man gar nicht an den Menschen interessiert ist?

Vielleicht wird Jesus.de irgendwann intimer. Also man macht vielleicht Parolen ab, um sich sicher als Mensch identifizieren zu können oder so. Also man startet einen Thread z.B. nicht mit "Hallo", sondern mit einem Code, den die damit Vertrauten verstehen, so wie man das jetzt schon mit KI-Anrufen macht: "Ach Sandra, schön, dass du anrufst. Wieviel hat noch der Föhn für Onkel Robert gekostet, den du ihm zur bestandenen Maurermeisterprüfung geschenkt hast?" usw.

Vielleicht sollten wir uns schon jetzt mal so etwas ausdenken?

@lucan-7 

KI ist sehr in der Entwicklung. Es ist ein nützlicher Assistent, wenn man die Funktionsweise und die Grenzen verstanden hat. Welche das sind, hängt von der jeweiligen KI ab. Es ist halt ein modisches Schlagwort, wo derzeit alles Mögliche drinsteckt. Ich war vor zwei Wochen bei einer Steuerberatermesse und da hatte quasi jeder Stand irgendwas mit "KI".

Wenn man die Quellen zu KI-Texten braucht, dann braucht man eine KI, die die Quellen vernünftig nachweist und leicht überprüfbar macht. Das gibt es bei professionellen Datenbanken (in sehr unterschiedlicher Qualität, aber mit spürbaren Entwicklungssprüngen).

Am Ende muss immer der Fachmann draufschauen. KI kann auch gerne zusätzliche Annahmen implizit treffen, die die Antwort dann entscheidend verfälschen.

@lucan-7 

Und so bald sich das Gefühl durchsetzt, dass irgendwie alles nur noch computergeneriert ist und man nichts mehr glauben kann - dann kann es da einen tiefen Einbruch geben.

Ich sehe das etwas anders. Die Gesellschaft wird sich noch stärker polarisieren.

Ich befürchte eher, dass man „der Gegenseite“ noch weniger glauben wird, sie gar nicht erst anhören wird und meint, die eigene „gute“ Seite macht so was nicht und wenn, dann nur, um den anderen etwas entgegensetzen zu können, ist ja für „die gute Sache“. 

@lucan-7 

Ausschliessen kann man es aber nicht, ob nicht schon der ein oder andere chatbot hier unterwegs war (Oder noch ist...?).

Vor KI nannte man die einfach Trolle. 😅

Und ganz egal, ob KI oder Troll oder ernsthaft, es gibt viele, die mitlesen und dadurch sollen auch Leute schon Hilfe bekommen haben.