Ich las gerade einen sehr interessanten Artikel über den Bahnverkehr der Deutschen Reichsbahn in der DDR. Daraus geht hervor, dass ca. 40% der Reisen im Osten mit der Bahn gemacht wurden (im Westen viel weniger). Dass generell das Netz der Bahnstrecken im Osten viel dichter war, bis in die kleinsten Orte (trotz des massiven Abbaus durch die Russen im Zuge der Reparationen nach dem 2. Weltkrieg). Und, was ich nicht wusste: In der DDR gab es eine Verordnung, dass, wenn zwei Unternehmen einen Gleisanschluss haben, der Güterverkehr ab 50km Entfernung auf der Schiene zu laufen hatte, nicht auf der Straße. Ab 1981 waren es sogar nur noch 10 km.
Nun geschah Vieles davon in der DDR sicher aus Mangel an fossilen Kraftstoffen und aus Mangel an Baumaterial für die Autobahnen.
Aber: Warum eigentlich mussten nach 1989 im Osten die Fehler des Westens wiederholt werden? Warum mussten auch im Osten die Nebenstrecken alle abgebaut und massiv auf Auto und LKW gesetzt werden?
Wäre hier nicht eine Möglichkeit, im Zuge des Kampfes gegen den Klimawandel, auch mal vom Osten was zu lernen?
Dass wir wieder eine stolze Deutsche Bahn kriegen, die man auch gern benutzt.
Und die Politik ihre Lenkungsfunktion wieder stärker wahrnimmt und gegen die "auf den Autobahnen rollende Lagerhaltung" vorgeht. Das war ja nur deswegen so ein "tolles" Modell, weil die Kosten für kaputte Autobahnen, Staus und CO2-Ausstoß der Allgemeinheit aufgebürdet wurden. Das ist ja kein Naturgesetz. Hoffentlich wird der Gesetzgeber da auch endlich mal tätig.
Der hohe Anteil der Bahn am Verkehrsaufkommen der DDR hatte verschiedene Ursachen:
- knapper und vergleichsweise teurer Treibstoff (damals schon 1,50 Mark pro Liter)
- Desolates Straßennetz
- geringerer Bestand an Privat-Pkw
Die Nebenstrecken wurden aber auch schon damals vernachlässigt, Streckenstilllegungen gab es auch schon.
Andererseits wurde für den Streckenneubau ein Drittel der Altstadt von Waren/Müritz abgerissen.
Wer damals bei der Reichsbahn arbeitete, war in der Bevölkerung geachtet, und die Eisenbahner waren stolz auf ihren Beruf. Die Reichsbahn hatte Wohnungen für ihre Angestellten.
Und heute? Kannst du vergessen.
Ja, kann ich nur unterstreichen.
Schade aber, ich dachte bei der Überschrift, es gibt echt ne Vorangehensweise. 🙁
Ist eben nur dein Vorschlag.😐
lg
Grundsätzlich ist es in einer Marktwirtschaft so, dass sich die günstigste Variante durchsetzt. Lkw sind dann eben aktuell die günstigste Variante. Grundsätzlich zahlt immer alles der Endverbraucher. Wenn nun die günstigste Variante künstlich verteuert wird, zahlt es selbstverständlich auch der Endverbraucher. Am Ende haben wir dann jede Menge Rentner, die nicht mehr dazu in der Lage sind ihren Lebensunterhalt zu finanzieren. Weil eben neben dem Transport auch alle sonstigen Energieträger massiv besteuert werden und so die Produkte des alltäglichen Bedarfs enorm verteuert werden.
Warum eigentlich mussten nach 1989 im Osten die Fehler des Westens wiederholt werden? Warum mussten auch im Osten die Nebenstrecken alle abgebaut und massiv auf Auto und LKW gesetzt werden?
Wäre hier nicht eine Möglichkeit, im Zuge des Kampfes gegen den Klimawandel, auch mal vom Osten was zu lernen?
Umweltschutz war wohl nicht der Grund. Die Forderung der Bahn wird sich immer nach dem Trend entwickeln. In den Achtzigern war rationalisieren und für die Privatisierung im Trend. Das nahm teils absurde Züge an. Im Moment bin ich in einem Gebiet, dass früher ein Fürstentum war. Der Fürst war ein Gegner der Eisenbahn. Deswegen hat er nur mäßig die Strecken erlaubt und um den Bedarf zu senken eine hohe Maut verlangt. Das lohnte sich nicht. Deswegen wurden die Gleise um das Fürstentum herum gebaut. Knotenpunkte sind nur außerhalb des Fürstentums. Diese Infrastruktur hat folgen bis heute. Es fehlt was. In den Achtzigern hat man die Strecken still gelegt. Gäbe es keine kleine Industrie, wären die Gleise auch weg. So wurden für den Güterverkehr die Gleise instand gehalten. Die Folge war absurd. Die Bahn für ja genauso, wie vorher. Nur war sie leer. Die Fahrgäste stiegen aus, fuhren mit dem Bus zum nächsten Bahnhof, der vorher nur eine Haltestelle mit der Bahn war. Am Bahnhof stiegen sie aus dem Bus und in den selben Zug den sie verlassen mußten stiegen sie wieder ein und setzten die Reise fort. Damals hatte man das gemacht, um rechnerisch aus den roten Zahlen zu kommen.
Ändert sich der Trend, wird die Bahn gefördert, wird es auch wieder Schildbürgerstreiche geben.
In Bonn gibt es ein Projekt, für einen Euro am Tag kann man in der gesamten Stadt fahren. Das Problem ist, daß Abo wird nicht angenommen. Es steigen nicht, wie erwartet, die Menschen vom Privatverkehr zum öffentlichen um.
Es ist nicht so einfach, wie man denkt. Viel und billige Bahn finde ich gut, aber ob damit das co2 Ziel erreicht wird, ist eine andere Frage.
Dann Macht mal bei der NEAT mit
Ich da bauen wir einen Tunnel durch die Berge, um schneller Wahren von Norden nach Süden zu transportieren.
Und woran haperst, dass es nicht klappt, an den Strecken abschnitten in Deutschland und Italien die es selbst nach 25 Jahren nicht schaffen die Rheintallinie auf den Nötigen stand zu hieven.
Und der Grund dafür ist der politische Wille und die Einsprachen der Bevölkerung.
Aber, wenn ihr nicht einmal einen Flughafen bauen könnt, sind zwei Parallele Eisenstücke sicher zu viel verlangt.
