Mit diesem Brief/Mail musste ich reagieren, als ich heute heimkam.
Wie geht es Euch mit diesen Plakaten?
Werbekampagne: Wir sind Rechtsstaat
Guten Tag,
auf der Fahrt heute mit der S-Bahn von Ludwigsburg bis Leinfelden (ich fahre nicht oft),
stachen mir die Plakate „Wir sind Rechtsstaat“ ins Auge und ich war sehr unangenehm davon berührt, vor allem das Plakat mit dem schwulen Paar. Sie können sich von mir aus küssen, aber so finde ich das als äußerst unpassend und abstoßend. Schade, dass damit unsere Steuergelder verschwendet werden.
Dazu kommt, dass dieses Plakat dominierte, gleich ca. 10 Mal auf der Strecke war dieses Plakat zu sehen, die andern nur je ca. 2 Mal.
Eine Familie sah ich nirgends. Die Familien sind doch das Rückgrat unseres Staates und stehen unter dessen besonderem Schutz laut Grundgesetz Artikel 6,1.
Hat Familie in diesem Staat auch noch eine Berechtigung oder bestimmen uns jetzt Minderheiten?
Ich wünsche uns allen, dass der erste Satz der Präambel des Grundgesetzes wieder Geltung bekommt, dann brauchen wir keine solchen teuren Kampagnen:
„Im Bewusstsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen“
Gott helfe uns!
Na ja, wir gehören zum Rechtsstaat und haben hierdurch Rechte und es kann nicht nach Gutsherren Art über uns bestimmt wird.
Der klassische Rechtsstaat, oder wie wir es nennen wollen, sind wir schon lange nicht mehr. Der Staat unterwirft sich zu einem Teil einem überstanden Gericht. Ich finde es nicht schlimm, weil es ähnlichen Prinzipien der unseren folgt und die Staaten der EU enger zusammengerückt sind. Es löst auf der anderen Seite schon Spannungen mit einzelnen EU-Staaten aus.
Ich denke, solche Plakate sind für Rechtsstaatkeit ungeeignet. Es ist zwar möglich die Homoehe einzuführen, aber sie ist kein Staatsziel, wie die Familie.
Genauso wie es möglich war, Homosexualität zu verbieten, ist es möglich die Homoehe im einfachen Recht einzuführen. Das hatte bereits das Bundesverfassungsgericht in den frühen Jahren unserer Republik festgehalten. Auch wurde berets damals festgehalten, dass das Verbot nicht von der nationalsozialistischen Ideologie kommt und deswegen nicht abgeschafft werden muss.
Der große gemeinsame Nenner den die Zeit des Verbots und die Zeit der Homoehe hat, ist die Verlogenheit. Damals traute man sich nicht zu sagen, mein Sohn ist schwul und ich stehe zu ihm und heute traut man sich nicht zu sagen mein Sohn ist schwul und ich finde es falsch. Die Folge eines solchen verklemmten Umgangs kann durchaus sein, dass die nächste, oder übernächste Generation diese Bigotterie durchschaut und andere Ziele verfolgt.
Das Plakat zeigt mir ungewollt auch eine andere Problematik auf. Wird eine Rechtsnorm geschaffen, weil es ungefähr die ethische Norm der brv ist, oder wird versucht mit einer Rechtsnorm eine ethische Norm für die Gesellschaft zu erzwingen? Das funktioniert nur sehr bedingt. Die DDR hatte antikapitalistische Normen erzwungene und was ist davon übrig? Die Nationalsozialisten haben eine Norm über Rassegleichheit geschaffen und was ist davon übrig? Es funktionierte immer nur bis zu einem Wendepunkt, dann schlug es sogar ins Gegenteil über. Ich bewerte das Plakat und das, was damit öffentlich erreicht werden soll nicht so krass, aber es hat schon etwas davon das Volk umerziehen zu wollen.
Hallo,
ich kenne die Plakate auch, habe mich aber noch nie an ihnen gestört.
Sie bewerben 'Prinzipien des Rechtstaats und dazu gehört unter anderem die rechtliche Gleichheit vor dem Gesetz. Als markantes Beispiel wird hier die "Ehe für alle" genommen, die eine Eheschließung gleichgeschlechtlicher 'Paare erlaubt. Der Kuss bei einer Eheschließung ist durchaus übliches Ritual. Im Bilde zitiert das Plakat auch Grundgesetz Artikel 6,1, der Ehe und Familie unter besonderen Schutz des Staates stellt. Von daher ist deine verkürzende Frage, ob Familie in diesem Staat eine Berechtigung besitzt, gerade durch dieses Plakat beantwortet.
Der erste Satz des Grundgesetzes lautet vollständig:
Im Bewusstsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.
Gott ist dabei gedacht als eine höhere Instanz, die über den Menschen hinausgeht. Diese Präambel ist prinzipiell offen für den Gottesbegriff verschiedener Religionen und Weltanschauungen.
"Familie" wurde umgedeutet. Das heißt nicht mehr das traditionelle Bild Mann, Frau und Kinder, sondern auch Mann + Mann oder Frau + Frau mit Kindern.
Die in Deutschland lebenden Menschen müssen ihr traditionell geprägtes Bild von Familie aufgeben und von Menschen gemachte Familienformen akzeptieren.
Wie das allerdings aus christlicher Sicht zu bewerten ist, ist eine andere Sache.
Gruß Helle
Die Darstellung eines Liebespaares macht es nicht erforderlich, auch eine Familie abzubilden.
Die Präambel ist ohne rechtliche Relevanz.
"Ein König der sagen mus..
"Ich bin der König", ist kein König"
fällt mir bei so was spontan ein.
Was ist ein Staat, der es nötig hat dafür "Werbung" zu machen, das er ein Rechtsstaat sei?
Wo die Gewissheit in einem Rechtstaat zu leben für Teile der Gesellschaft z.B. scheinbar nicht mehr am täglichen handeln einzelner Staatsorgane erkennbar zu sein scheint.
Sonst wäre ja diese "Werbung" nicht nötig, oder?
🙂 Hi,
Du must dich damit abfinden, das der Staat keinerlei Zusammenhänge zwischen körperlichen Geschlecht und der Orientierung sieht. Solange nicht mindestens 50% der Bevölkerung sich als Homosexuell oder anderen Formen sich Outen geht “Vater“ Staat davon aus das die Menschen illegitim beeinflusst werden und umerzogen werden müssen. Das lässt der Staat sich was kosten. Wenn Geld woanders fehlt? Wurscht
(Bewusst überspitzt)
Lg Eddie
