Youtube und Poltik...
ist oft keine gute Kombination. Aber das Video hier sollten meiner Meinung nach viel mehr Leute sehen.
Der Youtuber Rezo bringt in einem Video mal mehr gut recherchierte Belege warum unsere Politik sozial/wirtschaftlich und klimatechnisch gegen die Wand läuft als manche Sonntagsredner.
Klar, ist Youtube Sprache, oft Slang und verkürzt. Aber grade vor diesen wichtigen Wahlen sollte man sich überlegen, ob das "C" nicht nur ein Synonym für Lobbyarbeit, Verdrängung von unangenehmen Wahrheiten oder schlicht Dummheit ist.
Besonders bestürzt hat mich, wie wenig Ahnung manche Politiker von ihrem Fachgebiet haben. (Und bitte jetzt nicht auf Fangfragen hinweisen 😉)
Klickt mal rein und denkt ein wenig drüber nach. Ich bin auch noch nicht am Ende des Prozesses, aber im Sinne der nachfolgenden Generationen sollten wir an den Stellschrauben drehen.
FAZ-Innenpolitikchef zerstört sich im Kampf gegen Rezo
Jasper von Altenbockum sollte mehr FAZ lesen und weniger Youtube-Videos gucken.
Aus seiner Zeitung hätte der FAZ-Innenpolitikchef erfahren können, dass Rezo, der Mann aus dem berühmten CDU-„Zerstörungs“-Video, zwar zum Vermarktungsnetzwerk Tube One gehört. Dass das aber grundsätzlich nichts Anrüchiges ist: Solche Agenturen funktionieren bei Youtube- und Instagram-Stars zunächst einmal ähnlich wie Plattenfirmen bei Musikern.
Stattdessen ist Altenbockum auf ein zwei Wochen altes Youtube-Video hereingefallen, das behauptet, die Videos im Kanal von Rezo seien nicht Rezos Videos, und was er in diesen Videos sage, sei nicht seine Privatmeinung. „Alle Videos von diesen Influencern sind unter dem Vorbehalt zu verstehen, aha, da hat jemand für bezahlt“, behauptet der Youtuber Actuarium. Seine vermeintliche Beweiskette geht so: Weil im Impressum von Rezos Youtube-Kanal die Firma Tube One genannt ist, die der Werbefirma Ströer gehört, und Ströer unter anderem auch Werbepakete mit den Influencern anbietet, ist jedes Rezo-Video eine Auftragsarbeit mindestens des Konzerns Ströer, im Zweifel aber eines zahlenden Kunden, im Zweifel in diesem Fall der Grünen.
......
Nun stellt sich aber heraus, dass auch FAZ-Innenpolitikchefs im blinden Zorn zu Herdentieren werden und selbst billigsten Manipulationen der Videoplattform nichts entgegenzusetzen haben. Altenbockum verbreitete also ein Video-Machwerk, in dem ausschließlich geraunt und unterstellt und nichts bewiesen wird. Doch es kommt noch besser.
Denn in dem Kanal, dessen Video Altenbockum verlinkt, finden sich von dem gleichen Youtuber auch israel- und schwulenfeindliche Inhalte. Mit dem genialen Trick, den Actuarium in seinem Anti-Rezo-Video empfiehlt (nämlich: einfach mal ins Impressum gucken), lässt sich herausfinden, dass dahinter ein Mann namens Huseyin Özoguz steckt, der auch das offenbar islamistische und homophobe Online-Angebot „Offenkundiges“ betreibt.
Tja, man muss wirklich aufpassen wie ein Luchs, bei diesem Youtube, sonst ist man in ganz komischer Gesellschaft, und wenn es jemanden gibt, dem man dieses Wissen zugetraut hätte, dann eigentlich doch dem FAZ-Innenpolitikchef.
Immerhin war er nicht allein: Der CDU-Bundestagsabgeordnete Roderich Kiesewetter hatte das zweifelhafte Video aus dubioser Quelle ebenfalls auf Twitter verbreitet. Heribert Hirte, auch ein CDU-Bundestagsabgeordneter, tat es, nachdem Altenbockum es getan hatte.
Sie bekamen dort schnell erheblichen Gegenwind – wegen der Inhalte des Videos und seiner Quelle. Und ihr Umgang mit dieser Kritik ist dann ein weiteres Lehrstück über Kommunikation in digitalen Zeiten. Roderich Kiesewetter verzettelte sich erst in einer Diskussion mit Rezo und antwortete auf dessen Vorhalt, gelogen zu haben, mit der kindischen Gegenfrage
....
https://uebermedien.de/38908/faz-innenpolitikchef-zerstoert-sich-im-kampf-gegen-rezo/
Was stimmt mit diesen Menschen nicht 😀 😀 😀 😀
Veröffentlicht von: @cookiesutraWas stimmt mit diesen Menschen nicht 😀 😀 😀 😀
Irgendwie lädt Dein Link bei mir nicht. 🤨
Oh 😠😠
https://uebermedien.de/38908/faz-innenpolitikchef-zerstoert-sich-im-kampf-gegen-rezo/
Also manchmal geht es bei mir auch nicht aber dann halt doch 😠 Es ist echt ein sehr guter Text mit so Twitter Beispielen von alle Beteiligten 😊😊
ich suche nach was anderes ob es dann geht
Liegt wohl nicht an Dir und Deiner Verlinkung. Ich hat das eben über google gesucht, und der Link dort funzte auch nicht. Mach Dir meinetwegen jetzt nicht groß 'nen Aufwand; Dein Zitat hat schon die ungefähre Richtung gewiesen, und im Detail interessieren mich solche Streitigkeiten über einzelne FAZ-Leutchen denn doch nicht so doll. Verwende Deine Zeit besser für was anderes, als für DAUs wie mich funktionierende Links zu suchen! 😊
Ganzer Text! Re: FAZ-Innenpolitikchef zerstört sich
Stefan Niggemeier 11.06.19 Diskussion um Video
FAZ-Innenpolitikchef zerstört sich im Kampf gegen Rezo
11. Juni 2019
Jasper von Altenbockum sollte mehr FAZ lesen und weniger Youtube-Videos gucken.
Aus seiner Zeitung hätte der FAZ-Innenpolitikchef erfahren können, dass Rezo, der Mann aus dem berühmten CDU-„Zerstörungs“-Video, zwar zum Vermarktungsnetzwerk Tube One gehört. Dass das aber grundsätzlich nichts Anrüchiges ist: Solche Agenturen funktionieren bei Youtube- und Instagram-Stars zunächst einmal ähnlich wie Plattenfirmen bei Musikern.
Stattdessen ist Altenbockum auf ein zwei Wochen altes Youtube-Video hereingefallen, das behauptet, die Videos im Kanal von Rezo seien nicht Rezos Videos, und was er in diesen Videos sage, sei nicht seine Privatmeinung. „Alle Videos von diesen Influencern sind unter dem Vorbehalt zu verstehen, aha, da hat jemand für bezahlt“, behauptet der Youtuber Actuarium. Seine vermeintliche Beweiskette geht so: Weil im Impressum von Rezos Youtube-Kanal die Firma Tube One genannt ist, die der Werbefirma Ströer gehört, und Ströer unter anderem auch Werbepakete mit den Influencern anbietet, ist jedes Rezo-Video eine Auftragsarbeit mindestens des Konzerns Ströer, im Zweifel aber eines zahlenden Kunden, im Zweifel in diesem Fall der Grünen.
Actuarium ignoriert komplett die vielfältige Beziehung von professionellen Youtubern zu den Netzwerken, die sie vertreten, betreuen und vermarkten, und stellt sie als bloße Marionetten dar. Actuarium tut außerdem so, als hätten Journalisten nicht gemerkt, dass Rezo von dieser Firma vertreten wird, obwohl sie das leicht hätten herausfinden können. Dabei hätte Actuarium leicht herausfinden können, dass Journalisten das durchaus bemerkt und thematisiert haben.
Jasper von Altenbockum aber teilt dieses Video auf Twitter und übernimmt die Behauptung daraus, dass Rezo im Auftrag von Ströer Wahlwerbung gemacht habe:
Nun war Altenbockum auch vorher schon kein großer Fan von Rezo und seinem CDU-Video. Er nannte es ein Symptom für die „Verflachung, Verrohung und Verdummung“ des politischen Diskurses im Internet, bezeichnete es als „linkspopulistisches Machwerk“, als „pure Demagogie“, als „Hetzkampagne“, als „Armutszeugnis“ und als „Propaganda von der ganz feinen Sorte“, bei der es „einem übel wird beim Anschauen“, und warf Rezo vor, sein Publikum „gnadenlos manipulieren“ und „seine Netzherde für dumm verkaufen“ zu wollen.
Die skrupellose Manipulationsabsicht, die er Rezo unterstellt, ergänzt sich im Internetbild Altenbockums aufs Gefährlichste mit einem Publikum, das auf alles hereinfällt: Herdentiere, die alle nicht so kritisch, klug und kompetent sind wie, sagen wir, FAZ-Innenpolitikchefs.
Nun stellt sich aber heraus, dass auch FAZ-Innenpolitikchefs im blinden Zorn zu Herdentieren werden und selbst billigsten Manipulationen der Videoplattform nichts entgegenzusetzen haben. Altenbockum verbreitete also ein Video-Machwerk, in dem ausschließlich geraunt und unterstellt und nichts bewiesen wird. Doch es kommt noch besser.
Denn in dem Kanal, dessen Video Altenbockum verlinkt, finden sich von dem gleichen Youtuber auch israel- und schwulenfeindliche Inhalte. Mit dem genialen Trick, den Actuarium in seinem Anti-Rezo-Video empfiehlt (nämlich: einfach mal ins Impressum gucken), lässt sich herausfinden, dass dahinter ein Mann namens Huseyin Özoguz steckt, der auch das offenbar islamistische und homophobe Online-Angebot „Offenkundiges“ betreibt.
Tja, man muss wirklich aufpassen wie ein Luchs, bei diesem Youtube, sonst ist man in ganz komischer Gesellschaft, und wenn es jemanden gibt, dem man dieses Wissen zugetraut hätte, dann eigentlich doch dem FAZ-Innenpolitikchef.
CDU-Abgeordnete im Nahkampf mit Rezo
Immerhin war er nicht allein: Der CDU-Bundestagsabgeordnete Roderich Kiesewetter hatte das zweifelhafte Video aus dubioser Quelle ebenfalls auf Twitter verbreitet. Heribert Hirte, auch ein CDU-Bundestagsabgeordneter, tat es, nachdem Altenbockum es getan hatte.
Sie bekamen dort schnell erheblichen Gegenwind – wegen der Inhalte des Videos und seiner Quelle. Und ihr Umgang mit dieser Kritik ist dann ein weiteres Lehrstück über Kommunikation in digitalen Zeiten. Roderich Kiesewetter verzettelte sich erst in einer Diskussion mit Rezo und antwortete auf dessen Vorhalt, gelogen zu haben, mit der kindischen Gegenfrage:
https://twitter.com/rezomusik/status/1137717870102745090
Am Sonntagabend aber gestand er ein, einen Fehler gemacht zu haben, und bat um Entschuldigung – eine klare Reaktion, die ihm viel Respekt einbrachte.
https://twitter.com/RKiesewetter/status/1137799720829628417
Heribert Hirte konnte sich zu einer Entschuldigung oder echten Korrektur nicht durchringen. Seine Distanzierung von dem Video, das er verlinkt hatte, bestand darin, auf den Vorhalt, dass ihm eine Distanzierung gut zu Gesicht stünde, am späten Sonntagabend zu antworten: „Das mache ich selbstverständlich.“
https://twitter.com/HHirte/status/1137838453041827840
Im Kern blieb er aber selbst am Montag noch bei seiner Behauptung, es seien „immer noch Fragen offen“, ob Rezo für seine Werbung bezahlt worden sei. Dass sowohl Rezo als auch die Grünen das dementiert haben und es keinen Hinweis auf das Gegenteil gibt, wollte er nicht zur Kenntnis nehmen.
https://twitter.com/rezomusik/status/1138075537476374536
Und FAZ-Innenpolitikchef Altenbockum? Redete sich um Kopf und Kragen.
https://twitter.com/rezomusik/status/1137741070035496961
Altenbockum bestritt daraufhin, gesagt zu haben, was er gesagt hat.
https://twitter.com/altenbockum/status/1137746318259101698
Was als Strategie eher mittelerfolgreich war.
https://twitter.com/HenningEMueller/status/1137782956594999296
Doch dann, am Pfingstmontagmorgen, nach ungezählten freundlichen und extrem unfreundlichen Antworten, als wirklich nicht mehr damit zu rechnen war, rang sich Altenbockum zu einem Eingeständnis durch:
https://twitter.com/altenbockum/status/1137964880336760832
Zwischenzeitlich hatten sich noch andere FAZ-Mitarbeiter ins Getümmel geworfen, darunter auch Frank Lübberding, der für die Zeitung Talkshows guckt. Angesichts von Hunderten Tweets, in denen Menschen die Hände über den Kopf zusammenschlugen angesichts der Kommunikation des FAZ-Innenpolitikchefs, postulierte Lübberding, dass es niemanden interessiere, was Rezo von der FAZ halte. Außerdem erklärte er:
https://twitter.com/luebberding/status/1138064595778715653
Antwort Rezo:
https://twitter.com/rezomusik/status/1138065756028100641
Währenddessen versuchten Redakteure des FAZ-Wirtschaftsressorts, den größten Unsinn einzufangen, für dessen Verbreitung nicht zuletzt der Kollege aus dem eigenen Haus gesorgt hatte.
https://twitter.com/hwieduwilt/status/1137680534161809408
https://twitter.com/ulmentv/status/1138038115266891777
Man kann viel lernen aus diesem Gemetzel. Über Medienkompetenz und Kommunikation. Über die Neigung, auch der abwegigsten Quelle und der unüberzeugendsten Schein-Argumentation zu glauben, wenn sie nur in die vermeintlich richtige Richtung zielt. Über die Schwierigkeit, einen Fehler einzuräumen.
Und man kann staunen über die Blöße, die sich gestandene, etablierte ältere Leute geben in ihrem verzweifelten Kampf gegen den Verlust an Deutungshoheit. Jemand wie Jasper von Altenbockum ist dabei vor allem mit dem Gefühl eigener Überlegenheit bewaffnet. Als hätte die CDU die Untauglichkeit dieser Waffe bei demselben Gegner nicht schon eindrucksvoll bewiesen.
Nachtrag, 15:10 Uhr. Jasper von Altenbockum hat seinen Ursprungstweet jetzt gelöscht und empfiehlt einen anderen Artikel aus der FAZ zum Thema:
https://twitter.com/altenbockum/status/1138431697807138821
VON HIER: https://uebermedien.de/38908/faz-innenpolitikchef-zerstoert-sich-im-kampf-gegen-rezo/
Dankeschön! owT
owT= ohne weiteren Text
Was bei Rezo spassig ist:
Einladung der CDU zu einer Diskussion:
"Nicht mein Ding. Ich stottere."
Einladung von Böhmermann ins TV:
"Yes."
Würde ich stottern, würde ich mich auch keiner TV Show mit Gegnern aussetzen, deren Methoden - entgegen der zuletzt häufig aufgestellten Behauptungen - eben doch zu einem großen Teil darin besteht die politischen Gegner ad personam und ad hominem anzugreifen und auch ein auftretendes Stottern zu benutzen, um die Inhalte schwach aussehen zu lassen, weil es dort oft nicht auf Inhalte, sondern um Schlagfertigkeit und Verunsicherung des Gegners geht, damit dieser sich verzettelt.
Ich finde die Entscheidung von Rezo, sich der Diskussion im Netz - also per Video und Twitter - zu stellen, sehr klug. Man sieht ja, wie die Propagonisten der traditionellen, konservativen Ecke dann auf der inhaltlichen Ebene nahezu vollständig versagen.
Da werden dann irgendwann die Tweets einfach gelöscht. Nur funktioniert auch das nicht mehr heute. Diese Menschen haben die Jugend schon verloren und das begreifen sie gerade. Etwas zu langsam.
Veröffentlicht von: @lavoisineMan sieht ja, wie die Propagonisten der traditionellen, konservativen Ecke dann auf der inhaltlichen Ebene nahezu vollständig versagen.
Die Protagonisten dieser Ecke tragen Verantwortung. Die können eben nicht auf populistische Art und Weise allen möglichen Blödsinn in die Welt hinausposaunen.
Veröffentlicht von: @lavoisineDa werden dann irgendwann die Tweets einfach gelöscht. Nur funktioniert auch das nicht mehr heute. Diese Menschen haben die Jugend schon verloren und das begreifen sie gerade. Etwas zu langsam.
Hochmut kommt vor dem Fall. Wer große Erwartungen weckt, die er hinterher nicht erfüllen kann, mit dem geht es ganz schnell bergab.
Veröffentlicht von: @qdspielerDie Protagonisten dieser Ecke tragen Verantwortung. Die können eben nicht auf populistische Art und Weise allen möglichen Blödsinn in die Welt hinausposaunen.
Aber genau das tun sie regelmäßig und ganz aktuell besonders eifrig.
Abgesehen davon, besteht ein Großteil der Öffentlichkeitsarbeit des mächtigsten Mannes der Welt darin Blödsinn in die Welt hinauszuposaunen, den auch eine Armada von PR-Beratern nicht mehr einfangen kann.
Darüber hinaus entgeht Dir, dass Rezo in seinem Video gar keinen Blödsinn verbreitet, sondern Blödsinn zusammenträgt, den Menschen mit Verantwortung in die Welt posaunt haben.
Veröffentlicht von: @qdspielerHochmut kommt vor dem Fall. Wer große Erwartungen weckt, die er hinterher nicht erfüllen kann, mit dem geht es ganz schnell bergab.
Und gerade hat sich ein FAZ-Redakteur blamiert und mit ihm einige CDU-Personen.
Alles in allem wage ich zu bezweifeln, dass Du wirklich davon ausgehst, dass deutsche Politiker keinen Blödsinn erzählen, nur weil sie Verantwortung tragen. Spätestens wenn die Parteien Verantwortung tragen, die Du politisch ablehnst, wirst Du mir da zustimmen 😉
Veröffentlicht von: @lavoisineSpätestens wenn die Parteien Verantwortung tragen, die Du politisch ablehnst, wirst Du mir da zustimmen 😉
Das hängt dann noch davon ab, was die machen. Vieles was sie sagen scheitert sowieso an der Realität.
Veröffentlicht von: @lavoisineDarüber hinaus entgeht Dir, dass Rezo in seinem Video gar keinen Blödsinn verbreitet, sondern Blödsinn zusammenträgt, den Menschen mit Verantwortung in die Welt posaunt haben.
Mir entgeht nicht, wie naiv junge Leute auf Sprücheklopfer reinfallen.
Veröffentlicht von: @qdspielerMir entgeht nicht, wie naiv junge Leute auf Sprücheklopfer reinfallen.
Immerhin ruderst Du als bodenständiger, reifer Mann ein wenig zurück und gestehst nun ein, dass auch Menschen mit Verantwortung manchmal Blödsinn in die Welt hinausposaunen. Natürlich zuallererst Linke und Grüne 😉
Solltest Du mal nicht so hart in die Aufgaben deines Alltags eingebunden sein und ein wenig Zeit übrig haben, die Du dann in das Zusammentragen von Informationen zur Meinungsbildung investierst, könntest Du ja den diskutierten Text einmal in ganzer Länge lesen bevor Du deine bodenständige und durch deine reiche Lebenserfahrung geprägte Meinung dazu in die Welt hinausposaunst.
Nicht, dass Du deine eigenen Aussagen konterkarierst und junge, naive Menschen darüber verwirrst, was reife, bodenständige Männer eigentlich sagen wollen wenn sie ihre Meinung kundtun.
Cookie hat den Text weiter oben jetzt [url= https://community.jesus.de/forum/ansicht/thread.html?tx_scmforum_pi1 [post_uid]=12655903&tx_scmforum_pi1[disablepreset]=0]in ganzer Länge[/url] eingestellt.
Nicht nur die Jugend...
Veröffentlicht von: @lavoisineIch finde die Entscheidung von Rezo, sich der Diskussion im Netz - also per Video und Twitter - zu stellen, sehr klug.
Ja, aus der Deckung heraus feuern, ist natürlich einfach.
Veröffentlicht von: @wellghostJa, aus der Deckung heraus feuern, ist natürlich einfach.
Nein, ist das ist überhaupt nicht einfach. Man muss nämlich die Argumente sorgfältig formulieren. Das tun viele Politiker und Autoren in den renommierten Tageszeitungen jeden Tag. Mit jeweils großen Teams, die sich um den Inhalt, die Argumention, den Ausdruck und die Rechtschreibung kümmern.
Und um Argumente sollte es in einer Debatte gehen.
Ich würde in politischen TV-Debatten viel lieber sehen, wie jeder die Möglichkeit bekommt seine Argumente vorzutragen ohne, dass die politischen Gegner mit ad personam Unsinn und anderen kultivierten Scheinargumenten dazwischen schießen.
Wer auf Battle-Royal Diskussionen steht, sollte vielleicht zu Aggro Berlin wechseln.
Veröffentlicht von: @lavoisineNein, ist das ist überhaupt nicht einfach. Man muss nämlich die Argumente sorgfältig formulieren. Das tun viele Politiker und Autoren in den renommierten Tageszeitungen jeden Tag. Mit jeweils großen Teams, die sich um den Inhalt, die Argumention, den Ausdruck und die Rechtschreibung kümmern.
Er hat doch, wenn ich recht informiert bin, ebenfalls ein Team das ihm zuspielt.
Veröffentlicht von: @lavoisineIch würde in politischen TV-Debatten viel lieber sehen, wie jeder die Möglichkeit bekommt seine Argumente vorzutragen ohne, dass die politischen Gegner mit ad personam Unsinn und anderen kultivierten Scheinargumenten dazwischen schießen.
Wenn man halt nicht in der Lage ist zu kontern...dann soll er es lassen.
Selbst der ebenfalls nicht mit großen sprachlichen Fähigkeiten gesegnete Sarrazin hatte die Eier sich mit dem politischen Gegnern direkt auszusetzen. Und dem haben sie nicht noch links und rechts 2 Diskutanten dabei gesetzt die ihn flankiert hätten. Das hätte man bei Rezo bestimmt getan (z.b Kevin Kühnert) und bei den öfftl. rechtl. hat man auch immer ein gewogen klatschendes Publikum.
Aber ihm ist das halt noch nicht butterweich genug. Da will er lieber Streicheleinheiten von Böhmi.
Der Typ ist einfach nur ein Feigling. Heckenschützenmentalität halt.
Veröffentlicht von: @wellghostEr hat doch, wenn ich recht informiert bin, ebenfalls ein Team das ihm zuspielt.
Ja, das ist auch nicht mein Punkt. Der Punkt ist, dass es sehr gut ist, wenn man sich Zeit für die Argumente nimmt, sie prüfen lässt und dann veröffentlicht. Und selbst dann passieren Fehler.
Veröffentlicht von: @wellghostWenn man halt nicht in der Lage ist zu kontern...dann soll er es lassen.
Mag ja sein, dass Dir verbale Schlagfertigkeiten gefallen. Ich finde das mitunter auch interessant. Aber es ist für mich dann eine Form der Unterhaltung und nicht unbedingt die Grundlage Argumente anderer Menschen wirklich kennen zu lernen.
Veröffentlicht von: @wellghostDer Typ ist einfach nur ein Feigling. Heckenschützenmentalität halt.
Nein, das ist er mit Sicherheit nicht, da er sich den Argumenten seiner Gegner stellt. Nur eben auf einem anderen Terrain. Nämlich per Video und in Textform. Und das ist absolut legitim und einer vernünftigen Debatte zuträglich. Man kann sein Video inhaltlich kritisieren aber was Du tust ist genau das, was Debatten zerstört. Du gehst mit fadenscheinigen Begründungen gegen die Person. Und das ist genau das sensationsgierige ad personam, das den YouTubern vorgeworfen wird.
Er stottert, will sich deswegen der Debatte in Form der bekannten TV Shows nicht stellen und wird deswegen als Feigling und Heckenschütze diffamiert.
Wieso sollte er sich auf das Terrain der ewig gestrigen begehen wenn er die Debatte woanders führen kann und es auch tut. Man sieht ja, wie unfassbar peinlich die aufgeplusterten Herren auf Twitter versagen.
Wozu noch eine TV Show?
Ganz einfach. Weil er stottert und Du ihn versagen sehen willst.
Die Mentalität dahinter lasse ich mal unkommentiert.
Veröffentlicht von: @lavoisineWozu noch eine TV Show?
Er ging doch in eine TV Show aber auch nur weil sich zu 100% sicher war dass das ein besseres Fantreffen wird.
Veröffentlicht von: @lavoisineGanz einfach. Weil er stottert und Du ihn versagen sehen willst.
Käse! Glaubst du im Ernst dass im Fernsehen CDU Politiker einen Stotterer verbal angehen würden? Damit würden sie sich doch selbst ein Eigentor schiessen.
Und nochmal: Sarrazin hat eine teilweise Gesichtslähmung und daher einen Sprachfehler. Darauf wurde in Diskussionen übrigens IMMER stark Rücksicht genommen. Dem wurde so gut wie nie ins Wort gefallen.
Rezo würde man vermutlich mit noch grösseren Samsthandschuhen anfassen.
Veröffentlicht von: @lavoisineDie Mentalität dahinter lasse ich mal unkommentiert.
Wäre auch besser so denn die eigenen Strohmannargumente kommentieren ist mehr so etwas wie ein Selbstgespräch.
Veröffentlicht von: @lavoisineWieso sollte er sich auf das Terrain der ewig gestrigen begehen wenn er die Debatte woanders führen kann und es auch tut.
Ja, immer schön aus seinem Heckenschützennest heraus.
Veröffentlicht von: @wellghostEr ging doch in eine TV Show aber auch nur weil sich zu 100% sicher war dass das ein besseres Fantreffen wird.
Zum Einen ist Böhmermann ein anderes Format als beispielsweise Anne Will. Zum Anderen kann man daraus noch immer kein valides Argument gegen Rezo stricken. Die bloße Weigerung einer Teilnahme an einem Format a la Anne Will, macht aus ihm keinen Feigling, der sich vor Argumenten seiner Gegner verstecken würde. Rezo ist sehr aktiv in der Beantwortung der ihm auf unterschiedlichen Kanälen entgegengebrachten Kritik.
Veröffentlicht von: @wellghostKäse! Glaubst du im Ernst dass im Fernsehen CDU Politiker einen Stotterer verbal angehen würden? Damit würden sie sich doch selbst ein Eigentor schiessen.
Natürlich würden sie das tun ohne das sie es auch nur mit einem Wort ansprechen müssten. Ein Stotterer, der unter Druck stehend und unter Aufregung beginnt zu stottern, kann durchaus Probleme bekommen überhaupt noch einen Satz zu Ende zu bekommen. Man muss wirklich kein Experte in dieser Sache sein, um zu ahnen, dass Rezo hier einen guten Grund hat sich dem nicht auszusetzen. Und mit hoher Wahrscheinlichkeit gibt es auch einen Grund wieso er als Musiker arbeitet und YouTube das perfekte Format für ihn ist seine musikalischen Inhalte zu verbreiten.
Veröffentlicht von: @wellghostJa, immer schön aus seinem Heckenschützennest heraus.
Du hast eine merkwürdige Definition von Debattenkultur. Debatten werden in diesem Land schon seit jeher in Schriftform geführt. Da werden Leitartikel geschrieben, die Philosophen schreiben ganze Bücher. Oder man hält Reden und Vorträge. Selbst im Bundestag bekommt man eine Redezeit, um seine Argumente ohne Störung vorzutragen. Rezo an dieser Stelle Feigheit und Heckenschützenmentalität zu unterstellen, weil er aufgrund seines Stotterns die Formate wählt, die ihm das Ausformulieren seiner Argumente nicht erschweren, ist komplett daneben.
Es gibt in diesen Formen kein "immer schön aus dem Heckenschützennest heraus". Man formuliert Argumente, andere reagieren darauf. Dann reagiert man wieder darauf.
Das ist sogar trotz Twitter und Youtube entschleunigter und wohltuender als das verbale Gehacke in Talkshows, wo eigentlich nur die gekonnten Seitenhiebe hängen bleiben. Besprochen wird das dort Gesagte dann wieder in den Zeitungen.
Du fabrizierst hier etwas, das es nicht gibt.
Heckenschützen würden mit Dreck schmeißen und dann einfach gar nichts mehr sagen. Und genau das tut Rezo nicht.
https://twitter.com/rezomusik/status/1139233300835393537
😀😀😀😀
Nachtrag vom 16.06.2019 1843
Ahahaha der FOCUS Mitarbeiter. Wie peinlich die alle sind 😀 😀 😀 Focus, FAZ, Welt. Sind doch alles so Konservative oder. Ich glaub ich lerne gerade ein Muster kennen 😀 😀 😀
Ich übersetz den Tweet mal : "Ha ha, irgendein Depp wird schon so blöd sein mich darauf festzunageln was ich so sage.hihi"
Wenn ihr so darauf steht Unwahrheiten zu verbreiten ist es halt echt peinlich für Euch 😀 😀 😀 Aber macht ja nix! 😀 😀 Aber ist das so klug?
Wer ist denn da "ihr"? Ist mir neu dass ich irgendwo dazu gehöre.
Billige Propaganda Grünschnabel Feigling Heckenschütze
Also halt alle die so Unwahrheiten verbreiten weil er politisch so anders denkt als sie selber. Ist doch voll peinlich.
Er ist nur ein Grünschnabel
Eine Agentur steckt dahinter
Die Grünen stecken dahinter
Billige Propaganda
Der Feigling
Der Heckenschütze
Sprücheklopfer
Der Lügner, weil er Stottern nur vorschieb
Alles nur so echt sehr übertrieben ad hominem. Die meisten die das da oben so gesagt haben sind halt echt nicht so bekannt für Argumente. Wieso denn nur 🤨🤨🤨🤨
Veröffentlicht von: @cookiesutraEr ist nur ein Grünschnabel
Er ist ein 26 jähriger Mann mit einem Master in Informatik. Ich nehm ihn so ernst wie jeden anderen aber das heisst auch dass es keinen Welpenschutz gibt weil er ja noch "so jung" ist.....trotz der blauen Haare.
Welpenschutz 🤨🤨🤨 Was ist so wichtig an Talkshows. Findest Du das nicht sehr billig. Texte lesen ist doch echt viel besser. Hat er jetzt Ehre verloren, Leben verloren 🤨🤨😀😀😀
Wenn es nur speziell um diese Art politische Talkshow geht wie sie hier in Deutschland gepflegt wird, dann kann er das wirklich von mir aus auch gerne sein lassen.
Aber so eine 1 und 1 Gesprächsrunde + Moderator hätte seinen Reiz.
Aber wenn es denn wirklich so ist dass man beim Böhmermann mehrere Takes benutzt hat für ihn damit man ihn nicht stottern hört, dann hab ich doch vollstes Verständnis dafür dass er gar kein Live Format machen will.
Also dahingehend habe ich meine Meinung ein Stückweit geändert.
Texte lesen ist übrigens wirklich besser. Ausser natürlich es ist ein PDF von der CDU, dann ist es natürlich altbacken und voll an der Jugend vorbei. 😀
Wieso ich hab sehr gerne Twitter gelesen und was die CDU und Focus und FAZ Intelligenzerwachsenen so schreiben und dann echt lieber löschen. Ehre verloren. 😀 😀 😀
Fakten und SED-Hysterie
Veröffentlicht von: @wellghostIch übersetz den Tweet mal : "Ha ha, irgendein Depp wird schon so blöd sein mich darauf festzunageln was ich so sage.hihi"
Es wäre schön wenn dem so wäre. Aber dem ist nicht so. Wie man sehr schön am Beispiel des FOCUS-Editors sehen kann, der diese Behauptung dann tatsächlich auf Twitter gestellt hat.
Von Rezo mit der Frage nach einem Beleg dafür, er habe gesagt nicht mit der CDU/CSU reden zu wollen, kam da nur noch die Wiederholung der Behauptung. Aber eben kein Beleg. Und dann tatsächlich die irrsinnige Aussage, seine Behauptung sei bereits das Argument.
Da fragt man sich wirklich was für einen Bildungsgrad in Argumentationstheorie die Mitarbeiter unserer Medienlandschaft so haben. Jetzt scheinen auch noch Mitarbeiter einiger der CDU nahe stehenden Medien - vom Editor bis zum Ressortchef - viel daran zu arbeiten, das Vertrauen in die Fähigkeiten der Vierten Gewalt zu zerstören.
Rezo geht übrigens sehr offen mit seinem Problem als Stotterer um. Und auch bei Böhmermann hat er gestottert, was dann herausgeschnitten wurde und er dementsprechend mehrere Anläufe für seine Sätze hatte: https://twitter.com/rezomusik/status/1139462255492419584
Es macht vielen Menschen einfach viel mehr Spaß die Person Rezo anzugreifen anstatt sich mit den Inhalten auseinanderzusetzen. Allerdings braucht es dafür Argumente. Und das ist eben ein bisschen aufwendiger als der Versuch eine Person als Menschen fertig machen zu wollen.
Und wer hier immer wieder von einer linken, marxistisch-leninistischen Verschwörung und kommenden Öko-Diktatur schwadroniert und die DDR/SED-Diktatur referenziert, sollte sich mal Richtlinie 1/76 (Zersetzung von Einzelpersonen) des MfS ansehen.
Als bewährte Formen der Zersetzung nennt die Richtlinie:
"systematische Diskreditierung des öffentlichen Rufes, des Ansehens und des Prestiges auf der Grundlage miteinander verbundener wahrer, überprüfbarer und diskreditierender, sowie unwahrer, glaubhafter, nicht widerlegbarer und damit ebenfalls diskreditierender Angaben; systematische Organisierung beruflicher und gesellschaftlicher Misserfolge zur Untergrabung des Selbstvertrauens einzelner Personen; […]"
Und jetzt nochmal drüber schauen, wie mit Rezo oder Greta Thunberg oder Politikern von den Grünen umgegangen wird. Und wie Aussagen, die diese gemacht haben, verfälscht, unvollständig wiedergegeben oder gleich per ad hominem wieder gegeben werden.
Danke.
Von mir auch Danke.
Für alle Mühe, die Du Dir immer machst, für jede saubere Recherche und dafür, dass Du den Mut hast, nicht alles nachzuplappern, sondern selber zu denken, dazu zu stehen und sich nicht einschüchtern zu lassen.
Ich wollte dich gerade loben für den ungewohnt langen Beitrag mit vielen zusammenhängenden Sätzen.
Aber dann fällt mir ein: Du hast das sicher irgendwo rauskopiert.😈
*gemeinbin*
😀
lg
Tatokala
Hab es extra sehr schön kopiert 😀😀😀😀😀😀
Ja.
Sowas hat mal jemand gemacht und dann die letzte Zeile vergessen. Da stand dann : "Text mit rechtsklicken kopieren" oder vielleicht auch "mit Email versenden" , irgendwas ähnliches.
Dabei haben sich, bis das jemand bemerkte, schon so viele Mühe gegeben, das Herzschmerz-Problem zu lösen. Die Häme war groß.😈
Nachtrag vom 15.06.2019 1226
Aber gegen 😀unterschiedliche Stile kann man nichts machen.
Das ist echt sehr peinlich 😀😀😀😀
Nicht so schlimm bei dir. *tätschel*
Verantwortung übernehmen
Zunächst das Positive:
Ich hab mir das Video nun auch mal bis zum Ende angeschaut. Gut ist, dass Rezo viele Quellen zusammengetragen hat, die ganz bestimmt eine kritische Würdigung verdienen und die unbedingt angeschaut gehören.
Sehr enttäuschend ist, dass nirgends eine wirklich dringend nötige inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Video und seinen Themen stattfindet.
Sehr enttäuschend ist auch, dass Rezo in seiner - Wellghost nannte es in meinen Augen zutreffend- Heckenschützenmentalität verharrt.
Fakt ist: Verändern wird nur der etwas können, der bereit ist, Verantwortung zu übernehmen. Vor diesem Hintergrund bin ich zunächst mal über jeden froh, der überhaupt bereit ist, ein politisches Amt zu übernehmen und sich zu engagieren.
Leider könnte man ein solches Video nicht nur über CDU, SPD, FDP drehen, sondern eben genau so auch über Grüne und Linke. In jeder politischen Partei gibt es Fähige und Unfähige, Polemiker und vernünftig Argumentierende. Wir sind Menschen, und unsere politisches System funktioniert - zum Glück - (Oleander schrieb es) über Aushandeln. Jeder hat gleich viel Stimme.
Die Erfahrung lehrt nun leider auch: In den beiden Bundesländern Hessen und Ba-WÜ, die schwarz-grün regiert werden, hat sich in puncto Klimaschutz nichts verändert. Im Gegenteil, O-Ton der Grünenpolitiker Bütikofer zum Dieselskandal: "Das hätte mir ja niemals denkt, dass die uns so aalüge würde..." (naiver und kungelnder geht's nicht) Doch, eine Sache hat sich hierzulande verändert: Die Schulen sind schlechter geworden...
Ich hoffe mittlerweile nicht mehr auf bestimmte Parteien, sondern auch einzelne, kluge und entschlossene Politiker, die wirklich etwas ändern wollen.
Mich macht das, ehrlich gesagt, traurig, dass Frau Merkel als Klimakanzlerin gesprungen und als Bettvorleger gelandet ist. Was ist denn nur passiert in den fast 14 Jahren, die sie jetzt unsere Kanzlerin ist, dass die Energie einfach nur teurer wurde, aber alle Klimaziele verfehlt wurden?
Und nein, die Lösung heißt auf keinen Fall "Grüne" oder "Linke" (die hatte ich 23 Jahre an der Regierung, bitte nie wieder).
Ich bin entsetzt davon, mit welcher Panik und Angst das Führungspersonal der CDU auf Rezo reagiert, statt sich inhaltlich auseinanderzusetzen. Sollten unsere Berufspolitiker etwa noch inkompetenter sein als ich schon immer dachte? Das wäre fatal.
Veröffentlicht von: @polyglottSehr enttäuschend ist auch, dass Rezo in seiner - Wellghost nannte es in meinen Augen zutreffend- Heckenschützenmentalität verharrt.
Was sollte er anders machen, deiner Meinung nach?🤨
lg
Tatokala
@Tatokala und lavoisine
Veröffentlicht von: @tatokalaWas sollte er anders machen, deiner Meinung nach?🤨
Wenn ich er wäre, ginge ich entweder zu gar keiner Talkshow ins Fernsehen oder zu mehreren. Dass er nur bei Böhmermann sitzt, macht die Sache schon wieder tendenziös und z.B. für mich ihn dann eher wieder unglaubwürdiger. (Die Show von Böhmermann ist für mich ohnehin eine der tendenziösesten und destruktivsten.)
Wenn er wirklich kommunizieren will, sich aber tatsächlich nicht ins Fernsehen trauen sollte oder keinem der anderen vielen Medien traut: Was spräche denn dagegen, Frau Kramp-Karrenbauer, dazu einige Klimaexperten (und wen auch immer noch) zur Diskussion in seinen YouTube-Kanal einzuladen? Will man kommunizieren, dann findet sich ein Weg - will man es nicht, dann ist das irgendwann auch deutlich zu merken.
Rezo und Talkshow
t3n: Hat dich schon eine Talkshow wie Anne Will, Maischberger oder Markus Lanz eingeladen?
Ja, sowas kam jetzt vor. Aber jeder, der mich schonmal in einer Live-Diskussion gesehen hat, weiß, dass ich ein signifikantes Problem mit Stottern habe. Das ist nicht besonders angenehm für eine solche Live-Diskussionsrunde. Wenn es allerdings in einer Form wäre, in der ich die Chance hätte, meine Antworten abzubrechen und nochmal von vorne neu anzusetzen, würde es für mich wahrscheinlich in Ordnung sein.
Veröffentlicht von: @cookiesutraJa, sowas kam jetzt vor. Aber jeder, der mich schonmal in einer Live-Diskussion gesehen hat, weiß, dass ich ein signifikantes Problem mit Stottern habe. Das ist nicht besonders angenehm für eine solche Live-Diskussionsrunde. Wenn es allerdings in einer Form wäre, in der ich die Chance hätte, meine Antworten abzubrechen und nochmal von vorne neu anzusetzen, würde es für mich wahrscheinlich in Ordnung sein.
Hat er diese Bedingung gestellt und wurde sie ihm verwehrt?
Frag ihn doch mal! Aber Du verbreitest halt auch lieber Behauptungen über ihn einfach wie die anderen die sich dann so blamieren weil sie ihn einfach sehr schlecht aussehen lassen wollen.
Veröffentlicht von: @wellghostHat er diese Bedingung gestellt und wurde sie ihm verwehrt?
Wie sollten solche Bedingungen bei Anne Will & Konsoten realistischerweise erfüllbar sein?
Nachtrag vom 17.06.2019 1213
Konsoten ist lustiger, aber Konsorten sollte es heissen.
Veröffentlicht von: @blackjackWie sollten solche Bedingungen bei Anne Will & Konsoten realistischerweise erfüllbar sein?
Das kann durch die Art der Moderation schon erfüllbar sein. "Lassen sie ihn bitte ausreden."
Was es auch schon öfters gab (bei Sarrazin z.b) dass ein Gast extra gesetzt wurde und die Moderatorin zu ihm ging und währenddessen die Mikros der anderen Gäste aus waren.
Andere Möglichkeiten gäbe es auch noch.
Vor allem aber glaube ich NICHT dass die anderen Gäste einem Stotterer ins Wort fallen werden. Schon alleine aus dem Grund dass man damit bestimmt weder bei Studio- noch TV Publikum ernsthaft punkten könnte.
Aber wie gesagt, mMn. ist das eh nur vorgeschoben. Die direkte Konfrontation ist nicht das Ding von dem Typ.
Was ist denn eine direkte Konfrontation. Was ist denn dabei so besser als zu schreiben?
CSU kann mit Experten reden
Ich sehe in deiner Argumentation zwei Fehler. Zum Einen willst Du über die Inhalte reden aber zum Anderen sagst Du, "die Sache" sei unglaubwürdiger wenn er mit Böhmermann aber nicht in einer anderen Talkshow rede.
Was wird denn dabei unglaubwürdiger? Das Video mit seinen Aussagen und 252 Quellenangaben steht im Internet. Damit kann man sich auseinandersetzen. Rezo selbst sagt, ihm sei es nicht wichtig, dass die Leute mit ihm reden, sondern über die Inhalte. Schließlich habe er nichts neues erfunden und auch keine investigative Arbeit geleistet.
Weiterhin hat er nie gesagt, dass er nicht mit der CDU, SPD oder in einem - für sein Stottern verträgliches Talkshowformat - reden würde. Zuletzt hat diese Behauptung ein Editor des FOCUS aufgestellt, der daraufhin von Rezo mit der Frage nach einem Beleg konfrontiert wurde. Der FOCUS Mitarbeiter konnte keinen Beleg zitieren aus dem hervorginge, dass Rezo ein Gesprächsangebot der CDU abgelehnt habe.
Was man hier ganz gut erleben kann ist, wie sich die Vertzweiflung der CDU und einiger der CDU nahe stehenden Medien in ad personam Orgien entlädt. Von der Führungsspitze bis in die Mitarbeiterriege setzen sie sich nicht mit den Inhalten auseinander, sondern versuchen irgendeine Unglaubwürdigkeit von Rezo zu belegen, ihn als Proagandisten, Marionette oder Feigling darzustellen.
Darin sind diese Leute eben geübt, weil die alltälichen Debatten unserer ach so tollen Demokratie zu einem großen Teil tatsächlich daraus bestehen, die jeweiligen politischen Gegner mit ad hominem Attacken zu überziehen anstatt mit validen Argumenten, die sich auf die Inhalte des Gesagten beziehen.
Der Punkt ist: Man kann über diese Inhalte auch ohne Rezo reden obwohl er die direkten Gespräche außerhalb des Internets gar nicht kategorisch abgelehnt hat. Er sagte lediglich, dass er nicht gerne in ein Talkshowformat a la Anne Will gehen würde, da sein Stottern in solchen Kontexten zu einem echten Problem für das Ausformulieren seiner Sätze werden könnte.
Wieso muss Rezo mit Frau Kramp-Karrenbauer und Klimaexperten reden? Klimaexperten haben den weitesten Teil seiner Aussagen über das Klima bereits in Schriftform analysiert und als richtig befunden. Frau Kramp-Karrenbauer hat wirres Zeug zur Meinungsfreiheit in einer Demokratie zum Besten gegeben. Was die jetzt machen könnten ist sich mit Klimaexperten und in ihrer Politik beraten lassen.
Dann kommt vielleicht auch was klügeres dabei heraus als:
"Öko muss Spaß machen" - CSU
Ahja.
Veröffentlicht von: @lavoisineWas wird denn dabei unglaubwürdiger?
Aussagen aus einer Talkshow, die ich per se in keiner Weise als neutral empfinde, genieße ich immer mit wesentlich mehr Vorsicht.
Bei Böhmermann ist immer schon vorher klar, was rauskommt. Nur einer Lösung ist man dann auch keinen Schritt näher.
Ich finde es einfach völlig unlogisch, wenn Rezo sagt, er könne generell nicht im Fernsehen auftreten (weswegen auch immer), gleichzeitig aber sofort bereit ist, in einer Sendung aufzutreten, wo er weiß, dass nur Zustimmung kommen wird. (mit dieser Meinung bin ich ja nicht allein, und das Thema war eigentlich auch schon ausreichend besprochen)
Da frage ich mich dann doch: Warum denn dann diese zweite Sendung? Wegen Publicity? Um sich mal wieder selbst zu beweihräuchern, dass man auf der vermeintlich "richtigen Seite" steht (eine Lösung muss man ja dann nicht liefern, da sind nur die bösen Anderen gefragt...) Nein danke, sowas brauch ich einfach nicht. Und sowas macht eben auch niemand, dem es angeblich nur um die Sache geht.
Veröffentlicht von: @polyglottNein danke, sowas brauch ich einfach nicht. Und sowas macht eben auch niemand, dem es angeblich nur um die Sache geht.
Angenommen, ihm ginge es nicht nur um die Sache. Angenommen, er ist eine Attention Whore und will nur Zustimmung.
So what?! Es macht die Inhalte seines Videos nicht wahrer oder unwahrer. The clock is ticking, aber in Formaten wie der Anne Will bekommt ein Volker Bouffier - wie gestern - gerade mal wieder mit seiner sonoren Stimme Klatschpunkte, wenn er von den wichtigen Themen ablenkt, insbesondere davon, dass die CDU CSU immer noch nix von einer CO2-Steuer hält - wider die überwältigende Mehrheit aller Fachleute auf diesem Themengebiet.
Veröffentlicht von: @blackjackEs macht die Inhalte seines Videos nicht wahrer oder unwahrer.
Deswegen sollte man über die Inhalte reden.
Mein Problem ist vor allem, dass Rezos unterschwellige Schlussfolgerung nicht stimmt: Es hilft auch nichts, bestimmte Parteien nicht zu wählen - denn auch andere Parteien wie Grüne oder "Linke" sind eben nicht die Heilsbringer.
In BaWü pinkeln die Grünen der Autoindustrie eben nicht ans Bein - fleißig werden weiter SUVs verkauft, denn die bringen ja so viel Gewinn. Das unsinnige Stuttgart21 wird weiter gebaut usw. Ich habe auch noch nicht von Thüringen (Linke-Regierung) oder aus Hessen gehört, dass sich da irgendwas positiv in Richtung Klimaschutz verändert hätte.
Ich gucke übrigens überhaupt keine Talkshows, bin aber der Meinung, dass jemand, der ein wichtiges Anliegen transportieren will, auch jederzeit den Hintern in der Hose haben sollte, den Menschen die Dinge ins Gesicht zu sagen.
Veröffentlicht von: @polyglottMein Problem ist vor allem, dass Rezos unterschwellige Schlussfolgerung nicht stimmt: Es hilft auch nichts, bestimmte Parteien nicht zu wählen - denn auch andere Parteien wie Grüne oder "Linke" sind eben nicht die Heilsbringer.
Dein Problem - mit dem Du allerdings nicht allein da stehst, denn die wenigsten Leute sehen da klar - besteht darin, dass Du das Grundprinzip der Demokratie (bzw. deren Vorteil gegenüber allen anderen politischen Organisationsformen) nicht verstanden, oder ausgeblendet hast, wiewohl schon die Vorläufer unseres demokratischen Systems (Scherbengericht bei den Griechen) auf diesen grundsätzlichen Gedanken bauten:
Mit der Wahl haben die Bürger nicht etwas das "Recht" oder auch bloß die Möglichkeit, die beste aller Parteien zu wählen. Sondern mit der Wahl haben sie das Recht darauf, diejenigen abzuwählen, die offenkundig versagt haben. Darum geht es in der Demokratie: diejenigen, die an der Macht sind, können auf unblutigem Wege von dieser Macht entfernt werden, wenn sie bewiesen haben, dass sie damit nicht sinnvoll (im Sinne der Wähler) umzugehen verstehen.
Negative Wahlwerbung wie die von Rezo ist insofern die potentiell sachlichste Wahlwerbung: sie kann auf Fakten (des Versagens in der Vergangenheit) verweisen. Positive Wahlwerbung bezieht sich auf bloße Versprechungen für die Zukunft.
Ob die Grünen oder Linken "Heilsbringer" sind, bleibt solange abzuwarten, bis man sie mal machen läßt (ich wähle die Grünen übrigens deswegen nicht (mehr) weil sie in der Vergangenheit - hinsichtlich der Säuglingsbeschneidung - versagt haben und ich nicht erkennen kann, dass sie in diesem Punkt heute anders handeln würden als damals - dies nur als Hinweis, falls jemand auf die Idee verfallen könnte, ich würde hier im grünen Parteiinteresse argumentieren) . Und wenn sie's dann falsch machen, wird man sie wieder abwählen können.
Veröffentlicht von: @polyglottIch gucke übrigens überhaupt keine Talkshows, bin aber der Meinung, dass jemand, der ein wichtiges Anliegen transportieren will, auch jederzeit den Hintern in der Hose haben sollte, den Menschen die Dinge ins Gesicht zu sagen.
Mir ist der Charakter einer Person relativ egal. Wenn sie eine richtige Position in einer mir wichtigen Angelegenheit vertritt, wird die Position nicht dadurch falsch, dass die Person charakterliche Defizite aufweist. Warum sollte ich bei jemandem, der schon mal gute Argumente und eine vernünftige Einsicht in ein bestimmtes Problem hat, noch zusätzlich sachfremde darstellerische Qualitäten erwarten?
Du hast vermutlich gute Gründe, überhaupt keine Talkshows zu sehen. Ich zumindest halte die "großen" Talkshows im deutschen Fernsehen für tentenziell volksverdummend und daher für so gesellschaftsschädlich wie die BLÖD-Zeitung. Jeder, der an deren "Betrieb" nicht teilnimmt, hat zuallererst mal meinen Respekt. Rezo hat das, was er zu sagen hatte, gesagt. Wenn er in der Sache Unrecht haben sollte, so steht es der Gegenseite frei, dies in derselben Weise darzulegen. Man muß sich dazu nicht gegenübersitzen mit der Möglichkeit sich - die einstigen Höflichkeitsregeln geflissentlich ignorierend - jederzeit in's Wort zu fallen. Wozu? Es gibt seit Jahren auf YT das Instrument der Antwortvideos, viele Youtuber tun nichts anderes, als die Videos anderer Youtuber Satz für Satz, Argument für Argument zu analysieren und "auseinanderzunehmen".
"Die Menschen", denen Rezo die Dinge Deiner Ansicht nach in's Gesicht sagen sollte, haben diese Möglichkeit. Sie können Antwortvideos drehen. Und in denen können sie Rezo in's Wort fallen, so oft sie mögen. Warum aber sollte er sich sowas "live" antun? Welchen informationellen Mehrwert hätte das?
"abwählen"
😀
Ich finde es immer wieder großartig, wenn einem die Argumente ausgehen, dem Gegenüber vorzuwerfen, dass es nichts verstanden hat 😀
Na selbstverständlich kann man auch abwählen, wen man will. Man muss nicht mal zur Wahl gehen.
Nur irgendjemand muss den Laden ja am Laufen halten.
Gelöst ist damit kein Problem.
Veröffentlicht von: @polyglottIch finde es immer wieder großartig, wenn einem die Argumente ausgehen, dem Gegenüber vorzuwerfen, dass es nichts verstanden hat 😀
Du hast Recht, an der Stelle habe ich nicht ordentlich formuliert. Es war nicht als Vorwurf gemeint (daher schrieb ich ja, dass Du diese Perspektive - die ich als falsche Perspektive verstehe - mit vielen Leuten teilst).
Veröffentlicht von: @polyglottNur irgendjemand muss den Laden ja am Laufen halten.
Das ist korrekt, aber ich hatte Dich so verstanden, als wäre von vornherein ausgeschlossen, dass durch ein Abwählen der aktuell Regierenden und das An-die-Macht-Bringen einer anderen Partei sich irgendetwas ändern würde.
Und da sehe ich nun mal keine andere Möglichkeit, bzw. kein anderes demokratisches Instrument, als eben jenes, die "anderen" mal machen zu lassen.
Veröffentlicht von: @polyglottGelöst ist damit kein Problem.
Womit? Damit, die Regierenden, die das Problem offenkundig seit Jahren, ja Jahrzehnten schleifen lassen, abzuwählen? Ich sag mal so: Garantien gibt es hinsichtlich eines Regierungswechsels nicht. Aber wenn man diejenigen, die seit Jahren ihren - pardon die Damen! - Arsch nicht hochkriegen, weiter an der Macht läßt, ihnen also per Wiederwahl signalisiert, dass sie nur so fortfahren mögen wie bisher - dann kann man sich praktisch sicher sein, dass das Problem nicht gelöst wird.
Veröffentlicht von: @polyglottUnd sowas macht eben auch niemand, dem es angeblich nur um die Sache geht.
Ich seh das lockerer.
1. Niemand MUSS sich auf ein ganz bestimmtes Format einlassen, wenn er sich einer Diskussion stellen will. Üblicherweise bevorzugen die Leute Formate, mit denen sie selbst besser klarkommen. Ich würde auch nicht gerne mit ansehen, wie z. B. ein Fußballtrainer, der sehr ungenau formuliert, lange überlegt, zehn Sätze braucht um zum Punkt zu kommen und tausendmal äääh, äääh macht, von Michel Friedman in einem seiner typischen harten, präzisen, hartnäckigen, eher ungeduldigen und relativ gnadenlosen Interviews überrollt wird. (Ich weiß nicht ob Friedman sich ausreichend auf Gesprächspartner Typ Fußballer einstellen kann, dass das nicht im Debakel endet. Ich mag seine Interviews aber den Stil kann man nicht bei Jedem sinnvoll bringen.)
2. Wenn man als Botschafter einer Sache eine blöde Figur macht, weil man in ein Format passt wie ein eckiger Klotz in ein rundes Loch, hilft das auch der Sache nicht oder kann kontraproduktiv sein.
3. Menschen sind komplexe Wesen und du wirst selten auf jemanden treffen, dem es NUR um die Sache geht. Aufmerksamkeit und Anerkennung, sozialer Status, Kontakte zu Mitmenschen, Spaß, blamier ich mich, fühl ich mich wohl mit dem wo und wie ich mich engagiere, macht sich das gut in meinem Lebenslauf usw. kann alles auch mit einfließen. Letztlich würde ich sogar behaupten, dass die meisten Leute vor allem egoistisch motiviert sind. Zum Beispiel: ich pass auf meine kleinen Kinder auf und lass sie nicht einfach so über die Straße laufen, weil Trauer brutalst schmerzhaft für mich wäre. Ich spende Geld an eine Organisation, weil ich mich nicht wohl fühle, wenn ich weiß, für das Anliegen gibt es nicht genug Geld, und mich wohler fühle, wenn ich weiß dass ich einen Beitrag geleistet habe (und noch besser: das beiläufig in Gespräche einfließen lasse, siehe sozialer Status und Anerkennung). Daraus würde ich Rezo also keinen Strick drehen.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeÜblicherweise bevorzugen die Leute Formate, mit denen sie selbst besser klarkommen.
Und das Recht hat dann Frau Kramp-Karrenbauer z.B. nicht? irgendwie muss man ja kommunikativ zueinander kommen.
Veröffentlicht von: @polyglottUnd das Recht hat dann Frau Kramp-Karrenbauer z.B. nicht? irgendwie muss man ja kommunikativ zueinander kommen.
Selbstverständlich hat sie das auch. Soweit ich mitbekommen habe (immer noch nicht geguckt) war Rezos Video ja so ein Zwischending aus ausführlicher Analyse und Polemik, und auf Youtube sind politische Polemiken vom Stil her oft ziemlich hemdsärmelig, derb, locker aufgesetzt und "dahingeschnattert" (Rant). Ich könnte mir schlecht vorstellen, dass AKK diesen Stil hinkriegt OHNE dass es total peinlich rüberkommt, das ist einfach nicht ihr Ding und ein Antwortvideo in diesem halbformellen Youtube-Stil hinzukriegen ist ja nun wirklich keine Qualifikation die man als Spitzenpolitiker haben muss. Da Rezo aber kein Anti-AKK-Video gedreht hat sondern ein Anti-SPD- und CDU-Video bestünde doch theoretisch die Möglichkeit, dass sich irgendwer in SPD und CDU findet, die ein Antwortvideo hinkriegen, muss ja auch nicht mal so hemdsärmelig sein. (Glaub Amthor hat ja dann eins gemacht/machen lassen oder zumindest war das geplant.)
Denke das Hauptproblem bei diesem Rezo-Video ist einfach, dass die Regierung beim Thema Klima in der Tat keine gute Figur macht da die Laufzeiten der Kohlekraftwerke sehr lang sind, der CO2-Ausstoß doppelt so hoch pro Bürger wie in Frankreich, die Strompreise extrem hoch, man sich nicht genug bemüht das Pariser Abkommen auch einzuhalten obwohl man das Ding unterschrieben hat, und sich trotzdem (Merkel) als "Klimakanzlerin" feiern lässt. Sprich egal was die Regierungsparteien inhaltlich antworten, sie müssten dann entweder plump herumlügen, so krass ausweichen dass es auffällt oder sich selbst die Eselsmütze aufsetzen. Also wird eine inhaltliche Debatte gerne vermieden und ausgewichen.
Was jetzt speziell den peinlichen Patzer von Jasper von Altenbockum bei der FAZ angeht: speziell bei dem Kerl denke ich nicht dass er da absichtlich herumlügt, ich denke eher er hat wenig Verständnis davon wie Social Media, Youtube-Influencer etc. funktionieren und organisiert sind und hat daher unabsichtlich diese Fehlinformation rausgekloppt da er was total falsch verstanden hat ohne das zu merken. Ich kenn ihn nämlich aus seinen diversen anderen Kommentaren zu diversen Themen echt nicht als Fake-News-Fabulierer, und da verwechsel ich auch nix weil er mir seit Jahren wegen seines ungewöhnlichen Namens aufgefallen ist.
Die FAZ selbst tut sich mit dem Neuland auch etwas schwer bzw. versteht von Social Media soviel wie der SPIEGEL von den Befindlichkeiten und Mentalität im Kernland der USA (hust) und ist da nicht so versiert drin plus Vorurteile, so dass das wohl nicht aufgefallen ist. Das führt dann natürlich zu peinlichen Patzern die für ein Leitmedium so nicht akzeptabel sind. Denke ähnlich wie die CDU hat auch die FAZ da einen großen Aufholbedarf bzw. die brauchen echt einen in der Redaktion der sich da besser auskennt und bei solchen Themen drüberliest eh das rausgejagt wird (Sascha Lobo z. B.).
zur Sache übrigens
Mir ist z.B. eines seiner Argumente aufgestoßen, bei dem es um Ausgaben für Bildung ging: er hatte Beispiele von SPD-geführten Bundesländern, die mehr für Bildung ausgeben als CDU-geführte. Nun, schön und gut: Schaut man aber das Ergebnis der Bildungspolitik an, stellt sich heraus, dass trotz mehr Geld weniger herausgekommen ist. Auch nicht im Sinne des Erfinders - oder?
Ähnlich ist es mit vielen seiner Argumente, die in der Sache dann, wenn man genauer hinschaut, durchaus nicht so glatt durchgehen wie man auf den ersten Blick meint. Orleander brachte ja das Beispiel mit Frankreichs Energiepolitik, die immer noch zu großen Teilen auf der Kernkraft basiert.
In dieser Weise könnte man ohne weiteres sachlich auf das Video reagieren, z.B. in einer großen Tageszeitung. (Dass natürlich niemand aus der Zielgruppe, die sich YouTube-Videos anschauen, sich ein 11seitiges PDF durchliest - ich übrigens auch nicht - das ist ja klar. Diese Reaktion war einfach Käse und im Hinblick auf das Kommunikationsverständnis der Jugend mal wieder peinlich.)
Veröffentlicht von: @lavoisineetzen sie sich nicht mit den Inhalten auseinander,
Ich könnte mir vorstellen, daß genau das das Problem ist: Wenn sie sich mit Inhalten auseinandersetzen, dann hat er ja erreicht was er wollte.
Veröffentlicht von: @lavoisinesei es nicht wichtig, dass die Leute mit ihm reden, sondern über die Inhalte.
Und das ist wiederum wäre unter der Würde der ach so tollen CDU "Jetzt lassen wir uns noch von irgendsoeinem Jungen aus dem Internet vorschreiben, worüber wir zu reden haben," so ungefähr.
Und so gehen wichtige Diskussionen über blödsinnigem Machtgerangel flöten.
Man muß nicht mal das Video gesehen haben, um alleine vom Verhalten der Politiker gut unterhalten zu werden.
Nee
Veröffentlicht von: @lavoisineWas die jetzt machen könnten ist sich mit Klimaexperten und in ihrer Politik beraten lassen.
Nee, können sie nicht. Das hieße, sie würden sich von einem Unbekannten Noname-Möchtgern hereinreden lassen, und deswegen den Kurs in ihrer Politik ändern? Wo hats denn sowas schon mal gegeben? Das Ansehen wäre dahin. Geht gar nicht. 😀
Es geht nur um Starrsinn, wirklich.
lg
Tatokala
Veröffentlicht von: @tatokalaEs geht nur um Starrsinn, wirklich.
Ich fürchte, es geht um viel Knallharteres: Macht, wirtschaftlicher Einfluss großer Player, wiedergewählt werden wollen, Ratlosigkeit, Dummheit.
Nicht zuletzt um die Dummheit und Ignoranz des Wahlvolks: Klimaschutz, na klar, aber meinen SUV fahre ich weiter, täglich zur Arbeit und zurück, und natürlich fliege ich weiter 3 mal im Jahr in den Urlaub, und mein Kilo Schwein darf höchstens 5 € kosten.
Veröffentlicht von: @polyglottNicht zuletzt um die Dummheit und Ignoranz des Wahlvolks: Klimaschutz, na klar, aber meinen SUV fahre ich weiter, täglich zur Arbeit und zurück, und natürlich fliege ich weiter 3 mal im Jahr in den Urlaub, und mein Kilo Schwein darf höchstens 5 € kosten.
Zeigt sich auch darin und wird auch dadurch verstärkt, dass die Klimadebatte und die Lösungsvorschläge sich oft mehr darum drehen, die richtige Gesinnung zu demonstrieren als um "was ist technisch machbar, wirtschaftlich, welche Zukunftstechnologien sind aussichtsreich" usw. Also das Ganze wird mehr als ein moralisches denn ein technologisches Problem angesehen. Entsprechend dann die Forderungen.
Das ist auch etwas das mich bei den Grünen ankäst. Vollends vom Stuhl geflogen bin ich damals, als Habeck zum Zwischenstand der Jamaika-Koalitionen interviewt wurde und sinngemäß sagte: "Also ich hab bei den Verhandlungen auch einiges gelernt. Wir Grünen hatten die Forderung, dass so-und-soviel Kohlekraftwerke abgeschaltet werden müssen, und die Experten von FDP und CDU haben dann aber erklärt, dass das so technisch nicht machbar ist weil sonst das Stromnetz zusammenbricht."
Autsch. Riesenautsch.
Also, genauso wie die CDU jetzt endlich sich darum kümmert etwas kundiger zu werden was Online-Kommunikation, Social Media, politische Sphäre online etc. angeht, genauso scheinen mir die Grünen einen Nachholbedarf bei ihrem Kernthema Energiewende zu haben und müssten sich da halt auch mal aufs Hinterteil setzen und die schnöde dröge Technologie zum Thema Stromnetz etc. büffeln, BEVOR sie mit konkreten Forderungen kommen, auch wenn Elektrokrams, Grundlast, blablabla nicht so ein interessantes blumig-wolkiges Gebiet ist wie Philosophie, Theologie oder Theaterwissenschaft und man sich da nicht so mit Moral und richtiger Gesinnung profilieren kann sondern es da mehr auf Fakten und Ergebnisse ankommt.
Das ist eigentlich mein Hauptvorwurf an die Grünen. Die Partei ist alt, reich und groß genug um sich Vorträge und Workshops von Profi-Technikern zu organisieren.
Nachtrag vom 18.06.2019 1225
Zitat Habeck aus meinem Gedächtnis, daher ohne Gewähr für die Details.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeass die Klimadebatte und die Lösungsvorschläge sich oft mehr darum drehen, die richtige Gesinnung zu demonstrieren als um "was ist technisch machbar, wirtschaftlich, welche Zukunftstechnologien sind aussichtsreich" usw. Also das Ganze wird mehr als ein moralisches denn ein technologisches Problem angesehen. Entsprechend dann die Forderungen.
Das ist genau das, was auch mich massiv stört. Mit allen Kräften müssen klimafreundliche Technologien gefördert werden. Es darf keine Debatte tabu sein, z.B. auch nicht die um den Betrieb der Deutschen Bahn als Staatsbetrieb ohne Gewinnerwartung. Auch nicht die um die Besteuerung des Individualverkehrs nach CO2-Ausstoß. Auch nicht die, ob es nicht viel sinnvoller wäre, auf Autos mit Methanantrieb als auf Elektroautos umzusteigen. In den großen Tageszeitungen steht so viel naturwissenschaftlicher Stuss, dass es einen graust.
Man kann sich als Mittelschichtler dann so prima moralisch überlegen fühlen, wenn man das Kreuz bei den Grünen gemacht hat - aber Hauptsache, es ändert sich nichts, und vor allem nicht in meinem Portemonnaie. Tja, und Herr Habeck ist leider auch nur Schriftsteller und Philosoph, und ich traue ihm leider keinen Meter über den Weg. Jedenfalls kann ich mich noch an keinen konstruktiven Vorschlag aus seiner Richtung erinnern.
Meine Hoffnung ist, dass es fähige Leute in der zweiten Reihe gibt. Und dass sich doch mal jemand entschließt, nicht auf seine Beliebtheit zu schauen, sondern die Förderung klimafreundlicher Technologien und politischer Instrumente durchzusetzen.
(In der Braunkohleförderung gibt es wohl noch so 20000 Arbeitsplätze, in der Herstellung von Solarzellen gab es ein Vielfaches. Die jetzige Politik zur Förderung von Industrien ist einfach nur absurd.)
Veröffentlicht von: @polyglottEs darf keine Debatte tabu sein, z.B. auch nicht die um den Betrieb der Deutschen Bahn als Staatsbetrieb ohne Gewinnerwartung.
Jaaaa, da hast du wirklich ein wahres Wort gesprochen.
Dabei müssten "nur" ein paar Entwicklungen rückgängig gemacht werden, wie z.B. was den Streckenabbau (in den Neuen Bundesländern war teils massiv) betrifft.
Das ist wahrscheinlich für ein paar Politiker zuviel, es würde bedeuten, sich einzugestehen: "Wir haben Fehler gemacht".
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeist weil sonst das Stromnetz zusammenbricht."
Das würde ich bezweifeln. Gerade in den Küstengebieten wird massiv in Windkraftanlagen investiert. Der Strom kommt aber nicht bei uns an. Er wird zum Weiterverkauf produziert. Und da wird dann auch mal von Überproduktion gefaselt.
Ich fürchte, ich stecke aber nicht sooo tief drin, um jetzt alle Hintergründe ausreichend zu erläutern.
Veröffentlicht von: @tatokalaDas würde ich bezweifeln. Gerade in den Küstengebieten wird massiv in Windkraftanlagen investiert. Der Strom kommt aber nicht bei uns an. Er wird zum Weiterverkauf produziert. Und da wird dann auch mal von Überproduktion gefaselt.
Und Windkraftanlagen liefern zuverlässig und regelmäßig eine bestimmte Menge Strom ohne dass die Stromschwankungen dann zu groß werden?
Veröffentlicht von: @polyglottSehr enttäuschend ist auch, dass Rezo in seiner - Wellghost nannte es in meinen Augen zutreffend- Heckenschützenmentalität verharrt.
Das tut er nicht. Er ist aktiv an der Debatte beteiligt, verteidigt seine Argumente und hat Fehler eingesehen. Der Vorwurf der Heckenschützenmentalität basiert auf der irrigen Annahme es gäbe so etwas, wie ein Format, das als Standard - gewissermaßen als offenes Feld - in der gesellschaftlichen Debatte gelte.
Dem ist aber nicht so. Gesellschaftliche Debatten finden auf einer Vielzahl von Kanälen statt. In verschiedenen Talkshow-Formaten, in Interviews (Radio, Print, TV), in Reden vor dem Bundestag, in diversen Meinungsstücken verschiedener Ressorts der Printmedien und so weiter.
Nur weil Rezo sich an einem der Formate nicht beteiligen will, weil er Angst vor seinem Stottern hat, macht aus ihm keinen feigen Heckenschützen, der seinen Senf gegen Gegner schießt aber unerkannt bleibt und auch nicht weiter auf Kritik reagiert.
Ich würde auch keinem Politiker, der Legastheniker ist, vorwerfen, dass er feige ist, weil er sich an dem inzwischen sehr wichtigen Medium Twitter nicht beteiligt oder darauf verzichtet an der Fragestunde im Internetchat teilzunehmen.
Außerdem nehme ich in Talkshows a la Anne Will in der Regel nur Sensationen war, die aus den Spannungen zwischen den Personen und ihr gegenseitiges ins Wort fallen und Seitenhiebe austeilen bestehen und weniger einen Mehrwert an wirklicher Information. Das kann ja unterhaltend sein aber sich lieber in Schrift und Videoform zu den Argumenten zu äußern, ist weder feige, noch hat es die Mentalität von Heckenschützen.
Veröffentlicht von: @lavoisineAußerdem nehme ich in Talkshows a la Anne Will in der Regel nur Sensationen war, die aus den Spannungen zwischen den Personen und ihr gegenseitiges ins Wort fallen und Seitenhiebe austeilen bestehen und weniger einen Mehrwert an wirklicher Information.
Diese Formate sind schon seit den [del]guten[/del] schlechten alten Sabine-Christiansen-Tagen mitverantwortlich dafür, dass die Diskussions- und insbesondere Argumentationskultur hierzulande auf den Hund gekommen ist. Ob Rezo nun stottert (hab ich an ihm zumindest noch nicht bemerken können), oder ob das nur eine gerade so herumliegende Ausrede für "hab ich kein Bock drauf"* war: nicht zu so einer Veranstaltung zu gehen ist eine Entscheidung, für die sich niemand auch noch erklären müssen sollte. So wenig, wie dafür, der BLÖD kein Interview zu geben oder seine Position in einem Tagesthemen-Interview auf Schnipsellänge verkürzen zu lassen.
*unterstelle ich ihm nicht, aber ich hätte kein Problem damit, wenn's so wäre: Rezo trägt nunmal keine politische Verantwortung, niemand hat einen Anspruch darauf, dass er nach Veröffentlichung des Videos sich überhaupt weiter zu der Thematik äussert: im Gegensatz zu den von ihm Kritisierten wird er nicht von Steuergeldern bezahlt.
Veröffentlicht von: @polyglottSehr enttäuschend ist, dass nirgends eine wirklich dringend nötige inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Video und seinen Themen stattfindet.
Das will er ja auch!
Gleich vorab, ich hab das Video nicht geguckt.
Finde dein Posting fasst die Gesamtlage gut zusammengefasst.
Veröffentlicht von: @polyglottIch bin entsetzt davon, mit welcher Panik und Angst das Führungspersonal der CDU auf Rezo reagiert, statt sich inhaltlich auseinanderzusetzen. Sollten unsere Berufspolitiker etwa noch inkompetenter sein als ich schon immer dachte? Das wäre fatal.
Das hat mich auch verblüfft. Finde ich allerdings symptomatisch für die Regierung: man reagiert auf ein Problem erst dann, nachdem es einem vor die Füße gefallen ist. Obwohl man schon seit Jahren am Horizont die feindliche Armee heranreiten sieht sozusagen. Eigentlich schon als mit dem Kinderpornosperren-Unsinnsgesetz von v.d.Leyen die Piraten Aufschwung nahmen, allerspätestens aber nach Trumps überraschendem* Wahlsieg hätten sie sich mal ein bißchen dahinterklemmen sollen und sich schlau machen, was das Internet ist und wie Social Media etc. funktionieren.
Dazu gehört auch, dass dort teilweise andere Themen heiß diskutiert werden/im Vordergrund sind, dass auf bestimmte Forderungen größtenteils allergisch reagiert wird usw. Denke man gewinnt grad bei jüngeren Wählern (bei der Alterspyramide in Deutschland also bis 40 Jahre) keinen Blumentopf damit, wenn man andeutet, dass man die Meinungsfreiheit im Internet einschränken will (was sonst soll das sein mit den "Regeln"?), Uploadfilter beschließt, Klarnamenpflicht einführen will oder Ähnliches.
Gerade wegen Klarnamenpflicht: wenn ich in die Kneipe gehe um mich zu unterhalten, werde ich da ja auch nicht verpflichtet, jedem anderen Kneipenbesucher meinen Ausweis zu zeigen. Und das ist auch gut so. Und gerade in den Internet-Ecken wo es um Vertrauliches oder Peinliches geht, wär das noch blöder.
Sowas erschwert es der CDU auch, ihr Image als Partei für innovative Zukunftsgestaltung, die Digitalisierung und den technischen Fortschritt zu pflegen. Erinnert zudem auf kultureller Ebene auch an Vorstöße von Politikern aus den 50ern-90ern, grad USA, von "Rockmusik verbieten" bis zu "das lila Teletubby verbieten".
Also hier ließe sich mit ein bißchen "Nachhilfeunterricht" (und ja, es gibt Profis in Medienkommunikation usw. die da Vorträge halten können) wenigstens zum Teil die Lücke aufschließen und so manches Fettnäpfchen verhindern. Wobei die CDU das jetzt laut Robin Alexanders Tweet vom 28. Mai (Welt-Reporter Thema Bundespolitik mit Schwerpunkt CDU) hektisch nachholt, Einladung wurde per Fax versandt 😀 .
Annegret Kramp-Karrenbauer (@AKK) lässt ihre @CDU auf der Klausur am Wochenende nicht über Klimapolitik, aber über "asymmetrische Wahlkampfführung" (also Netzkampagnen+Youtuber) sprechen. Funfact: Die Einladung erreichte die Vorstandsmitglieder gerade per Fax. Quelle: @welt
https://twitter.com/robinalexander_/status/1133268983883411457
*Für mich wars nicht überraschend; die Wette - ein Essen im Steakrestaurant - hatte ich damals gewonnen.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeVeröffentlicht von: @ralfsimbissbudeIch bin entsetzt davon, mit welcher Panik und Angst das Führungspersonal der CDU auf Rezo reagiert, statt sich inhaltlich auseinanderzusetzen. Sollten unsere Berufspolitiker etwa noch inkompetenter sein als ich schon immer dachte? Das wäre fatal.
Das hat mich auch verblüfft. Finde ich allerdings symptomatisch für die Regierung: man reagiert auf ein Problem erst dann, nachdem es einem vor die Füße gefallen ist. Obwohl man schon seit Jahren am Horizont die feindliche Armee heranreiten sieht sozusagen. Eigentlich schon als mit dem Kinderpornosperren-Unsinnsgesetz von v.d.Leyen die Piraten Aufschwung nahmen, allerspätestens aber nach Trumps überraschendem* Wahlsieg hätten sie sich mal ein bißchen dahinterklemmen sollen und sich schlau machen, was das Internet ist und wie Social Media etc. funktionieren.
Kann sich noch einer an die Killerspieldebatte erinnern als jeder 14 Jährige in seinem Kinderzimmer "Experten" mit Doktortiteln in den Talkshows falsifizieren konnte?
Glaubwürdigkeit? Wie weit ist Rezo glaubwürdig?
Wie sehr Rezo an das glaubt was er sagt sieht man daran daß er vor kurzem Urlaub auf den Malediven gemacht hat. Sehr wahrscheinlich ist er nicht mitn Radl hingefahren.
Generell ist all diese Klimapanikdiskussion ziemlich unglaubwürdig! Oder hat irgendein Lehrer oder haben irgendwelche Eltern die ihre Kinder auf die Demo schicken ihren SUV verkauft oder die Smartphones abgegeben oder den Urlaub in Fernost abgesagt? Oder hat jemand sein Haus verkauft um in eine Wohnung zu ziehen die eine bedeutend bessere Ökobilanz hat?
Liegt es daran dass man Rezolike keinen Bock hat das zu tun was man von anderen fordert oder/und will man einfach mal einen auf Gutmensch machen um dann weiterzusündigen?
Denn zuerst muss man bei sich anfangen bevor man von anderen eine Änderung einfordert.
Oder glaubt man nicht das was man sagt weil man sowieso weiß dass es nichts bringt was man in der BRD zum Thema Klima beschließt. Denn die BRD ist zu unbedeutend. 1% der Weltbevölkerung die weniger als 2% der CO²-Emmission erzeugen und zudem schon heute sehr Öko sind, können nichts bewirken. Große Länder wie China und Indien können etwas bewirken, aber nicht das kleine unbedeutende Deutschland.
Und: das eigentliche Problem ist nicht der Klimawandel, den es bekanntlich seit 4,6 Milliarden Jahren gibt. Das wirkliche Problem ist die Überbevölkerung die in vielen Ländern zu extremen Problemen führt und die im Gegensatz zum Klima eine Hauptursache für Krieg, Flucht und Vertreibung ist.
Mit den Folgen von 2-4° Erwärmung kann die Menschheit und die Natur locker fertig werden, aber nicht mit dem Problem von zusätzlichen 2-3 Milliarden Menschen die nicht versorgt werden können und deshalb auf der Flucht sind. Wird spätestens ab 2050 kommen.
Nun könnte man auch sagen das wir Vorbildcharakter haben. "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" wie viele Grünen meinen ohne zu merken daß es eigentlich braunes Gedankengut ist. Nur wird das nicht eintreten. So wie sehr viele Länder schon heute wegen unserer vermurksten Energiewende über uns lachen und sich wundern das man relativ sichere Atomkraftwerke und relativ saubere Kohlekraftwerke aufgibt um darauf zu setzen das man im Ausland unsicheren Atomstrom und schmutzigen Kohlestrom einkauft um so zu tun als wäre man ein Musterknabe. Denn erneuerbare Energie ist leider unzuverlässig und wenn wir keine Blackouts haben wollen brauchen wir die Atom- und Kohlekraftwerke aus dem Ausland. So etwas will niemand im Ausland haben und deshalb gibt es auch niemanden der so blöd ist die deutsche Energiewende mitzutragen.
Sorry, wenn ich das so schreibe...
Ich will niemanden beleidigen, sondern eine andere Sicht darstellen. Denn genau das fehlt in dieser Diskussion.
Veröffentlicht von: @sttnNun könnte man auch sagen das wir Vorbildcharakter haben. "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" wie viele Grünen meinen ohne zu merken daß es eigentlich braunes Gedankengut ist.
Der "am deutschen Wesen..." Spruch ist aber aus dem 19. Jahrhundert.
Ohne die Vorraussetzungen des 19. Jhd.s hätte es kein braunes Gedankengut gegeben.
Aber es ist ein unsinniges Totschlagargument. Es geht hier nicht um "deutsches Wesen".
Es geht darum, daß wir zu den reichsten Ländern der Welt mit höchstem Lebensstandard gehören. Der beruht darauf, daß manche Entwicklungen schon überwunden sind, in denen andere Länder der Welt noch stecken bzw. noch vor sich haben. Das ist nun mal Fakt. Deutsches Wesen ist Quatsch.
Veröffentlicht von: @sttnIch will niemanden beleidigen, sondern eine andere Sicht darstellen. Denn genau das fehlt in dieser Diskussion.
Nöö, das ist alles auch schon gesagt.
Ein Rezo darf auch provozieren. Gerade die Politikerinnen und Politiker, denn die nennen sich selbst 'Verantwortliche'. Antworten gab es bisher wenige, oder?
Dass die Welt 2-4° Erderwärmung aushalte, na, das ist Gerücht bis zum Beweis des Gegenteils.
Dass die Welt 2-3 Milliarden Menschen mehr aushalten muss, ergibt sich aus der Geburtenquote.
Und überall da, wo Bildung gering ist, sind die Geburtenquoten hoch.
Und schon wieder wären eigentlich Politikerinnen und Politiker gefragt...
Veröffentlicht von: @sttnrelativ sichere Atomkraftwerke
Bis heute ist noch kein Milligramm abgebrannter Kernbrennstäbe sicher entsorgt - und davon gibt es hunderte von Tonnen. Wenn Du das relativ sicher nennst...
Veröffentlicht von: @sttnSorry, wenn ich das so schreibe...
Ich will niemanden beleidigen, sondern eine andere Sicht darstellen. Denn genau das fehlt in dieser Diskussion.
Es fehlt vermutlich bloß Dir in der Diskussion. Denn das, was Du Dir hier an Argumenten zusammenreibst, wird nun schon seit Jahren immer wieder ventiliert seitens der "Klimaskeptiker" und eingeschworenen Grünen- oder Linken-Feinde. Es wird nur eben in der Wiederholung nicht sinniger und inzwischen sind eigentlich alle Argumente, die gegen die von Dir dargestellte Sicht stehen, schon hinlänglich bekannt.
Veröffentlicht von: @sttnGenerell ist all diese Klimapanikdiskussion ziemlich unglaubwürdig!
Ja. Der Vorwurf der "Klimapanik" ist wirklich unglaubwürdig.
Veröffentlicht von: @sttnOder hat irgendein Lehrer oder haben irgendwelche Eltern die ihre Kinder auf die Demo schicken ihren SUV verkauft oder die Smartphones abgegeben oder den Urlaub in Fernost abgesagt? Oder hat jemand sein Haus verkauft um in eine Wohnung zu ziehen die eine bedeutend bessere Ökobilanz hat?
Diese Denkweise ist so grundsätzlich falsch, dass ich mich immer wieder wundere, wie sie sich überhaupt in Debatten halten kann. Nur, weil sich jemand nicht entsprechend dem, was er erkannt hat, verhält, widerlegt das nicht das Erkannte. Wenn jemand sagt: "Rauchen schadet der Gesundheit!" - irrt der sich dann, wenn er sich vorher eine Zigarette angezündet hat? Diese ganze tu-quoque -Denke ist seit Jahrhunderten als Fehlschluss bekannt (deswegen gibt's ja sogar einen eigenen Ausdruck dafür) - warum kommen immer wieder Leute wie Du damit hinter'm Busch hervor?
Wenn diejenigen, die auf die Klimarisiken aufgrund des CO2-Ausstoßes hinweisen, sich selbst nicht besonders umweltfreundlich verhalten, so verhalten sie sich eben falsch. Aber Hinweis auf die Risiken wird durch ihr persönliches Fehlverhalten nicht berührt und schon erst recht nicht widerlegt.
Veröffentlicht von: @sttnOder glaubt man nicht das was man sagt weil man sowieso weiß dass es nichts bringt was man in der BRD zum Thema Klima beschließt. Denn die BRD ist zu unbedeutend.
Darf ich mal fragen, woher Du kommst? Mir wurde damals (noch vor dem Mauerfall) die Bezeichnung BRD für Deutschland (Westdeutschland oder Bundesrepublik Deutschland) in den GKD- und Geschichtsklausuren als Ausdrucksfehler rot angestrichen und mit Punkteabzug sanktioniert. Als ich die Lehrerin darauf ansprach, warum die Abkürzung nicht erlaubt sei, meinte sie (sinngemäß): weil es zum Code der Feinde und Gegner der Bundesrepublik Deutschland gehöre, diese Abkürzung zu verwenden. Zuerst ärgerte ich mich darüber, schließlich wurde die Verwendung von DDR für Deutsche Demokratische Republik nicht rot angestrichen. Aber als ich nach Gegenbeispielen suchte, also Gelegenheiten, wo Leute (z.B. in Zeitungen oder in Fernseh- oder Radiobeiträgen), die eindeutig keine Gegner unseres Staates waren, von der BRD sprachen, wurde ich nicht fündig. Tatsächlich wurde nur in ostdeutschen Medien und von erklärten "Systemfeinden", d.h. sowohl Nazis (damals besonders virulent: die Republikaner), als auch von Linkstotalitären (RAF-Sympathisanten usw.) BRD gesagt oder geschrieben, wo Westdeutschland/die Bundesrepublik Deutschland gemeint war.
Daher meine Frage: stammst Du aus den Neuen Bundesländern (also von dort, wo BRD die mit leicht verächtlichem Tonfall gewählte default-Bezeichung des feindlich-kapitalistischen Westdeutschlands war) und ist es also nur eine alte Gewohnheit, oder bist Du ein Gegner des deutschen Staates? 🤨 😊
Veröffentlicht von: @sttn1% der Weltbevölkerung die weniger als 2% der CO²-Emmission erzeugen und zudem schon heute sehr Öko sind, können nichts bewirken.
Erstens sind wir, wenn wir doppelt soviel zu den globalen CO2-Emissionen beitragen, wie es unserem Anteil an der Weltbevölkerung entspräche, nicht schon heute sehr Öko. Sondern eben doppelt so dreckig und doppelt so allgemeinwohlgefährdend wie der durschschnittliche Weltbürger.
Zweitens sind 1 oder 2 Prozent nicht nichts, sondern eben ein oder zwei Prozent.
Drittens können wir dadurch etwas bewegen, dass wir technologische Lösungen entwickeln und zur konkurrenzfähigen Marktreife entwickeln, die dann in anderen Teilen der Welt helfen, größere Emissionsmengen einzusparen. Nicht so sehr im Sinne eines "moralischen" Vorbildes, sondern einfach, weil wir uns entsprechende Anschubsfinanzierungen leisten können.
Veröffentlicht von: @sttnUnd: das eigentliche Problem ist nicht der Klimawandel, den es bekanntlich seit 4,6 Milliarden Jahren gibt.
Ernsthaft? Ich meine: denkst Du Dir etwas dabei, wenn Du solche Sätze schreibst?
Veröffentlicht von: @sttnDas wirkliche Problem ist die Überbevölkerung die in vielen Ländern zu extremen Problemen führt und die im Gegensatz zum Klima eine Hauptursache für Krieg, Flucht und Vertreibung ist.
Ah, dahin läuft der Hase - whataboutism! Nun, für Dich mag es womöglich eine Überraschung sein (für andere selbstverständliches Allgemeinwissen): die beiden Probleme gehen Hand in Hand. Der Bevölkerungsanstieg sorgt für weiter steigende CO2-Emissionen, während der Klimawandel zukünftig dafür sorgen wird, dass Fluchtbewegungen entstehen werden, gegen die die "Flüchtlinkgskrise", die wir 2015 im Zusammenhang mit dem Syrien-Konflikt erlebten, kaum mehr als ein Jucken am Hintern war. Für das Jahr 2050 werden von Experten rund 2,4 Milliarden Einwohner in Afrika erwartet, die sich bis 2100 nochmal fast verdoppeln dürten (heute gelesene Prognose: 4,3 Milliarden).
Und diese Leute werden auf einem Kontintent leben, auf welchem man sich dank des Klimawandels in weiten Regionen nicht mehr aus dem (klimatisierten) Haus wird trauen können, weil draussen der Kollaps droht. Es gehört nicht sonderlich viel Phantasie dazu, sich auszumalen, wie der Emigrationsdruck in den betroffenen Ländern wachsen wird.
Kurz: der Bevölkerungsanwuchs in Gegenden, die durch den Klimawandel unbewohnbar werden, wird sich direkt in Einwanderungsdruck auf solche "Inseln der Seligen" wie unser kleines, unbedeutendes Deutschland, verwandeln.
Veröffentlicht von: @sttnMit den Folgen von 2-4° Erwärmung kann die Menschheit und die Natur locker fertig werden
Die Natur kann mit jeder Erwärmung fertig werden. Der ist es nämlich schnuppe, ob überhaupt irgendeine Lebensform diesen Planeten besiedelt. Die Menschheit hingegen kann sich realistischerweise keine 4 Grad globalen Temperaturanstieg leisten. Und das weiß auch jeder, der sich nur so pi mal Daumen mit den unstrittigen Fakten beschäftigt. Allein schon, weil es ab einem bestimmten Temperaturanstieg zu einander verstärkenden Rückkopplungseffekten kommen wird, d.h. dass dann bei 4 Grad keineswegs ein Ende der Entwicklung erreicht ist.
Veröffentlicht von: @sttn"Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" wie viele Grünen meinen ohne zu merken daß es eigentlich braunes Gedankengut ist.
Welche Grünen meinen das denn? Sorry, aber Du schreibst hier Bullshit und wirfst mit Pauschalurteilen um Dich, dass es klirrt.
Veröffentlicht von: @sttnSo wie sehr viele Länder schon heute wegen unserer vermurksten Energiewende über uns lachen
Welche Länder lachen denn nun genau?
Veröffentlicht von: @sttnDenn erneuerbare Energie ist leider unzuverlässig und wenn wir keine Blackouts haben wollen brauchen wir die Atom- und Kohlekraftwerke aus dem Ausland.
Nein, brauchen wir selbstverständlich nicht. Erneuerbaren Energie ist in Deutschland - über's Jahr gesehen - relativ verläßlich. Im Sommer kann mehr Energie durch Photovoltaik gewonnen werden, im Winter mehr durch Windenergie. Nachholbedarf gibt es sicherlich dabei, erstens Energie zu speichern (aber an entsprechenden Technologien wird gearbeitet - übrigens eine Industriebranche der Zukunft, in welche kluge Gesellschaften, die es sich leisten können, heute investieren, weil da in absehbarer Zukunft Geschäfte und die vielgeliebten Arbeitsplätze winken) und zweitens die Energie von dort, wo sie gewonnen wird, dorthin zu bringen, wo sie gebraucht wird, Stichwort Nord-Süd-Trasse. Im Vergleich zur Kernenergie mit ihren unabsehbaren Folgekosten und nicht sinnvoll kalkulierbaren Risiken (weswegen Kernkraftwerkbetreiber bis heute keine Versicherungen für die Folgekosten eines Super-GAUS haben. Denn die Raten für solch eine Versicherung sind nicht mal seriös zu berechnen: ein Versicherungsunternehmen, das im Schadensfall die Kosten eines Super-Gaus übernehmen würde, wäre von jetzt auf gleich bankrott) sind die Probleme, vor die uns die erneuerbaren Energien stellen, lächerlich.
Veröffentlicht von: @sttnSo etwas will niemand im Ausland haben und deshalb gibt es auch niemanden der so blöd ist die deutsche Energiewende mitzutragen.
Deutschland war mal führend in Sachen Solarenergie. Aber dank "Bedenkenträgern" deiner Couleur wurde die Marktführerschaft nicht genügend wirtschaftspolitisch abgesichert und ist inzwischen auf China übergegangen.
Bleibt zu hoffen, dass die Leute hierzulande schnell genug den konservativ-lobbyistischen Mehltau abschütteln und den Strukturwandel (der so sicher kommt wie das Amen in der Kirche) weg von fossilen Energieträgern und mittelalterlichem Individualverkehr (wenn man bedenkt, dass der Verkehr der Zukunft eine Frage des per Software organisierten Sharings sein wird und sich anschaut, wer substantiell an solchen intelligenten Systemen arbeitet, kann einem als Deutschem ganz schwummerig werden) mit gestaltet, als hinterherzuhinken.
Veröffentlicht von: @sttnWie sehr Rezo an das glaubt was er sagt sieht man daran daß er vor kurzem Urlaub auf den Malediven gemacht hat. Sehr wahrscheinlich ist er nicht mitn Radl hingefahren.
Du weißt aber nicht. ob er die Flugmeilen nicht kompensiert hat - so vielleicht:
https://www.atmosfair.de/de/
Generell halte ich Rezo für ne ehrliche Haut. Er meint das, was er sagt, Ernst und er hat ich Mühe gegeben, seine Sicht der Dinge gut mit Quellen zu belegen und somit ein Fundament zu verschaffen.
Auch wenn ich einige seiner Ansichten nicht teile, respektiere ich Rezos Positionen und halte sie zumindest mal für eine gute Gesprächsgrundlage.
Veröffentlicht von: @sttnLiegt es daran dass man Rezolike keinen Bock hat das zu tun was man von anderen fordert oder/und will man einfach mal einen auf Gutmensch machen um dann weiterzusündigen?
Denn zuerst muss man bei sich anfangen bevor man von anderen eine Änderung einfordert.
Das sind Vorwürfe, die Du vermutlich nicht belegen kannst. Und wenn das so ist, dann lass das doch einfach sein, hier solche Behauptungen aufzustellen.
.
Veröffentlicht von: @sttnOder glaubt man nicht das was man sagt weil man sowieso weiß dass es nichts bringt was man in der BRD zum Thema Klima beschließt. Denn die BRD ist zu unbedeutend.
Aus deutschen Fabriken kommen aber sehr viele Autos - und somit haben die Weichenstellungen bei uns Auswirkungen über den nationalen Verbrauch hinaus. Meiner Meinung nach sollte man sich endlich mal für ein Wasserstoff oder künstlichem Benzin aus Wasser und CO2 aus der Luft entschiden.
Solche Konzepte mögen im Moment noch vergleichsweise teuer sein und mit Energieverlust behaftet - aber es ist dies eine Technologie, die anders als Strom mit Batteriepuffer eine deutlich längere Lagerung energiespeichernden Materials ermöglichen würde und eine Grundlage für ein ernsthaftes Mobilitätskonzept werden könnte.
Veröffentlicht von: @sttn1% der Weltbevölkerung die weniger als 2% der CO²-Emmission erzeugen und zudem schon heute sehr Öko sind, können nichts bewirken.
Da hast Du zum Teil Recht. Ich finde diesen Artikel total iinteressant:
https://www.heise.de/tp/features/Das-CO2-Syndrom-4418663.html
Wenn man da auf die Grafiken schaut, so sind wir so schlecht nun nicht und wie Du sagst: für die Zunahme der CO2 Emission kaum Schuld - außer vielleicht indirekt durch die Technologie der von uns exportierten Fahrzeuge. Ich sehe in der ganzen Entwicklung viel eher eine Chance als wie ein Risiko. Wenn wir als Technologienation gute Angebote machen können, dann sind wir weltweit mit dabei, wenn die Wirtschaft entsprechend umgestellt wird. Wenn wir aber die Entwicklung leugnen oder ignorieren, dann werden wir irgendwann auf Ladenhütern sitzen bleiben.
Veröffentlicht von: @sttnUnd: das eigentliche Problem ist nicht der Klimawandel, den es bekanntlich seit 4,6 Milliarden Jahren gibt.
Ja und nein. Ja, weil die Belege für den anthropogenen Beitrag an der wohl kaum zu leugnenden Klimaerwärmung nicht sicher genug modelliert werden können. Aber selbst wenn unser Beitrag an der Erdeerwärmung kleiner ist als angenommen, so sind es doch Beiträge zu einen offenbar sich selbst verstärkenden System und das kann dann wiederum auch kleine Faktoren viel Gewicht geben.
Veröffentlicht von: @sttnDas wirkliche Problem ist die Überbevölkerung die in vielen Ländern zu extremen Problemen führt und die im Gegensatz zum Klima eine Hauptursache für Krieg, Flucht und Vertreibung ist.
Und was ist die Ursache der Überbevölkerung? Armut! Du kannst in so gut wie jeder Kultur beobachten, dass die Anzahl an Nachkommen zurück geht, sobald für die Bevölkerung ein guter bürgerlicher Standard gesichert ist.
Aber auch mit sehr, sehr vbielen Menschen braucht die Anzahl an Menschen kein PRoblem zu sein - jedenfalls dann nicht, wenn wir eine auf das Cradle to Cradle Konzept ausgerichtete Wirtschaft haben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Cradle_to_Cradle
Sobald wir so wirtschaften, dass wir keine nicht zyklischen Resourcen verbrauchen und keinen Müll produzieren, der nicht komplett wieder zum Rohstoff werde kann, ist der Mensch keine Belastung für die globalen Ökosysteme mehr. Für mich ist die Ausrichtung auf so eine Wirtschaft das eigentliche Ziel - und die CO2 Problematik ist da nur ein Teil davon.
Veröffentlicht von: @sttnMit den Folgen von 2-4° Erwärmung kann die Menschheit und die Natur locker fertig werden,
Was gibt Dir die Gewissheit, solche Aussagen zu machen?
Nach der letzten Kaltzeit (innerhalb der aktuellen Eiszeit, denn in der befinden wir uns definitionsgemäß, solange die Pole nicht abgeschmolzen sind) sind zunächst die Gletscher im Bereich der heutigen Nordsee abgeschmolzen. Es wurde ein großes Land von den Eismassen freigegeben, das auch besiedelt wurde: Doggerland.
https://de.wikipedia.org/wiki/Doggerland
Dann wurde es weiter wärmer und der Nordamerikanische Schild verlor seine Eismassen - und das wohl in relativ kurzer Zeit. Das Resultat war die Überflutung von Doggerland.
Nun nehmen wir mal Deine 2-4 Grad: was wird da alles abschmelzen und welche Landstriche werden da überflutet?
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Meeresspiegel_der_Zukunft
Interessant finde ich da den Blick auf Zeiten, in denen es so warm auf der Erde war, wie wir das nach den Berechnungen so ca. für 2100 erwarten. Das war zur Eem Zeit so - und da war der Meeresspiegel 4-6 m höher als heute.
Veröffentlicht von: @sttnNun könnte man auch sagen das wir Vorbildcharakter haben. "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen"
Das Problem ist wohl eher, dass wir alles andere als "vorbildlich" sondern in einer wenig innovativen Haltung erstart sind.
Veröffentlicht von: @sttnrelativ sichere Atomkraftwerke
Wo soll es denn so etwas geben? Das halte ich mal für einen gravierenden Irrtum. Eine Technologie die durch ihre zu Grunde liegende Physik nicht wirklich beherrscht werden kann und dazu noch sehr problematischen Müll produziert, kann nicht "sicher" sein.
Danke, auch und vor allem für die interessanten Links!
Die Glaubwürdigkeit von Rezo steht gar nicht zur Debatte. Seine Argumente würden, so sie richtig sind, auch dann noch valide sein wenn er wöchentlich fliegen würde. Und die von ihm zitierten Fakten der Klimaforscher werden auch nicht falsch, weil diese zu Konferenzen und in den Urlaub fliegen.
Trotzdem dazu: Das Problem sind Unternehmen und diese lassen sich nur durch einen politischen Rahmen eingrenzen. Es klingt zwar in dem ersten Moment ganz arg plausibel, dass jeder bei sich selbst anfangen solle und zwar zu 100%, weil nur dann sei man sowieso glaubwürdig.
Das ist aber Unsinn.
Und wären irgendwo Personen, die frei von Klimasünden wären und würden sie das dann auch von allen anderen fordern, wären sie in diesem Moment bei den Personen, die gerade noch Glaubwürdigkeit gefordert hatten, die übelsten Fanatiker.
Und deswegen bringen diese "Glaubwürdigkeitsdebatten" nichts anderes als Schmutzkampagnen hervor.
Fakt ist: Die Politik muss einschreiten und die Unternehmen, die zu 70% für die Verschmutzung verantwortlich sind dazu bringen, diese Verschmutzung zu unterlassen. Mit Innovation, vielleicht manchmal auch mit Verboten.
Und dann können Du und Rezo auch mal in den Urlaub fliegen.
Veröffentlicht von: @lavoisineUnd deswegen bringen diese "Glaubwürdigkeitsdebatten" nichts anderes als Schmutzkampagnen hervor.
Wobei ich - unabhängig vom aktuellen Fall, ich hab das Video immer noch nicht geguckt - diese Frage nicht grundsätzlich für unstatthaft halte, besonders wenn der Diskussionsbeitrag weniger ein Sachbeitrag ist und eher einer Moralpredigt gleicht. Dann stößt nämlich die Attitüde, nicht unbedingt der Inhalt auf, weil Bigotterie nun mal nicht gerade gerne gesehen wird. Das ist dann wie wenn die katholische Kirche sich über Kindesmissbrauch in der Gesellschaft empört, dass das doch total schlimm und sündig ist und besser bekämpft gehört usw. und jemand reagiert indem er die vielen Kirchenskandale zu dem Thema anspricht so von wegen räumt mal euren eigenen Saustall auf usw. Da würde ich dann auch nicht dazwischenspringen und denjenigen anpampen der das anspricht. Und dann sehe ich die katholische Kirche in dem Moment auch nicht als Opfer einer bösartigen Gesprächskultur weil sie doch mit ihrer Aussage recht hat und nur das zählt. Oder wie wenn ein Fahrgast über den Müll im Bahnabteil schimpft und wirft selbst auch mit Bonbonpapier und Pappbechern um sich.
Sorry, aber wer öffentlich Dinge anprangert, die er selber macht, muss sich entsprechende Reaktionen und Rückfragen gefallen lassen.
Veröffentlicht von: @lavoisineFakt ist: Die Politik muss einschreiten und die Unternehmen, die zu 70% für die Verschmutzung verantwortlich sind dazu bringen, diese Verschmutzung zu unterlassen. Mit
Innovation, vielleicht manchmal auch mit Verboten.
Hm, wenn man der Industrie arg die Daumenschrauben anlegt, werden dann nicht eher noch mehr Fabriken nach China usw. verlagert, wo noch weniger auf Umwelt geachtet wird, und das Zeugs dann hierher transportiert um hier weiterhin konsumiert zu werden?
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeSorry, aber wer öffentlich Dinge anprangert, die er selber macht, muss sich entsprechende Reaktionen und Rückfragen gefallen lassen.
Wie Du selbst schon sagst, ist die Frage nach Glaubwürdigigkeit nicht immer unangebracht. Gerade in Moralfragen, die selten auf intersubjektiv vermittelbaren Erkenntnissen basieren.
Häufig ist die Frage nach Glaubwürdigkeit aber nichts anderes als eine Schmutzkampagne: Tu quoque, Whataboutism, Brunnenvergiften.
Eine Person, die sich für Veränderungen in der Klimapolitik einsetzt, wird dann über den eigenen Flug in den Urlaub angegriffen und darüber soll dann alles, was sie an Fakten zusammengetragen hat, weg gewischt werden. Auf diesem Weg wird ein ganzes Video zur billigen Propaganda oder die ganze Person mitsamt eines ganzen Videos unglaubwürdig.
Es ist einfach müßig wenn gesellschaftliche Debatten unter politisch anders orientierten Gruppen auf diese Weise geführt werden, weil man dann selten über die Fakten redet.
Rezo prangert nicht an, dass Politiker in den Urlaub fliegen und deswegen schlechte Menschen sind. Hätte er so etwas gesagt, könnte man ihn fragen, wie er sich selbst als Menschen bewertet, wenn er in den Urlaub fliegt.
In sehr vielen Fällen wird einfach mit Dreck geschmissen und es ist der exakt gleiche Ablauf, wie bei Greta Thunberg:
Die Person ist zu jung, die Person äußert gar nicht die eigene Meinung, die Person hat eine von einem politischen Gegner organisierte Agentur hinter sich, es geht nur um Ruhm und Geld, die Person verbreitet nur Propaganda und die Person hält sich selber gar nicht zu 100% an das, was sie von der Klimapolitik fordert.
Das ist ein großer Haufen ad hominem Scheinargumente von dem sich gerade viele Redakteure, Editoren und Politiker aber auch Diskussionsteilnehmer bedienen. Weil es eben bequemer zu sein scheint den politischen Gegner mit Schmutz zu bewerfen, um die Diskussion über die Fakten nicht führen zu müssen.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudewenn man der Industrie arg die Daumenschrauben anlegt, werden dann nicht eher noch mehr Fabriken nach China usw. verlagert, wo noch weniger auf Umwelt geachtet wird, und das Zeugs dann hierher transportiert um hier weiterhin konsumiert zu werden?
Gut möglich. Aber da muss man ansetzen und Lösungen finden. Vielleicht durch Klimaaufschläge auf sowohl Produktion als auch Einfuhr von Waren. Am Besten in globalen Regelungen.
Veröffentlicht von: @lavoisineEine Person, die sich für Veränderungen in der Klimapolitik einsetzt, wird dann über den eigenen Flug in den Urlaub angegriffen und darüber soll dann alles, was sie an Fakten zusammengetragen hat, weg gewischt werden. Auf diesem Weg wird ein ganzes Video zur billigen Propaganda oder die ganze Person mitsamt eines ganzen Videos unglaubwürdig.
Selbstverständlich - ob Argumente, vorgetragene Fakten usw. richtig oder falsch sind, hängt nicht davon ab, wer es sagt. Bei solchen Themen wird leider gerne auf beiden Seiten vom Pferd gefallen. Manche versuchen eine Diskussion zum Thema zu vermeiden, indem sie auf die Person abzielen; andere schmettern teils auch berechtigte Einwände ab.
Ich persönlich finde es ehrlich gesagt auffällig, dass an der Spitze/als Maskottchen/als Aushängeschild der Klimaaktivisten-Bewegung sich relativ viele Leute mit Hobby Fernflugreisen tummeln, und dass da - gerade weil die Anliegen und das Thema absolut wichtig sind - auch keine Anstalten getroffen werden sie durch etwas seriösere und glaubwürdigere Vertreter zu ersetzen. Da stellt sich schon die Frage, wieweit es den führenden Köpfen der Bewegungen wirklich darum geht, effektiv was zu erreichen, und wieweit man sich da nur in Pose bringt, um Bewunderung, Geld oder weißichwas zu kriegen, oder weil man dafür halt beruflich bezahlt wird. Zumal die Art der Motivation ebenfalls Auswirkungen auf die Qualität der konkreten Forderungen haben kann.
Oder was würdest du von einer Bewegung halten, die sich z. B. im Rahmen einer Epidemie von Geschlechtskrankheiten für Treue und gegen Promiskuität einsetzt, eine lange Liste von Verbots-, Gesetzesänderungs- und Systemänderungs-Forderungen an die Regierung hat, zum bundesweiten Schulstreik aufruft, zur Umkehr beim Lebensstil appelliert, es stellt sich raus dass die Hälfte der führenden Köpfe oder Maskottchen regelmäßig in Swingerclubs oder Dark Rooms oder in den Flatrate-Puff geht, und man hört kein Sterbenswörtchen von Seiten der Bewegung dass man doch bitte diese peinlichen Vertreter auswechseln mag durch etwas glaubwürdigere Köpfe, oder es kommt nicht mehr als "ja aber dafür setzen die sich doch öffentlich und erfolgreich gegen genau das ein, was sie hobbymäßig im Exzess betreiben, so dass die Gesamtbilanz ja doch positiv ist".
Und die Vertreter selbst kommen auch nicht auf die Idee, zurückzutreten und andere Leute mal an die Spitze oder ins Rampenlicht zu lassen, um der angeblich ach so wichtigen und alles entscheidenden Sache nicht weiter durch die eigene Bigotterie zu schaden. Oder Leute die sich öffentlich für den Mindestlohn einsetzen, Niedriglöhne verbieten wollen und dann stellt sich raus, dass die ihr eigenes Hauspersonal weit unter Mindestlohn bezahlen. Und die Mindestlohn-Bewegung stört sich nicht daran von denen repräsentiert zu werden. Oder ist Sprachrohr einer Bewegung die sich gegen häusliche Gewalt wendet, tingelt von Talkshow zu Talkshow, aber prügelt seine Frau krankenhausreif und das juckt die Bewegung nicht. Nun ja.
Weißt du, Maßnahmen gegen den Klimawandel, das ist wirklich wichtig. Deshalb verstehe ich nicht, warum sich zumindest Teile der Klimabewegung selbst derart ins Knie schießen. Ich halte das für einen großen strategischen Fehler und dem haftet nun mal echt das Geschmäckle an, dass es da mehr um finanzielles Auskommen, sozialen Status, Rampenlicht, moralische Überheblichkeit/Bigotterie oder Nebeneffekte der Forderungen geht als ums Klima, und dass die Forderungen auch entsprechend undurchdacht und schlecht sein dürften. Ich kann Leute nicht ernst nehmen, die Riesengetrommel produzieren, sich an die Spitze einer Bewegung setzen und fordern, fordern, fordern aber selbst eine Lust-Fernreise nach der anderen unternehmen. Und ich kann Bewegungen nicht ernst nehmen, die sich daran nicht stören. Und wende mich dann von solchen Bewegungen und ihren Forderungskatalogen kopfschüttelnd ab und guck lieber auf die Vorschläge und Forderungskataloge von Experten in Sachen Klima, Stromversorgung, Technologien etc. sowie auf die Lösungsvorschläge diverser Parteien.
Deshalb würde ich die ad hominems eben nicht als grundsätzlich als unstatthaft beiseitewischen bei solchen Themen und ja, führende Köpfe einer Klimabewegung müssen sich ebenso Kritik für ihre Lust-Fernflüge gefallen lassen wie Aktivisten gegen häusliche Gewalt sich gefallen lassen müssen, heruntergeputzt zu werden wenn sie ihre eigene Frau halb totschlagen.
Was anderes ist es, wenn jemand Bilanz zieht, was z. B. eine Regierung für Versprechen und Abkommen geschlossen hat und was davon sie dann nicht umsetzt. Da kann man Versäumnisse und große Unterschiede zwischen Wahlversprechen und Politik anprangern, auch dann anprangern, wenn man selbst sowas nicht umsetzen würde oder gar diese Wahlversprechen falsch fand. Soweit ich weiß, fällt Rezos Video eher in diese Kategorie.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeIch persönlich finde es ehrlich gesagt auffällig, dass an der Spitze/als Maskottchen/als Aushängeschild der Klimaaktivisten-Bewegung sich relativ viele Leute mit Hobby Fernflugreisen tummeln
Das mag man argwöhnisch betrachten und ich selbst kenne auch einige Personen, die nicht jedes öffentliche Person der Bewegung unbedingt toll findet. Ich kenne auch bisher international jettende KünstlerInnen, die darauf verzichten und nun nur noch in New York ausstellen anstatt weltweit auszustellen. So etwas gibt es in jeder Bewegung.
Man schaue sich nur mal an wer sich alles Christ nennt und seine Glaubensüberzeugung mit einem ausgeprägten Hang zur Selbstdarstellung kombiniert. Da gibt es nicht weniger Evangelikale in den USA und auch der Vatikan als Institution mit seinem Prunk und Skandalen könnte das Image des gesamten Christenstums ramponieren. Ganz besonders dann, wenn Gläubige behaupten, dass die Kirche unfehlbar sei, da der Heilige Geist diese ja begleite.
Und die Klaviatur beherrsche ich im Schlaf. Nur durfte ich inzwischen mehrere Christen kennenlernen, die ich da herausnehmen würde. Und dann bin ich wieder dort, wo ich mir die Sache ganz individuell anschauen sollte und das auch tue.
Es gibt sie ja nicht, die homogene Klimabewegung. Und wenn ich mir Greta Thunberg ansehe, so glaube ich schon, dass sie sehr überzeugt von all dem ist und auch versucht so zu leben. Und trotzdem gibt es Menschen, die Plastiktüten in dem Zugabteil entdecken oder ihr vorwerfen, dass sie einen Flieger betreten habe, um zu einer Konferenz zu fliegen. Man findet immer etwas. Und natürlich auch bei denen, die von anderen 100% in einer Angelegenheit fordern, damit diese überhaupt "glaubwürdig" seien, während sie in ihrem eigenen Gebiet keine 100% liefern.
Zum Beispiel bei den Christen, die christliche Werte vertreten und aus diesem Grund permanent Unwahrheiten und Schmutz gegen alle möglichen politischen Feinde werfen anstatt die Feinde zu lieben, zu segnen und für sie zu beten, wie Jesus es fordert.
Und schon löst sich das alles in Luft auf.
Deswegen kann man gesellschaftspolitische Debatten nicht auf diese Weise führen. Aushalten muss man es. Aber ernst nehmen muss man das nicht.
Veröffentlicht von: @lavoisineMan schaue sich nur mal an wer sich alles Christ nennt und seine Glaubensüberzeugung mit einem ausgeprägten Hang zur Selbstdarstellung kombiniert. Da gibt es nicht weniger Evangelikale in den USA und auch der Vatikan als Institution mit seinem Prunk und Skandalen könnte das Image des gesamten Christenstums ramponieren. Ganz besonders dann, wenn Gläubige behaupten, dass die Kirche unfehlbar sei, da der Heilige Geist diese ja begleite.
Würde die RKK zur Askese aufrufen und zur Abkehr von weltlichem Wohlstand, und der Papst würde leben wie ein Multimilliardär (Riesenvilla, Riesenjacht, Porsche-Fuhrpark, Privatinsel etc.) dann glaube mir, würden sehr viele Leute mit den Augen rollen und sagen, na dann fangt doch bei eurem eigenen Laden an bzw. wechselt mal diese wandelnde Peinlichkeit an eurer Spitze aus und ersetzt sie durch jemanden der wenigstens halbwegs glaubwürdig ist. Und da würden wohl weder du noch ich uns über diese Reaktionen aufregen oder würden dasselbe sagen. Warum ist das dann plötzlich so ganz was anderes wenns um das Thema Klima geht?
Veröffentlicht von: @lavoisineUnd natürlich auch bei denen, die von anderen 100% in einer Angelegenheit fordern, damit diese überhaupt "glaubwürdig" seien, während sie in ihrem eigenen Gebiet keine 100% liefern.
Ich fordere von niemandem etwas und 100% auch nicht. Es kommt allerdings auch auf den Grad drauf an. Meinetwegen kann Luisa Neubauer auch gerne noch zehnmal um die ganze Welt jetten, sich Privatjets und -Jachten kaufen um sich darauf zu verlustieren, Ölbohrplattformen kaufen um sie spaßeshalber anzuzünden und und und. Ich kann aber halt einfach keine Bewegung unterstützen - und damit mein ich nicht Klimaschutz generell sondern speziell Neubauers FFF - die sich so lächerlich macht und diesen Problembär an der Spitze nicht auszutauschen versucht. Ebensowenig wie ich die Bhagwan-Sekte ernst nehmen kann, deren Anführer von Askese und Abkehr von weltlichem Kram und Materialismus predigte und bei seinem Tod einen Fuhrpark von glaub ich 98 Rolls-Royce hinterließ. Da würd ich mir wenn dann einen anderen Guru suchen. Und ich denke auch wenn nicht jeder dieselben Konsequenzen ziehen würde wie ich, bitte ich darum das zu versuchen nachzuvollziehen.
Veröffentlicht von: @lavoisineDeswegen kann man gesellschaftspolitische Debatten nicht auf diese Weise führen. Aushalten muss man es. Aber ernst nehmen muss man das nicht.
Ich bin auch dagegen dass man eine gesellschaftspolitische Debatte damit abwürgt. Allerdings halte ich es für einen gravierenden strategischen Fehler, Lust-Vielfliegern usw. beizuspringen und sie zu verteidigen statt darauf hinzuwirken oder zumindest zu erwarten, dass etwas glaubwürdigere Köpfe an die Spitze der Bewegung hinkommen. Co2-Fußabdruck in Durchschnittshöhe des Landes wäre doch schon mal ein Fortschritt.
Man muss sich nur die Lieblosigkeit der letzten Jahrhunderte anschauen, um auf den Gedanken zu kommen, dass ein Austausch der kirchlichen Obrigkeit seit Konstantin anstehen könnte 😉
Bei der Klimasache kann man wenigstens sagen, dass es keine homogene Bewegung mit straffer Organisation ist. Und tatsächlich sind viele mit Luisa Neubauer und anderen "Prominenten" nicht einverstanden. Ich gehöre dazu.
Veröffentlicht von: @lavoisineBei der Klimasache kann man wenigstens sagen, dass es keine homogene Bewegung mit straffer Organisation ist. Und tatsächlich sind viele mit Luisa Neubauer und anderen "Prominenten" nicht einverstanden. Ich gehöre dazu.
Jau, das stimmt. Deshalb find ichs ja auch schade, dass die Freitagsdemos keine allgemeinen Klimaschutz-Demos sind sondern unter dem Label der FFF laufen. Genauso wie ich es wesentlich besser finde wenn (erfundenes Beispiel) Schülerdemos für Datenschutz nicht unter dem Label "Piratenpartei für Datenschutz" oder "Chaos Computer Club für Datenschutz" laufen, sondern einfach als "Datenschutz-Schülerdemo". Dann haste nämlich auch die Möglichkeit für ein Anliegen demonstrieren zu gehen OHNE dich gleichzeitig von einer bestimmten Organisation als Unterstützer vereinnahmen zu lassen bzw. für einen Anhänger dieser Organisation gehalten zu werden.
Hallo sttn
Veröffentlicht von: @sttn"Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" wie viele Grünen meinen ohne zu merken daß es eigentlich braunes Gedankengut ist.
Wo genau benutzen Grüne diese Formulierung? Hast Du dafür Belege zur Hand?
Beste Grüße
Orleander
Veröffentlicht von: @orleanderWo genau benutzen Grüne diese Formulierung? Hast Du dafür Belege zur Hand?
Wenn sie Deutschland zum "Vorreiter beim Klimaschutz" machen wollen, kommt das doch inhaltlich auf dasselbe raus, oder? Wir gehen voran, die anderen sollen folgen.
Bei der CDU ist Deutschland schon "Vorreiter":
Heckmann: Herr Pfeiffer, Sie würden allen Ernstes sagen, Deutschland ist weiter Vorreiter in der Klimapolitik?
Pfeiffer: Ja, selbstverständlich sind wir Vorreiter.
Der Punkt ist hier wieder mal, dass die Grünen als moralisch verkommene Partei dargestellt werden sollen. Und das ist hier nun wirklich nichts, das irgendwie selten vorkommt.
Das der Wesensbegriff in dem Ausspruch konzeptionell etwas gänzlich anderes ist als Vorreiter zu sein, wird dabei scheinbar ganz bewusst ausgeblendet.
Mal abgesehen jetzt von der Vorreiter-/Wesens-Debatte...
also dass Deutschland Vorreiter in der Klimapolitik ist, kann ich nun wirklich nicht erkennen. Die CO2-Produktion ist hier z. B. doppelt so hoch wie in vergleichbaren Industrieländern wie Schweden, Frankreich...
Und sowieso geht mir ein Aspekt zu sehr unter. Ein Teil von dem was z. B. China in die Luft pustet fällt ja bei der Produktion von Artikeln an, die dann hierher exportiert und hierzulande konsumiert werden. Interessanter wäre also sowieso nicht "welches Land produziert wieviel CO2", sondern "welches Land verursacht wieviel CO2 bei all dem Zeugs, was es konsumiert, macht und nutzt?" und dasselbe dann auch noch auf pro Einwohner runtergebrochen.
Ich kann das auch nicht erkennen. Der CDU Mensch schon. Die Grünen können es auch nicht erkennen, wollen es aber gerne ändern. Das finde ich gut. Aber es gibt sicher einige Menschen, die darauf verweisen, dass die Grünen gar nicht alle mit dem Fahrrad fahren und deswegen unglaubwürdig sind. Du verstehst, was ich meine.
Veröffentlicht von: @lavoisineIch kann das auch nicht erkennen. Der CDU Mensch schon. Die Grünen können es auch nicht erkennen, wollen es aber gerne ändern. Das finde ich gut. Aber es gibt sicher einige Menschen, die darauf verweisen, dass die Grünen gar nicht alle mit dem Fahrrad fahren und deswegen unglaubwürdig sind. Du verstehst, was ich meine.
Ja, verstehe was du meinst. Ich würde auch nicht das Parteiprogramm der Grünen zum Thema Klimaschutz deshalb für unseriös halten (meine Bedenken sind da anders begründet). Allerdings einzelne Politiker persönlich schon, wenn sie es arg übertreiben. Und das färbt eben auch auf die Partei ab, weshalb es strategisch unklug ist von einer Organisation oder Partei, wenn sie darauf nicht achtet bei der Auswahl/Abwahl ihrer Köpfe.
Guck mal, nachdem die FDP aus dem Bundestag flog, haben sie das ja auch erkannt dass mit den bisherigen Spitzen kein Blumentopf zu gewinnen war bzw. diese wenn sie weiter an der Spitze sind, das schlechte Image und die nicht so glanzvolle Politik der Partei in der schwarz-gelben Regierungsperiode im Bewusstsein der Bürger immer wieder hochschnorkeln würden und man dadurch a) von weniger Leuten gewählt wird und b) dadurch eben auch seine Anliegen schlechter durchbringt. Reaktion der FDP war fast kompletter Austausch der Köpfe, neue Optik und Style bei Parteifarben, Plakaten usw. Damit ist zwar inhaltlich noch nix gemacht, aber auch das ist wichtig.
Wenn ich einen saftigen Lebensmittelskandal in meiner Frittenbude habe und die muss vorübergehend schließen, ist es nicht verkehrt wenn man das Ding vor der Wiedereröffnung renoviert, anders gestaltet, andere Leute hinstellt usw. so signalisiert man nämlich dem Publikum dass einem klar ist dass was geändert werden musste.
Das wird nie passieren, weil es so klare Schnitte nicht geben kann. Nicht in Bewegungen von Menschen und nicht in gesellschaftlichen Institutionen. Man muss sich nur mal die Altnazis angucken, die wie selbstverständlich in den neuen Behörden der Republik gesessen haben.
Es wird nie Anerkennung von politischen Gegnern geben in diesen Glaubwürdigkeitsdebatten. Linke und Grüne werden bei vielen Konservativen immer die roten Ratten sein, die eine leninstisch-marxistische Verschwörung vorbereiten mit der sie das deutsche Volk und im Grunde die ganze Welt in den Abgrund stürzen wollen.
Das war von Anfang an das gezeichnete Bild, das war es als der verjudete Bolschewismus in den Gaskammern dezimiert wurde und das Bild wird noch heute verbreitet und Ängste geschürt, die dann Grundlage für das Verständnis für die Ermordung von Menschen sind.
Den Maßstab, den Du anlegst, gibt es nirgendwo. Alle haben es versaut. Die Kirchen verschiedener Konfessionen, die Ideologien verschiedener Richtungen und natürlich hängen da immer auch die Kernelemente drin, die auch bei Personen zu finden sind, die nicht bei den einzelnen ideoligischen Programmatiken beteiligt waren.
Es finden sich immer Menschen, die irgendwas finden, das sie in die Glaubwürdigkeitsdebatte einbringen können.
"Ach, Du bist Christ. Ja die Kreuzzüge, die waren ja grausam, wie kannst Du nur in so einem Verein sein."
"Naja, ich bin Baptist und habe damit nichts zu tun."
"Ach, Baptist. Da gibt es doch diesen Baptistenprediger in den USA, der den Kreuzritter George W. Bush mit Gebeten unterstützt und sehr fragwürdige Dinge über das Volk Israel verbreitet."
"Ja, stimmt, aber ich gehöre nicht in seine Gemeinde."
"Aber Baptist seit ihr ja beide. Was hast Du denn schon unternommen, dass er von seinem Posten verschwindet? Habt ihr nicht auch ab und zu mal einen amerikanischen Gastprediger in der Gemeinde?"
Wie schon gesagt. Ich kenne die Klaviatur sehr gut. Und es bringt niemanden weiter. Wobei es natürlich so ist, dass es in dem ganzen Glaubensbereich leider in erster Linke um Moralvorstellungen geht, die tatsächlich anderen Menschen zugetragen werden sollen usw. usf.
Trotzdem kann man doch bitte mal damit anfangen bei wichtigen gesellschaftlichen Fragen damit aufzuhören mit Verschwörungstheorien und Schmutzkampagnen zu agieren.
Ich hoffe einfach darauf.
Veröffentlicht von: @lavoisineEs wird nie Anerkennung von politischen Gegnern geben in diesen Glaubwürdigkeitsdebatten.
Warum konzentrierst du dich da nur auf die Gegner? Es gibt doch durchaus geneigte Gemüter die AUCH für Klimaschutz sind und für die aber die FFF Deutschland wegen Neubauer und weil man sie trotzdem weiter an der Spitze hält trotzdem an Glaubwürdigkeit eingebüßt hat.
Veröffentlicht von: @lavoisineDas war von Anfang an das gezeichnete Bild, das war es als der verjudete Bolschewismus in den Gaskammern dezimiert wurde und das Bild wird noch heute verbreitet und Ängste geschürt, die dann Grundlage für das Verständnis für die Ermordung von Menschen sind.
Ich finde ehrlich gesagt den Vergleich zwischen der Kritik an Neubauers Vielfliegerei und den Glaubwürdigkeitsverlust den FFF Deutschland dadurch erlitten hat, und der Nazipropaganda die zum Holocaust führte gelinde gesagt deplatziert.
Veröffentlicht von: @lavoisineDen Maßstab, den Du anlegst, gibt es nirgendwo.
Doch. Es gibt durchaus Parteien, Organisationen usw. die als Kopf der Bewegung Leute nicht akzeptieren oder rauskicken, die genau das Gegenteil dessen machen was sie fordern oder die Organisation sonstwie in eine Glaubwürdigkeitskrise stürzen. Zum Beispiel hat die FDP fast ihre komplette Spitze ausgetauscht.
Oder nehmen wir den Skandal (Verdacht der Veruntreuung öffentlicher Gelder) um Francois Fillon, französischer Präsidentschaftskandidat der Konservativen 2017. Er trat auf mit einer Plattform wo er u. a. eben die öffentliche Hand verschlanken wollte um den Staat zu entlasten und noch einiges mehr und dann sowas - er selbst hat den Staat unbotmäßig belastet. Und halt auch noch katholischer Moralkrams im Programm und dann - zack! - so eine Ämterpatronage. Da haben ihm ja auch viele die Unterstützung abgezogen und das hat sich zudem auch negativ auf seine Wahlergebnisse ausgewirkt. Und nein, das waren nicht alles Leute, die sowieso politische Gegner sind sondern eben auch jede Menge Unterstützer, die da offenbar höhere Ansprüche an die Glaubwürdigkeit eines Kandidaten stellen als du es für möglich hältst. Mehr hierzu:
https://de.wikipedia.org/wiki/François_Fillon#Verdacht_der_Veruntreuung_öffentlicher_Gelder
So, ich denke der Diskussion ist hiermit Genüge getan. Vielleicht wirst du ja noch irgendwann aus eigener Anschauung mitbekommen, dass manchmal auch Sympathisanten, Gleich- und Ähnlichgesinnte Wert auf Glaubwürdigkeit und somit auch Stimmigkeit und Unpeinlichkeit der Spitze einer Organisation legen und dabei auch einen gewissen Maßstab an ihre Wortführer anlegen, und Glaubwürdigkeit nicht nur politische Gegner, Todfeinde und Schmutzkampagnen-Fahrer interessiert.
Nachtrag vom 23.06.2019 1854
Doch. Es gibt durchaus Parteien, Organisationen usw. die als Kopf der Bewegung Leute nicht akzeptieren oder rauskicken, die genau das Gegenteil dessen machen was sie fordern oder die Organisation sonstwie in eine Glaubwürdigkeitskrise stürzen.
Ergänzung: oder die Problembären der Organisation treten sogar von sich aus zurück.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeWarum konzentrierst du dich da nur auf die Gegner?
Weil die es sind, die so etwas finden und dann massenweise aufbereiten, um andere Menschen zu beeinflussen.
Das ist nämlich das Problem, das wir in den letzten Jahren haben. Anstatt, dass sich die Menschen mal mit Argumentationen befassen und wieder lernen, was ein Argument, was ein Fakt und was ein Beweis ist, dreht es sich um Scheinargumente. Und das ist auch der Grund, wieso AfD und deren Gleichgesinnte in anderen Ländern so einen Erfolg haben. Weil man überall Schmutz findet. Und das wird dann im gesamten Internet so aufbereitet, dass der Gegner so diskreditiert aussieht, dass bei potentiellen Wählern nur eine unglaubwürdige Person aussieht.
Ich habe darauf keine Lust mehr. Diese Demokratie ist nicht zu retten in dem alle anfangen sich neu zu gründen und nur noch lupenreine Menschen an der Spitze stehen, sondern in dem man den Menschen empfiehlt, sich mal die Fakten anzusehen. Vielleicht sogar ein Buch oder ein YouTube Video mit den geläufigsten argumentativen Fehlschlüssen und Scheinargumenten anzutun.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeIch finde ehrlich gesagt den Vergleich zwischen der Kritik an Neubauers Vielfliegerei und den Glaubwürdigkeitsverlust den FFF Deutschland dadurch erlitten hat, und der Nazipropaganda die zum Holocaust führte gelinde gesagt deplatziert.
Den Vergleich habe ich nicht gezogen. Es ging um Glaubwürdigkeitsdebatten im Allgemeinen.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeDoch. Es gibt durchaus Parteien
Dann sollen die das machen. Ich setze weiter auf Menschen, die bereit sind aus der Spirale der Schmutzkampagnen auszutreten und sich wieder der Vernunft zuzuwenden.
Wer meint dafür werben zu müssen, dass eine ganze Bewegung unglaubwürdig sei, weil eine Frau Neubauer unglaubwürdig ist, während die Fakten auf dem Tisch liegen, um die es in unserer Zukunft geht, muss das ohne mich machen.
Veröffentlicht von: @lavoisineDann sollen die das machen. Ich setze weiter auf Menschen, die bereit sind aus der Spirale der Schmutzkampagnen auszutreten und sich wieder der Vernunft zuzuwenden.
Also ich bin da anders, mir sind Organisationen lieber an deren Spitze keiner steht der genau das Gegenteil dessen macht was er von anderen fordert und ich seh mich dabei auch nicht in einer "Spirale der Schmutzkampagnen" stehend. Stünde ich politisch Francois Fillon nahe, hätte ich mich als Unterstützer von ihm ebenfalls abgewendet weil ich ihn als Vertreter meiner politischen Richtung völlig untragbar gefunden hätte. Wäre nicht bei jedem und jeder Art von Skandal so; z. B. die Affäre um Hollande und seine heimliche Geliebte würde mich nicht jucken da er sich politisch nicht vorrangig für Ehetreue engagierte sondern das kein Thema war. Ansonsten wär ich mir von ihm verarscht vorgekommen.
Veröffentlicht von: @lavoisineWer meint dafür werben zu müssen, dass eine ganze Bewegung unglaubwürdig sei, weil eine Frau Neubauer unglaubwürdig ist, während die Fakten auf dem Tisch liegen, um die es in unserer Zukunft geht, muss das ohne mich machen.
Solche Leute wirst du aber immer haben; bleiben allerdings noch die Leute übrig, die wie z. B. MissPiggy, viele von Fillons Mitstreitern, die FDP und ich eben Wert auf Glaubwürdigkeit auch der Anführer einer Bewegung legen selbst wenn man das nicht als Vorwand nimmt diese zu diskreditieren weil man die Bewegung eh nicht ausstehen kann, sondern ihr neutral oder positiv gegenüber steht. Und dieses Potential schöpft eine Bewegung eben nur sehr unzureichend aus wenn sie darauf pfeift was sie für Leute an die Spitze setzt und hält.
Ja, mir ist das auch lieber.
Und trotzdem unterhalte ich mich mit Katholiken oder Protestanten über ihre ganz persönliche Sicht und höre mir ihre Argumente zu den verschiedensten Themen an, obwohl sich die kirchlichen Institutionen trotz der bekannten älteren und jüngeren Kirchengeschichte nicht neu gegründet hat.
Auf diese Weise konnte ich doch einige Vorurteile abbauen. Denn ich war nicht immer bereit auf einer Ebene mit Christen zu reden, die so etwas wie eine mögliche Kooperation als Option vorsah.
Das Problem ist, dass die Schmutzkampagnen so übel aufbereitet werden, dass es nur noch darum geht Menschen mit tatsächlichen oder unwahren Glaubwürdigkeitsproblemen zu beeinflussen.
Niemand soll hier was von Rezo kaufen. Der will auch nicht gewählt werden. Und trotzdem stehen in dem Video 252 zusammen getragene Fakten, die man sich ansehen kann. Oder man liest einfach ein Buch zum Thema.
Meine Erfahrung ist, dass Personen, die sich mit diesem Glaubwürdigkeitskram so aufhalten, ohnehin Gegner der Sache sind.
Unglaubwürdig ist es zum Beispiel, wenn einer die Glaubwürdigkeit von Rezo angreift, den Klimaschutz kritisiert, weil das die Arbeitsplätze in Bangladesh gefärden würde, obwohl die Erderwärmung das Problem der Menschen dort ist, und der gleichzeitig sagt, dass ihm das alles voll egal ist, weil er ohnehin schon so alt ist, dass nach ihm die Sintflut kommen könne und die nächste Generation ihn nicht interessiere.
So jemand kritisiert Rezo's Glaubwürdigkeit?
Das ist ein einziger Witz.
Und trotzdem würde ich diesem Menschen zulesen wenn er Argumente formulieren würde. Was er nicht tut. Aber bereit bin ich dazu.
Mehr habe ich zu diesem Glaubwürdigkeitskram wirklich nicht zu sagen.
Veröffentlicht von: @lavoisineUnd trotzdem unterhalte ich mich mit Katholiken oder Protestanten über ihre ganz persönliche Sicht und höre mir ihre Argumente zu den verschiedensten Themen an, obwohl sich die kirchlichen Institutionen trotz der bekannten älteren und jüngeren Kirchengeschichte nicht neu gegründet hat.
Sicherlich ja. Allerdings in beiden Fällen (Kirche und FFF) handelt es sich ja nicht um unorganisierte Graswurzelbewegungen sondern um Organisationen die Manifeste o. ä. herausbringen. Und ebenso wie ich mich zum Thema Aidskrise - Prävention, Behandlung, Epidemie, Prognosen - lieber bei Fachleuten (Medizin, Seuchen etc.) kundig mache als kirchliche Manifeste, Verlautbarungen und Anweisungen zu lesen, geb ich mir zum Thema Energiewende etc. lieber Expertenmeinungen als dass ich mich auf Aussagen von Politikern, FFF etc. verlasse.
Veröffentlicht von: @lavoisineDas Problem ist, dass die Schmutzkampagnen so übel aufbereitet werden, dass es nur noch darum geht Menschen mit tatsächlichen oder unwahren Glaubwürdigkeitsproblemen zu beeinflussen.
Üble Schmutzkampagnen hat es auch schon früher gegeben, Wort im Mund rumdrehen usw., z. B. die Riesenaufregung über die Rolling Stones und ihre Haare! Haare! Oh Gott diese Haare! Sowie auch in der Politik. Das ist nicht niedlich und nicht kuschlig und manchmal ganz schön unfair, verlogen und übel dass das passiert und mitunter auch so widerlich dass es eine Anzeige wert ist und da lass ich im Geiste jedesmal einen Sektkorken knallen wenn jemand dann Strafe zahlen muss, aber es würde mich wundern wenn das plötzlich nicht mehr stattfände.
Veröffentlicht von: @lavoisineMeine Erfahrung ist, dass Personen, die sich mit diesem Glaubwürdigkeitskram so aufhalten, ohnehin Gegner der Sache sind.
Ich kenn das ehrlich gesagt eher von Leuten die sich überlegen welchen Kandidaten oder welche Partei sie wählen. Wenn sie zwischen zwei oder drei Favoriten schwanken und dann überlegen wen sie glaubwürdiger finden. Das gibt oft den Ausschlag. Ich persönlich halte mich ja normalerweise auch nicht so lange mit Glaubwürdigkeitsfragen auf wenngleich ich sie auch wichtig finde, allerdings hier mit dir habe ich eine Debatte zu dem Thema an sich und das mit dir und auch wenn ich nicht immer sehr nett klinge, ich diskutiere wirklich sehr gerne mit dir weil du deine Gedankengänge und Schlussfolgerungsketten ziemlich gut darlegst und begründest.
(Im Moment habe ich ein leichtes Handicap da krankgeschrieben mit HWS-Syndrom, lieg schon die ganze Woche überwiegend im Bett rum und das HWS schlägt etwas aufs Denkvermögen weil das ist wie wenn man einen 20 kg Betonklotz auf den Kopf geschnallt hätte. Also viel Zeit zum Schwafeln, der Hang sich mehr zu wiederholen als sonst und krassere Formulierungs-Durchhänger als sonst hab ich grad - nur zur Info falls du dich wunderst warum mein Diskussionsstil derzeit etwas verpeilt ist.)
Veröffentlicht von: @lavoisineUnglaubwürdig ist es zum Beispiel, wenn einer die Glaubwürdigkeit von Rezo angreift, den Klimaschutz kritisiert, weil das die Arbeitsplätze in Bangladesh gefärden würde, obwohl die Erderwärmung das Problem der Menschen dort ist, und der gleichzeitig sagt, dass ihm das alles voll egal ist, weil er ohnehin schon so alt ist, dass nach ihm die Sintflut kommen könne und die nächste Generation ihn nicht interessiere.
Ja okay, das ist wirrer Quark auf dem Niveau "Stammtischdiskussion nach 6 Bier" und da würde ich mich dann auch nicht lange mit einer Debatte aufhalten. Nicht auszuschließen dass auch etwas Trollerei dabei ist oder er tatsächlich 6 Bier intus hatte. Oder er ist halt so drauf. Nicht jeder Diskussionspartner ist die Mühe wert dass man seine Zeit für ihn verbrät. War das online irgendwo oder eine reale Begegnung der dritten Art?
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeÜble Schmutzkampagnen hat es auch schon früher gegeben
Ja, das stimmt. Im Kalten Krieg war das ja auch sehr ausgeprägt auf beiden Seiten.
Danke übrigens für deine ausführlichen Texte, die mich vom Umfang her zurzeit überfordern. Deine Argumente nehme ich wahr und einiges davon wird sicher auch mein Denken beeinflussen. Ich antworte nur nicht auf alle Punkte. Geschrieben hast Du es aber nicht in den leeren Raum 😉
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeWar das online irgendwo oder eine reale Begegnung der dritten Art?
Das ist hier im Forum.
Ist aber nicht so wichtig. Es das chaotische Grundrauschen ist nur manchmal anstrengend.
Veröffentlicht von: @lavoisineDanke übrigens für deine ausführlichen Texte, die mich vom Umfang her zurzeit überfordern. Deine Argumente nehme ich wahr und einiges davon wird sicher auch mein Denken beeinflussen. Ich antworte nur nicht auf alle Punkte. Geschrieben hast Du es aber nicht in den leeren Raum 😉
Oh, vielen Dank, das ehrt mich jetzt wirklich. (Ging mir aber auch schon bei einigen deiner Postings so.)
Ja, ich hab viel Umfang zurzeit da viel Zeit zu verbraten (HWS-Syndrom, Rückenmuskel gezerrt und Tennisarm damit sichs auch richtig lohnt - krankgeschrieben).
Veröffentlicht von: @lavoisineIst aber nicht so wichtig. Es das chaotische Grundrauschen ist nur manchmal anstrengend.
Kenn ich. Wenn man drei Leute mit gegenteiliger Meinung in einem Thread "bedient" kanns leicht passieren dass man die miteinander verwechselt (also die Aussagen falsch zuordnet) und dann einen von denen zu zart oder zu hart anpackt. Ich bin der mit dem Frosch im Topf und du bist das Vier-Augen-Prinzip, vielleicht hilft uns beiden ja die Eselsbrücke.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeJa, ich hab viel Umfang zurzeit da viel Zeit zu verbraten (HWS-Syndrom, Rückenmuskel gezerrt und Tennisarm damit sichs auch richtig lohnt - krankgeschrieben).
Autsch, das ist ja ein ganzes Paket. Gute Besserung!
Veröffentlicht von: @lavoisineAutsch, das ist ja ein ganzes Paket. Gute Besserung!
Dankeschön!
Veröffentlicht von: @lavoisineDer Punkt ist hier wieder mal, dass die Grünen als moralisch verkommene Partei dargestellt werden sollen. Und das ist hier nun wirklich nichts, das irgendwie selten vorkommt.
Nö, das trifft sicher nicht nur oder speziell auf grüne Politiker zu, dass sie Deutschland als Vorbild für andere Länder betrachten. Das tun andere auch. Dabei sind wir gar nicht so vorbildlich. Vielleicht will gar nicht jedes Land unsere Methoden imitieren, denn anscheinend funktionieren die gar nicht so gut. Das mit der Energiewende zum Beispiel.
Veröffentlicht von: @miss-piggyNö, das trifft sicher nicht nur oder speziell auf grüne Politiker zu, dass sie Deutschland als Vorbild für andere Länder betrachten. Das tun andere auch. Dabei sind wir gar nicht so vorbildlich. Vielleicht will gar nicht jedes Land unsere Methoden imitieren, denn anscheinend funktionieren die gar nicht so gut. Das mit der Energiewende zum Beispiel.
...und sind sauteuer.
Danke für dein Posting.
Und immer noch ist der Vorwurf, dahinter stünde die Aussage "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" eine Unwahrheit und kontexteull nichts anderes als Teil einer Schmutzkampagne. Und dann diskutiert man diesen Unsinn auch noch als sei das ein Fakt der es Wert sei zu diskutieren.
Veröffentlicht von: @lavoisineUnd immer noch ist der Vorwurf, dahinter stünde die Aussage "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen" eine Unwahrheit und kontexteull nichts anderes als Teil einer Schmutzkampagne. Und dann diskutiert man diesen Unsinn auch noch als sei das ein Fakt der es Wert sei zu diskutieren.
MissPiggy schrieb falls meine Brille nicht kaputt ist aber in ihrem Posting nicht was von "am deutschen Wesen" sondern was von "Vorbildfunktion für andere Länder". Das liest und hört man immer wieder und ist keinesfalls Teil einer Schmutzkampagne und Unsinn, sondern wird tatsächlich von allen möglichen Akteuren geäußert.
Nein, das schrieb jemand anderes aber sie war der Ansicht, dass ließe sich so übersetzen. Das war aber nicht die Intention des Autoren dieser Aussage. Da ging es natürlich um die Referenz des Satzes. Und das ist wieder einmal Teil einer Schmutzkampagne. Ebenso, wie diese ganzen Vergleiche mit der SED und sonstigen Verschwörungen.
Veröffentlicht von: @lavoisineEbenso, wie diese ganzen Vergleiche mit der SED und sonstigen Verschwörungen.
Gibts da Verschwörungstheorien um Rezo oder FFF mit der SED? Ich frag so blöd weil ich bin da nicht so am Puls.
Bei Rezo geisterte die Theorie umher, er sei von einem Medienverlag bezahlt und das Video eine Auftragsarbeit der Grünen. Die Grünen wiederrum stellen die neue Öko-Diktatur für die sie sich mit den Nachfolgern der SED Verbünden werden. Gemeinsam arbeiten sie alle an einem leninistisch-marxistischen Umsturz der Gesellschaft.
Veröffentlicht von: @lavoisineBei Rezo geisterte die Theorie umher, er sei von einem Medienverlag bezahlt und das Video eine Auftragsarbeit der Grünen.
Davon hatte ich nix mitbekommen oder zumindest war von dem Gerücht bei mir nix hängengeblieben.
Veröffentlicht von: @lavoisineDie Grünen wiederrum stellen die neue Öko-Diktatur für die sie sich mit den Nachfolgern der SED Verbünden werden. Gemeinsam arbeiten sie alle an einem leninistisch-marxistischen Umsturz der Gesellschaft.
Das Gerücht hab ich schon öfters irgendwo gelesen (in Kommentaren zu Zeitungsartikeln und so). Was ich für Quatsch halte bzw. für maßlos übertrieben. Stimmen tut dass bei den Grünen öfters mal welche mit allen möglichen Verbotsideen und -forderungen hervorpreschen und sie eine sehr optimistische Einstellung haben was staatliche Regelungen alles können und wie sie sich auswirken (das teilen sie mit vielen Leuten in der SPD und, bedingt je nach Thema, der CSU). Also Tendenzen Richtung "Big State". Ebenfalls hin und wieder bzw. bei manchen ein etwas ungelenkes Verhältnis zu Rechtsstaat aber nicht feindselig dazu, echt nicht (auch das auf einem ähnlichen Level wie CSU meiner Einschätzung nach). Ich erkenne bei ihnen jedenfalls kein Bestreben eine Öko-Diktatur oder ein kommunistisches Regime einzuführen und gar so Big State wie im Kommunismus sind deren Ambitionen ja nun wirklich nicht. Auch wenn ich mit Grünen-Mitgliedern oder -Wählern mich bislang unterhalten habe - also die freiheitlichste Partei ist das ja nun wirklich nicht aber Diktaturen wollten diese Leute nicht.
Könnte mir vorstellen, dass irgendwann mal eine Öko-Diktatur-Partei oder -Bewegung entsteht, aber die Grünen sind's nicht. Es ist aus diversen Gründen nicht meine Lieblingspartei, wirklich nicht, aber ich wüsste nicht warum man die jetzt vehement bekämpfen sollte oder sonstwas und ihren Platz in der Parteienlandschaft haben sie zu Recht und ich betrachte sie als Demokraten und einen Mitbewerber von vielen auf dem politischen Parkett.
Veröffentlicht von: @lavoisineNein, das schrieb jemand anderes aber sie war der Ansicht, dass ließe sich so übersetzen. Das war aber nicht die Intention des Autoren dieser Aussage.
Ich gebe ja zu, dass ich diesbezüglich eine Bildungslücke hatte und habe jetzt mal bei Wiki nachgesehen, woher der Satz kommt.
Mit Wesen ist das geeinte Deutschland als Staatswesen gemeint, "von dem eine Friedenswirkung auf das europäische Staatengefüge ausgehen werde."
Also eine positive Wirkung geht von Deutschland auf andere Länder aus. Ok, das ist nicht exakt dasselbe wie Deutschland als Vorreiter, aber so ganz daneben finde ich meine Übersetzung jetzt auch wieder nicht.
Wird es in Diskussionen, wie hier, als Vorwurf verwendet, ist damit meist die Schmuddelecke gemeint, die der Ausspruch später bekam. Genau wissen können wir es erst, wenn der Autor der moderativen Aufforderung nach einer Quelle nachkommt oder eine freiwillige Erläuterung anbietet.
Veröffentlicht von: @miss-piggyWenn sie Deutschland zum "Vorreiter beim Klimaschutz" machen wollen, kommt das doch inhaltlich auf dasselbe raus, oder? Wir gehen voran, die anderen sollen folgen.
Nur gehen wir in Deutschland dummerweise nicht voran, sondern wir hinken ziemlich hinterher. Und das auch noch mit teilweise hektischem Aktionismus, aber ziemlich planlos und unkoordiniert.
Veröffentlicht von: @bepe0905Nur gehen wir in Deutschland dummerweise nicht voran, sondern wir hinken ziemlich hinterher. Und das auch noch mit teilweise hektischem Aktionismus, aber ziemlich planlos und unkoordiniert.
Ja, aber Vorreiter wollen wir sein, das ist ja der Witz.
Nunja, wir Deutsche fühlen uns - wenn es entweder um Technik, um Sport, um Umweltschutz oder einfach um "Gutmenschentum" geht, gerne als Vorreiter und Musterknaben.
So mancher Zeitgenosse, der in seiner Wohnung 2 Mülleimer stehen hat, und der seine Plastiktüten zweimal verwendet (beim ersten Mal zum Einkauf und das zweite Mal, um den Müll runter zu bringen) sieht sich schon fast als Öko-Aktivist und Umwelt-Retter.
Dass inzwischen beispielsweise in China wesentlich mehr für den Umweltschutz getan wird wissen nur sie Wenigsten.
Und die Politik eiert zwischen ihren selbst gesteckten Zielen und der Unwahrscheinlichkeit, diese zu erreichen, hin und her.
Heilloser Aktionismus war z.B. die vorschnelle Abschaltung der AKW's (das hätten die Grünen aber genauso gemacht und wären damit im die gleiche Umweltfalle getappt) wie auch die derzeitige Forcierung der Elektromobilität. Andererseits gelingt es nicht, den Netzausbau sowie die Nutzung von Windkraft und Sonnenenergie zu beschleunigen - da greifen immer noch die alten Gesetze, durch die ein einzelner Anlieger ein ganzes Projekt blockieren kann. Und immer noch nicht ist es gelungen, die KFZ-Steuer an CO2-Werten und Schadstoff-Ausstoß zu orientieren. Auch das "Aus" für den Steinkohle-Abbau hatte ja keine Umweltgründe, sondern erfolgte ausschließlich unter Kostengesichtspunkten. Die deutschen Bergwerke mit der besten Anthrazitkohle laufen nun langsam voll Wasser, dafür wird Kohle aus Polen, Portugal, Spanien und Marokko importiert.
Und falls in Deutschland tatsächlich mal der Braunkohle-Tagebau gestoppt wird, dann heißt das noch lange nicht, dass auch die Braunkohle-Kraftwerke ihren Dienst einstellen, da bin ich ganz sicher...
Du sagst es... Deswegen verstehe ich gar nicht, wie ein Klimaaktivist gegen die CDU sein kann, diese Partei hat doch den ganzen grünen Unsinn umgesetzt. Aber anscheinend nicht schnell und unsinnig genug.
Veröffentlicht von: @miss-piggyDu sagst es... Deswegen verstehe ich gar nicht, wie ein Klimaaktivist gegen die CDU sein kann, diese Partei hat doch den ganzen grünen Unsinn umgesetzt. Aber anscheinend nicht schnell und unsinnig genug.
Als ehemaliges CDU-Mitglied betrachte ich "meine" frühere Partei vielleicht etwas kritischer als Andere. Gerade in den letzten Jahren leidet die CDU daran, dass ihr zu manchen Themen die wirklich kompetenten Leute fehlen - und dass sie deshalb keine Stimme hat, die einen klaren Kurs vorgibt. Während z.B. in der SPD alle und jede/n meinen, sie müssten sich zu Wort äußern, herrscht in der CDU eher Grabesruhe.
Einer der Gründe hierfür könnte sein, dass die Merkel'sche viele "Parteifreunde" als Konkurrenz sah und sie "weggebissen" hat. Und irgendwie ist es der CDU nicht gelungen, einen Masterplan zu entwickeln und ihn auch in verständlicher Form der Bevölkerung zu präsentieren. Lediglich beliebig interpretierbare Überschriften (a la "Halbierung der Emissionen bis 2030") werden lautstark verkündet.
Auf der anderen Seite aber versucht die CDU, die Grünen auf dem Grünstreifen zu überholen - auch, indem sie sich manche grüne Idee zu eigen macht, ohne aber wirklich mit Überzeugung dahinter zu stehen.
Aber das sind immer nur kurzfristige Ideen, die selten bis zum Ende mit allen denkbaren Auswirkungen durchdacht und geplant sind. Und fall doch, dann traut sich niemand, laut zu sagen, wie viele Arbeitsplätze in welchen Regionen mit dem Kohleausstieg wegfallen, denn das könnte ja Wählerstimmen kosten, besonders bei Kommunalpolitikern, Landräten und auch auf Landesebene.
Eine solche kurzfristige Idee war auch der Ausstieg aus der Kernenergie. Da wurde vorher jahrelang mit bescheidensten Ergebnissen diskutiert - und dann kam Fukushima und auf einmal ging alles "Hopp-Hopp".
So habe ich bei vielen CDU-Politikern den Eindruck, das man sie zum Jagen hintragen muss. Sie sind "Getriebene" - getrieben einerseits durch die Lobbyisten, andererseits auch durch die öffentliche Meinung zu bestimmten Themen und nicht zuletzt durch die Ideen anderer Gruppen und Parteien. Aber es ist niemand in Sicht, der sich wichtige Ziele zur Herzensangelegenheit macht , dafür in der Öffentlichkeit wirbt und diese dann - notfalls gegen Widerstände - im Parlament auch durchsetzt.
So wie ich es sehe, sind in dieser Partei (noch deutlicher als in den anderen Parteien) die Verantwortlichen darauf fixiert, ihre eigene Position als Minister, Staatssekretäre und Abgeordnete nicht zu riskieren. Ich glaube, die Leitlinie der Partei lautet: "Machterhalt um jeden Preis". Und das funktioniert am besten durch Beibehaltung des "Status Quo", allenfalls verbunden mit einigen kaum spürbaren Anpassungen. Und notfalls kann man die eigene Zurückhaltung immer noch damit herausreden, man müsse auf internationaler (oder zumindest auf europäischer) Ebene zu gemeinsamen Beschlüssen kommen - der sicherste Weg, damit nichts geschieht.
Frustrierte Grüße
Dschordsch
Entspricht auch meinem Eindruck von der CDU. Irgendwie als wär da die Luft raus, die Partei verkrustet, orientierungs- und ideenlos und eben auch ohne Konzept oder "Masterplan". Was echt schade ist da sie ja einen beachtlichen Teil der Bevölkerung repräsentieren (repräsentierten)?
keine Experimente
Manchmal habe ich den Eindruck, die Partei hängt immer noch an der alten Wahlkampfparole aus Adenauers Zeiten: "Keine Experimente!"
Zu dumm nur, dass dies, was damals nach dem Krieg zu Zeiten so uneingeschränkt gilt. Heute müsste es heißen "Mehr Mut!"
Aber der scheint zu fehlen.
Veröffentlicht von: @bepe0905Manchmal habe ich den Eindruck, die Partei hängt immer noch an der alten Wahlkampfparole aus Adenauers Zeiten: "Keine Experimente!"
Ja, und nicht nur das. Ich mein, konservative Politik kann man ja so oder so betreiben.
Die klügste Art ist: es gibt eine Neuerung (technische, gesellschaftliche Umwälzungen, sowas), und man sieht das schon am Horizont herankommen und nutzt die Werkzeuge aus dem konservativen Baukasten, um dafür eine intelligente, gangbare Lösung auszuarbeiten - frühzeitig und durchdacht. Wäre z. B. bei zunehmender Wohnungsknappheit, dass man sich Instrumente überlegt wie z. B. Steuererleichterung für den Bau von Mehrere-Generationen-Häusern oder sowas weil Familie ja wichtig ist, oder wie man das Land attraktiver macht (Jobs, Infrastruktur...) damit es keine krasse Migration vom Land in die Städte gibt so dass "Heimat auch in Zukunft Heimat bleiben kann".
Die dümmste Art konservative Politik zu betreiben: man gestaltet gar nix und wurstelt weiter wie immer, bis einem das Problem derart massiv vor die Füße fällt dass es sich wirklich überhaupt gar nicht mehr ignorieren lässt. Und dann sperrt man sich trotzdem gegen Veränderungen oder macht halt als Reaktion auf den Riesendruck von Leuten, Medien, politischen Wettbewerbern etc. hektisch irgendwie irgendwas, Hauptsache man kann dann hinterher sagen dass man was gemacht hat.
Die CDU scheint mir in der Merkel-Ära leider zu oft den zweiten Weg eingeschlagen zu haben.
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeDie dümmste Art konservative Politik zu betreiben: man gestaltet gar nix und wurstelt weiter wie immer, bis einem das Problem derart massiv vor die Füße fällt dass es sich wirklich überhaupt gar nicht mehr ignorieren lässt. Und dann sperrt man sich trotzdem gegen Veränderungen oder macht halt als Reaktion auf den Riesendruck von Leuten, Medien, politischen Wettbewerbern etc. hektisch irgendwie irgendwas, Hauptsache man kann dann hinterher sagen dass man was gemacht hat.Die CDU scheint mir in der Merkel-Ära leider zu oft den zweiten Weg eingeschlagen zu haben.
Genau das ist auch mein Eindruck.
Diese Haltung mag helfen, den Niedergang einer Partei etwas zu verlangsamen, aber damit hält man ihn nicht auf.
Und bei den nächsten Wahlen kommt dann das große Zittern (oder schon vorher...)
Veröffentlicht von: @bepe0905Diese Haltung mag helfen, den Niedergang einer Partei etwas zu verlangsamen, aber damit hält man ihn nicht auf.
Jo. Eher im Gegenteil, das ist auf Dauer sogar eher noch schädlicher für die Partei weil man damit langfristig deren Glaubwürdigkeit und das Vertrauen in ihre Lösungskompetenz verspielt. Ähnliches Problem wie bei Nasenspray-Sucht - machste so weiter verschlimmerste das Problem.
Veröffentlicht von: @bepe0905Und bei den nächsten Wahlen kommt dann das große Zittern (oder schon vorher...)
Jo. Wobei auf gaaanz lange Sicht (Jahrzehnte...) repariert sich das Problem wieder. Ich mein, konservativer Persönlichkeitstyp und Ansichten machen ja etwa so knapp die Hälfte einer Bevölkerung aus. Wenn also eine konservative Partei eingeht und sie es nicht schafft wie Phoenix aus der Asche in neuem Glanz zu erstrahlen, entsteht irgendwann eine Nachfolgepartei. Ist ja nun wirklich keine politische Familie die eher selten und exotisch ist (wie Ökos oder Liberale) oder an bestimmten Zeit und Raum und Inhalte gebunden, sondern konservativ ist ja eher eine Herangehensweise oder bevorzugte Veränderungsgeschwindigkeit (langsam und behutsam), von daher wird der Schaden irgendwann wieder ausgebügelt. Denke aber das dauert bis Konservative endlich aus dem Tee kommen und was Neues aufbauen - das liegt in der Natur der Sache.
Mich wundert allerdings dieses Ausmaß an Gefügigkeit, Resignation oder Nibelungentreue mit der die CDU das alles so hinzunehmen scheint, hätte mir da mehr Widerstand in der Partei erwartet (nicht dass es gar keinen gibt, aber mir scheints doch etwas arg wenig). Damit wird's denk ich mal sauschwer einen Neuanfang zu machen.
Wurde eigentlich ein Beleg für diese Aussage nachgereicht?
So jetzt schreibe ich doch noch, egal, ob ihr mich dann rot und grün und blau und gelb schlagt.
________________________________________
Was ist denn mit Dir los?
Nun zunächst einmal einen grünen Stern von mir.
Aber wirklich, was ist mit Dir los?
Hast Du verbotener weise Deinen Kopf zu mehr als zum Haareschneiden benutzt?
Hast Du den falschen Fernsehsender geschaut?
Bist Du zur falschen Religion gewechselt? Ab auf den Scheiterhaufen damit!
Und ansonsten: Vorwärts immer, rückwärts nimmer!
Auf ins Mittelalter!
Wer Fehler findet darf sie behalten, oder ökologisch korrekt entsorgen. Also in den Gelben Sack und nach Übersee verschiffen, dann in das Meer werfen. Aber nicht auf die Straße werfen, den Hunden nur vorwerfen, wenn es Knochen oder Fleisch- Fett- oder ähnliche Stücke sind.
Mit Beleidungen, Verletzungen, Verläumdungen, ähnlichem und soweiter sei genauso zu verfahren. - Also ökologisch korrekt entsorgen, unschädlich machen.
Wünsche eine schöne Restwoche.
Ich denke sogar, dass mind. 70% der fridays for future Teilnehmer nur auf Demos gehen und nicht in die Schule. Ich seh immer noch Schüler die die Umwelt mit coladosen und co verdrecken.
M.
Wenn mir ein Vegetarier...
...die Gründe für seine Lebensweise darlegt, regt mich das zum Nachdenken an. Wenn jemand empört von mir fordert gefälligst auf mein Wurstbrot zu verzichten, während er ein Riesen-Steak genießt, regt mich das nur auf.
Übertragbar auf andere Sachverhalte...
So ähnlich gelesen auf Twitter.
😀
Im Grunde ein interessantes Bild. Allerdings ist in Wurst oft deutlich mehr ungesundes Zeug drin als in einem guten Steak, weswegen die Empörung des Fordernden sicher nicht sinnvoll ist, seine forderung aber möglicher Weise eine sinnvolle, an deinem Wohl interessierte. 😉
Veröffentlicht von: @lubovAllerdings ist in Wurst oft deutlich mehr ungesundes Zeug drin als in einem guten Steak,
Das mag durchaus stimmen.
Guckz man sich aber mal an, wie "vegane" Produkte hergestellt werden, wird einem mindestens genau so schlecht wie bei der Herstellugn von Billig"wurst" und -"käse".
https://www.youtube.com/watch?v=rxf3TPVKBOs
https://www.youtube.com/watch?v=entJRM2HQ-s
Also kannst Du kurz sagen an welche Stellen es so um das ungesunde Zeug in den vegane Produkte geht 🤨😊
Ich habe mir die Videos nicht angeschaut, aber in veganen Produkten ist viel Chemie drin, außerdem sind sie oft fett- und salzhaltiger als nicht-vegane Produkte. Erst eine Menge Salz, Fett und Zusatzstoffe sorgen für Geschmack auf dem Teller.
vegane currywurst 😀😀😀😀
Hühnereiweißpulver
Wow, das gibt's jetzt auch schon in vegan? 😨
Nein. Das sind ja aber auch vegetarische Minifrikadellen.
Du hast den Artikel aber wegen veganer Fertigprodukte verlinkt.
Ja, und in dem Artikel geht es auch um vegane Produkte und nicht nur um vegetarische. Oder nicht? 🙄
Ich gehe mal davon aus, daß es in gleichem Maße auch auf vegane Produkte zutrifft, daß da mit diversen Zusatzstoffen etc. hantiert wird, oder kannst Du mir einen nachvollziehbaren Grund nennen, warum das bei Produkten, die sich von vegetarischen nur dadurch unterscheiden, daß da kein Hühnereiweiß oder Honig drin ist, nicht der Fall sein soll?
Dabei glaube ich nicht, daß vegane oder vegetarische Nahrungsmittel ungesünder sind - weil ja auch in nicht-veganen Lebensmitteln Sachen drin sind, wo man sich fragt was die da sollen.
Aber der Punkt wird ja auch in dem verlinkten Artikel genannt: Für viele gilt die Gleichung vegan/vegetarisch = gesund.
Das läßt sich z.B. am Analogkäse beobachten. Ist der auf der Fertigpizza, ist das bäh und billiger Käseersatz.
Wird der Analogkäse mit dem vegan-Abzeichen verkauft, hat das Zeug plötzlich ein anderes Image. Und ist natürlich gleich um ein vielfaches teurer. Guckst Du hier: https://ze.tt/der-analogkaese-ist-zurueck-als-kaese-ersatz-fuer-veganerinnen/
Hab noch was gefunden:
2. Fett in Fleischersatzprodukten
Dann entdeckte man in den Fleischersatzprodukten Fett und Salz, von beidem zu viel, wie die Tester fanden. Was "zu viel" bedeutet, bleibt jedoch relativ. Denn es heisst weiter: Die Fleischersatzprodukte seien zwar oft fettärmer, aber manchmal auch ähnlich fett wie Fleischprodukte.
Warum man davon ausging, dass Fleischersatzprodukte nicht nur fleischfrei, sondern in jedem Fall auch fettärmer als Fleisch sein müssen, wird ein Rätsel bleiben. Denn Fleischersatzprodukte sind keine Abnehmpillen, sondern ganz normale Lebensmittel, die eben auch Fett enthalten – und Fett ist ein ganz normaler Nährstoff, der in der richtigen Qualität kein Problem darstellt. Als Konsument heisst es hier dann einfach: Etikett lesen, Fettqualität einschätzen und dann Kaufentscheidung treffen oder Produkt zurücklegen.
3. Salz und Würze in Fleischersatzprodukten
In manchen Produkten fand man mehr als 2 Gramm Salz pro 100 Gramm und wertete die Produkte daraufhin ab. Schaut man sich in der Echtwurst-Abteilung um, dann enthält dort schon die Kinderwurst, die eigentlich besonders mild sein sollte, besagte 2 Gramm Salz pro 100 Gramm. Schinken liefert zwischen 5 und 6 Gramm Salz, Salami 5 Gramm, Putenbrust 3 Gramm und Fleischwurst 2,5 Gramm Salz. Auch die meisten Käsesorten enthalten weitaus mehr Salz als 2 Gramm pro 100 Gramm.
Als nächstes wurden die enthaltenen Gewürze kritisiert. Glutamathaltiger Hefeextrakt sei vorhanden – und Glutamat könne bekanntlich zu Kopfschmerzen führen. Im Vergleich zu reinem Mononatriumglutamat ist Hefeextrakt jedoch noch als harmlos zu bewerten – wie Glutamatempfindliche bestätigen werden.
In der "echten" Wurst ist übrigens nicht selten gleich das reine Glutamat enthalten und nicht nur der Hefeextrakt. Darüber hinaus – am Beispiel einer Fleischwurst – kann diese Gewürzkombination enthalten sein: jodiertes Nitritpökelsalz (Jodsalz, Konservierungsstoff: Natriumnitrit), Dextrose, Glucosesirup, Gewürze, Gewürzextrakte, Hefeextrakt, Hefe und Bouillonkonzentrat. Dann doch lieber einfach nur ein bisschen Hefeextrakt.
https://www.zentrum-der-gesundheit.de/fleischersatz-gesund.html
Ja richtig. Ich denke, vom rein gesundheitlichen Aspekt ist es meist Jacke wie Hose, ob man richtige Currywurst auf dem Teller hat oder das vegane/vegetarische Imitat.
Beim besagten Steak hängt es allerdings lediglich davon ab, was man so drauf tut. Zumindest wenn man es mit Fleisch von einem Tier zu tun hat, das nicht mit Antibiotika und Co. vollgepumpt wurde.
Veröffentlicht von: @aleschaJa, und in dem Artikel geht es auch um vegane Produkte und nicht nur um vegetarische. Oder nicht? 🙄
In dem Artikel wird nicht ein einziges veganes Fertigprodukt vorgestellt.
Veröffentlicht von: @aleschaAber der Punkt wird ja auch in dem verlinkten Artikel genannt: Für viele gilt die Gleichung vegan/vegetarisch = gesund.
Kann ich beispielsweise hier im Forum so nicht erkennen. Da gilt eher vegan = mangelernährt oder als Aufhänger für einen Witz der Sorte: "Die essen meinem Essen das Essen weg!"
Übrigens haben die veganen Würstchen von Aldi weniger Salz und Fett als Bio Nürnberger vom Konkurrenten.
Veröffentlicht von: @aleschaDas läßt sich z.B. am Analogkäse beobachten. Ist der auf der Fertigpizza, ist das bäh und billiger Käseersatz.
Kennst du jemanden der Analogkäse tatsächlich als gesund bezeichnet?
Veröffentlicht von: @stundenglasIn dem Artikel wird nicht ein einziges veganes Fertigprodukt vorgestellt.
Na und? Mag sein, daß das ein Versäumnis ist, ändert aber m.E. nichts daran, daß auch vegane Lebensmittel nicht gerade gesünder oder natürlicher sind als nicht-vegane. Oder siehst Du das anders, und wenn ja, warum?
Veröffentlicht von: @stundenglasKann ich beispielsweise hier im Forum so nicht erkennen.
Habe ich auch nicht behauptet.
Veröffentlicht von: @stundenglasÜbrigens haben die veganen Würstchen von Aldi weniger Salz und Fett als Bio Nürnberger vom Konkurrenten.
Das ist ja gut. Aber andere haben wieder mehr Salz und Fett. Was sagt uns das jetzt?
Veröffentlicht von: @stundenglasKennst du jemanden der Analogkäse tatsächlich als gesund bezeichnet?
Hast Du eigentlich gelesen, was ich geschrieben habe?
Ich habe geschrieben, daß Analogkäse ein weit schlechteres Image hat als veganer Käse, obwohl das oft so ziemlich das gleiche ist, und daß es nur darauf ankommt halt darauf an, ob das Zeug auf einer Fertigpizza ist (bäh, billiger Ersatz) oder das vegan-Label auf der Packung hat (super, da ohne Tierprodukte, und gleich viel teurer).
Veröffentlicht von: @aleschaMag sein, daß das ein Versäumnis ist, ändert aber m.E. nichts daran, daß auch vegane Lebensmittel nicht gerade gesünder oder natürlicher sind als nicht-vegane. Oder siehst Du das anders, und wenn ja, warum?
Die meisten veganen Lebensmittel dürften gesünder und auch natürlicher sein als nicht-vegane. Die ganze Obst- und Gemüseabteilung ist beispielsweise voll davon.
Mal ne saublöde Frage. Ist Menschenfleisch vegan? Ich mein, das hat ja keine tierische Herkunft.
Mal eine durchaus ernste
betrachtung der Frage
Veröffentlicht von: @ralfsimbissbudeIst Menschenfleisch vegan?
https://www.krassekroete.de/waere-menschenfleisch-vegan-lara-19/
Kernaussage
Sind Menschen Tiere? Oder sind wir aufgrund unserer (vermeintlich) höheren Intelligenz und unserer Beherrschung des Planeten eine ganz eigene dritte Form neben Tieren und Pflanzen?
kommt man zu Antwort *JA* könnte man soge sehn Menschenfleisch als vegan betrachten .
Angesichts der diversen Medikamente die ich einnehme, wäre ich allerdings nicht bereit, mich als Hauptgang zu empfehlen 😉 😀
Wir reden hier aber von diesen veganen/vegetarischen Würstchen/Frikadellen/Fischstäbchen und Käse, also den Produkten, die tierische Produkte imitieren.
Und nicht von den Sachen, die im Gemüseregal liegen und übrigens auch gerne von Fleischessern konsumiert werden.
Ich dachte, das wäre offensichtlich.
Allerdings ist in Wurst oft deutlich mehr ungesundes Zeug drin als in einem guten Steak,
Was ist ein gutes Steak?
Veröffentlicht von: @stundenglasWas ist ein gutes Steak?
zB. ein Tri Tip medium rare
Veröffentlicht von: @stundenglasWas ist ein gutes Steak?
😀
Also wenn vegan dann lieber Pilze 😌
?v=1-0
Veröffentlicht von: @lubovIm Grunde ein interessantes Bild. Allerdings ist in Wurst oft deutlich mehr ungesundes Zeug drin als in einem guten Steak, weswegen die Empörung des Fordernden sicher nicht sinnvoll ist, seine forderung aber möglicher Weise eine sinnvolle, an deinem Wohl interessierte. 😉
Das nennt man einen Zufallstreffer.
Guter bildlicher Vergleich
Ich erinnere mich noch gut, wie verschnupft Du reagiert hast, wenn ich deine teils heftigen Aussagen zu Muslimen der von Jesus geforderten Feindesliebe gegenüber gestellt habe und Du Christ seit dem nicht mehr mit mir redest.
Guten Appetit 😉
Also falls es noch nicht so aufgefallen ist
aber Rezo war so vor 41 Wochen auf den Malediven und sagt selber in dem Video das er sich erst so neu mit dem Thema beschäftigt.
Ich habe das echt sehr gerne für dich herausgefunden!
Sehr genau genommen wäre der aber nur unglaubwürdig wenn er nach den Video weg fliegt. Aber leider haben du und die ganzen anderen Meinungsmacher es echt nicht geblickt.
Schade weil das macht euch echt so unglaubwürdig. Bin echt sehr enttäuscht! Dachte man kann den übertrieben guten Faktenemschen vertrauen. Leider nicht!
Danke für den Hinweis 😊