Himmler regiert das ZDF
Der neue Intendant des ZDF ist Himmler!
Hilfe! 😉
Helmut
Wird das ZDF damit jetzt der neue Lieblingssender der Rechten?
Veröffentlicht von: @beluWird das ZDF damit jetzt der neue Lieblingssender der Rechten?
Wird es wieder ein ZDF-Magazin geben? Obwohl, im Vergleich zu Himmler war Löwenthal doch geradezu links ...
Helmut
Wenn man auf das alte ZDF und der alten ARD schaut, dann haben sich ARD und ZDF deutlicher unterschieden. Das war allein am Wahlabend deutlich. Im ARD lagen die Zahlen für die SPD immer etwas höher als das Endergebnis. Und im ZDF lagen die Zahlen für die CDU immer etwas höher als das Endergebnis.
Ähnlich waren die Nachrichten und die Magazine gelagert.
Es geht nicht darum, ob das ZDF, oder die ARD politisch richtig lag, das ist eh eine individuelle Frage, sondern, dass es mehr Kontrast gab. Löwenthal war nicht im Ansatz links. Er war war konsequent konservativ und rechts und Freiheit war sein großes Thema. Solche Leute fehlen und es besteht die Gefahr, dass man in eine antifaschistische Selbstherrlichkeit verfällt.
Veröffentlicht von: @orangsayaLöwenthal war nicht im Ansatz links.
Wir sind hier im Smalltalk, und ich hatte Löwenthal mit Himmler verglichen.
Helmut
Löwenthal war der Gegenpart zu Karl Eduard von Schnitzler, dem "Schwarzen Kanal" Widerling der DDR
Fand es schade, daß man das im Westen nicht sehen konnte, es hätte bei der Abschreckung gegen sozialistische Ideen geholfen....
Hab ihn regelmäßig gesehen, als ich ihn Berlin wohnte...
In grenznahen Regionen hat man Kar Eduard von Schnitz sehen können, dass er Schnitzler heisst wusste man hier nicht, so lange schaut man die Sendung nicht an.
Ich kenne ihn nicht die Sendung habe ich nie geschaut, die kam vermutlich nach 22 Uhr.
Was ich öfter geschaut habe war Kennzeichen "D" deutsches aus Ost und West.
die kam vermutlich nach 22 Uhr.
Da irrst du. Sie begann 21:30 Uhr, wenn ich mich nicht irre.
Veröffentlicht von: @alf-melmacLöwenthal war der Gegenpart zu Karl Eduard von Schnitzler
Nö. Schnitzler hat nur Propaganda gemacht, Löwenthal hat unformiert. Aus seiner Sucht, und das war zuweilen sehr einseitig, aber er hat wohl nie was bewusst verdreht.
Helmut
Nachtrag vom 03.07.2021 2047
Korrektur:
Löwenthal hat Informiert. Aus seiner Sicht, und
... uch entschilduge much 😉
Veröffentlicht von: @hkmwkLöwenthal hat unformiert. Aus seiner Sucht,
wu butte? 😊
Veröffentlicht von: @alf-melmacwu butte? 😊
😀
Das kommt, wenn man zwei Dinge gleichzeitig tut.
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkDas kommt, wenn man zwei Dinge gleichzeitig tut.
Steht nicht geschrieben, dass die linke Hand nicht wissen soll, was die rechte tut? 😀😀😀😀😀
Veröffentlicht von: @alf-melmacLöwenthal war der Gegenpart zu Karl Eduard von Schnitzler,
Es ist bekannt, dass in politischen Anfeindungen Löwenthal gerne mit Schnitzler gleichgestellt wird. Doch wird man damit der Sache gerecht.
Ich meine nein und das fängt schon bei den Fernsehanstalten an. Das DDR Fernsehen, war was anderes, als die Öffentlich Rechtlichen. Schnitzler war vom Staate aus für Agitation und Propaganda zuständig. Löwenthal hat nicht für die BRD Regierung agiert, sondern als freier Journalist mit all dem Schutz den Journalisten auch in ihrer Meinung verbrieft ist. Löwenthal musste sich der öffentlichen Kritik stellen, was auch in seinem freiheitlichen Sinn war.
Eduard von Schnitzler war ein Verteidiger, von Diktatur und Sozialismus.
Löwenthal stand für Demokratie und Freiheit. Sage ich hier was falsches, dann sage es mir und begründe es.
Peter Scholl-Latour hatte es mal gut auf den Punkt gebracht:
--- er (Löwenthal) ist dort (beim ZDF) von einer gewissen Einsamkeit umgeben gewesen. Von Seiten seiner Kollegen, aber ich möchte da nochmal eines bemerken. Er ist ein Mann, der unter den Nazis ermöglichte, nicht dazu ermutigt für sein Vaterland einzutreten. Er ist dann mit einer Werbe und einem Nachdruck getan hat, wie es bei manch anderen, deren natürliche Pflicht es gewesen wäre, es nicht getan haben. Ich erinnere mich noch allzu gut an die Zeit, als das Wort Wiedervereinigung bei vielen Intellektuellen noch Tabu war und da hat er gegengehalten. ...
Veröffentlicht von: @alf-melmacHab ihn regelmäßig gesehen, als ich ihn Berlin wohnte...
Als ich in einem Empfangsgebiet wohnte, habe ich auch regelmäßig Alltag im Westen und den Schwarzen Kanal gesehen. Deswegen weiß ich dass eine Gleichstellung mit Schnitzler sich verbietet.
Ist zwar Smalltalk - aber was soll das hier?
https://www.wikiwand.com/de/Norbert_Himmler
Da ist also ein Journalist mit dem Nachnamen "Himmler" zum Chef vom ZDF geworden.
Wo ist das Problem?
Ich kenne den Mann nicht, aber auf mich macht er an sich einen netten Eindruck (nur nach dem Bild im Wiki Artikel beurteilt).
Weiß jemand, ob es da überhaupt verwandtschaftliche Beziehungen zum Monster Namens Himmler gibt?
Und wenn: Haben iwr hier Sippenhaft wie in totalitären Staaten?
Es gibt so viele Bereiche, wo heute political correctness Menschen gegen unberechtigte Angriffe zu schützen versucht und da oft sehr effektiv ist. Manches davon halte ich für überzogen.
Aber hier wird einfach über einen Menschen nur auf Grund seines Namens geurteilt - natürlich im Smalltalk, weil da darf man das ja ...
Für mich gibt es auch im Smalltalk Grenzen - zumindest mal solche des guten Geschmacks.
Schild nicht gelesen?
Veröffentlicht von: @goodfruitWo ist das Problem?
Das Problem ist, daß Du das Schild vor diesem Forum übersehen hast:
Ernsthafte Diskussionen sind leider streng untersagt!
Also bitte zurückfahren und vor dem Schild nach rechts oder links abbiegen in Richtung Humorlosigkeit bzw. Ernst und Würde.
Veröffentlicht von: @plueschmorsAlso bitte zurückfahren und vor dem Schild nach rechts oder links abbiegen in Richtung Humorlosigkeit bzw. Ernst und Würde.
Nun, Humor ist ja manchmal, wenn man trotzdem lacht. Aber es gibt einen Humor, der unter der Gürtellinie ist - und den finde ich dann mit dem besten Willen nicht mehr gut.
Was wäre hier los, wenn hier jemand sich über Homosexuelle lsutig machen würde oder sie in einen ganz üblen Kontext stellen würde? Probier es doch mal aus - angeblich darf man hier ja alles.
Das ist ein Mann Chef einer wichtigen Einrichtung in Deutschland geworden. Dieser Mann hat die Bürde, das eine Person seines Familiennamens in Deutschland schon einmal ganz schlimme Dnge getan hat. Und deshalb darf man dann hier diese Person nur auf diesen NAmen und diese ungute Konnotation reduzieren? Ich finde das verletzend, was mit dem Mann hier gemacht wird und wenn es um persönliche und verletzende Angriffe geht, dann bin ich als Christ auf einmal komplett humorlos.
Vielleicht könnte ja jemand hier Erdogans Schmähgedicht über Erdogan noch mal reinstellen. Hätte das gleiche Kalliber ...
Veröffentlicht von: @goodfruitErdogans Schmähgedicht
Du meinst das mit der Ziege oder gibt es da noch ein anderes?
Veröffentlicht von: @banjiDu meinst das mit der Ziege oder gibt es da noch ein anderes?
Ne, genau das - und das ist ja verboten.
Humor durchs Apostelkonzil verboten?
Veröffentlicht von: @goodfruit...den finde ich dann mit dem besten Willen nicht mehr gut.
Zur Kenntnis genommen *schulterzuck*. Und nun? Gibt genug Leute, die trockenen und schwarzen Humor schätzen. Nicht nur Engländer.
Da kann man ja ruhig mal den Humorvollen ein Humorvoller sein (1.Kor 9,19-22). Oder hat das Apostelkonzil diese Art des Humors verboten?
Veröffentlicht von: @goodfruitWas wäre hier los, wenn hier jemand sich über Homosexuelle lsutig machen würde oder sie in einen ganz üblen Kontext stellen würde? Probier es doch mal aus - angeblich darf man hier ja alles.
Das geschieht hier oft genug. Auch genug Selbstironie. Nicht alles so ernst nehmen. Vor allem sich selber nicht. Menschliche Schwächen und Eigenarten geben reichlich Anlaß zum Lachen. Anders wäre alles auch nicht zu ertragen.
Veröffentlicht von: @goodfruitDieser Mann hat die Bürde, das eine Person seines Familiennamens in Deutschland schon einmal ganz schlimme Dnge getan hat.
Sieht der Mann das denn selbst so? Ich habe eine Kollegin namens Heydrich. Und? Welche Namen sind denn noch "schwere Bürde"? Hitler sehe ich ja noch ein, obwohl die Süßigkeiten der Firma Hitschler köstlich schmecken. Frau Göring-Eckardt scheint auch nicht an dem Namen zu zerbrechen. Im Gegenteil! Die hat den Namen Göring zu ihrem Geburtsnamen Eckardt sogar angenommen...
Veröffentlicht von: @goodfruitUnd deshalb darf man dann hier diese Person nur auf diesen NAmen und diese ungute Konnotation reduzieren?
Die Person steht hier gar nicht zur Debatte. Vermutlich weiß auch kein Mensch hier näheres von ihr.
Veröffentlicht von: @goodfruitErdogans Schmähgedicht über Erdogan
Der ist jetzt auch unter die Dichter gegangen? Wie Mohammed?
😉
Veröffentlicht von: @plueschmorsDa kann man ja ruhig mal den Humorvollen ein Humorvoller sein (1.Kor 9,19-22). Oder hat das Apostelkonzil diese Art des Humors verboten?
Klar doch, doch dann kamen die berüchtigten Lacher und haben das Verbot aus Apg 15 rausgestrichen! Auch mal VT initiieren will
Veröffentlicht von: @plueschmorsHitler sehe ich ja noch ein
Das war ja auch ein sehr seltener Name: Der Großvater hieß Hiedler, und als er seinen unehelichen Sohn anerkannte, durfte dieser nicht seinen exakten Namen tragen, sondern nur eine orthographische Variante. Von dem stammten also sämtliche Hitlers ab, und diejenigen, die Adolf überlebt haben, haben sich umbenennen lassen.
Helmut
Hitler gewinnt mit 84,88%
Veröffentlicht von: @hkmwkVon dem stammten also sämtliche Hitlers ab, und diejenigen, die Adolf überlebt haben, haben sich umbenennen lassen
Einen Hitler gibt es noch:
Adolf Hitler hat einen Erdrutschsieg bei Regionalwahlen in Namibia eingefahren – mit 84,88 Prozent der Stimmen vertritt er künftig die Region Oshana im Norden des Landes.
Hitler wird uns auch erhalten bleiben. Jeden Tag im Fernsehen. Sind ja auch erst 88 Jahre des Tausendjährigen Reiches rum...
😈
Veröffentlicht von: @plueschmorsEinen Hitler gibt es noch:
Das ist so wie Martin Luther King, der mit dem Reformator wohl auch nur via Noah verwandt ist 😉 Also kein Verwandter.
Es hat vermutlich noch mehr solche Namensvettern gegeben. Aber die Wahrscheinlichkeit dass da noch welche nachwachsen dürfte gering sein. Obwohl, wenn Uunona sehr erfolgreich ist, wer weiß?
Helmut
Wenn man die Biographie schaut die Fest geschrieben hat, dann gibt es da selbst in der Famlie unterschiedliche Schreibweisen, mit ie oder auch mit ü und mit zwei t.
Dann ist da ja auch noch der Herr Schicklgruber, Alois Hitler hieß ja man Schicklgruber, oder war das noch eine Generation vorher? Auch egal.
Der Vater von Martin Luther schrieb sich auch Luder.
Veröffentlicht von: @jigalDann ist da ja auch noch der Herr Schicklgruber, Alois Hitler hieß ja man Schicklgruber, oder war das noch eine Generation vorher? Auch egal.
Das war Hitlers Vater, der bis zum Alter von 33 Jahren den Namen seiner ledigen Mutter trug.
Veröffentlicht von: @jigalWenn man die Biographie schaut die Fest geschrieben hat, dann gibt es da selbst in der Famlie unterschiedliche Schreibweisen, mit ie oder auch mit ü und mit zwei t.
Die hab ich nicht gelesen, mal wieder was dazu gelernt.
Familiennamen waren früher nicht so genormt wie heute. Bei pikanten Fällen oder Familienstreitigkeiten wurde zuweilen beschlossen, die die ab nun getrennten Zweige sich unterschiedlich schreiben. Meine Schwester hat einen Kwade geheiratet, da hießen die Vorfahren Quade, bis ... genau weiß ichs nicht mehr. 😉
Helmut
Veröffentlicht von: @plueschmorsHitler wird uns auch erhalten bleiben. Jeden Tag im Fernsehen. Sind ja auch erst 88 Jahre des Tausendjährigen Reiches rum...
Nun, ich bin sicher für mancherlei Humor zu haben. Aber zum Scherzen mit glasklarem Satanismus zu jonglieren - das ist mir zu heiß.
Teufel verliert gegen fröhliches Gemüt
Veröffentlicht von: @goodfruitAber zum Scherzen mit glasklarem Satanismus zu jonglieren - das ist mir zu heiß.
Wenn da ein Teufel bei Dir ist, dann gehört er weggelacht:
Wohlan, Teufel, lass mich unbehelligt, ich kann mich jetzt nicht um deine Gedanken kümmern, ich muss reiten, fahren, essen, trinken, das oder das tun, und weiter: Ich muss jetzt fröhlich sein, komm morgen wieder.
😊
Bekannte Formel
Veröffentlicht von: @plueschmors... ich kann mich jetzt nicht um deine Gedanken kümmern, ich muss ...
Das ist eine bekannte therapeutische Formel, die bei allen möglichen Problemen helfen kann - Ängsten, Depressionen, Schmerzen. Es ist einfach so, dass man den Aufmerksamkeitsfokus vom Problem abzieht und auf etwas anderes lenkt.
Veröffentlicht von: @queequegDas ist eine bekannte therapeutische Formel, die bei allen möglichen Problemen helfen kann - Ängsten, Depressionen, Schmerzen.
Zumal Luther mit dem "Teufel" wahrscheinlich Depressionen meinte. Unter den hat er zeitweise gelitten, und die Ausdrucksweise des Zitats deutet in diese Richtung.
Helmut
Veröffentlicht von: @queequegDas ist eine bekannte therapeutische Formel, die bei allen möglichen Problemen helfen kann - Ängsten, Depressionen, Schmerzen.
Ist doch gut, wenn es auch gegen den Teufel hilft. Wer den Teufel fröhlich wegpupsen kann, der brennt nicht so leicht in seinem Feuer.
😊
Veröffentlicht von: @plueschmorsWenn da ein Teufel bei Dir ist, dann gehört er weggelacht:
Wenn ich aber hier locker mit nationalsozialistischen Begriffe jongliere, dann führt das zu einem Gewöhnungseffekt, der wiederum zum Bagatellisieren verleiten kann. Wenn Du bestimmte Begriffe nur oft genug hörste, verlieren sie möglicherweisen den Ekel, der moralisch mit ihnen verbunden sein sollte, um einen hinreichenden Schutz vor einem wieder Aufflammen derartiger Dinge zu verhindern.
Veröffentlicht von: @goodfruitWenn Du bestimmte Begriffe nur oft genug hörste, verlieren sie möglicherweisen den Ekel, der moralisch mit ihnen verbunden sein sollte, um einen hinreichenden Schutz vor einem wieder Aufflammen derartiger Dinge zu verhindern.
Das passiert sowieso irgendwann durch die Zeit, die alles auffrißt. Wer erschrickt heute noch vor den Gräueln des Dreißigjährigen Krieges? In manchen Städten gibt´s noch hübsche Spektakel mit trommelnden Landsknechten in bunten Hosen und Hellebarden. Nichts mehr von sinnloser Zerstörung, brennenden Städten, geplündertes und umgewühltes Land, Mord an jeder Ecke, Schrecken der Vertreibung, Pestilenz, Elend, Armut, Hungersnot, Unmenschlichkeit, Vergewaltigungen noch und nöcher, dreißig Jahre Terror und kein Ende. Heute nur noch ein Sonntagnachmittagsvergnügen samt Weckmann und "Schwedentrunk".
Wenn die letzten Augenzeugen verschwunden sind, wird auch der Nationalsozialismus im ewigen Strudel der Zeit seine Schrecken verlieren und irgendein Gruselmärchen aus ferner Vergangenheit sein. Graue Theorie. Wer´s nicht gefühlt hat, kann´s auch nicht recht begreifen.
Darum dreht sich ja auch immer alles im Kreis. Jede Generation muß neu lernen. Immer wieder und wieder und wieder und wieder...
Durch "Satanismus" machste die Nazis der Jugend nur interessanter.
hmmmhhh,....interessant und starker Text/Thema. Warum geht sowas bei mir schon unter. Und ich bin hier ---- seit 2002 😊 ----- Mitglied.
Kann man das nicht so platzieren das es kompakte, greifbare Themen für das große Heer der Haltlosen sein können. So als Hörbuch oder haptisches Buch, oder e-Book.
Da hat dann jeder was von diesen guten Dialogen und wahrlich illustren Themen in völlig authentischer, weil höchst individueller Form.
Es wird, bei all diesen Themen die hier so durchlaufen, auch ein Advokatus Diabolus gesucht,....aber auch ein Verlag der mitmacht. Oder ein...
sorry und egal. Ich hab Bock zum träumen, ob ich aus meinen 10 Duplaten nicht 10.000 machen kann.
Geht euch das nicht auch so?
Gruß und finito für heute. Stark hier. Danke an die Macher von jesus.de, dass sie dies Forum so gut, perfekt und anziehend erhalten haben im neuen Lay out. ( o.s.ä.)
😊
Veröffentlicht von: @plusmehrGruß und finito für heute. Stark hier. Danke an die Macher von jesus.de, dass sie dies Forum so gut, perfekt und anziehend erhalten haben im neuen Lay out. ( o.s.ä.)
Das ist noch nicht das neue Layout.
Wenn das erst mal da ist, erkennst Du hier nichts mehr.
oh mist, da hab ich wohl was verpaßt. Sorry, war zu emotional. Schade.
Hast du mir nich nen Tip mit den Video Links gegeben?
Danke
auf den Text hast du geantwortet? Danke. Hab andere Texte favorisiert.
Aber den hier, plus jetzt, dank dir und feedback, mag ich besonders gerne. Warum? Weil es der Liebestat am meisten entspricht.
Gruß, an dich; bin mir sicher, bei dir wohnt nicht der Geist der Tristesse.
ne, aber du heißt so. Was ja tiefer geht, nicht wahr,
Es ist einfach ein Username ohne Bedeutung.
ok, danke. Nett dich unbedeutendes Nichts kennen zu lernen.
Sag mal, geht es Dir noch gut 🤨
Ich hab gesagt, mein Nick ist nur ein Nick. Das sagt mal eben so gar nichts über meine Persönlichkeit aus.
Wäre nett, wenn Du das respektieren könntest.
😊
Veröffentlicht von: @plueschmorsDas Problem ist, daß Du das Schild vor diesem Forum übersehen hast:
Ach komm schon ... Smalltalk heißt nicht automatisch "lustig machen über" oder sowas ... Smalltalk ist leichte Unterhaltung, wenn für dich oder andere leichte Unterhaltung so aussieht, dann sind wir wirklich bald verloren ... 😉
Small Talk können deutsche nicht
Auf youtube sagte eine Amerikanerin die in Deutschland lebt.
Deutsche sind keine Leute für Smalltalk, sie tun sich schwer damit.
Naja, reden um des Redens Willen ist ja auch irgendwie Zeitverschwendung.
Das ist aber in den USA der übliche Smalltalk.
Da geht es auf den Veranstaltungen eher darum Leute kennen zu lernen,
Netzwerke zu knüpfen. Tiefere Gespräche sind da eher nicht möglich, da man sich mit einer Person gar nicht so lange unterhält.
Veröffentlicht von: @herbstroseNaja, reden um des Redens Willen ist ja auch irgendwie Zeitverschwendung.
Es geht bei smalltalk eben mehr um den zwischenmenschlichen Kontakt anstatt dem Inhalt der Sätze, die man spricht.
Danke, dass du so etwas geschrieben hast, sonst hätte ich es getan.
Smalltalk ist Beziehungsarbeit. Sie ist sicher nicht alles, aber es ist ein Teil von Beziehungsarbeit.
Doch können sie. Du musst nur mal in Kirchen sonntags gehen ... ^.^
Veröffentlicht von: @neubaugoereSmalltalk ist leichte Unterhaltung...
Also das, was in allen anderen Foren - außerhalb des Smalltalks - stattfindet 😉 ...
o.w.T.
Dieses Forum ist Blödeleien und gemütlichem Klönen vorbehalten. Um diesen sensiblen Vorgang nicht zu stören, sind ernsthafte Diskussionen leider streng untersagt! 😊
So die Beschreibung des Smalltalks.
Veröffentlicht von: @goodfruitWo ist das Problem?
Du nimmst die Sache zu wrnst.
Helmut
Ich gebe dir voll und ganz Recht.
Das ein Himmler nun Intendant geworden ist, habe ich erstmals auf Videotext gelesen. Natürlich kamen in mir alle möglichen und unmöglichen Assoziationsbrücken hoch. Im Internet hatte ich dann auch noch gelesen, dass Himmlers Vater ein höheres Tier bei der Polizei war. Da hat einiges in mir gezuckt. Himmler und Polizei ...
Nachdem ich es gelesen habe und mein Smartphone beiseite legte, habe ich mich gefragt, ob ich die richtige Einstellung habe. Es ist schwer den Verbrecher und den Familiennamen voneinander zu trennen. Schlummert da was in mir, was ein Sippenfluch ist? Ich habe von Unverständnis gelesen, dass er seinen Namen nicht geändert hat. Schöner Smalltalk.
Himmler ist sein Familienname und seit Generation ist der Name wohl ein Teil der Identität seiner Familie. Selbst, wenn er mit Heinrich Himmler verwandt sein sollte, wäre es anständig, wenn man sich zumindest bemüht, ihn wie jeden anderen Menschen zu begegnen. Er kann nichts für den Samen, den er in sich hat. Deswegen hat auch ein witziges drüber herziehen eigentlich keinen Platz.
Veröffentlicht von: @goodfruitIch kenne den Mann nicht, aber auf mich macht er an sich einen netten Eindruck (nur nach dem Bild im Wiki Artikel beurteilt).
Ich kenne ihn auch nicht und ich bin froh, dass nicht Tina Hasel das Rennen gemacht hat. Mit Kleber und Hasel zusammen würde sich noch weniger das ZDF vom Ersten Unterscheiden, Da könnten gleich beides Sender fusionieren. Das hätte dann den Vorteil, dass die Rundfunkgebühren nicht so teuer sein müssen. Das ist aber nochmal ein anderes Thema.
Veröffentlicht von: @goodfruitWeiß jemand, ob es da überhaupt verwandtschaftliche Beziehungen zum Monster Namens Himmler gibt?
Auch Heinrich Himmler war kein Monster, sondern ein Mensch.
Veröffentlicht von: @miss-piggyAuch Heinrich Himmler war kein Monster, sondern ein Mensch.
Nun, hier ist ja Smalltalk - aber ich glaube, dass der Mensch sich durch Haltungen und Offenheit zu okkulten Dingen seiner Menschlichkeit selbst berauben kann. Und dann sollte man ihn vielleicht so auch sehen.
Aber jedes Monster kann durch die befreiende Kraft des Blutes Chritis wieder in einen Menschen verwandeln. Ob der böse Himmler des driten Reiches das getan hat, weiß ich nicht. Von seinen Taten her kenne ich ihn nur als Monster.
Veröffentlicht von: @goodfruitAber jedes Monster kann durch die befreiende Kraft des Blutes Chritis wieder in einen Menschen verwandeln. Ob der böse Himmler des driten Reiches das getan hat, weiß ich nicht. Von seinen Taten her kenne ich ihn nur als Monster.
Ich finde es problematisch, solche Leute als Monster zu bezeichnen. Heinrich Himmler galt als ein ganz normaler Spießer, war sogar ein liebender Familienvater und hielt sich selbst für einen anständigen Menschen.
Das Erschreckende ist doch, dass das Böse in jedem Menschen steckt. Wenn wir diese Verbrecher zu Monstern erklären, versuchen wir uns davon zu distanzieren, aber es ist auch in uns.
Josef Wilfling, ein ehemaliger Mordermittler, ist der Meinung, dass jeder Mensch zum Mörder werden kann. Das glaube ich auch.
Veröffentlicht von: @miss-piggyist der Meinung, dass jeder Mensch zum Mörder werden kann. Das glaube ich auch.
Da ist was dran. Kam gestern Abend thematisch in der Serie "Criminal minds" auch zur Sprache.
Jeder kann Mörder werden
Veröffentlicht von: @banjiDa ist was dran.
Da soll es ja auch ein religiöses Buch geben, das so was in der Richtung sagt ...
Helmut
Die Grundlage für meine Einschätzung liegt in der Natur des Nationalsozialismus, ihrer Wurzeln im Satanismus und der Konsequenz für die Menschen, die sich diesem Kult hingeben.
Warum der Nationalsozialismus gelebter Satanismus ist, macht diese Redigt sehr schön deutlich.
https://www.youtube.com/watch?v=fgTTc3WiRwQ
Ab Minute 15 zeigt hier Tobias Teichen (ICF München) die Geschichte des Pergamon Altars und die Vorbereitung und die Einführung des Nationalsozialismus.
Klassisch für den Satanismus ist ja, dass er göttliche Prinzipien kopiert und auf Satan umdeutet, gefälscht wird.
Wann ist ein Mensch ein Mensch? Dazu müssen wir in die Schöpfungsgeschichte schauen. Der Mensch ist geschaffen als Gottes Ebenbild und er ist frei geschaffen.
Egal, ob sich der in Freiheit lebende Mensch für oder gegen Gott entscheidet: er ist ein Mensch. Das Ideal verkörpert er, wenn er die sich Gott hingibt, mit der Ausrichtung auf Gott als Gegenüber lebt. Der Mensch, der nichts mit Gott zu tun haben will, ist immer noch ein Mensch, auch wenn er seine Berufung nicht lebt.
Was aber ist mit Menschen, die Gott mit Satan vertauschen? Der Christ lebt in der Ausrichtung, Christus gleich zu werden. Der Satanist wird durch seine Geisteshaltung und Ausrichtung seines Lebens Satan gleich. Satan wird in der Bibel auch als Tier bezeichnet (die Zahl des Tieres ist 666). Damit lebt ein Nationalsozialismus in der Ausrichtung und dem Bestreben um Gleichwerden in Bezug auf ein Tier. Und diejenigen, die in diesem System hohe Ränge bekleidet haben, die waren in diesem Bestreben wohl besonders erfolgreich.
Entsprechend sind diese Wesen dann mit Menschen umgegangen. Das, was sie zu Menschen machte: die Freiheit, die Einzigartigkeit, die Persönlichkeit, die Vielfalt - all das wurde ihnen genommen. Ich glaube nicht, dass ein Mensch, dem seine menschlichen Attribute von bösartigen Wesen geraubt wurde, ihre Menschlichkeit verlieren.
In Bezug auf die Täter sehe ich das anders.
Veröffentlicht von: @miss-piggyHeinrich Himmler galt als ein ganz normaler Spießer, war sogar ein liebender Familienvater und hielt sich selbst für einen anständigen Menschen.
Nun, das ist ja das Problem: der verführte Mensch sieht nie mehr klar, was für eine Position er einnimmt, wer er durch diese Lehre und geistigen Einflüsse geworden ist.
Hanna Arendt hat sich ja umfassend mit der Banalität des Bösen im Nationalsozialsimus beschäftigt. Es ist diese Normalität der "Monster", die als ganz normale Menschen erscheinen. Sie erscheinen als Spießer, sie befolgen Regeln im Sinne des preußischen Kadavergehorsams, den ich für einen wichtigen Nährboden und eine Grundvoraussetzung des Nationalsozialismus halte. Sie töten Massen - und verweisen auf SOPs und Regeln. Erleichtert wird ihnen diese Sicht, weil die Verbrechen auf mehrere Menschen und Arbeitsschritte verteilt werden.
Hannah Arendt sah diese Menschen als geistig minder bemittelte Diener eines schlimmen Systems, die somit fast schuldunfähig sind.
Satan ist ein Lügern - aber er ist ein geschickter Lügner und er schafft es mit kleinen falschen Details, ein komplettes System, das sonst viele Wahrheiten enthält, in eine große (oft manipulative) Lüge zu verwandeln.
Mit den Menschen macht er es ähnlich. Einen Teil sind sie komplett normal - ihm reichen die kleinen Bereiche, wo sie als Bestien in Erscheinung treten, um den Dienst, den sie für ihn tun sollen, zu verrichten.
Vielleicht ist es hier auch so: Ein bißchen schanger gibt's nicht. Wer sich da einklinkt, der ist verloren. Und da sich diese Personen dann eins machen mit einem satanischen System, sind sie auch (anders als Hannah Arendt das sieht) schuldig an allen Taten, die dieses System tut. Ich kann ja auch nicht klauen und vor Gericht sagen: oh, das war nicht ich - das war nur mein böser kleiner Finger - der möger veruteilt werden, der Rest nicht.
Veröffentlicht von: @miss-piggyJosef Wilfling, ein ehemaliger Mordermittler, ist der Meinung, dass jeder Mensch zum Mörder werden kann. Das glaube ich auch.
Ja, das ist sicher so - aber ein Mörder ist für mich immer noch ein Mensch. Mit einem Täter im Kontext mit nationalsozialistischen Ideen sehe ich das anders.
Vielleicht eine krasse Ansicht, ich lasse mich da auch gerne eines Besseren belehren, aber ich habe ja meine Sicht viel mehr, als es im Smalltalk sind sollte (Smalltalk kann ich halt nicht) ausgeführt. Vielleicht mag es aber angesichts der drastischen Aussage, um die es hier geht, mal erlaubt sein.
Ich bin auch der Überzeugung, dass Menschen, die sich in der Weise Satan hingeben, auf alle Zeit verloren sind, dass ihre heilsgeschichtliche Perspektive die Hölle ist und sonst nichts.
Genauso überzeugt bin ich aber davon, dass jeder, der vor seinem Tod noch zu Jesus Christus findet, die Sünden am Kreuz abgibt, reingewaschen und gerettet ist. Dann ist er wieder Mensch und über so einem Menschen würde ich mich freuen, wenn ich ihm im Himmel begegne - ob er jetzt Heinrich Himmler oder Adolf Hitler heißt. Die Gnade Gottes ist schier unendlich groß!
Veröffentlicht von: @goodfruitIch bin auch der Überzeugung, dass Menschen, die sich in der Weise Satan hingeben, auf alle Zeit verloren sind, dass ihre heilsgeschichtliche Perspektive die Hölle ist und sonst nichts.
Ja, aber das gilt doch für jeden Sünder, der nicht umkehrt. Und es soll ja auch Menschen geben, die aus satanischen Verstrickungen befreit wurden und zum Glauben gefunden haben. So ganz kann ich nicht nachvollziehen, wozu du diese dritte Kategorie der Monster-Menschen brauchst.
In der Bibel gibt es die Unterscheidung zwischen Gläubigen und Ungläubigen. Natürlich gibt es Abstufungen. Manche entscheiden sich ganz bewusst, sich dem Satan zu verschreiben. Aber dass sie dadurch ihr Menschsein verlieren, sehe ich nicht so.
Veröffentlicht von: @miss-piggySo ganz kann ich nicht nachvollziehen, wozu du diese dritte Kategorie der Monster-Menschen brauchst.
Nun, es gibt immer wieder Existenzen mit komplizierter heilsgeschichtlicher Dimension.
Die Pharisäer wollten durch alles "super-richtig-machen" sich etwas erzwingen, dass es nur aus der Gnade heraus gibt. Und Jesus kam und sagte ihnen, dass es so nicht läuft. Das war ein Ansatz, den Sünderstatus über einen sehr strengen Lebensstil abzulegen und so aus eigener Kraft die Rettung zu schaffen - nach Gottes Geboten aber im Grunde genommen ohne Gott.
Wir tun Gutes oder wir sündigen in der Regel aus unseren Entscheidungen heraus. Das klappt nicht immer optimal und so brauchen wir Jesus als unseren Retter. Sünden am Kreuz abgelegt, umgekehrt, mit richtiger Einstellung zurück ans Werk - bis wieder was passiert.
Was aber mit Menschen, die ihre PErsönlichkeit in einem Kadavergehorsam an eine andere Macht abgegeben habe? Menschen, die funktionieren wie Robotoer und ihr tun ethisch überhaupt nicht mehr reflektieren, sondern einfach immer nur stur machen, was befohlen ist - auch wenn das die schlimmsten und verdorbensten Sachen der Welt sind. Sie sehen sich selber nicht als Sünder, denn sie haben ja nur getan, was sie nach ihrem Status der Nichtexistenz der eigenen Persönlichkeit sturr tun mussten - ohne zu reflektieren.
Tragen diese Menschen eine Schuld - oder ist das nur der KRake, der sie steuert?
Hier kommt für mich die Monster - bzw. besser: Zombie-Dimension des Seins hinein.
Sie dienen keiner guten Sache - die Predigt von Tobias Teichen zeigt ja sehr schön die geistigen Wurzeln und die heilsgeschichtliche Einordnung des Nationalsozialismus auf. Sie argumentieren, sie hätten keine Schuld, weil Entscheiden nicht ihre Aufgabe war. Aber sie haben sich mit der Akzeptanz von Kadavergehorsam bereits entschieden, einer verdorbenen MAcht zu dienen.
Für mich ist das ein Status, den nie zuvor Menschen auf Erden hatten und der es berechtigt, hier eine dritte Kategroie eiinzuführen.
Vielleicht ist es aber auch nur eine Extremposition der Sünderkategorie: jene, die Sünder sind by default, Menschen, die sich bedingungslos der Sünde und Verdorbenheit hingegeben haben und ihr dienen, ohne sich moralisch damit zu belasten, weil sie nur noch Werkzeuge sind und keine eigenständigen Persönlichkeiten mehr.
Im Grunde genommen ist das das GEgenstück zum Christen, der sein eigenes Leben aufgibt um Christus zu dienen. Nur dienen diese eben dem Teufel. Da ist dann auch wieder diese Paralellität, die Tobias Teichen in dem Video so deutlich macht: biblische Inhalte und Konzepte werden verdreht und auf Satan umgedeutet. So auch hier.
Wenn der Christ die Rettung praktisch durch den Bund und die Verheißung auf den Bund eingebaut hat, habe Menschen, die sich 100% Satann hingeben, die Hölle absolut sicher gebucht - es sei denn, sie wachen doch noch auf, kehren sich von Satan ab und finden zu Jesus. Dann sind sie gerettet.
Was soll die Diskussion
Ich frage mich langsam warum man über den Teufel diskutiert.
Die Nazis sprachen vom "Tausendjährigen Reich" so lange sollte das Dritte Reich existieren. Man sollte auch noch in Tausend Jahren vom " heldenhaften Sieg" in Stalingrad reden.
Mit der Endzeit hat es wenig zu tun, auch wenn für machen Hitler Züge des Antichristen hatte.
Veröffentlicht von: @goodfruitFür mich ist das ein Status, den nie zuvor Menschen auf Erden hatten und der es berechtigt, hier eine dritte Kategroie eiinzuführen.
Das sehe ich nicht so. Menschen waren schon immer zu sehr, sehr grausamen Dingen fähig und haben sie auch getan. Ich bin dagegen, die Nazi-Zeit und die Nazi-Verbrecher zu einer Sonderkategorie zu erheben. Das birgt nämlich die Gefahr, dass man für sich selber nichts daraus lernt. Denn es ist ja sooo weit weg und sooo böse, dass es einen niemals selbst betreffen oder noch einmal – in anderer Form – passieren könnte.
Die Shoah hat aber eine Sonderstellung.
Selbst in Anbetracht der Pogrome in Russland oder in Polen gleich nach dem Krieg, der Lager in Jugoslawien während des Balkankrieges.
Die Vernichtung einer religiösen Gruppe nur der Zugehörigkeit wegen,
incl. anderer Gruppen wie Sinti, Roma, Homosexuelle. Ist einzigartig
in ihrem Umfang, in ihrer industriellen Perfektionierung. Am Anfang wurden die Leute erschossen, das wurde abgelehnt, weil inhuman ( für die Täter), dann kamen die Krankenwagen in denen das Abgas für den Tod sorgte, ausprobiert hatte man das an Behinderten.
In Auschwitz wurde die Ermordung und Entsorgung industrialisiert.
Selbst mit Fließbändern in denen die Leichen ein Stockwerk höher befördert wurden.
Das heisst nicht, dass es nicht mehr passieren kann. Deswegen dokumentiert Yad Vashem dies.
Andere Kriege waren ebenso grausam.
Es geht nicht um Krieg. Die Shoah war nicht Teil des Krieges, mit der Ausnahme, dass sie im Rücken der Front stattfand und den Krieg beeinflusste, da der Transport in die Vernichtungslager wichtigen Transportraum für den Nachschub blockierte, was zeigt dass die Soldaten den Nazis egal waren, bzw. die industrielle Vernichtung wichtiger.
Aber es wurden doch auch andere Völker systematisch ausgerottet, bzw. man hat es versucht.
Am ehesten vergleichbar ist der Genozid an den Armeniern, auf den sich Hitler irgendwann mal bezogen haben soll (im Sinne von: dagegen hat die Welt ja auch nichts unternommen).
Andere Ausrottungen erfolgten meist im Zusammenhang mit Kriegen, Landnahmen, Okkupationen ... aber so systematisch gezielt, wie bei den Juden und den Armeniern wüsste ich jetzt spontan keine weiteren Beispiele.
In Gegensatz zu den Juden wurden die Armenier nicht im ganzen Reich eingesammelt. Sie verdursten zu lassen ist aber auch extrem. Ich denke das armenische Viertel in Jerusalem bestand da schon und das war ja praktisch alles Osmanisches Reich.
aber nicht in diesem industriellen Maßstab.
Es gab bei anderen Genoziden keine Konferenz wie man im Fall der Wannsee Konferenz darüber berät wieviele Menschen es betrifft und wie man sie der "Sonderbehandlung" zuführt. Die Shoah ist nur am Anfang vergleichbar mit den Massenerschießungen die man vielleicht auch im Rahmen von Kolonialtruppen findet.
Das besondere ist die Planung von der Abholung, bzw. Aufforderung sich an Sammelplätzen zu melden, der Transport den die Reichsbahn berechnet hat, gefolgt von Menschenversuchen die eben nur in Auschwitz möglich waren. Bei ungarischen Juden die " just in Time" Lieferung direkt zur Vernichtung. Auschwitz-Birkenau war ein Vernichtungslager und ist mit deutschen Lagern bei denen die Arbeitskraft ausgebeutet wurde nicht zu vergleichen.
Es lief in den Vernichtungslagern in Polen wie in einer Fabrik.
Die "Verwertung" ist auch sonst nirgends zu finden. Das geht von Kleidung, Schuhen, Brillen die gesammelt wurden und an "Ausgebombte" verteilt wurden. Es hat auch sonst niemand Opfern die Goldzähne ausgerissen und das Zahngold eingeschmolzen.
Abstoßend sind nicht nur Lampen aus tätowierter Haut, auch Seife aus dem Fett der Opfer.
Fortschritt und Shoah
Veröffentlicht von: @jigalaber nicht in diesem industriellen Maßstab.
Dieser "industrielle Maßstab" war auch nur mit Industrialisierung möglich. Ich denke, Eisenbahn und Telegraphie sind die Mindestvoraussetzungen, um so was in der Art durchzuführen. Die gabs ja zur Zeit der Assyrer noch nicht.
Was die moralische Verkommenheit der Täter angeht, sind meiner Meinung nach Assyrer (und wohl auch Tìmur Lenk, alias Tamerlan) vergleichbar. Die hatten nur nicht die technischen Möglichkeiten, die den Nazis zur Verfügung standen.
Natürlich muss man aufpassen, dass am Ende nicht jeder Genozid mit dem Holocaust gleichgesetzt wird. Schon bei Dschingis Khan denke ich, das das eine Stufe weniger ist ... aber das ist jetzt mein subjektives Urteil.
Veröffentlicht von: @jigalDie "Verwertung" ist auch sonst nirgends zu finden.
Nun ja, da fällt mir Ester 3,9 ein. Natürlich, was die "Technik" angeht, nur rudimentär, aber dass Haman vor hatte, mit der Ausrottung der Juden arm zu werden, Hauptsache die sind weg, glaube ich nicht.
Die Einmaligkeit des Holocausts hat also viel mit technischem Fortschritt zu tun. Aber natürlich passiert so was nicht alle naselang. Die technischen Voraussetzungen gibt es seit ca. 200 Jahren, und es gab bis jetzt nur eine Shoah.
Helmut
Ich will mir kein Urteil erlauben, ob die Shoah einzigartig war oder nicht. Darüber sind sich auch die Historiker nicht einig, siehe die Singularitätsdebatte. Die Einwände dagegen finde ich auch bedenkenswert, aber ich lasse das mal so stehen.
Was den einzelnen Täter betrifft, kann ich nicht sehen, dass jemand, der vom Schreibtisch aus Tausende von Juden deportieren lässt, ein Monster ist, während jemand, der seine Nachbarn mit der Machete massakriert (wie in Ruanda) noch ein Mensch ist und kein Monster. Beide sind Menschen, die sich vom Bösen überwinden ließen.
Veröffentlicht von: @miss-piggyDas sehe ich nicht so. Menschen waren schon immer zu sehr, sehr grausamen Dingen fähig und haben sie auch getan. Ich bin dagegen, die Nazi-Zeit und die Nazi-Verbrecher zu einer Sonderkategorie zu erheben.
Wir sind heir ja zum Glück im Smalltalk, wo gilt:
"Dieses Forum ist Blödeleien und gemütlichem Klönen vorbehalten. Um diesen sensiblen Vorgang nicht zu stören, sind ernsthafte Diskussionen leider streng untersagt! 😊 "
Vielleicht ist daher die Ernsthaftigkeit nicht zu sehr zu betonen.
Ein paar Fragen zum Weiterdenken:
Gott hat den Menschen über die Tiere erhoben: Was macht den Menschen zum Menschen?
Bezugnhmend auf die Beboachtung, das nach der Eröffnung des Satanstempels in Berlin (Pergamonaltar) sich zahlreiche ungute Dinge in Deutschland ereigneten, die in biblische Aussagen persiflierende Handlungen mündeten, zu denen die schrecklichsten Gräueltaten der NAzis gehören, eine Frage:
Welchen Status und welchen Heilsgeschichtlichen Status haben Menschen, die sich in diesem Sinne Satan gleichmachen.
Es heißt, alle Herrschaft käme von Gott. Was aber, wenn die Herrschaft von Satan ausgeht?
Hier sehe ich den gravierenden Unterschied zu Gräueltaten und Tätern in anderen Epochen.
Im übrigen finde ich es wichtig, da offen darüber zu sprechen. Die Zusammenhänge sind nun ja bekannt - und der Pergamonaltar wird bald wieder eröffnet.
Was die Heilsgeschichtliche Perspektive derer, die sich an solchen Systemen beteiligen, haben die Kirchen für meinen Geschmack viel zu lange geschwiegen. Hier halte ich eine deutliche Abkehr von der Macht des Bösen sowie eine Hinführung zum Retter Jesus für dringends nötig.
Glaube mir: Ich will niemanden beleidigen und ich will niemanden angreifen. Mein einziges Interesse ist es, dass Menschen für die Ewigkeit gerettet wrden und dass eine sensibiliserte Bevölkerung nicht wieder den falschen Führern auf den Leim geht.
Das Leben ist sooo schön! Bewahren wir es doch! Und erhalten wir es in einem Umfeld, das zu den Attributen gehört, die Gott den Menschen mitgegeben hat: der Freiheit!
uihh, schräger aber interessanter bis phänomenaler Text.
Veröffentlicht von: @goodfruitGott hat den Menschen über die Tiere erhoben: Was macht den Menschen zum Menschen?
...das die Seelenstrukturen der Tiere Seelenenteile des Menschen sind, nicht aber die Seelenintelligenzien des Menschen, auch Seelenspezifika des Tieres sein müssen.
Das ist schräg! 😊
Veröffentlicht von: @goodfruitEs heißt, alle Herrschaft käme von Gott. Was aber, wenn die Herrschaft von Satan ausgeht?
.....geht sie, zumindest hier auf Erden so rein Seeelentechnisch artverwandt.
Das interessant. 😊
Veröffentlicht von: @goodfruitGlaube mir: Ich will niemanden beleidigen und ich will niemanden angreifen. Mein einziges Interesse ist es, dass Menschen für die Ewigkeit gerettet wrden und dass eine sensibiliserte Bevölkerung nicht wieder den falschen Führern auf den Leim geht.
Das Leben ist sooo schön! Bewahren wir es doch! Und erhalten wir es in einem Umfeld, das zu den Attributen gehört, die Gott den Menschen mitgegeben hat: der Freiheit!
...und das phänomenal. 😊
(leider ernsthafte) Fragen
Veröffentlicht von: @goodfruitBezugnhmend auf die Beboachtung, das nach der Eröffnung des Satanstempels in Berlin (Pergamonaltar)
Der ist ja nur annäherungsweise original aufgebaut worden - einige Außenfriese sind an den Innenwänden des Raums, in dem der rekonstruierte Altar steht.
Dass da in Berlin irgendwelche Opfer dargebracht werden oder gar eine Priester*schaft eingesetzt wurde, wäre mir neu.
Insofern ist schon die Frage, ob die Identifikation als "Satansthron" korrekt ist. Bezieht sich die Erwähnung in der Bibel überhaupt auf den Pergamon-Altar, oder doch auf den Altar für den Kaiser?
Veröffentlicht von: @goodfruitdas nach der Eröffnung des Satanstempels in Berlin (Pergamonaltar) sich zahlreiche ungute Dinge in Deutschland ereigneten
Rechnest du ab 1878 oder ab 1886, und war war das erste "ungute Ereignis"?
Veröffentlicht von: @goodfruitHier sehe ich den gravierenden Unterschied zu Gräueltaten und Tätern in anderen Epochen.
Hm, aber als die Attaliden in Pergamon herrschten und den Altar errichteten, da muss es doch Vergleichbares gegeben haben - ansonsten verstehe ich deine Logik nicht.
Helmut
Nachtrag vom 09.07.2021 1134
Vielleicht sollten wir auch noch berücksichtigen, dass der Pergamon-Altar von 2016 bis voraussichtlich 2023 nicht besichtigt werden kann ...
Hier möchte ich auch noch mal daran erinnern, dass die BRD in ihrer Anfangszeit und einige Jahrzehnte danach von Bonn aus regiert wurde. Diesbezüglich gab es also keine Verbindungen zum Pergamonaltar. Mit der DDR sieht das schon anders aus. Und wie wir wissen ist die Regierung des gesamtdeutschen Staates um die letzte Jahrtausendwende wieder nach Berlin umgezogen.
Aaaaslso,
Ich hab mir mal den Eingangsbeitrag durchgelesen. Die Verknüpfung, die du herstellst, findet sich in dem Geschriebenen nicht. Du kannst ohne nachzufragen gar nicht wissen, was Helmut sagen wollte.
Alles, worüber du dich hier aufregen, ist deine eigene Interpretation.
Veröffentlicht von: @herbstroseDu kannst ohne nachzufragen gar nicht wissen, was Helmut sagen wollte.
Ich wollte nix Ernsthaftes sagen, ich hab nur so getan als ob Heinrich selbst ZDF-Intendant geworden wäre ...
Das war als Smalltalk-Witz gedacht. Über den Norbert Himmler weiß ich so gut wie nichts und habe deshalb keinen Grund, über ihn was schlechtes zu erzählen.
Helmut
Veröffentlicht von: @herbstroseIch hab mir mal den Eingangsbeitrag durchgelesen. Die Verknüpfung, die du herstellst, findet sich in dem Geschriebenen nicht. Du kannst ohne nachzufragen gar nicht wissen, was Helmut sagen wollte.
Nun, bei dem Eingangsbeitrag hätte ich wohl nichts gesagt - aber das hat dann ja eine Dynamik in die im Eingangsbeitrag nur angedeutete Richtung genommen - ohne dass je auf die Person des Intendanten in anderer Form als wie die seines Namens, den er mit einer Unperson der Geschichte teilt, eingegangen worden wäre.
In der Gesamtsicht zum Zeitpunkt meines Postings ergab das den Eindruck, als wolle man suggerieren, dass da Heinrich Himmler II seinen Dienst angetreten hätte.
In Himmler steckt ja auch "Himmel" drin. Warum nicht einen intendanten erwarten, der mit daran arbeitet, dass hier Himmelreich wird? Und was noch nicht ist, kann ja noch werden.
Dann hättest du vielleicht besser auf einer der von dir kritisierten Beiträge antworten sollen.
Veröffentlicht von: @goodfruitIn der Gesamtsicht zum Zeitpunkt meines Postings ergab das den Eindruck, als wolle man suggerieren, dass da Heinrich Himmler II seinen Dienst angetreten hätte.
Nein, in typischer Smalltalk-Manier gings ja i.d.R. darum, dass "Himmler I" das ZDF übernommen hat.
Dazu gabs auch passende Hinweise auf Goering und den Lokomotivführer Lukas. Und ein paar andere mehr oder weniger passende Scherze.
Aber leider auch - wie viel zu oft im Smalltalk - Ausflüge in die Ernsthaftigkeit. Können wir jetzt wenigstens diesen beenden?
Helmut
Soll man die auch alle in die Kiste Himmler packen?
Könnt ihr mal mit dem Bigtalk aufhören?
Helmut
Henrich Müller (Gestapo-Müller) war zuständig für Konfessionelle Verbände, Juden, Freimaurer und Emigranten.
Als Leiter der Gestapo war er praktisch überall führend beteiligt, wenn das Reichssicherheitshauptamt etwas plante.
Ich lege wert auf die Feststellung, dass dieser Müller nicht mit meinem Großvater Müller verwandt ist!
Helmut
Reichsbischof Müller
Es gab noch einen (für uns hier) interessanteren Müller...
😕
Veröffentlicht von: @hkmwkKönnt ihr mal mit dem Bigtalk aufhören?
Ich will dir doch nur helfen.... 😊
Der zweite Mann im Reich - Hermann Göring - wollte sich angeblich ja auch einen Allerweltsnamen geben:
Wenn auch nur ein feindliches Flugzeug unser Reichsgebiet überfliegt, will ich Meier heißen!
Kam aber anders.
ist ein Sketch von Monty Python
die sind nach dem Krieg nach England geflüchtet und wollen dort eine neue Partei gründen
sehr sehenswert 😊
leider nur in deftig englisch
😀
"Heimlich Bimmler"...
😢
Also ich weiss jetzt nicht, ob der Intendant mit den Geflügelzüchter überhaupt verwandt ist.
Wir schauen in der ARD provozierende Filme eines Herrn von Schirach.
Ich erinnere mich an eine fiktive Gerichtsverhandlung eines Piloten der Bundeswehr, der ein Flugzeug gesteuert von einem Terroristen abgeschossen hat.
Er ist der Sohn von Baldur von Schirach.
Baldur von Schirach war Reichsjugendführer, also der Leiter der Hitlerjugend.
1940 wurde er Gauleiter von Wien.
