Hallo!
Ich beschäftige mich schon eine Weile mit der Bibel und dem Glauben, was mir in Zeiten der Not schon viel Kraft gegeben hat, die ich gerade auch bitter nötig habe.
Aber ich habe ein für euch bestimmt etwas ungewöhnliches Thema dabei für mich entdeckt, womit ich jetzt einfach mal auf euch zutreten will, und um eure Meinung fragen. Ich bin noch nicht ganz firm in Sachen der hierzulande geläufigen Theologie, ich bin viel mehr die Sache als Autodidakt angegangen, habe mir die Bibel geschnappt, gebetet und dann versucht, mir erstmal meinen eigenen Reim drauf zu machen. Bitte verzeiht, wenn ich als in der Materie völlig ungebildeter nicht auf die Weise schreibe, wie ihr es vielleicht gewohnt seid, und auch nicht immer über dasselbe Wissen verfüge.
Also, mir ist bekannt, dass die geläufige Sicht auf den Tod Jesu das eines Opfertodes war, zur Sühnung der Sünden seiner Anhänger, bzw. zur Satisfaktion Gottes in der Sache der Welt, um einen neuen Bund mit einer Befreiung von der Sünde in seinem Namen erwirken zu können. Denn, so die Theorie, Gott erlaubt ein stellvertretendes Leid in einer Sache als Opfer, das durch seine Beschaffenheit einen Wert haben kann, und Jesus' Wert als Gottes Sohn ist immens.
Ich selbst bin aber ein Herzensmensch und Kind der Freiheit, und bin durchaus, obwohl ich kein Christ war, mit einer naiven Vorstellung von Gott im Herzen aufgewachsen, die mich geprägt hat und mir vor allem mit den Jahren, und später auch mit Lektüre der Bibel, eine steigende Liebe zur Gerechtigkeit und Gnade Gottes mitgegeben hat, insbesondere der mitfühlenden Gnade, die ich als bedeutendste Qualität Gottes erkenne um die sich das ganze Gesetzt seines Werkes das wir alle sind dreht.
Aus dieser Vorstellung heraus, und im innere Miterleben und der Meditation, ist mir die Überzeugung gekommen, dass es solch eine Satisfaktion für Gott aufgrund seiner Vorstellung von Gnade eigentlich nicht möglich sein kann. Sie verkehrt das wertvollste das wir sind, der Verbund von Leib und Seele begrenzt auf Lebenszeit, zu einem blossen Gut, einer Ware die eingesetzt wird in einem Spiel. Ich sehe die Gnade nicht darin, wenn einer sterben muss dafür dass ein anderer dann nicht stirbt - es stirbt ja immer noch einer, zwar ein gerechter der möglicherweise auch aus freiem Willen geht, aber der Tod bleibt und löscht mit dem Tod und der Sünde des einen des geopferten Leben mit aus. Ich sehe zudem allergrösste Grausamkeit im Wunsch, den einen leiden zu lassen darin dass er sein Leben lassen muss, um dann die Würde in der Selbstaufgabe dem gegenüber zu suchen. Dort kann sie meines Erachtens für diesen durchaus gefunden sein, aber eben leider nicht ganz im Auge desjenigen, der das alles einsetzt und die Gnade durch den Tod erkaufen lässt (statt durch das Leben). Ich glaube an diese drei Dinge über Gott nicht, dass er grausam ist, dass er mit Leben einfach spielt, und dass er den Tod über das Leben erheben würde.
Zumal all diese Interpretationen in den Willen von Gott zwar durchaus durch den Bibeltext gedeckt werden, aber eben nicht unbedingt eindeutig, und viele Textstellen, die dazu in Frage kommen, wiesen mich wenn ich eben versuchte, mein Herz in der Annahme eines rein wohlwollenden Gottes zu lassen, in eine andere Richtung. Deswegen war ich auf der Suche nach einer anderen Theorie dazu, wie das Opfer Jesu zu verstehen sein könne OHNE einen Gott zu erklären, der Befriedigung an einem Opfertod empfindet und ihn als gültigen Handel zur Befreiung anderer versteht. Denn solche Dinge, nun ja, die muten mir an wie die nächste Grenzüberschreitung nach dem Menschenhandel, und nicht nach der allgewaltigen allmächtigen Würde, die den Tod durch das Leben überwindet. Ich suchte, und wurde nach und nach fündig.
Die idee ist die, dass eben jede unserer Taten vor dem Auge Gottes etwas bedeuten, auch die Wege, auf denen sie begangen wurden - und ganz so wie wir fortlaufend Entscheidungen treffen müssen, die andere betreffen in ihren eigenen Wegen, haben diese nicht nur direkte Auswirkungen auf uns und andere, sondern formen durch ihre Qualität, durch ihre Entsprechung dem Willen Gottes gegenüber, den weiteren Fortgang der Welt. Gott ist ein liebender aber auch ein strafender Gott, und all unser Leben ist lernen. Ich glaube, Gott will, dass wir lernen mitfühlende und weise Menschen zu sein, die Verantwortung für ihr handeln tragen, eben wie ein liebender Vater der seine Kinder in ihrer Freiheit erzieht. Gott sieht ganz genau, wie gut oder schlecht unsere Taten sind, und je nachdem wie sie vor ihm glänzen, werden wir in der Zukunft erfahren, was das bedeutet, wofür wir uns entschieden haben. Manche Dinge sind schlecht für uns und andere, dann bringt es uns Kummer ein, teils gewaltigen Zorn, aber immer um uns verstehen zu lassen, wie das ist, nicht um uns mit gleicher Münze heimzuzahlen. Manche Dinge sind gut, und diese lassen uns gedeien und mehren sich in uns, bis wir sie mit anderen Teilen können und die segensreiche Wirkung zur Freude aller sich entfalten und allen Beteiligten Erfüllung bringen kann - so zeigt uns Gott, wenn wir etwas gut gemacht haben, mit dem was er uns mitgegeben hat, wenn wir es richtig eingesetzt und immer weiter gepflegt und verteidigt haben.
Wie ist das dann nun mit dem Messias? Ich glaube, es ist eben eine ganz besondere Geschichte, die zu ihrem Ende mit einer immer weiter angewachsenen, und von Gott immer weiter veredelten und zur Vollendung gebrachten Macht entfaltet hat zu eben der Schicksalsnacht und der Kreuzigung. War Jesus Opfer am Kreuz? Ich sage nein, es war vorher! Es war im Garten, wo die Tempeldiener kamen um ihn zu holen. Jesus verweigerte den Kampf, der den Tod einiger auf beiden Seiten bedeutet hätte. Er wollte nicht den Tod sähen, nicht sein weisses Gewand im Blut anderer tränken. Es sollte sein eigenes sein, durch das ultimative Opfer, das ER gebracht hat, für seine Freunde, und alle die nach ihnen kamen. Er lieferte sich kurzerhand aus, und es geschah, dass die Diener nur ihn nahmen aber all seine Freunde nicht. Was danach kam, war der bittere Kelch, den er trinken musste - er hatte durch seine Macht nicht nur andere geheilt, sondern auch andere erzürnt und bedroht, was sie durch ihr Unrecht am Leben hielt, und deren Zorn musste ihn letztendlich treffen. Er traf, kehrte sich in Gottes Sohn um, und zerfetzte den Vorhang vor dem Heiligtum des Tempels.
Danach entstand die Wirkung, die Frucht dieser Heldentat. Wie Gott auch schon für kleine gute Werke gutes zurück gibt, wenn sie mit lauterem Herzen getan wurden, gibt er für grosse Werke gewaltiges, egal wie klein oder ungewöhnlich die Geste war, die zu ihnen geführt hat. Jesus bekam das Leben zurück das er gegeben hatte, damit konnte er immer und immer wieder neues Leben geben. Er hatte auch das Kreuz, das er tragen, an dem er leiden musste, das ihm unendliche Gewalten über die gibt, die sein Leid dort für richtig empfunden haben. Er hat die Kirche geschaffen, und unbefleckt in ihrer Begründung als Gnadenstuhl für die ganze Welt über Jahrtausende auf das höchste Podest gestellt. Da er ja nun als Sieger lebt, und diesen Segen begründet hat, ist er nun niemals allein, hat die lautersten alle unter sich, und wer ihm folgt wird ebenso nicht alleine wandeln. Mit all diesen Dingen ausgestattet, und vielen mehr, sitzt er nun zur Rechten des Schöpfers. Wie er nur walten mag?
Auf diese Weise...würdigt Gott eine Heldentat, und keinen Kuhhandel, doch die Worte der Bibel sind dieselben. Ich weiss, ihr werdet sagen das ist ein verträumtes Wunschdenken eine Kindes, und ich sollte lieber anfangen, der Realität in's Auge sehen. Die Realität dir von mir gefordert wird, erscheint mir aber nun einmal nicht als Gnade, sondern als grösster Zorn, und Zorn richtet am Ende ja doch nichts an als Übel, Verderben und Zerstörung. Wo ich doch die Gnade sehe allüberall, in der Bibel, und in allen Werken von Gott überhaupt und das ist ja alles was es gibt. So wandle ich eben, bin verwundert über die Worte des Zorns, und halte mich am Guten Wort der Gnade, das meist seine Spiegelschrift ist, die nur der Stolzlose, von aller Verwirrung befreite sehen kann. Denn wie soll der Zorn zum Himmel führen, wenn es die Gnade nicht doch schon viel eher täte? Weil man nicht in ein Gewitter will, sondern den Frieden zur Erfüllung sucht?
Was denkt ihr zu dieser Sicht?
Hallo!
Hallo und herzlich willkommen in diesem Forum! 🙂
Aber ich habe ein für euch bestimmt etwas ungewöhnliches Thema dabei für mich entdeckt, womit ich jetzt einfach mal auf euch zutreten will, und um eure Meinung fragen.
Bitte verzeiht, wenn ich als in der Materie völlig ungebildeter nicht auf die Weise schreibe, wie ihr es vielleicht gewohnt seid, und auch nicht immer über dasselbe Wissen verfüge.
Dieses Forum ist sicher vieles - aber so, wie du es dir vorstellst oder vermutest, funktioniert es ziemlich sicher nicht.
Was denkt ihr zu dieser Sicht?
Ganz ehrlich (aber nimm es bitte nicht persönlich!): Ich fühle mich von deinem ziemlich langen Text ein wenig erschlagen und habe keine Ahnung, was ich konkret darauf antworten soll.
Ein wenig kürzer, zusammengefasst und deine Anliegen und Fragen kurz und knackig auf den Punkt gebracht, fände ich hilfreich. 🙂
Was denkt ihr zu dieser Sicht?
Dass eine alternative Sicht nicht rettet. Wohlverhalten rettet nicht. Kirche rettet nicht.
Jesus rettet und zwar durch sein Tragen aller Sünde an seinem Leib ans Kreuz. Sein vergossenes Blut gewährt dem Gläubigen eine gültige Rechtfertigung vor Gott, den Einstieg ins ewige Leben und einen Bund, in dem Jesus sein rechtmäßger HErr wird und Gott sein Vater.
Hallo Wolkenschwimmer,
Zunächst einmal vielen Dank, dass Du Deine Gedanken hier äußerst und uns ins Thema mit hineinnimmst.
Es ist dies ja der zentrale Punkt des Evangeliums und ich finde es wichtig, sich hier der Dimension bewusst zu sein, die das Blut Jesu für das Leben von Christen bedeutet.
Jesus ist ja der verheißene Messias aus den alten Schriften der Juden.
Und das ganze Leben Jesu ist voll mit Bezügen in diese Schrift hinein.
Der Ort Betlehem, wo Jesus geboren wurde, war ein besonderer Ort - nicht irgendein Kaff im Nirgendwo, sondern der Ort, wo die Lämmer, die dann am Passah Fest geopfert werden sollten, herangezogen wurden.
Wenn dann aus dieser Herde ein Lamm ausgewählt war, dann wurde es in Windeln gewickelt - quasi in Watte gepackt - damit dem Lamm nichts passierte bis zur Opferung, denn es sollte rein und ohne Makel sein.
Hier schon die frühe Andeutung auf die Rolle, die Jesus mit seinem Leben innehatte. Für genau diesen Dienst war er aus dem Himmel auf die Erde gekommen.
Das Opfer Christ selber hat seine Entsprechung im Passahmahl bzw. der Einsetzung desselben, durch die Ereignisse in Ägypten bevor das Volk dann ausziehen durfte. Zu finden ist dies in 2. Mose 12. Es wurde in der Gemeinschaft ein Lamm geschlachtet und mit seinem Blut die Türpfosten eingestrichen. Das Blut war ein Zeichen für den Todesengel, dass er an diesem Haus vorbeiziehen sollte, ohne einen Schaden zu setzen. An Häusern ohne diesen Schutz durch das Blut, starb in jener Nacht die Erstgeburt von Menschen und dem Vieh und das war dann die Plage, die für die Ägypter groß genug war, dass sie die Juden, die dort Sklavendienste leisteten, ziehen ließen. Das Lamm musste ganz gegessen werden und das Abendmahl, bei dem wir den Leib und das Blut Christi essen und trinken (für manche ist es nur ein Erinnerungsmahl, bei dem man sich daran erinnert), haben wir genau diesen Bezug. Jesu Tod überwindet unseren Tod, den wir wegen unserer Schuld verdient hätten.
Dass im Blut das Leben war und Schuld nur durch Blut ausgelöscht werden konnte, war den Juden nicht fremd. Schuld konnte mit einem Schuldopfer beglichen werden.
Und so denke ich, dass es nicht das heldenhafte sich Hingeben Jesu ist, diese Tat selber und die Entscheidung Jesu selber, die da rettet - auch wenn das Opfer und die damit verbundene Befreiung vom Joch des Gesetzes ohne Jesu Bereitschaft, den Willen Gottes zu tun, nicht möglich gewesen wäre. Es ist das Opfer und das Blut Christi selber, das die Kraft und die Macht hat, uns freizukaufen.
Die Tat Jesu ist einmalig und sie braucht keine Wiederholung oder Nachahmer. Sie ist gültig für alle Zeit.
Wäre es Jesu heldenhaft Entscheidung, die die Rettung brachte, dann könnte man fordern, es ihm gleichzutun und sich als Opfer hinzugeben. Da es aber das Opfer selber ist und es dies kein zweites Mal braucht, ist hier ein Punkt, wo Nachfolge sinnlos - ja in meinen Augen sogar Blasphemie ist, weil da jemand sich offenbar einbildet, selber auf einer Stufe mit dem Herrn, ganz Mensch und ganz Gott, zu sein - oder aber dem ewigen und unbegrenzt wirksamen Opfer Christi etwas hinzutun zu können.
Was wir aber tun können, das ist, unser Leben zu riskieren, wenn es um die Rettung von Menschenleben - insbesondere von Brüdern und Schwestern im Glauben geht. Das sicher nicht als Selbstzweck und unter Abwägung der Situation, denn der eigene Tod an sich ist kein Wert für sich.
Ich finde es wichtig, das Opfer Christi wirklich im Kontext dieses Wirkmechanismus der Sühnung von Schuld durch ein Opfer zu sehen und nicht eine persönliche Leistung des Menschen Jesu an seiner statt anzunehmen - die war in dem Kontext zwar nötig, hat aber für sich keine rettende Wirkung.
Ich habe mir jetzt nicht deinen ganzen Text so intensiv durchgelesen, aber kann deine Frage, die in dem Titel dieses Threads enthalten, ziemlich gut verstehen. Denn ich mache mir auch schon sehr lange Gedanken über die Lehre, die Jesus als Sühneopfer für die Sünden der Menschheit darstellt.
Bei mir lief das allerdings sozusagen rückwärts mit dem Glauben. Ich bin mit dieser Lehre aufgewachsen, habe mich „vorschriftsmäßig“ bekehrt – und auf diese Weise auch die Nähe zu Gott gefunden.
Was sich inzwischen geändert hat, ist hauptsächlich die Meinung, dass der Grund, warum Gott sich finden lässt und mit mir eine Beziehung eingeht, ein Zeichen dafür ist, dass mein Glaube „richtig“ ist.
Im Laufe der Zeit (viele Jahre) entstand bei mir Schritt für Schritt, durch Bibelstudium und etliche Gespräche mit anderen Gläubigen, eine neue Sicht auf die biblischen Berichte, im Vergleich mit dem Verhalten verschiedenster Gläubigen, die meinten, das alleinige Recht auf die einzige Wahrheit der biblischen Texte zu haben.
Ich denke inzwischen, dass es nicht nötig ist, eine „Alternative“ zu liefern, um den richtigen Glauben zu „beweisen“. Denn ich habe Gottes Nähe gefunden durch die frühere Sicht … und bin im Glauben gewachsen, dadurch, dass ich es zugelassen habe, die altbekannte Lehre zu hinterfragen und zu forschen, wie es auch anders sein könnte.
Meine Botschaft für Menschen die Gott suchen ist schlicht: Gott findest du da, wo du ihn suchst… durch und bei Gott selbst. Die Dinge und Menschen „dazwischen“ sind nur Werkzeuge oder Wegweiser/Kanal. Und Gott kommt dir dort entgegen, wo du gerade stehst.
Ich habe auch viele Bibelstellen gefunden, in denen (für mich) eine Alternative steckt zur Sühneopfer-Lehre. Aber ich muss nicht (mehr) darum kämpfen, den (scheinbar) richtigen Glauben zu besitzen, weil ich inzwischen weiß, dass es nicht auf den richtigen Glauben ankommt, sondern darauf, dass man mit aufrichtigem Herzen an Gott glaubt und seine Nähe sucht.
Du hast recht, die Satisfaktionslehre halte ich ebenfalls für falsch. Gott braucht kein Opfer, um vergeben zu können. Es ging am Kreuz auch nicht darum, Gottes Verlangen nach Blut zu befriedigen.
Am Kreuz ging es um drei Dinge: die Macht des Todes zu brechen. Die Macht des Todes, die uns in unserer Sünde gefangen hielt, wurde mit der Auferstehung Jesu gebrochen. Jesus ist gestorben und wieder auferstanden, um den Tod zu besiegen und uns Leben zu geben.
Uns aus dem Machtbereich Satans weg und hin ins Königreich Gottes zu führen. Mit dem Tod Jesu und seiner Auferstehung wurde der Anspruch, den Satan an uns hatte, aufgelöst.
Die Menschheit unter dem Banner seines Sohnes zu sammeln. Durch den Tod Jesu und seiner Auferstehung wurde erfüllt, was Jesus der Samariterin am Brunnen prophezeit hat. Der Vorhang wurde zerrissen, es brauch nicht länger einen Tempel oder eine Volkszugehörigkeit um zu Gott zu gehören. Neu braucht es nur noch Wahrheit und Geist.
Sünde ist ein Symptom, nicht die Krankheit. An Karfreitag wurde die Ursache der Krankheit besiegt und an Ostern wurde die Krankheit geheilt.
