Heute vor 147 Jahren, am 18. Mai 1872 wurde Bertrand Russell geboren. Russell war Mathematiker, Philosoph, Pazifist und Literatur-Nobelpreisträger.
Sein Buch "Warum ich kein Christ bin" habe ich mit 17 gelesen und fand es überzeugend. Seitdem hat bei mir Theologie einen schweren Stand.
Was haltet Ihr davon? Habt Ihr es gelesen? Sollte man es als Christ überhaupt lesen?
Bin gespannt auf Eure Meinungen.
Thomas
P.S.: Kurze Zusammenfassung von Kerngedanken aus Wikipedia
Russell analysiert in einem ersten Teil zunächst eine Reihe von Gottesbeweisen, so z. B. das Argument der ersten Ursache, den teleologischen Gottesbeweis und mehrere moralische Existenzargumente. Er beurteilt diese Begründungen als logisch nicht zwingend und sogar als der Vorstellung von Gottes Allmacht oder Allwissenheit widersprechend.
In einem zweiten Teil untersucht er die christliche Theologie und kommentiert die Praxis der christlichen Kirchen. Jesus nennt er zwar einen guten, doch nicht sehr guten Menschen, da er denjenigen, die ihm nicht folgten, mehrfach mit Hölle und ewiger Verdammnis gedroht habe. Auch sein Glaube an das unmittelbar bevorstehende Ende der bisherigen Welt sei mit Weisheit bzw. Allwissenheit wohl nicht vereinbar.
Hallo Tojak,
meine Antwort auf Deine Frage findest Du zimelich direkt in diesem Thread, den ich heute eröffnet habe:
https://community.jesus.de/forum/ansicht/thread.html?ctrl [post_uid]=12645510
Meine Erklärung dazu:
Russell sieht Gott, die Bibel und das Evangelium aus der PErspektive einer griechisch-platonischen Logik. Das ist aber quasi die falsche Firmware zum Verständnis von Gott. Gott ist Geist und es ist sinnlos, ihn mit materialistischem Instrumentarium suchen oder nahe kommen zu wollen. Das musste schief gehen.
Aber Gott lässt sich finden - heute wie zu jeder Zeit. Nur müssen wir dafür die richtige geistige Sprache, die richtige Firmware im Hirn und HErz verwenden: die der hebräischen Tradition, die über Erfahrungen (meist in Geschichten tradiert) basiert und so Kenntnisse über den gibt, zu dem wir im Glauben Beziehung aufbauen können. Vor so einem Hintergrund wird schnell deutlich, warum Russell scheitern musste.
LG
Ecc
In einem zweiten Teil untersucht er die christliche Theologie und kommentiert die Praxis der christlichen Kirchen. Jesus nennt er zwar einen guten, doch nicht sehr guten Menschen, da er denjenigen, die ihm nicht folgten, mehrfach mit Hölle und ewiger Verdammnis gedroht habe.
Das sehe ich gerade umgekehrt, ein Prophet, der jedem wohl wollte und niemandem weh, wäre auch nicht glaubwürdig.
Habt Ihr es gelesen?
Nein, noch nicht.
Sollte man es als Christ überhaupt lesen?
Warum denn nicht? Du hast es doch auch gelesen - und offensichtlich hat es dich nicht von deinem Glauben abbringen können.
Glaube bewährt sich doch auch in der Auseinandersetzung mit anderem, auch gegnerischem Gedankengut - und nicht in der Abschottung gegen alles, was nicht ins eigene Weltbild passt.
Warum Christentum und ontologischer Naturalismus sich nicht vertragen
Es geht im wesentlichen (aber natürlich nicht nur) um drei Punkte:
"•Wenn Christen an die Auferstehung von den Toten glauben – und das ist von Anfang an das Herzstück ihres Glaubens – dann glauben sie an etwas, das sich nicht innerhalb unseres Kosmos ereignet: die Wirklichkeit muss also weiter sein als das, was innerhalb der Grenzen dessen, was wir als Natur definieren, liegt. Die Auferstehung widerspricht allen irdischen Kenntnissen über Tod und Verwesung.
•Wenn Christen die Hilfe des Heiligen Geistes erbitten, dann vertrauen sie darauf, dass Gott in Person des Heiligen Geistes in unserem Leben eine Wirkung entfaltet. Die Hoffnung, dass man vom Heiligen Geist in-spiriert wird, widerspricht dem Energieerhaltungssatz, nach dem nur das eine Wirkung entfalten kann, was bereits in dieser Welt als Energie vorhanden ist.
•Wenn Christen beten, dann vertrauen sie darauf, dass diese Gebete sogar dann von Gott gehört werden, wenn sie stumm artikuliert werden. Dies widerspricht radikal der Vorstellung, dass Kommunikation nur möglich ist, wenn ein Hörer aus Fleisch und Blut auf einem ihm offen stehenden Informationskanal die jeweilige Botschaft eines Sprechers empfängt. Weder die bekannten Informationskanäle noch die irdischen Varianten von Hörern entsprechen der christlichen Vorstellung von dem Gebete hörenden Gott. "
Bleibt den Christ*innen nur die Widersprüche des ontologischen Naturalismus aufzuzeigen (derer gibt es zum Glück jede Menge) und sich eine Weltanschauung zu suchen die zum Christentum passt.
Nachtrag vom 19.05.2019 1137
Link:
http://naturalismuskritik.de/Kirche_und_Naturalismus.html
