Ich las heute Morgen eine Kurzeinführung in den 1. Timotheusbrief. Dort wurde auch kurz angeführt, dass es sich bei diesem Brief nicht um einen echten Paulusbrief handelt, sondern dass er von einer Art Paulusschule geschrieben worden sei.
Das war mir nicht neu, soweit bin ich mit liberaler Theologie vertraut. Aber es hat eine alte Frage nach oben gespült, auf die ich bisher keine Antwort fand. Vielleicht kann sie mir hier jemand beantworten: Warum fängt jemand einen Brief gleich mit einer Lüge an, wenn er in dem, was er schreibt, einen hohen moralischen Anspruch hat?
Warum schreibt man - nach dieser These - fälschlich, dass der Absender: "Paulus, Apostel Christi Jesu" sei anstatt "Günther, der die Theologie des Paulus überzeugend findet und in diesem Sinne Anweisungen und Hinweise verschickt"?
Mein Problem ist ein zweifaches:
1. Warum schreibt man nicht einfach den wahren Absender?
2. Entwertet diese falsche Behauptung am Anfang nicht den ganzen Brief (im Sinne von: "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht...")?
Also ich finde je nach Brief die These der Pseudepigraphie mal mehr mal weniger einleuchtend, die Argumente aber meistens nicht restlos überzeugend.
Dies vorweg gesagt, sollten wir denen, die bei einigen dieser Briefe von Pseudepigraphie ausgehen, auch nicht Unrecht tun. In der Regel unterstellen sie dem Autor nämlich nicht, dass er lügen würde.
Lügen beinhaltet eine Täuschungsabsicht. Der Autor würde in diesem Fall davon ausgehen, dass die Leserschaft den Text für einen "echten" Paulusbrief hält.
In der Regel geht die entsprechende Auslegung aber davon aus, dass Autor und Leserschaft wussten, es handelt sich hier um eine bestimmte literarische Gattung, die - für die Antike durchaus üblich - den Briefstil imitiert, um Dinge zu sagen, die für die Gegenwart richtig und wichtig sind.
In so einem Falle wäre es auch keine Abwertung des Textes.
Die ältere Exegese hat das häufig anders gesehen und diese Texte aufgrund ihrer angenommenen Autorschaft in geringerem Wert als die "echten" Paulinen gesehen. Das wird heute normalerweise nicht mehr so vertreten.
So oder so hat die frühe Christenheit in diesen Texten die Stimme ihres Herrn vernommen und sie darum als Teil ihres Kanons gesehen.
Die Grenzen zwischen Individuum und zugehöriger Gruppe wurden immer wieder unterschiedlich empfunden. In manchen Kulturen ist die Identifikation mit dem WIR sehr groß, bei uns ist das ICH entscheidend.
Ein paar Geschichten dazu: So habe ich schon verschiedenste Berichte gehört, in denen die Nachfolger in Kunst- und Handwerksbetrieben erst mit ca. 40 Jahren beginnen durften, den Stil des Meisters weiterzuentwickeln. Jahrelang arbeiteten sie dem Meister auf hohem Niveau zu, wurden aber namentlich nicht genannt.
Einer unserer Lehrer erzählte, dass er fast ausschließlich durch Kopien gelernt hat. Sie drangen in gewisser Weise in das Wesen des Original-Künstlers ein, indem auch kleinste Besonderheiten kopiert wurden. Erst wenn die Identifikation mit einem alten Meister so hoch war, dass man fast in seinem Stil malen konnte, durften die Schüler sich einem neueren Künstler zuwenden, ihn kopieren und schließlich ihren eigenen Stil entwickeln.
In meiner Kindheit war es noch die Ausnahme, dass ein Kind ausdrücklich begrüßt wurde, wenn die Eltern einen Bekannten auf der Straße trafen und ein Schwätzchen hielten. Das Kind wurde schon gesehen, es gehörte einfach dazu, war schon im Gruß für die Eltern mitbegrüßt.
Seit einigen Jahrzehnten erleben wir mit, wie es in der Anrede und Berufsbezeichnung immer selbstverständlicher wird, die männliche und weibliche Form zu verwenden. Manche Frauen fühlen sich tatsächlich nicht mehr angesprochen, wenn z.B. gesagt wird: Die Autoren treffen sich...
Ich kann mir also gut vorstellen, dass hier keine Lüge vorliegt, nur eine andere Interpretation von "Paulus"
Wenn überhaupt, hat Günther auf Weisung des Paulus gehandelt, war das nicht seinerzeit eine üblich Handlungsweise?
Paulus ist der wahre Absender ... Gottes Wort ist Wahrheit.
Hallo Aels,
ich weiß, dass das den meisten hier zu einfach und vielleicht sogar einfältig erscheint, aber ich geh davon aus, dass wenn als Absender Paulus am Anfang des Briefes steht, auch Paulus ihn geschrieben hat.
Einen schönen Tag dir,
Trissi
Pastoralbriefe
Eine gute Übersicht über die Pastoralbriefe bietet folgenden Link der deutschen Bibelgesellschaft:
https://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/pastoralbriefe/ch/db7d36c98350b1636a6e1d026a85897a/
Und hier Informationen zu Pseudepigraphie:
https://www.bibelwissenschaft.de/wibilex/das-bibellexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/pseudepigraphie/ch/b760c214301f038855fed9db952ba513/
Dort werden auch verschiedene Beweggründe genannt, aus welcher Motivation dieser Stil genutzt wurde. Und Kapitel 2.6 diskutiert dann die Probleme von Pseudepigraphie im NT.
Ja, es ist viel zu lesen und ich finde ab und an ist der Schreibstil der Links etwas mühsam. Aber sehr Informativ.
Das war mir nicht neu, soweit bin ich mit liberaler Theologie vertraut.
Nein, es ist ja wirklich nicht neu - ich kenne das aus dem Religionsunterricht der Oberstufe. Lange her - ich habe 1982 Abi gemacht.
Warum schreibt man - nach dieser These - fälschlich, dass der Absender: "Paulus, Apostel Christi Jesu" sei anstatt "Günther, der die Theologie des Paulus überzeugend findet und in diesem Sinne Anweisungen und Hinweise verschickt"?
Das ist eine Frage, die sich den Schreibern der Deuteropaulinen so nicht gestellt hat. Es gab das heutige Urheberrecht nicht und es galt in der Antike auch nicht als verwerflich, sich den Namen einer bekannten und anerkannten Persönlichkeit "auszuleihen", um den eigenen Ausführungen eine bereitwilligere Aufname zu verschaffen.
1. Warum schreibt man nicht einfach den wahren Absender?
Siehe oben: den Apostel Paulus kannten die Adressaten, er war unter den frühen Christen eine anerkannte Autorität. Den Absender "Günther, der die Theologie des Paulus überzeugend findet" kannte niemand.
2. Entwertet diese falsche Behauptung am Anfang nicht den ganzen Brief (im Sinne von: "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht...")?
Nein. Ich sagte schon an anderer Stelle bzw. sage es immer mal wieder: man sollte bei der Rezeption biblischer Texte den soziokulturellen Kontext, in dem sie entstanden sind, berücksichtigen.
Dazu gehört auch, bei Pseutepigraphen zu berücksichtigen, dass dies in der Antike nicht als verwerflich galt.