Dieses Thema kam kürzlich hier in einem anderen Thread auf, und wenn man über "Freiheit im Christentum" redet, dann muss man natürlich fragen, was "Freiheit" eigentlich überhaupt bedeutet. Und das kann sehr verschieden sein.
Für die meisten bedeutet "Freiheit" wohl so viel: "Ich kann tun, was ich will". Für den einen ist das Reisefreiheit, für den anderen die Freiheit der Rede. Viele meinen damit vor allem die eigene Freiheit... Faschisten wünschen sich allerdings die Freiheit, andere unterdrücken zu dürfen, wieder andere wünschen sich ein Land, das "frei" von Menschen ist, die nicht den eigenen Vorstellungen entsprechen, andere verstehen darunter Reichtum, etliche auch sexuelle Freiheiten... der Möglichkeiten sind da viele.
Ich möchte mich hier mal auf einen bestimmten Gegensatz konzentrieren, der wohl für das Christentum prängend ist. Denn das Christentum wird von vielen Menschen - häufig durchaus zu recht - als einengend und unfrei wahrgenommen. "Christentum" bedeutet für viele Menschen Beschränkungen und Verbote... dies ist schlecht, das ist "Sünde", alles ist verboten. Und etliche Threads hier im Forum in der Form: "Darf man als Christ dieses oder jenes tun...?" scheinen das auch zu bestätigen.
Häufig steht dabei eine generelle Lustfeindlichkeit des Christentums im Zentrum, wobei die Sexualität natürlich eine sehr große Rolle spielt. Kein Sex vor der Ehe, keine Selbstbefriedigung, kein Fremdgehen, keine lüsternen Blicke oder Fantasien... alles ist verboten und eingeschränkt. Manchmal sogar bis hin zu bestimmten Praktiken in der Ehe. Hinzu kommen auch andere Dinge wie Völlerei, Gier und anderes... manche mögen sagen: Alles was Spaß macht ist nicht erlaubt.
Folglich gibt es Tendenzen, die "Freiheit" als etwas betrachten, das dem christlichen Glauben entgegensteht. Warum soll man erwachsene Menschen nicht tun lassen, was sie wollen? Wenn sie sich sexuell austoben wollen... bitte sehr, ist doch nichts dabei, solange alle einverstanden sind! Sollen die Leute doch machen was sie wollen, wer will sich da von irgendwelchen Vorschriften irgendwas verbieten lassen...? Wer Spaß an Orgien hat, welcher Art auch immer... bitte sehr, Freiheit ist angesagt!
Interessanterweise hat Paulus den Begriff der "Freiheit" ganz anders aufgefasst, und das finde ich tatsächlich spannend. Denn Paulus betrachtete jene Leute, die sich ganz ihren Trieben hingaben, als "unfrei". Denn sie waren ja Sklaven des Fleisches, also ihrer Triebe, hatten ihr Leben nicht unter Kontrolle, gaben sich Dingen hin, die ihnen letztlich schadeten.
"Freiheit" bedeutete für Paulus, sich nicht von seinen Trieben beherrschen zu lassen, sondern die Kontrolle dem "Geist" zu übergeben - und nicht dem "Fleisch".
Paulus hat den Begriff der "Freiheit" also quasi ins Gegenteil verkehrt: "Freiheit" bedeutete nicht, seinen Trieben jederzeit folgen zu können - sondern genau das eben nicht zu tun... bzw. nicht tun zu müssen!
Allerdings besteht der Verdacht, dass Paulus hier möglicherweise zu weit ging. Denn er hat ja auch die Ehelosigkeit propagiert, und das mit der Bemerkung, dass jene, die es halt sonst nicht aushalten, durchaus heiraten mögen... es aber besser sei, es nicht zu tun.
Hier zeigt sich wohl auch die Lustfeindlichkeit, die man dem Christentum oft vorwirft, in dem es nicht nur darum geht, die fleischlichen Gelüste zu kontrollieren - sondern sie vollkommen zu unterdrücken oder sogar zu negieren.
Damit geht der Glaube aber meiner Ansicht nach zu weit, weil das letztlich eine Selbstverleugnung bedeutet. Den Ansatz, die eigenen Triebe zu kontrollieren kann ich noch mitgehen... alles zu leugnen und zu unterdrücken hat aber nichts mehr mit "Freiheit" zu tun, meiner Ansicht nach.
Wichtig finde ich jedenfalls, die unterschiedlichen Vorstellungen von "Freiheit" zu berücksichtigen... und die Frage zu bedenken, wie viel "Freiheit" (in deren Vorstellung) man anderen Menschen zugestehen kann.
Wie sehr ihr das?
Ist Christentum mit "Freiheit" vereinbar... oder ist es eher eine Einschränkung...?
Und kein Mensch sagt sich eines morgens nach dem Aufwachen: "Hey, ich habe Lust, heute mal etwas Böses zu wollen!"
Vielleicht der Bankräuber, der sich nach längerer Planung sagt ›heute ist der Tag, heute setze ich meinen Verstoß gegen das 7. Gebot in die Tat um‹ ? 😉
… aber ich nehme einfach mal wohlwollend an, dass es Leute gibt, die glauben dass das Lesen der Bibel automatisch zu den mehr oder weniger gleichen Schlussfolgerungen führen muss.
Wenn wir bedenken, dass die Evangelien und die ersten Werke in der Bibel auf Altgriechisch geschrieben wurden … teilweise Jahrhunderte nach Jesus Auferstehung … Jesus selbst auf Aramäsch gepredigt haben wird (meine Annahme) … die Schrift dann ins Lateinische und später von Luther ins Mittelhochdeutsche übersetzt wurde … ergeben sich durchaus Fragen zur Akkuratesse.
Deshalb lese ich in der Lutherbibel von 1912, der Elberfelder von 1871, der Genfer (nach Schlachter) und vergleiche … um sinnerfassend zu lesen … .
Mann könnte also durchaus zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen. ich bin nicht so vermessen meine als die einzig richtige zu präsentieren.
Und da sind wir eben wieder bei den Menschen, die Schlechtes tun... Gott könnte sich ihnen zu erkennen geben und sie zum Glauben führen. Aber er tut es eben nicht.
Doch, schon. Er hat sich in Jesus Christus sichtbar in der Geschichte offenbart. Ob der Mensch die damit verbundene Gnade annimmt, ist keine andere Frage als die im Paradies. Auch da hatten die Menschen interessanterweise ausreden, warum sie eigentlich nicht Schuld sind (die Frau wars, die Schlange wars).
Dann hat Gott Dich mit großer Willenstärke ausgestattet.
Andere Menschen haben vielleicht nicht diese Stärke (oder haben sie nicht dauerhaft), dann ist das auch so.
Würde ich dem ersten Satz vorbehaltlos zustimmen, würde ich mir eine Aussage anmaßen, die mir nicht zusteht. Beim zweiten Satz aber stimme ich völlig zu, denn jeder Mensch ist mit anderen (durchaus oft gleichartigen | gleichwertigen , aber immer etwas anders geartet) Fähigkeiten und Fertigkeiten ausgestattet … deshalb ist der Mensch ein Individuum.
Es ist nicht an mir zu beurteilen, zu bewerten oder gar zu richten.
Wie willst du denn etwas anderes wollen können als das, was du willst?
Ich habe mich mal mit einem von mir sehr geschätzten Mann unterhalten, ihn um einen Rat gebeten. Er sagte mir, ich solle in mich gehen und den richtigen Weg gehen.
Meine Frage war, ob er immer gewusst habe welcher der richtige Weg gewesen sei und ob er ihn immer gegangen sei.
Die Antwort war, dass er den richtigen Weg immer gesehen habe ihn aber meistens nicht gegangen sei… weil er ihm als zu schwierig, zu steinig, zu kraftraubend … kurzum … zu schwer erschien.
Sein eigener freier Wille hat ihn in diesen Situationen vom richtigen Weg abgehalten. Aber während unseres Gespräches nicht vom Pfad der Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit.
Du wirst auch keinen Willen haben können, morgen Muslim zu werden. Denn so etwas will man ja nur, wenn man auch davon überzeugt ist, und ich gehe mal davon aus dass du davon kaum zu überzeugen sein wirst.
Es gab eine Zeit in meinem Leben, in der ich mir meiner Sache (des Glaubens) nicht sicher war. Ich will es nicht als ›Glaubensprüfung‹ bezeichnen … ich habe nur Dinge gesehen, die mich (mich selbst) fragen ließen, ob ich noch auf dem richtigen Pfad bin. Ich habe mich dann der Philosophie (der Liebe zur Weisheit) zugewandt und habe die Werke des Konfuzius, des Laotse und des Mengzi gelesen. Auch Schriften der ›alten Griechen‹, des Dalai Lama, Hindutexte und vieles mehr. (Die Zoroastrier sind spannend!).
Mein freier Wille hat mich entscheiden lassen alle Werke zu durchdenken und verstehen zu wollen … und zu bleiben, was ich bin. Ein reformierter protestantischer Christ. Es hätte anders kommen können, denn ich bin nicht unfehlbar.