Haben Embryonen die ewige Hölle verdient?

Veröffentlicht von: @lucan-7

. Aber dann würde nur der Mörder in die Hölle kommen, nicht jedoch die abgetriebenen Kinder.

Es ging aber jetzt um die Sicht der Kinder und was Gott über das ungeborene Leben sagt.

Veröffentlicht von: @lucan-7

Und nein, das heisst jetzt nicht dass ich so etwas befürworten würde - aber es wäre die logische Konsequenz aus dieser Lehre.

Nein, wäre es nicht, weil Du da die Rechnung ohne den Wirt machst.

Veröffentlicht von: @lucan-7

Wo sie möglicherweise nie hingelangt wären, wären sie nicht abgetrieben worden... denn möglicherweise wären aus ihnen ja gar keine Christen geworden.

Das ist in meinen Augen ein zynisches und gottfernes Denken. Da würde kein Christ drauf kommen, jedenfalls keiner, den ich kenne.

Und ich muss das auch nicht weiter hier auswalzen.

Veröffentlicht von: @lucan-7

Ein einzelner Abtreibungsarzt könnte sich selbst demnach für das Seelenheil der abgetriebenen Kinder aufopfern, die dank ihm alle in den Himmel kommen.

Hey, das ist mein, hier im Board schon vor Jahren ausformulierter Gedanke, auf dessen Verwendung ich üblicherweise eine Patentgebührenforderung erhebe! 😀

Der Gedanke geht im Original so: Nur jene, die ungeborene oder auch schon geborene Menschen, die noch keine Gelegenheit zum sündigen hatten, tötet, handelt wahrhaftig selbstlos und effektiv: Das ewige Leben der Getöteten ist gesichert, während die ewige Höllenstrafe für den Täter ebenso sicher ist. Damit wäre der (christlich gläubige) Abtreibungsarzt der ultimative Held (insofern, als sich Heldentum als uneigennütziges Aufopfern für andere definiert), mehr, als es Jesus (der in seine trinitarischen Funktion als Gott ja nicht uneingennützig ans Kreuz ging, sondern zwecks Durchsetzung seiner ureigensten Interessen/seines göttlichen Plans) es je sein könnte.
Sollte der Abtreibungsarzt nicht christlich gläubig sein, wäre er zumindest noch "Held wider Willen" oder unbewußter Held.

Na gut, Dir erlasse ich die Überweisung der Patentgebühren für's Erste, wir werden uns schon auf eine Ratenzahlung einigen können... 😉

Ich verstehe was du meinst. Ich sehe hier letztendlich aber bei den Embryonen keinen Widerspruch - ich denke das Gott hier letztendlich bei denen ist, die von den Erwachsenen Menschen noch nicht einmal den Status Mensch zugewiesen bekommen und Defakto komplett entrichtet sind

Auch solche Menschen, also Embryos oder geistig extrem beeinträchtigte, denke ich kommen letztendlich in den Genuss der neuen Schöpfung durch Christus Jesus.

Ein Problem haben eher die Personen, welche sich im Laufe ihres Lebens dagegen stellen oder nicht ernst nehmen, das gilt auch für Gläubige

Grüße

Hallo Lucan, vielleicht kann ich dir irgendwie "weiterhelfen" 😉
"Weiterhelfen" unter Anführungszeichen, weil ich ja kein Monopol auf die Wahrheit habe, ganz im Gegenteil, meine Erkenntnisse sind lückenhaft und schlecht bis kaum fundiert und basieren lediglich auf meine Spinnereien, die so manchen Theologen und auch so manche Theologin die Hände über den Kopf zusammenschlagen lassen.

Meine Meinung ist aber: wir gehen grundlegend von dem falschen Standpunkt aus. Und zwar tun das auch die meisten Christen.
Da haben wir sie also, die Bibel, ein von Menschen geschriebenes Buch, scheinbar von Gott und/oder dem Heiligen Geist inspiriert, woran man glauben kann oder auch nicht. Ohne diese Bibel wüssten wir gar nichts von Gott oder wir würden - wie Animisten und zT auch Pantheisten - "Gott" in der Natur suchen. Die meisten würden das gar nicht erst tun, weil sie zu sehr mit sich selbst beschäftigt sind, vA mit ihrem Ego. Zumindest geht es den meisten Menschen, die ich kenne, darum, dass es ihnen möglichst gut geht und dass sie ein möglichst angenehmes Leben in dieser Welt haben. Dann gibt es noch jene, denen ein angenehmes Leben nicht reicht, sie brauchen Luxus (oder glauben, ihn zu brauchen) und nehmen den anderen Menschen etwas weg, obwohl diese Erde so angelegt ist, dass jede/r ein angenehmes Leben haben könnte - auch heute, alle 7 Milliarden Menschen, die heute existieren. Aber das ist ein anderes großes Thema, dazu schreibe ich vielleicht anderswo etwas.

Um auf die Bibel zurückzukommen, die ja das Fundament des christlichen Glaubens darstellt: auf der einen Seite gibt es Leute, die behaupten, in der Bibel gäbe es keine Widersprüche, auf der anderen Seite haben wir das andere Extrem, ergo Leute, die denken, man könne an die Bibel nicht glauben, weil sie Fehler enthält. Dazwischen gibt es jede Menge Graustufen. Eine Tatsache, objektiv betrachtet ist aber, dass die Bibel wirklich Fehler enthält und Widersprüche, die zum Teil ja auch sehr gravierend ausfallen. Damit meine ich in erster Linie nicht, dass sich z.B. der Schreiber der Chronik und der Schreiber des 1. oder 2. Buches der Könige zahlenmäßig bei einer Heerschau verschätzt hat. Nein, ich spreche von Dingen wie z.B. Zitate im Neuen Testament, die im Alten Testament gar nicht vorkommen - ja, nicht einmal in den Apokryphen.
Die Bibel wurde von Menschen niedergeschrieben, oft sogar nicht einmal von den "Autoren", die angeführt sind (z.B. kann Mose ja nicht über seinen eigenen Tod geschrieben haben und Petrus war als Fischer wahrscheinlich Analphabet, also wurden die Petrusbriefe auch erst nach mündlichen Überlieferungen geschrieben, etc.) und es gab vor der Bibel, wie wir sie heute haben, noch etliche Beta-Versionen. In der sog. Septuaginta sind z.B. noch Bücher drin, die im heutigen Kanon nicht mehr akzeptiert wurden. Die Zusammenstellungen der Bücher erfolgten möglicherweise eher chaotisch und zT vielleicht sogar nicht einmal friedlich und es gibt auch Gerüchte, dass Geld dabei im Spiel war. Anschließend wurde das Buch der Bücher mehrere Male übersetzt und es gibt allein in der deutschen Sprache unzählige Übersetzungen, die sich immer weiter vom Urtext entfernen, der Gipfel davon ist für mich die Volxbibel. Sicher können einige Widersprüche durch den Urtext aufgeklärt werden, durch Übersetzungsfehler, etc. Aber scheinbar möchte Gott ja, dass alle Menschen gerettet werden und nicht nur die, die fundiertes theologisches Wissen besitzen.

Das grundlegende Problem ist meiner Meinung nach, dass wir in unserer Gesellschaft Fehler als etwas Schlechtes sehen. Daher versuchen wir, möglichst wenige Fehler zu machen und unsere Fehler so gut wie möglich zu vertuschen. Aus diesem Grund haben wir, als Menschheit im Kollektiv, die letzten Jahre nicht wirklich etwas gelernt. Denn Fehler sind die besten Lehrmeister, die es gibt und ich wage sogar zu behaupten, dass der Mensch nur aus Fehlern lernt. Wie würde z.B. ein Kind jemals gehen lernen, wenn es nicht fallen würde?
Aber da ist noch mehr - es gibt nur das Konzept der Vollkommenheit und das Konzept des Freien Willens getrennt voneinander - beides ist, allein schon logisch gesehen, nicht zu vereinbaren. Wenn man jemandem sagt, er könne machen, was er will - würde diese Person aus sich heraus nur das Richtige tun? Und zwar jederzeit? Natürlich nicht! Also dadurch, dass Gott dem Menschen den Freien Willen gegeben hat, hat er das Konzept der Vollkommenheit verworfen. Der Mensch ist also ein Wesen, das permanent Fehler macht. Gott lässt - in seiner Weisheit - daher auch Fehler zu, damit andere Fehler sozusagen "korrigiert" werden können. Wir Menschen in unserer Unvollkommenheit sehen nur die Fehler, die wir - durch den gesellschaftlichen Druck oder vielleicht auch rein als "Menschen" - als etwas Schlechtes betrachten... auch Adam und Eva haben sich schon geschämt, als sie einen Fehler gemacht haben. Ich denke daher, dass das schlimmste daran nicht der Fehler selbst war, sondern der Versuch, diesen zu vertuschen. Hätten sie Gott den Fehler eingestanden, hätte Gott vielleicht anders reagiert. Aber es wurde nicht nur der "Sündenfall" begangen, sondern Adam und Eva haben sich dafür nicht entschuldigt.

Natürlich ist Gott allmächtig und heilig und daher reicht ein "tut mir leid" bei Gott nicht aus.
Daher musste für Sünde im Alten Testament auch ein Opfer dargebracht werden und seit dem Opfer von Jesus Christus am Kreuz sind diese Opfer hinfällig. Zumal man ja gar nicht so viel opfern kann, wie man sündigt.

Ich möchte nicht allzu sehr ausschweifen und komme dann auch schon zum Punkt:
ist die Bibel deshalb nicht glaubwürdig, weil sie keine Fehler enthält?
Meine Meinung nach ist, dass genau das Gegenteil der Fall ist: Für mich machen die "Fehler" die Bibel nur umso glaubwürdiger! Allerdings nicht als Biologie- oder Mathematikbuch, sondern als Brief, den der allmächtige Gott seinen Geschöpfen hinterlassen hat.
Vorhin meinte ich, wir gehen alle vom falschen Standpunkt aus - und der ist meiner Meinung nach, dass wir sozusagen "Gott nach unserem Ebenbild" schaffen oder zumindest unser Gottesbild, obwohl in der Bibel sogar relativ am Anfang steht, dass man sich kein Bild von Gott machen soll. Natürlich bezieht sich das auch auf Götzenbilder.
Aber: Welcher Mensch kann erkennen, wer oder was "Gott" wirklich ist? Wir haben alle unsere Grenzen. Gott aber hat diese Grenzen nicht. Gott hat nur die Grenzen, die er sich selber setzt - indem er z.B. den Menschen einen Freien Willen gibt und auf eine vollkommene Welt verzichtet, in der ihm alle Menschen zwar dienen würden, es aber nicht freiwillig tun.
Was, wenn Gott diese Fehler in der Bibel zugelassen hat, weil auch die Menschen, die die Bibel geschrieben haben, einen freien Willen hatten? Auch diese Menschen haben die Eingebungen nach ihrem Ermessen interpretiert.
Das einzige Buch in der Bibel, das nicht für Menschen gedacht ist, ist die Offenbarung - diese wurde für Jesus Christus geschrieben und daher kann man sie als Mensch nicht verstehen.
Wir gehen davon aus, dass wir als Menschen Gott verstehen oder vielleicht sogar kennen lernen können. Aber das gleicht dem Schildbürgerstreich, das Sonnenlicht in Krügen einzufangen.
Was, wenn Gott all diese Fehler und Schwachstellen bei den Übersetzungen "riskiert" hat, damit die Bibel weiterverbreitet wird? Und nicht etwa, dass nur der Urtext gültig ist, wie es z.B. beim Koran der Fall ist.

Und was ist der Himmel und was die Hölle? Wir verstehen das alles grundlegend falsch - weil wir noch immer in unserer Dimension und unserer Raumzeit denken. Und weil wir Gott nicht als perfekt und heilig sehen und denken, wir wüssten es besser und würden Gott als einen brutalen Herrscher sehen, der die Leute "in die Hölle" wirft. Nein, die Menschen, die in die Hölle kommen, kann Gott nicht zu sich lassen, weil sie sich aus ihrem freien Willen gegen Gott entschieden haben. Natürlich gibt es all die Bilder in der Bibel über die Hölle, die sich zT auch stark widersprechen - z.B. wird auf der einen Seite von ewiger Dunkelheit und auf der anderen Seite von ewigem Feuer berichtet, aber beides kann es lt. unserem logischen Verständnis ja gar nicht geben! Jesus spricht von "Heulen und Zähneklappern" oder Zähneknirschen, aber wahrscheinlich haben die Leute in der Hölle ja gar keinen Körper. Das alles sind - wie eben alles in der Bibel, oder vielleicht auch "nur" das meiste, Bilder, damit wir als Menschen in unserem beschränkten Verständnis ein ungefähres Bild von etwas bekommen, was wir niemals verstehen würden! Diese Dinge entziehen sich derartig unserem Verständnis, das für das selbe "Ereignis" (nehmen wir mal einen Menschen in der Hölle) zwei völlig verschiedene und sogar konträre Bilder verwendet werden (Feuer und Dunkelheit).

Und - last but not least - Gott ist nicht an diese Raumzeit gebunden. Er steht vollkommen darüber.
In der Offenbarung steht auch, dass das Universum wie eine Buchrolle zusammengefaltet wird.
Daher würde es mich nicht wundern, wenn das, was Johannes im Himmel gesehen hat, bereits eine parallele Realität ist, sozusagen eine "alternative Zeit-Linie", in der alles, was heute stattfindet, nach unserer Zeitrechnung gar nicht stattgefunden haben wird. Wie gesagt, das sind nur meine Spekulationen, aber ich verstehe z.B. Aussagen wie "Siehe, ich mache alles neu." Oder dass alles in den See von Feuer geworfen wird, als kompletten Re-Start.
Demzufolge werden die Leute einfach aufhören zu existieren, also z.B. die Menschen, die abgetrieben wurden und nur jene werden weiterleben, welche die Erlösung Jesu Christi für sich in Anspruch genommen haben. So gesehen versteht man auch biblische Konzepte wie den "Ewigen Tod" in einem ganz anderen Licht.
Wie ich schon sagte, ich bin kein Theologe und ich möchte keine Lehren erteilen.

Für mich ist es auch egal, wie ein Mensch glaubt - Hauptsache Jesus Christus steht im Mittelpunkt und nicht das menschliche Ego.

Nachtrag vom 29.07.2021 1131
Ich meine natürlich: Die Bibel ist nicht unglaubwürdig, weil sie Fehler enthält.