Die Gesamtproblematik von „Heiliger Schrift und kirchliche Lehre“ dreht sich mE um die Frage, wo die letztgültige Autorität des Glaubens verortet ist.
Da die Bibel kein systematisches Lehrbuch, sondern ein vielstimmiges Zeugnis ist, erfordert sie eine Instanz der Auslegung. Zwei unvereinbare (?) Systeme der Autoritätsbegründung stehen sich dabei gegenüber:
(1) Interpretations-Dilemma (Protestantismus): Das Prinzip „Sola Scriptura“ setzt das geschriebene Wort als Letztinstanz und vertraut auf die Klarheit des Textes.
Da jedoch ein verbindlicher „Schiedsrichter“ fehlt und jeder Gläubige die Bibel selbst auslegt, führt dieser Ansatz zwangsläufig zu innerprotestantischen Widersprüchen und einer Zersplitterung der Lehren.
(2) Kontinuitäts-Prinzip (Katholizismus): Der katholische Ansatz gründet auf der Annahme, dass Jesus Christus die Vollmacht zur Lehre und Leitung direkt an die Apostel und deren Nachfolger (das Lehramt) übertragen hat.
Diese Vollmacht existierte vor den Texten. Die Heilige Schrift begründet das Lehramt daher nicht, sondern bezeugt und bestätigt dessen göttliche Einsetzung im Nachhinein.
Unauflösbare (?) Differenz: Aus dieser Vollmacht heraus entfaltet die katholische Tradition Lehren (wie Mariendogmen), die im Bibeltext nur als Samenkorn angelegt sind, vom Lehramt aber als verbindlich erklärt werden.
Für Protestanten hingegen bleibt jede Lehre illegitim, die sich nicht direkt aus dem Wortlaut der Schrift herleiten lässt – sie lehnen eine personelle, vom Text unabhängige Vollmacht ab.
Im Kern geht es also um die Frage: Bezeugt die Bibel eine von Christus eingesetzte, lebendige Lehrautorität der Kirche, oder ist die Bibel selbst die einzige und direkt zugängliche Autorität für den Gläubigen?
Was mich beschäftigt:
A) Ist die Problemanalyse richtig?
B) Ist diese Differenz unauflösbar?
Ein einfaches Grundvertrauen reicht also völlig aus.
Aber wofür? Wie hilft mir die Kenntnis dieser Dogmen beim Heilsweg, den die Bibel beschreibt?
Periphere Dogmen (wie spezielle Details zu Maria oder den Sakramenten) spielen für den gelebten Alltag der meisten Gläubigen eine untergeordnete Rolle.
Es ist aus Sicht der katholischen Kirche nicht heilsnotwendig, die Mariendogmen zu glauben?
Die Kirche verlangt also kein theologisches Staatsexamen für den Himmel, weshalb die Dogmen in der Praxis selten so heiß gegessen wie gekocht werden.
Genau deshalb meine Frage - mir scheint nämlich, dass die ganzen Entfaltungen eben gar keine Relevanz haben, was also die Frage in den Raum wirft, wofür sie eine Rolle spielen.
Interessanterweise sind die altorientalischen Kirchen, die die Zwei-Naturen-Lehre ablehnten, weil sie aus ihrer Sicht den abgelehnten Nestorianismus wieder einführten, völlig ohne interne Spaltungen und weitere "Entfaltungen" ausgekommen. Die Orthodoxie lehnt den Entfaltungsgedanken ebenfalls ab.
Aber wofür? Wie hilft mir die Kenntnis dieser Dogmen beim Heilsweg, den die Bibel beschreibt?
Ein Mensch liegt im Sterben. Er bereut sein Leben und übergibt wenige Stunde vor seinem Tod aufrichtig Jesus sein Leben.
1. Was helfen ihm katholische Dogmen und evangelikale Lehrgebäude? … Nichts!
2. Was helfen ihm die schönsten Geschichten aus der Bibel? … Nichts!
Ist er errettet? Nach meinem Glauben: Ja.
Sind ihm die Sünden vergeben? Wenn er sie ernsthaft bereut: Ja.
Soweit die guten Nachrichten.
Problem: Meine Sünden sind vergeben, aber halte ich es in der Gegenwart Gottes wirklich schon aus? 🤔
Es ist aus Sicht der katholischen Kirche nicht heilsnotwendig, die Mariendogmen zu glauben?
Nein. Natürlich nicht! Dass Mariendogmen heilsnotwendig wären, glauben nur die Protestanten 😅. Bei der Hochzeit in Kana sagte Maria „Was ER euch sagt, das tut“! Daraufhin verwandelte JESUS das Wasser in Wein, nicht Maria.
Genau deshalb meine Frage - mir scheint nämlich, dass die ganzen Entfaltungen eben gar keine Relevanz haben, was also die Frage in den Raum wirft, wofür sie eine Rolle spielen.
Für viele meiner Schüler hat der Satz des Pythagoras auch keine Relevanz, ebensowenig wie der Hauptsatz der Differential- und Integralrechnung oder die Binomischen Formeln. Für einige (sehr wenige) haben grundsätzlich alle Mathematikbücher keine Relevanz. Nur, was lässt sich daraus schließen? Dass die Binomischen Formeln falsch sind?
Ob und ggf. welche Relevanz ein bestimmtes Dogma für jemanden hat, hängt davon ab, wie sehr er sich mit seinem Glauben beschäftigt und wie sehr er sich dafür interessiert…
Was helfen ihm katholische Dogmen und evangelikale Lehrgebäude? … Nichts!
Damit macht die katholische Lehrentfaltung jetzt noch weniger Sinn.
Nein. Natürlich nicht! Dass Mariendogmen heilsnotwendig wären, glauben nur die Protestanten
Die katholische Kirche dogmatisiert Lehren, die sie nicht als heilsnotwendig betrachtet`?
Ok, ich merke schon, ich komme bei dieser merkwürdigen Logik wirklich nicht mehr mit. Aber ok, muss ich auch nicht, das ist Deine Gehorsamskette 🙂
Damit macht die katholische Lehrentfaltung jetzt noch weniger Sinn.
Lies bitte die Situationsbeschreibung noch einmal mit etwas Abstand!
Die katholische Kirche dogmatisiert Lehren, die sie nicht als heilsnotwendig betrachtet`?
Natürlich. Du gibst mir Anlass daran zu zweifeln, dass du meine Antworten liest bzw. verstehst… 😢, sonst würdest du nicht schon wieder dein Erstaunen kundtun, dass man etwas dogmatisieren kann ohne dass es heilsrelevant ist.
Ein Auto kann man auch fahren ohne dass man zuvor die Betriebsanleitung studiert haben muss. Die entscheidenden Dinge kann ich mir bei jemandem abschauen, ausprobieren oder intuitiv machen... Das sagt aber nichts über die Nützlichkeit der Betriebsanleitung aus…
„Heilsnotwendig“ ist der Glaube an Jesus Christus, der Glaube daran, dass wir durch seinen Tod und seine Auferstehung ewiges Leben haben können. Und wenn wir das glauben, werden wir zu seinen Nachfolgern. Damit sind wir dann gut beschäftigt…
Du machst daraus eine so umfassende theoretische Diskussion
Das war gerade keine theoretische Diskussion, sondern ein - ehrlich gesagt ziemlich gutes - praktisches Beispiel zu zeigen, dass vermeintlich gegensätzliche konfessionelle Theorien meist nicht so widersprüchlich sind, wie es scheint.
ins Leben und kommen nicht mehr vor das Gericht, das über Tod oder Leben entscheidet. Vor dem Richterstuhl Christi werden wir trotzdem offenbar, um Lohn für unsere Taten zu erhalten.
Auch hier gibt es zwischen den unterschiedlichen Konfessionen wieder die verschiedenen Ausprägungen. Allen gemeinsam ist, dass sie versuchen Gottes Gerechtigkeit und seine Barmherzigkeit miteinander in ein nachvollziehbares Verhältnis zu setzen. Die Ausprägungen sind gelegentlich auch durch die Entstehungsgeschichte der jeweiligen Konfession geprägt. Manchmal ist unschwer zu erkennen, dass man sein Lehrgebäude vor allem gegen ein konkurrierendes stellt - zur Profilierung der eigenen Konfession.
Allen gemeinsam ist, dass wir für das verantwortlich sind was wir tun, dafür einmal Rechenschaft ablegen müssen…