Ist Gott frei?

@lucan-7 Wie kommst du darauf?

Ich zitieren aus dem Eingangsposting:

Die christliche Gottesvorstellung schließt auch ein, dass Gott immer "gut" ist. Und zwar nicht nur "irgendwie gut", sondern "absolut gut". Gott ist das Optimum. Gott kann (trotz Allmacht) niemals "böse" sein und ist immer absolut gerecht.

Meine Prämisse lautete ganz im Gegenteil, dass Gott ein Konzept von gut und böse haben muss, dem er sich unterwirft.

Nö, diese Prämisse hast Du später "nachgeschoben". Wenn Du aber in diesem Thread die Frage aufwirfst, ob Gott frei sei, kann logischwerweise nicht schon diese Frage in der Auswahl Deiner Prämissen erledigt sein. Wenn Gott sich irgendetwas unterwirft, kann er nicht frei sein, das ist klar. Aber wer behauptet denn, dass er sich irgendwas unterwürfe?

Meinem Verständnis nach fragtest Du nach, ob der Gott sich frei entscheiden könne, der absolut gut und absolut gerecht ist, d.h., wenn wir mal annehmen, dass sich gut und gerecht hier immer auf Taten beziehen, immer absolut gut und gerecht handelt.

Was aber gut und gerecht nun überhaupt sei, wurde nicht in den Prämissen festgelegt. Wir wissen laut den Prämissen nur,  das, was Gott tut, gut und gerecht ist. Darin besteht also die Definition von gut und gerecht: Gut und gerecht ist das, was Gott tut. Gute und gerechte Handlungsoptionen sind damit jene, die Gott wählt, während schlechte (böse) und ungerechte Handlungsoptionen jene sind, die Gott verwirft.

Andernfalls wäre die Frage nach seiner Freiheit ja völlig sinnlos. Wenn Gott immer "gut" ist, egal, was er tut, dann ist er natürlich frei zu tun, was immer ihm beliebt.

Naja. Die Frage nach seiner Freiheit wäre nicht sinnlos. Sie wäre allerdings beantwortet: Ja, Gott kann tun, was immer ihm beliebt.

Du meinst, auf die Threadfrage müsse mit "Nein" geantwortet werden. Aber tatsächlich kann sie logisch mit "Ja" beantwortet werden. Ob die Frage sinnlos sei oder nicht, orientiert sich daran, was Du mit ihr bezwecktest. Offenbar war der Zweck Deiner Frage, hier nachzuweisen, dass das (christliche) Gotteskonzept eines absolut guten Gottes nicht vereinbar sei mit einem souveränen (d.h. über Entscheidungsfreiheit verfügenden) Gottes. Nun: dieser Dein Zweck wurde verfehlt, denn ein absolut guter Gott kann logisch betrachtet durchaus frei entscheiden.

Das spielt aber für die Eingangsfrage keine Rolle. Da ging es um die Frage, wie "frei" Gott sein kann, sollte er denn ein Konzept von "Gut" und "Böse" haben und selbst "Gut" sein wollen.

Könntest Du bitte die Passage Deines Eingangspostings zitieren, in der das steht? Ich finde es dort nicht. Da steht nicht, dass Gott ein "Konzept von Gut und Böse" habe und schon erst recht steht da nicht, dass Gott gut sein wolle. Das ist auch nicht das christliche Gotteskonzept, das mir bislang begegnete. Laut jenem Gotteskonzept will Gott nicht gut sein, sondern er ist es.

Indem Gott sich für eine Handlungsoption entscheidet, wird dies zur guten Handlungsoption. Das ist übrigens dann auch kompatibel zu meiner oben vorgeschlagenen definition. Indem Gott sich für entscheidet, entscheidet er sich seinem Willen gemäß. Und sein Wille fällt in eins mit seinen Interessen (welches Interesse sollte ein absoluter Gott sonst noch haben?). Also ist das, was seinen Interessen entspricht, stets das Gute: die Folgen seiner Entscheidung sind damit auch stets gut (aus seiner subjektiven Perspektive - und dass gut und böse immer subjektiv seien, war ja ein Gedanke, den Du selbst aufbrachtest...).

Also: Gott hat zwei Handlungsoptionen: er läßt den Autofahrer wegen Müdigkeit gähnen und dabei für eine Sekunde die Augen schließen - oder er läßt ihn aufmerksam die Fahrbahn und auch das Umfeld beobachten. Je nachdem, wie Gott sich entscheidet, überfährt das Auto das kleine Mädchen, dass gerade seinem Flummi auf die Straße nachrennt, oder nicht. Aus Gottes (subjektiver) Perspektive ist immer das gut, was geschieht, denn das einzige für ihn relevante Handlungskriterium ist ja nur, dass geschieht, was er will.

In einem bekannten Schlaflied wird diesem Gedanken Raum eingeräumt "Morgen früh, wenn Gott will, wirst  du wieder geweckt..."

Und manche Muslime wenden die Formel In schāʾa llāh routinemäßig an...

Darin besteht also gewissermaßen eine Grundüberzeugung vieler Gottesgläubiger: Dass die Bewertung eines Ereignisses davon abhängt, ob Gott es so will. Denn dann und dadurch ist es gut. Wenn Gott etwas nicht so will - dann ist es auch nicht gut. Tschüss bis morgen, in schāʾa llāh!

Bis zu diesem Punkt ist das entsprechende theologische Konzept durch und durch stimmig. Unstimmig wird es erst später, nämlich an dem Punkt, der im anderen Thread diskutiert wurde, und den ich hier nochmal zusammenfasse:

Wenn alles, was Gott will, gut ist, und wenn Gott allmächtig ist (also alles, was geschieht, bewirkt), dann ist alles, was geschieht, gut.

Dann gibt es aus Gottes Perspektive kein Böses - weil das Böse nur die Gesamtheit der Entscheidungen betrifft, welche er nicht traf/trifft. Dann kann also auch keine der menschlichen Handlungen (die vollständig determiniert sind durch Gottes Handeln) aus Gottes Perspektive böse sein: denn nichts von dem, was Menschen tun, widerspricht dem Willen Gottes.

Aus dieser Perspektive sind Menschen selbstverständlich nicht frei in ihren Entscheidungen (denn die sind stets durch Gott bewirkt, oder stehen, wenn man es anders ausdrücken möchte, in Einklang mit Gottes Plan - welcher ja stets gut ist), und, jetzt kommt das Allerbeste:

Sie können sich auch nicht dafür entscheiden objektiv (also aus Gottes absoluter Perspektive betrachtet) Böses zu tun. Weil es halt nichts Böses gibt, weil nichts Böses geschehen kann...

Was sie tun können: gemäß dem Willen sich für Handlungsoptinen entscheiden, die laut irgendwelchen von Menschen verkündeten Ethiken böse sind. Da allerdings solche Ethiken die Perspektive von Menschen einnehmen, ist es unproblematisch zu sagen: aus menschlicher Perspektive ist die Tat XYZ böse, aus Gottes Perspektive ist sie gut.

Daran nämlich krankt meist das übliche religiöse Konzept: Anzunehmen, dass menschliche und göttliche Moral übereinstimmen müssten.

Wobei, ich wiederhole mich, eigentlich schon die alten Römer darüber bescheid wussten: Quod licet Jovi, non licet bovi.

*XYZ kann bedeuten: Laura Kaugummi in die Haare schmieren. Oder auch: Unterkühlungsversuche mit KZ-Insassen anstellen.