Ich habe mir eine Predigt von Jonathan Edwards angehört. Sie wird als die bedeutenste seiner Predigten vorgestellt. Er selbst wird als Mann Gottes beschrieben, der für Amerika war, was Martin Luther für den alten Kontinent gewesen sei.
Und dann beginnt seine Predigt gleich mit Antijudaismus. Danach folgen ausführliche Schilderungen, wie es den Bösen ergehen wird und das Gott die Bösen am liebsten sofort von der Erde tilgen und sie in das Maul der teuflischen Hölle werfen würde.
Offensichtlich hat Jonathan Edwards dabei nicht im Sinn, dass Antijudaismus etwas Böses sei. Und er scheint auch nicht das Gefühl zu haben, dass Gott ihn in den Schlund der Hölle werfen wolle, als jemand, der Teilnehmer des Sklavenhandels war und diesen sogar rechtfertigte.
Wieso werden solche Menschen nicht einhellig geächtet?
Wenn Menschen in die Hölle kommen, weil sie nicht an Gott glauben, aber durchaus etwas Gutes im Leben getan haben. Wieso sollen dann Menschen, die aktive Teilhaber menschlichen Grauens sind, von der Hölle verschont bleiben, nur weil sie an Gott glauben und ihre Taten vor aller Welt im Namen Gottes rechtfertigen.
Teufel oder Heiliger Geist?
Was spricht aus solchen Menschen?
Nachtrag vom 04.07.2019 1957
Falls sich sich jemand für die Predigt interessiert:
https://www.youtube.com/watch?v=mHEQHsvTKjU
Du bewertest gerade einen Menschen, der im 18. Jahrhundert gelebt hat mit den Maßstäben unserer Zeit. Die Aufzählung der abscheulichen Schriften Luthers ist dir sicher bekannt - dennoch schrieben weder er noch Edwards ausschließlich antisemitischen oder bauernfeindlichen Unsinn.
Dass wir uns die Gnade und Liebe Gottes nicht erst durch irgendwelche Werke erkaufen müssen betonten schon Paulus und Luther. Ein Glaube, der keine Früchte trägt ist aber schon nach Jak 2,26 tot.
Jonathan Edwards ist übrigens einer der Begründer der amerikanischen Erweckungsbewegung und kein Reformator vom Rang Luthers. Dafür war die Erweckungsbewegung ein bisschen zu banal.
Aufklärerischer Hinweis mit Punkten zum Nachdenken!
Interessannt!
Niko
Offensichtlich hat Jonathan Edwards dabei nicht im Sinn, dass Antijudaismus etwas Böses sei. Und er scheint auch nicht das Gefühl zu haben, dass Gott ihn in den Schlund der Hölle werfen wolle, als jemand, der Teilnehmer des Sklavenhandels war und diesen sogar rechtfertigte.
Wieso werden solche Menschen nicht einhellig geächtet?
Wenn Menschen in die Hölle kommen, weil sie nicht an Gott glauben, aber durchaus etwas Gutes im Leben getan haben. Wieso sollen dann Menschen, die aktive Teilhaber menschlichen Grauens sind, von der Hölle verschont bleiben, nur weil sie an Gott glauben und ihre Taten vor aller Welt im Namen Gottes rechtfertigen.
Gut gefragt:
Teufel oder Heiliger Geist?
Was spricht aus solchen Menschen?
Das habe ich mich bei den Aussagen irgend einer Gottesmutter auch gefragt. Erzählt zwar von jesus, aber irgendwas stimmte da was nicht!
Was spricht aus solchen Menschen?
Oder denen, die es verbreiten.
Niko
Nur emotionale Reaktion möglich
Hab mir jetzt mal - mit viel Überwindung - diese Predigt reingezogen. Ungefähr zur Hälfte. Dann wurde es mir fade. Grusel kann so schnell anfangen zu langweilen.
Es ist mir unmöglich, mich zu überwinden, da inhaltlich auf Deinen Antijudaismus-Aspekt einzugehen, weil ich aus diesem Text nicht sachliche Informationen entnehmen kann, sondern mir nur alle möglichen näheren oder ferneren Assoziationen aufkommen. Diese ganze Denkweise ist so extrem weit entfernt, dass ich die Predigt einfach nicht ernst-, sondern nur als ästhetisches Gruselphänomen wahrnehmen kann. So ähnlich wie beim Anhören fühlte ich mich, als ich als Viertklässler auf einem Schulausflug auf eine Ritterburg in den Folterkeller gelangte und uns der Burgführer erzählte, auf welche ausgeklügelte (oder auch eher primitive) Weise einst die Gefangenen hier kaputtgemacht wurden. Bis zu jenem Tag war ich gar nicht einmal auf die Idee gekommen, dass Menschen einander sowas wünschen, geschweige denn antun könnten. Das war es also - jenes dunkle Mittelalter. Die Menschen damals schienen von einer anderen Art zu sein. Als einer, der sich auf dem Schulhof gern mal kloppte, wußte ich sicher, dass es da klare Grenzen gab: Wenn man auf dem Besiegten kniete und er nicht aufgeben wollte, konnte man den Ellbogenhebel ansetzen, durfte aber natürlich nicht durchziehen, denn das war fies. So fies, wie mit mit dem Knie in den Bauch zu boxen oder mit der Faust in's Gesicht zu hauen. Das durfte man nicht, das war fies und wer das tat, war unter aller Sau.
Und nun erfuhr ich, dass hier in der "coolen" Ritterburg die Gefangenen um Welten schlimmer behandelt wurden, als ich es mir bis dato überhaupt hatte ausdenken können.
Das beschäftigte mich lange, vor allem, da bis dahin die Ritter doch die Guten gewesen waren. Und nun erfuhr ich, dass diese "Guten" zu Bestialitäten fähig waren, die ich mir bis dato nicht mal von den Bösen erwartet hätte. Und dass diese Bestialitäten nicht "Ausrutscher" im Zorn waren, sondern etwas Systematisches, etwas Geplantes hatten: So ein Burgverlies mit den Foltergeräten mußte ja erstmal gebaut werden, geplant, ausgedacht und realisiert...
Was für ein Abgrund lag zwischen dieser Ritterwelt und meiner Welt!
Später dann laß ich von Orianna Fallaci "Ein Mann" - und die Szenen, in welchen die Folterhaft während der griechischen Militärdiktatur geschildert wurden, beschworen wieder dieses Gruselgefühl herauf: Dass es da Menschen auf der Welt gibt, die so extrem weit entfernt von allen humanistischen Anwandlungen sich befinden, dass sie überhaupt fähig sind, andere Leute so brutal zu foltern. Mit dieser ganzen psychologischen Perfidie, nicht nur Knochen sondern auch Stolz, Gewissen und Würde systematisch zu brechen.
Als ich dann im Jahr 1995 den Film "Stange Days" im Kino sah, zum ersten Mal im Leben den Begriff "Snuff-Video" hörte und von dem Kumpel, mit dem ich den Streifen guckte, dazu den Begriff "Mind fuck" - da kam wieder dieses Gruselgefühl angesichts der vollkommenen Verachtung all dessen, was man als humanistische Werte bezeichnen könnte. Dagegen war selbst "Sieben" (der Film mit Brad Pitt aus demselben Jahr) noch "harmlos".
Allerdings - und da schließt sich der Assoziationskreis - war der Bösewicht aus "Sieben" in gewisser Weise diesem Prediger J. Edwards ähnlich: Selbstgerecht bis hin zur Selbst-Gnadenlosigkeit bringt John Doe in dem Film ja alle möglichen Sünder bestialisch um, manipuliert und instrumentalisiert den Ermittler dazu, zum Mörder und Henker gleichzeitig zu werden. Weil er sich so vollkommen auf die Verderbtheit und Sündhaftigkeit der Menschen verläßt. Sich so ganz und gar sicher ist darin, dass die sündigen, im Kern bösen Menschen noch die brutalsten Strafen verdient hätten. In diese Gewißheit lehnt er sich wie in ein weiches Sofakissen zurück, mollig warm scheint es ihm angesichts dieser Horrorperspektive auf die Welt zu sein. Kevin Spacey spielt diesen John Doe so unglaublich gut, mit dieser wollüstigen Selbstgerechtigkeit, diesem unerschütterlichen Ruhen in der Verachtung der "gefallenen" Welt...
Du fragst:
Was spricht aus solchen Menschen?
Das, was aus John Doe spricht: Verachtung alles Menschlichen. Und Neid.
Um Camus zu paraphrasieren: Wir müssen uns J. Edwards als einen unglücklichen Menschen vorstellen.
Nachtrag vom 06.07.2019 1306
Der Film hieß natürlich "Strange Days"...
Ich denke, Nazivergleiche müssen hier jetzt nicht auch schon sein. Du hast hier schon ordentlich ausgeteilt. Irgendwann reicht es mal.
Funktionsweise Bremse
Per Alarm gab es eine Frage zur Postinganzahl: es können drei Postings pro 24 Stunden verfasst werden (nicht drei pro Kalendertag).
Liebe Grüße
kueken
