Opfer

Wem gab er sein Opfer? Der Empfänger ist glaube ich auch noch sehr wichtig. Um es rund zu bekommen.

Danach hattest du nicht gefragt 🙂

Die Antwort steht in Joh. 3, 16: damit alle, die an ihn glauben ... nicht verloren gehen.

Veröffentlicht von: @goodfruit

Wenn Jesus wirklich so rein und sündfrei gelebt hat, wie wir es annehmen, dann hatte er ja auch keinen Grund zu opfern.

Das würde erklären, warum er kein Schuldopfer und Sündopfer dargebracht hat. Es gibt aber ja auch noch andere Opferformen, z.B. das Dankopfer.

Allerdings heißt ja die nicht Existenz einer Überlieferung nicht, dass er diese nicht dennoch gemacht hätte. Wir wissen es halt nur nicht.

Lucan, die Ansicht etwas zu erkaufen ist nicht modern, sondern schon mehr als 2000 Jahre alt.

Veröffentlicht von: @lucan-7

Zwar sehe ich durchaus verschiedene Motive bei einem rituellen Opfer und dem Opfer eines Verbrechens... letztlich halte ich aber beide für egoistisch. Denn bei einem Opfer geht es immer um einen Handel... man will etwas damit "erkaufen". Sei es Befriedigung oder Bereicherung beim Verbrechen, oder die Gunst eines Gottes beim rituellen Opfer.

1. Tim. 2,5: Denn einer ist Gott, und einer ist Mittler zwischen Gott und Menschen, der Mensch Christus Jesus,
6 der sich selbst als Lösegeld für alle gab, als das Zeugnis zur rechten Zeit.

Gal. 1,3: Gnade euch und Friede von Gott, unserem Vater, und dem Herrn Jesus Christus,
4 der sich selbst für unsere Sünden hingegeben hat, damit er uns herausreiße aus der gegenwärtigen bösen Welt nach dem Willen unseres Gottes und Vaters.

Hier wird deutlich, wen Jesus erkaufen oder freikaufen will/wollte.
UNS

und das haben zahlreiche Menschen (einschließlich ich) erlebt. Plötzlich war die Schuldenlast weg, man hat keine Lust mehr am Sündigen und lässt es, das Leben wird radikal verändert.
Und die Verbindung mit Gott ist bereinigt. Es wird zu einer Liebesbeziehung.

Das kannst du echt in vielen christlichen Biografien nachlesen: Corrie ten Boom, Georg Müller (1805-1898) der Vater der Waisenkinder von Bristol um nur zwei zu nennen.

Hallo GoodFruit

Veröffentlicht von: @goodfruit

Eine Frage von mir noch:
Ich habe das Opfer auch immer als ein Ausgleich verstanden - bzw. der Versuch eines Ausgleiches.

Es kommt darauf an, aus welcher Sicht du das sehen verstehen willst, gemäss dem AT und jüdischer Sichtweise, oder aus der Sichtweise eines Menschen aus den Nationen oder der chr. Lehre.
Die Opfer im Tempel stellen keinen Ausgleich dar, würde auch dem Prinzip der Vergebung widersprechen. Viele Gesetze aber regeln den zwischenmenschlichen Ausgleich, dass man für aufgekommenen Schaden Ersatz geben soll, wo es dann leider zur falschen Interpretation von „Auge um Auge“ kam, sozusagen Rache, was aber klar untersagt wurde. So bedeutet „Auge um Auge“ nicht, dass man dem anderen das Auge ausreisst, sondern ihn entsprechend entschädigt, so dass er auch mit dem Verlust eines Auges gut leben kann.

Gott lässt sich die Opfer nicht aufzählen, lässt sich dadurch auch nicht erkaufen. Er treibt keinen „Ablasshandel“, Geld/Opfer gegen Vergebung. Gott fordert nicht Genugtuung. So musste der Opfernde ja zuvor seine Schuld bekennen, weiter sich auch korrigieren. Sünde heisst und bedeutet im hebräischen Text „Abweichung, Fehlverhalten“, und das muss korrigiert werden.
Eigentlich wäre das auch der Sinn der Taufe, nicht das Untertauchen, die Tat vergibt, sondern das Bekenntnis vor Gott, dass man ein Sünder ist.

Veröffentlicht von: @goodfruit

Ich sündige und die Folgen meiner Tat kann ich nicht in Gänze wieder gut machen. Gott ist ein Gott der Gerechtigkeit und damit die Gerechtigkeit wieder hergestellt wird, muss ich etwas in die Wagschale auf der anderen Seite legen, damit das Gleichgewicht wieder hergestellt wird.

Du sagst es, zwischenmenschliche Beziehungen lassen sich leider manchmal schwer oder überhaupt nicht wieder gutmachen. Davon handeln genau wie oben erwähnt einige der Weisungen Gottes in der Torah, wo doch dem Gegenüber eine gewisse Genugtuung gegeben werden soll. So ist es wie mit unserer Haftpflicht.

Veröffentlicht von: @goodfruit

Damit ich mich nicht selber opfern muss, kann ich ein Tier an meiner statt opfern - oder auch mehrere Tiere. Da gibt es ja gradezu eine Art "Busopferkatalog" im 3. Mose.

Nein, diese Oper waren nicht Ersatzopfer an meiner statt, dass das Tier sterben müsste, auf dass ich weiter leben kann. Für die „schlimmsten“ Opfer gab es ja nicht mal eine Vorschrift, wie z. B. wenn das Volk abtrünnig war und wider zurückkehrte. Das Opfer war in dem sinne ein äusseres Zeichen eines inneren Vorganges.

Ich denke, dass hatte David in seinen Lied gut formuliert:
Ps 40,7 An Schlacht- und Speisopfern hattest du kein Gefallen, Ohren hast du mir gegraben; Brand- und Sündopfer hast du nicht gefordert. 8 Da sprach ich: Siehe, ich komme; in der Rolle des Buches steht über mich geschrieben was zu tun ist. 9 Dein Wohlgefallen, mein Gott, liebe ich; und dein Gesetz ist tief in meinem Innern.

Lamed

Shalom Evana

Veröffentlicht von: @evana

Wie passt ein liebender Gott aus dem Neuen Testament zu einem zornigen Gott aus dem Alte Testament?
Und da bin auch ich immer noch dabei, das aufzudröseln.

Naja, also wenn du das so entgegenhältst, ist der Gott im NT grausamer, da er ja ein Menschenopfer fordert… Warum sollte der Gott im AT zornig sein? Im NT verdammt Jesus die Menschen in eine Hölle (welche im AT unbekannt ist) .....

Veröffentlicht von: @evana

Warum wird das Opfer Kains von Gott nicht angenommen, aber Abels Opfer nimmt er an? War das Lamm wertvoller als das Obst oder Feldfrucht von Kain, der es mit harter Arbeit geerntet hat?

Vers 1: Der Mensch aber hatte seine Frau Chawa erkannt. Sie empfing und gebar den Kajin; sie sprach nämlich: Ich habe einen Mann mit Gott erworben. 2. Sie gebar ferner seinen Bruder. Den Hewel. Hewel ward ein Schafhirte, Kajin war ein Ackerbauer.
Nun, das ist eine spannende und interessante Frage. Hewel, hebräischer Name von Abel, Chava ist die Eva. Eva hat also einen Sohn mit Gott erworben. Eine sehr starke Aussage, welche die Verbundenheit der Menschen mit Gott zeigt.

קַיִן Kajin, von קון, dem Lanzenschaft, der die Spitze trägt .
הֶבֶל Chavas (Eva) Herz war nicht froh, als sie ihren zweiten Sohn gebar, den Hewel (Abel). So nennt sie ihn Vergänglichkeit.

So sind schon die Namen dieser zwei Söhne interessant.
Kain lebte als Ackerbauer, was Gott ja im Gan Eden gesagt hatte, dass davon die Nahrung sei, also die „natürliche“ Beschäftigung. Abel aber lebte als Hirte, verantwortlich für die Tiere, die Schafe. Obgleich Kain der ältere war, wird zuerst der „Beruf“ von Abel erwähnt. In diesem schroffen Gegensatz der Tätigkeit dürfte auch ihr Charakter gewesen sein. Der Kain, der nach unten schaut (auf das von Gott verfluchte), und Abel, der in die Weite blickt. Kain ist mit dem Ackerbau sesshaft, muss Eigentum haben, es ist sein Land, das er bewirtschaftet, während Abel frei herumziehen kann, die Schafe sind sein Eigentum, welches sich aber wandelt, schwach wird, oder auch sterben kann. Es ist Liebe und Beziehung da.

Vers 3: Es war aber nach Ablauf einer Zeit, da brachte Kajin von der Frucht der Erde Gott ein Opfer. 4. Und auch Hewel brachte gleichfalls von den Erstgeburten seiner Schafe und von deren besten. Da wandte sich Gott zu Hewel und seinem Opfer, 5. aber zu Kain und seinem Opfer wandte Er sich nicht, und es senkte sich sein Angesicht.

מִנְחָה (minchah) Opfer. Mincha ist ein Opfer aus Mehl und Öl. Selten (in Malachi) werden auch Tieropfer Minchah genannt. Also beide geben von dem ihrigen, Kain brachte Früchte, und wie es so dargestellt wird, im Gegensatz zu den besten Tieren von Abel (es sind ja mehrere Tiere, nicht nur ein Lamm) nimmt Kain einfach etwas von den Früchten, er schaut nicht darauf, er war gleichgültig, es waren wohl euch keine Erstlingsfrüchte. So sieht Gott auf das Herz des gebenden. Also es war nicht die Gabe oder um wertvolleres, zu welcher sich Gott wandte, sondern zum Herzen desjenigen.
Eigentlich hätte Kain als Erstgeborener sozusagen die Priesterschaft gehabt, aber Abel wird wohl seinen Bruder gekannt haben, wie es sich auch später ersichtlich wird. So wollte er sich nicht dem Opfer seines Bruders anschliessen, sondern sich selbst Gott hinwenden. Interessant ist noch der Aspekt von den Erstgeburten, auf welche Gott später Anspruch erhob.

Veröffentlicht von: @evana

und was ist mit den ganzen Opfern aus dem 3. Mose 1-7? Werden diese ganzen Opfer nicht von Gott angeordnet? Ab dem Gesetz gab/gibt es auch Sündopfer. 3. Mose 4

Ja, insofern wurden diese Opfer von Gott angeordnet. Nur weshalb? Musste Gott mit Blut besänftigt werden? Da ist das Volk Israel, inmitten Nationen, die ihrenOpferkult hatten, ja teilweise selbst Menschen opferten. Wie soll nun das Volk Israel einen Gottesdienst leben? Um eine Ordnung zu haben, damit nicht jeder irgendwo nach seiner Willkür Opfer darbrachte, wurde dies nur an einem bestimmten Ort gestattet. Selbst jüdische (konservative) Ausleger betrachten es so, dass die Opfer in diesen Sinne gestattet wurden, auch hier gegenüber den Nationen als Zeichen der Mässigkeit. So wurde das Menschenopfer wirklich abgeschafft, da solches ein Gräuel sei, und die Opfer auch essbar waren (ausser Räucherwerk und ähnliches). Aber es kam schlussendlich doch dahin, dass Gott selbst sagte, dass er die Opfer nicht mag, ja nicht mal verordnet hatte. Auch David und schon Samuel erkannte dies schon.

Veröffentlicht von: @evana

Deshalb bringe ich meistens Opfer in so einem Zusammenhang und daher nutze ich nun die Gelegenheit hier zu differenzieren, Vorurteile abzubauen und wieder klarer zu sehen. Und Reflektion von anderen ist dabei sehr hilfreich.

Das ist christliche Prägung und das NT strauchelt darüber, wenn es behauptet, Vergebung sei nur mit Blut möglich. Es liegt irgendwie im Menschen, damit er sich vor Gott „rechtfertigen“ kann, Ihm eine eigene oder fremd geleistete Leistung vorzuweisen oder Gunst zu erkaufen. Das aber will Er nicht, sondern er will die Liebe zu Ihm.

Hos 14,3 Nehmt Worte mit euch und kehrt zu JHWH um! Sagt zu Ihm: Vergib alle Schuld und nimm an, was gut ist! Wir wollen die Frucht unserer Lippen darbringen.

Lailah tov
Lamed