Die Bücher Mose sind aus mindestens 3 Quellen zusammengestellt worden.
Als schönes bespiel sei hier die 1.Mose 37,18-36 erwähnt, wo die zwei Erzählungen zu einer zusammengestrickt wurden.
In einer Erzählung ist Ruben derjenige der Josef rettet, in der anderen Juda, in der einen sind es Midianiter die Josef aus der Grube ziehen, in der anderen wird Josef an die Ismaeliten verkauft. Jede Erzählung ist für sich genommen stimmig zusammengefügt, hinterlassen sie aber einige Kontinuitätsfehler.
Ich habe die beiden Erzählungen weiter unten mal separiert. Die Frage ist jetzt:
- Wie geht ihr mit der Inspiration solcher Texte um?
- Wie entscheidend ist es, dass Ruben, respektive Juda derjenige war, der Josef rettet?
- Was haltet ihr davon, dass es zwei Versionen gab, eine im Nordreich, in der Ruben der Held ist, und eine im Süden, wo Juda der Held ist?
Der Text ist aus der Zürcher Bibel
Sie sagten zueinander: Seht, da kommt ja dieser Träumer. Jetzt kommt, wir wollen ihn töten und ihn in eine der Zisternen werfen, und wir werden sagen: Ein wildes Tier hat ihn gefressen. Wir werden ja sehen, was aus seinen Träumen wird. Als nun Josef zu seinen Brüdern kam, zogen sie ihm seinen Rock aus, den Ärmelrock, den er anhatte. und sie blickten auf und schauten sich um, und sieh, da war eine Karawane von Ismaelitern, die aus Gilead herüberkam. Ihre Kamele waren mit Tragakant, Mastix und Ladanum beladen, damit waren sie unterwegs nach Ägypten hinab. Da sprach Juda zu seinen Brüdern: Was haben wir davon, wenn wir unseren Bruder umbringen und sein Blut zudecken? Kommt, wir wollen ihn an die Ismaeliter verkaufen, aber uns nicht an ihm vergreifen, er ist doch unser Bruder, unser Fleisch. Und seine Brüder waren einverstanden. und sie verkauften Josef für zwanzig Silberstücke an die Ismaeliter. Sie aber nahmen den Rock Josefs, schlachteten einen Ziegenbock und tauchten den Rock in das Blut. Dann schickten sie den Ärmelrock hin, sie brachten ihn ihrem Vater und sagten: Das haben wir gefunden. Sieh doch, ob es nicht der Rock deines Sohns ist. Er sah ihn sich genau an und sprach: Es ist der Rock meines Sohns. Ein wildes Tier hat ihn gefressen. Zerfleischt, zerfleischt ist Josef! Und Jakob zerriss seine Kleider und legte einen Sack um seine Hüften. Und er trauerte um seinen Sohn lange Zeit. Da machten sich alle seine Söhne und Töchter auf, um ihn zu trösten. Aber er wollte sich nicht trösten lassen und sprach: Nein, trauernd werde ich zu meinem Sohn ins Totenreich hinabsteigen. So beweinte ihn sein Vater
Sie sahen ihn schon von weitem, und bevor er zu ihnen herankam, fassten sie den heimtückischen Plan gegen ihn, ihn zu töten. Das hörte Ruben, und er wollte ihn aus ihrer Hand retten. Er sagte: Wir dürfen ihm nicht das Leben nehmen. Und Ruben sagte zu ihnen: Vergiesst kein Blut! Werft ihn in diese Zisterne da in der Wüste, aber legt nicht Hand an ihn! Er wollte ihn nämlich aus ihrer Hand retten, um ihn zu seinem Vater zurückzubringen. Und sie ergriffen ihn und warfen ihn in die Zisterne; die Zisterne aber war leer, es war kein Wasser darin. Dann setzten sie sich hin, um zu essen. Es kamen aber midianitische Männer vorbei, Händler, die zogen Josef aus der Zisterne herauf. Diese brachten Josef nach Ägypten. Und Ruben kam wieder zu der Zisterne, und sieh, da war Josef nicht mehr in der Zisterne. Da zerriss er seine Kleider, kehrte zu seinen Brüdern zurück und sprach: Der Knabe ist nicht mehr da! Und ich, wo soll ich nun hin? Die Medaniter aber verkauften Josef nach Ägypten an Potifar, den Kämmerer des Pharao, den Obersten der Leibwache.
Die einzige Möglichkeit, die Evangelien wirklich zu verstehen, besteht seiner Meinung nach darin, "den semitischen Duft zu genießen, den sie ausströmen"
Ich finde solche Aussagen extrem borniert.
Ich bin davon überzeugt, dass es kein Zufall ist, dass Jesus in dem Augenblick gekommen ist als die Tora, in der Weltsprache Griechisch, weit über Judäa hinaus verfügbar war. Genauso wenig ist es Zufall, dass die Evangelien in Griechisch verfasst worden sind. Hebräisch ist die Sprache des alten Bundes, Griechisch die des neuen besseren Bundes, wie dies der Hebräerbrief sagt. Wenn die Geheimnisse Gottes in Hebräisch so viel besser verstanden werden könnten, warum haben es dann die hebräischsprechenden Juden so gar nicht auf die Reihe gekriegt.
Klar wird einem einiges einfacher verständlich, wenn man Sprache und Kultur kennt. Aber zu behaupten, dass man die Evangelien nur dann wirklich versteht, wenn man sie auf Hebräisch versteht, halte ich für versnobten Blödsinn und schlägt in die gleiche Kerbe wie diejenigen, die behaupten nur die King James Version, sei die, einzig richtige von Gott inspirierte englische Bibel.
Das Evangelium ist so einfach, dass es jeder in jedem Kulturkreis, verstehen und leben kann. Alles andere ist für mich nur akademisches Elfenbeinturm Gelaber.
Machst du jetzt einen auf toupiert, weil dir die Argumente ausgehen, und nur noch ad hominem übrig bleibt.
Noch so eine Unverschämtheit.
Deine Argumentationsweise ist unwissenschaftlich, weil sie von Ausnahmen und Spekulationen ausgeht und diese als den allgemeingültigen Regelfall postuliert, und wird auch nicht dadurch richtiger, dass Du sie immer wieder wiederholst.
Um das zu begreifen, muss man nicht Theologie studiert haben.
Warum die Evangelien auf Griechisch abgefasst wurden, habe ich zum Beispiel schon längst beantwortet. Und so könnte ich jede Deiner Aussagen widerlegen, mache ich aber nicht (mehr), weil… s.o.
@arcangel:
zunächst ist da tatsächlich die Feststellung, dass es zwei Quellen gegeben haben muss. Damit ist bestätigt, dass es nicht ein einziger Autor war, der alle 5 Mose-Bücher geschrieben hat.
Was heißt dann "Inspiration"?
1. Dann sind eben beide Quellen "inspiriert". Der Heilige Geist kann auch beide Quellen benutzen, um dem heutigen Leser etwas zu sagen. Aus Ehrfurcht vor heiligen Texten hat man beide Quellen nebeneinander stehen gelassen. Oder könntest du entscheiden, welche Quelle von beiden die "Richtigere" wäre? Das konnte man damals eben auch nicht.
2. Inspiration bedeutet also nicht, dass der Heilige Geist jedes Wort, jeden Vers der Bibel so diktiert hat, dass es keine Widersprüche geben kann und dass nur das "richtig Historische" überliefert würde.
Damit widerspreche ich einem gewissen fundamentalistischen Bibelverständnis.
Wir haben auch den Schatz der Bibel nur in irdischen Gefäßen.
Gruß, Jimmy
