Theologie der EfG's und FeG's kaputt?

Veröffentlicht von: @mrorleander

Christ-Sein ist kein geschützter Begriff. 😊

Genau. Geschützt ist nicht der Begriff, sondern der Mensch. Wer sich hier im Forum als Christ bezeichnet, der ist Christ - entsprechend bei Nichtchristen. Dieses höchstpersönliche Merkmal nicht ständig in Frage zu stellen, ermöglicht erst das gegenseitige Kennenlernen und inhaltliche Diskussionen.

Ich habe viele Positionen im Laufe der letzten 20 Jahre hier kennengelernt, überdacht und für mich korrigiert. J.de war da - gerade anfangs für mich durchaus erschreckend - offen und vielfältig. Die Ernsthaftigkeit der Forenmitglieder war aber erkennbar und auch nur möglich, weil und solange man sich gegenseitig als Christ oder Nichtchrist anerkennt.

Veröffentlicht von: @mrorleander

Wenn ich nun sagen würde: Jesus war ein Mensch, mit tollen Ansichten, denen ich gern nachfolgen möchte; im übrigen war er aber weder Gott noch Gottes Sohn, noch hatte er irgendeine (prophetische) Mission oder einen besonderen Draht zu Gott. Wäre ich dann noch ein Christ?

Klar, wenn du sagt, dass du Christ bist, dann bist du Christ.
Meine Erfahrungen und Erkenntnisse sind nicht absolut; ich bin in der Beurteilung, ob du ein (echter) Christ bist, nicht befugt. Das schafft Jesus beim Weltgericht selbst und zu seinen Kriterien gehören offensichtlich nicht die formale Mitgliedschaft zu einem religiösen Verein oder mein Votum.

Ob du orthodoxer Christ, freikirchlicher Christ, katholischer Christ bist oder den 12 Stämmen angehörst - du sagst du bist Christ, also bist du es.

Du bist gar beruflich im explizit christlichen Bereich tätig? Du bist Christ.

Du hast zusammen mit vielen Mitchristen ein Buch geschrieben - in einem christlichen Verlag veröffentlicht - und erklärst darin einem jüngeren Publikum Glauben, Lieben, Hoffen? Du bist Christ.

Man macht eine Straßenumfrage und es ordnet dich safe eine Mehrheit als Christ ein? Du bist Christ und wirst sogar von der Allgemeinheit als Christ wahrgenommen.

Jemand geifert, darin stehen Irrlehren und es gibt Rezensionen dazu im Internet? Du bist unabhängig davon Christ.

Ich denke, wenn Peter über Paul spricht, sagt das mehr über Peter als über Paul. Der Versuch der Vernichtung der menschlichen Existenz ist von mangelnder Impulskontrolle und dem Wissen um schwache Argumentationskraft getragen. Das ist kein redlicher Anfang einer geistgeleiteten Diskussion unter Glaubensgeschwistern. Ich finde es ausgesprochen abscheulich und geschichtsvergessen, wie ausgerechnet freikirchliche Fundamentalisten sich herausnehmen zu versuchen menschliche Existenzen zu vernichten.

Es mag in der Diskussion herauskommen, dass die spezifische Gemeinde eine bestimmte Variante der Bibelauslegung und christlichen Lehre bevorzugt oder eine andere Variante gar nicht akzeptieren kann und man vielleicht besser künftig getrennte Wege geht. Damit ist man weder Irrlehrer noch nicht mehr befugt, sich als Christ zu bezeichnen.

Veröffentlicht von: @mrorleander

Wenn ich nun sagen würde: Jesus war ein Mensch, mit tollen Ansichten, denen ich gern nachfolgen möchte; im übrigen war er aber weder Gott noch Gottes Sohn

genau das sagen aber weder Michael Diener noch Thorsten Dietz oder Siegfried Zimmer.

Weißt du, wenn man das Buch von M. Diener liest, dann spürt man fast auf jeder Seite, wie verletzt er gerade von denen ist, die sich für besonders fromm halten (aber den Spruch vom Balken im eigenen Auge wohl noch nicht ganz verstanden haben) und ihm dann in den vergangenen Jahren in den sozialen Netzwerken, in Mails und per Telefon den Glauben abgesprochen haben und ihm öfter sogar den Tod gewünscht haben.
Auf der anderen Seite dieses Brückenbauers, nämlich auf Seiten der EKD hat man ihm in der Sache auch widersprochen, aber eben nie so einfach den Glauben abgesprochen.

Noch einmal: Ich kann auch nicht allem zustimmen, was M. Diener (oder auch Dietz und Zimmer) theologisch und ethisch vertreten, aber ich lasse die Kirche im Dorf und sie Christen sein, die Fehler haben wie ich auch.

Gruß, Jimmy

Veröffentlicht von: @miss-piggy

Ich habe die Namen nicht genannt

Aber du glaubst sofort ohne Nachweis, dass man ihnen den GLauben absprechen sollte. Na Prima! (Ironie off)

Veröffentlicht von: @miss-piggy

Ich denke mal, dass es von Pastor Lohmann auch so gemeint ist.

Nein, denn so hat er es nicht gesagt.

Veröffentlicht von: @miss-piggy

Allerdings darf man auch mal Namen nennen

Ich hatte oben deutlich gesagt, dass man Namen nennen kann innerhalb einer sachlichen Diskussion, in der man auf der Sachebene die Position des anderen kritisiert. (Aber eben bitte ohne dem anderen gleich den Glauben abzusprechen !)

Veröffentlicht von: @miss-piggy

Ich exkommuniziere niemanden

Sicher hatte ich das Wort exkummunizieren provokativ gebraucht, weil Luther es genau so ergangen ist.
Aber du hast in mehreren Posts das den-Glauben-Absprechen verteidigt. Dagegen habe ich mich gewehrt.

Veröffentlicht von: @miss-piggy

Es geht um das Grundsätzliche, nämlich um die Frage, ob Jesus für uns gestorben ist, um durch seinen Opfertod für uns Sünder den Weg zum Vater frei zu machen.

Und nun noch einmmal konkret Nehmen wir zum Beispiel das folgende Zitat:

Keine Frage – die unaufgebbare Grundsubstanz des christlichen
Glaubens liegt in der Liebesgeschichte Gottes mit seiner ganzen
Schöpfung. Sie liegt darin, dass Gott in Jesus Christus für uns
gestorben und auferstanden ist, dass er als Richter und Herr der
ganzen Welt wiederkommt.

Das vertritt einer der Leute, von denen du meinst, ihnen gehöre der christliche Glauben abgesprochen. Und weißt du, ich kann an der Theologie in dem Zitat gar nichts finden von einer Irrlehre, im Gegenteil: es erinnert mich sehr an mein eigenes Glaubensbekenntnis.
Merkst du was? sollte man nicht ein bisschen genauer hinsehen, was ein anderer wirklich vertritt bevor man ihm "Irrlehrerhüte" verteilt (bloss weil irgendwer in München das behauptet hat)?

Es mag ja sein, dass neben dem obigen Zitat auch in dem zitierten Buch viele Sachen vertreten werden, die deiner (und zum Teil meiner) konservativen Theologie nicht entsprechen, aber im Kern kann man dem Mann, der das obige Zitat geschrieben hat eben nicht den Glauben absprechen.