Wahrscheinlichkeit ...
 
Benachrichtigungen
Alles löschen

Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen

Seite 3 / 4

Ewigfragender
Themenstarter
Beiträge : 55

Hallo, liebe Forumler, ich möchte gleich mit der Tür ins Haus fallen und mit einer Frage kommen,
welche mir sehr am Herzen liegt: Wie wahrscheinlich ist (ein) Gott?
Diese Frage berührt nicht nur die christliche Religion, sie kann und muss gestellt werden, weil weder pro
noch kontra beweisbar sind - Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen werden im großen Umfang in vielen Bereichen eingesetzt
und bieten sich für unser Thema gerade zu an.
Meine ganz persönliche Meinung ist - die Wahrscheinlichkeit für einen allwissenden, allmächtigen und (auch darum) unsterblichen Gott geht gegen Null.
Zumal die Aussagen der verschiedenen Religionen zum Thema "Weltengrund" teilweise unterschiedlich sind.
Ein evolutionärer Ansatz in der jeweiligen Lokalität scheint mir wesentlich plausibler.

Nun freue ich mich über eine lebhafte Diskussion!

Lieben Gruß

Sebastian

Antwort
128 Antworten
Lachmöwe
Beiträge : 1527

Wie wahrscheinlich ist es, dass es einen Sinn macht, dass du lebst?
Ist es nicht sehr viel vernünftiger, dass dein Leben vollkommen irrelevant ist?
Warum lebst du? Wie lebst du? Und ist das gut so? Was ist überhaupt gut?

Fragen kann man viel. Denken kann man viel. Antworten kann man viel.

Leben will gelebt werden. Und Gott? Wenn es Gott gibt, was will Gott? Er will das uns alles zum Besten dient. Das glaube ich, darauf vertraue ich, die ich nicht anders kann als Gott für wahr zu halten. Alles dient zum Besten - in meinem Leben und im Leben anderer erlebe ich das auch. Und das wünsche ich allen Menschen - danke für die Erinnerung, das immer wieder ins Gebet aufzunehmen.

seidenlaubenvogel antworten
6 Antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0

Absurde Existenz

Veröffentlicht von: @seidenlaubenvogel

Ist es nicht sehr viel vernünftiger, dass dein Leben vollkommen irrelevant ist?

Tatsächlich ist unser aller Leben an sich* irrelevant, oder, um es mit dem großen französischen Existentialisten Albert Camus zu formulieren: absurd. So, wie die Welt absurd ist.

Diese Einsicht halten viele (die meisten?) nicht aus. Und produzieren dann alle möglichen (Wunsch-) Konstruktionen, um gewissermaßen um diese Einsicht "herumzudenken".

*wie in einer absurden Welt, in einem Bewußtsein des Absurden, ein "sinnvolles" Leben geführt werden könne, dazu entwirft Camus im "Mythos von Sisyphos" unterschiedliche beispielhafte Szenarien. Die mich übrigens allesamt nicht so recht überzeugen, mir zu pathetisch gedacht sind. Aber der Ansatz ist freilich aus vernünftiger Perspektive alternativlos: in einer sinnlosen Welt kann Sinn nicht gefunden, sondern muß erstmal geschaffen werden.

Anonymous antworten
Ewigfragender
(@ewigfragender)
Beigetreten : Vor 5 Jahren

Beiträge : 55

Hallo Blackjack,
ob es einen Sinn gibt, welcher das gesamte All trägt - ich glaube es nicht.
Auf lokalen Evolutionsinseln können sich zur "Vernunft gekommene Gesellschaften" einen Sinn geben, das ist sicher nützlich- für eine gewisse Zeit...... .
Was treibt also die die Welt an? Nichts! Es ist ein Werden und Vergehen auf lokaler Ebene - schon weil die Unendlichkeit nicht zu überwinden ist.
Die Evolution läuft weiter - bei uns beschleunigt die künstliche Evolution gerade beängstigend.
Und ja: für den Einzelnen gibt es keinen Trost- leider.
Lieben Gruß
Sebastian

ewigfragender antworten
Ewigfragender
(@ewigfragender)
Beigetreten : Vor 5 Jahren

Beiträge : 55

Hallo, lieber Seidenlaubenvogel,
Du verfolgst hier offenbar einen pragmatischen Ansatz - dies mache ich auch, wo es nur geht - schon weil ich ein fauler Hund bin - aber ich fürchte - hier greift der pragmatische Ansatz nicht.
"Leben will gelebt werden" - klingt gut - sagt nicht viel.
Sebastian

ewigfragender antworten
Adjutante
(@adjutante)
Beigetreten : Vor 16 Jahren

Beiträge : 2618
Veröffentlicht von: @ewigfragender

"Leben will gelebt werden" - klingt gut - sagt nicht viel.

Wirklich? Man kann auch vergessen zu leben.

adjutante antworten
Ewigfragender
(@ewigfragender)
Beigetreten : Vor 5 Jahren

Beiträge : 55

Oh, dann wäre man ja irgendwie? tot...…so weit wollen wir doch nicht gehen? Der Tod ist ein großes Thema, dieses würde wohl die aktuelle Diskussion sprengen.
Gruß
Sebastian

ewigfragender antworten
Adjutante
(@adjutante)
Beigetreten : Vor 16 Jahren

Beiträge : 2618
Veröffentlicht von: @ewigfragender

Oh, dann wäre man ja irgendwie? tot...…so weit wollen wir doch nicht gehen? Der Tod ist ein großes Thema, dieses würde wohl die aktuelle Diskussion sprengen.
Gruß
Sebastian

Nein, so meinte ich das nicht. Wer vergißt zu leben, wird von anderen oder von etwas anderem gelebt.

adjutante antworten


joe390
 joe390
Beiträge : 466

Keine Frage der Wahrscheinlichkeit, sondern der Wirklichkeit
Die Frage nach der Wahrscheinlichkeit ist letztlich irrelevant, was zählt, ist das "ob". Und das hängt nicht von Wahrscheinlichkeiten ab, sondern von Tatsachen. Wenn du morgen in ein Flugzeug steigst, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es abstürzt bekanntermaßen gering. Wenn es aber doch abstürzt, bist du tot, völlig unabhängig von Wahrscheinlichkeiten.

Das "ob" hängt des Weiteren auch nicht davon ab, ob es uns einleuchtet oder plausibel ist - dazu ist unsere Einschätzung viel zu sehr von unserem Erfahrungs- und Wissensschatz geprägt. (Womit ich nicht sagen will, dass man nicht ernsthaft darüber nachdenken sollte, nur kommen Menschen teils zu dem einen, teils zu dem anderen Ergebnis - mindestens den einen Teil hat sein Verstand also auf den Holzweg geführt.

Letztlich sind wir darauf angewiesen, dass sich Gott uns bezeugt. Das hat er getan in seinem Wort und durch die - wie ich meine - glaubwürdig überlieferte Auferstehung seines Sohnes Jesus Christus. Außerdem: Er hat er versprochen, dass derjenige, der es ernst meint, der "den Willen dessen tut der mich [Jesus] gesandt hat, inne werden wird," ob meine [Jesu] Worte von Gott sind oder bloße Menschenworte. Und schließlich bezeugen das viele Christen, dass Gott sich einem Menschen bestätigen und einen lebendigen Kontakt zu ihm schenken kann.

joe390 antworten
Anonymous
 Anonymous
Beiträge : 0

Jeder Organismus in dieser Welt ist ein Kreis.
Ein sich selbst tragendes, scheinbar.

Jedoch, Das Gerät, das ohne Energiezufuhr dauernd Arbeit leistet gibt es nicht.
Der Auslöser für das schlagende Herz zum Beispiel findet sich nicht im Kreislauf!
Der Auslöser für die Schöpfung auch nicht.
Und damit kann man auch sagen, der Erhalt, der nächste Auslöser
für den Kreislauf ist auch nicht im Kreislauf!

Damit ergibt sich: Ein Gott/Auslöser!
Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen ist also ein Muss!

Niko

Anonymous antworten
6 Antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0

Da skizzierst Du, reichlisch schwurbelig übrigens, das Gottesbeweis-Argument, welches gemeinhin unter "prima causa", "first mover" und ähnlichen Bezeichnungen firmiert.
Und an der Problematik scheitert, dass dafür eine Kausalbeziehung zu einem "Ausserhalb der Welt" behauptet werden muß, die nicht belegbar oder überprüfbar ist.

Anonymous antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0
Veröffentlicht von: @blackjack

Da skizzierst Du, reichlisch schwurbelig übrigens, das Gottesbeweis-Argument, welches gemeinhin unter "prima causa", "first mover" und ähnlichen Bezeichnungen firmiert.
Und an der Problematik scheitert, dass dafür eine Kausalbeziehung zu einem "Ausserhalb der Welt" behauptet werden muß, die nicht belegbar oder überprüfbar ist.

Veröffentlicht von: @blackjack

Und an der Problematik scheitert, dass dafür eine Kausalbeziehung zu einem "Ausserhalb der Welt" behauptet werden muß, die nicht belegbar oder überprüfbar ist.

So ist es !

Veröffentlicht von: @blackjack

scheitert

Absolut!

Niko

Anonymous antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0
Veröffentlicht von: @nikomoto

So ist es !

Und insofern ist es kein valides, d.h. ein irrelevantes Argument.

Anonymous antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0

Gott ist immer ein Irrelevantes Argument

Veröffentlicht von: @blackjack

Und insofern ist es kein valides, d.h. ein irrelevantes Argument.

Entweder Gottes Gott sein ist unser Mensch sein,
ansonsten vermittelt niemand irgend etwas!

Anonymous antworten
Ewigfragender
(@ewigfragender)
Beigetreten : Vor 5 Jahren

Beiträge : 55
Veröffentlicht von: @nikomoto

irrelevantes Argument.Entweder Gottes Gott sein ist unser Mensch sein, ansonsten vermittelt niemand irgend etwas!

Diesen Satz finde ich bemerkenswert - und es sind mindestens zwei Auslegungen möglich.
Lieben Gruß
Sebastian

ewigfragender antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0

Gottes Gott sein ist unser Mensch sein,
<blockquote data-userid="0" data-postid="96251" data-mention="niko schrieb]Entweder Gottes Gott sein ist unser Mensch sein, ansonsten vermittelt niemand irgend etwas!

[quote=Ewigfragender">

Veröffentlicht von: @niko-schriebentweder-gottes-gott-sein-ist-unser-mensch-sein-ansonsten-vermittelt-niemand-irgend-etwasquoteewigfragender

Diesen Satz finde ich bemerkenswert - und es sind mindestens zwei Auslegungen möglich.
Lieben Gruß
Sebastian

Lass mich wissen, was du da heraus liest, bevor ich meine Bedeutung sage!

Anonymous antworten


Anonymous
 Anonymous
Beiträge : 0

Hi,

ich glaube, das kann dir kein einziger Mensch beantworten. Weder hier noch woanders.

Ich für meinen Teil habe die Schöpfung gesehen und die ist wundersam. Ich sehe aber auch das böse in mir und bei anderen, ich sehe aber auch Sehnsucht und Liebe.

Solche Aussagen triffst du in allen Religionen.

Ich denke, welch Antwort dir Menschen geben, es wird in dir nichts bewegen.

Ich habe, seit ich denken kann, immer irgendwie an Gott geglaubt. Ich weiß nicht warum das so ist. Ich bin nicht mit vielen Werten aufgezogen oder hatte christlichen Einfluss. Aber ich habe als Kind schon ein Gewissen gehabt, wusste böses und schlechtes, log, betrog, stahl und missbrauchte Menschen körperlich und seelisch mit Worten und Fäusten und Füßen.

Und doch habe ich an Gott geglaubt. Irgendwann im Teeniealter wollte ich einfach nur tot sein. Einfach weg!

Eines Tages, ich musste ins KH, lernte ich eine Lernschwester kennen. Sie erz. mir von Jesus, dem Sohn Gottes. Sie hatte tolle Augen, war frei und zufrieden. Mich hat das sehr beeindruckt.

Wir redeten und redeten und irgendwann besuchte ich Ihre Gemeinde.

Ich habe mich „Entschieden“ diesen Jesus kennen zu lernen.

Ich denke, du solltest weiter mit deinen Fragen einfach zu Jesus gehen. Ehrlich, ohne Umschweife......direkt. So wie es ist?

Vielleicht besuchst du mal auch diese Seite (keine Werbung machen will), dort werden viele Themen angesprochen und viele Zeugnisse von Menschen die auch dieselben Fragen haben wie du.

Ich bereue meine „Entscheidung „ keinesfalls. Natürlich hatte ich einige gewaltige Hänger, Persönlichkeitsstörungen.....und diverses, aber diese meine Entscheidung bereue ich nach über 23 Jahren nicht.

Natürlich hab e ich mit anderen Religionen beschäftigt. Aber da fiel mir oft nur Leistungsdenken auf....

Besuche christliche Buchläden, schau an was es so gibt. Sei offen!

Gottes Segen und Frieden......

Max

Nachtrag vom 24.07.2019 1053
Jesus.ch ist auch ein Besuch wert. Aber das Forum ist nicht so gut. Aber viel interessantes.

Anonymous antworten
Adjutante
Beiträge : 2618

1 : 0 für Gott, - denn er hat in jedes Herz eingraviert, dass er ist.

adjutante antworten
5 Antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0

Das sagt ein Hindu, moslem....esoteriker sogar auch

Und nun?

M.

Anonymous antworten
Adjutante
(@adjutante)
Beigetreten : Vor 16 Jahren

Beiträge : 2618

... nun, so steht es immer noch 1 : 0 für Gott.

adjutante antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0

1 : 0 für Gott

Veröffentlicht von: @adjutante

... nun, so steht es immer noch 1 : 0 für Gott.

Mit Bestätigung von zwei Zeugen! Ja!

Niko

1 : 0 für Gott

Anonymous antworten
Ewigfragender
(@ewigfragender)
Beigetreten : Vor 5 Jahren

Beiträge : 55

So richtig zielführend war das mit dem 1:0 nicht - Fussball war nicht das Thema.... . Lieben Gruß!

ewigfragender antworten
Adjutante
(@adjutante)
Beigetreten : Vor 16 Jahren

Beiträge : 2618
Veröffentlicht von: @ewigfragender

So richtig zielführend war das mit dem 1:0 nicht - Fussball war nicht das Thema.... . Lieben Gruß!

Genau, Fußball ist hier nicht das Thema!

adjutante antworten


Anonymous
 Anonymous
Beiträge : 0

Alle Sätze von Ewigfragender sind Sätze. Keine Frage!
Und die Frage ist in einen Satz gebettet, (

Veröffentlicht von: @ewigfragender

wahrscheinlich

) das dies auch schon wieder den Ansatz vor gibt!
Die Wahrscheinlichkeit ist keine reale Welt.
Blackjack sagte was gutes dazu:

Veröffentlicht von: @blackjack

in einer sinnlosen Welt kann Sinn nicht gefunden, sondern muß erstmal geschaffen werden.

Großer, richtiger Satz!

Veröffentlicht von: @blackjack

Diese Einsicht halten viele (die meisten?) nicht aus. Und produzieren dann alle möglichen (Wunsch-) Konstruktionen, um gewissermaßen um diese Einsicht "herumzudenken".

Herrlich, wenn es nicht Traurig wäre!

Diese Frage von dir, Ewigfragender, (die im Eigentlichen keine Frage, sondern eine Behauptung ist) ist ein wunderbarer Auslöser für andere Behauptungen, z.B.: dass ein Mensch nicht ohne Sünde leben kann .
Seit 500 Jahren geistert in der Kirchengeschichte die Behauptung der Wahrscheinlichkeit des unwahrscheinlichen ,
Es ist Dein Zustand die die Frage stellen lässt .
Du selbst bist Dir nur eine Wahrscheinlichkeit und sich Deiner nicht sicher. Das führte zur "Frage".

So läufst du dem Kollektiv hinter her, oder aber Entgegen, weil du dir selber schwer wirst!

Oder aber du bist nur ein Troll, der für eine Frage vorbei kommt, die Christen zu beschäftigen. Mit einer vermeintlich Durcheinanderbringende Aussage.

Niko

Anonymous antworten
5 Antworten
Ewigfragender
(@ewigfragender)
Beigetreten : Vor 5 Jahren

Beiträge : 55

Hallo Niko,
es fällt mir irgendwie schwer, auf Deine Ausführungen zu antworten, ich versuche es einach mal........ .
Zuerst - ich bin kein Troll und auch kein Unruhestifter - mir liegt an diesem Thema sehr, sehr viel.
Und ich laufe auch keinem Kollektiv hinterher oder vorneweg, ich bin eher ein Einzelgänger und bilde mir schon mein eigenes Urteil. Über meinen Zustand kannst Du nicht urteilen, da Du mich nicht kennst.
Aber um der Sache willen will ich Deine etwas rauhbeinigen Anfragen übersehen.
Lieben Gruß
Sebastian

Nachtrag vom 26.07.2019 2346
...Entschuldigung - natürlich: raubeinig!

ewigfragender antworten
Arcangel
(@arcangel)
Beigetreten : Vor 22 Jahren

Beiträge : 4421
Veröffentlicht von: @nikomoto

in einer sinnlosen Welt kann Sinn nicht gefunden, sondern muß erstmal geschaffen werden.

Großer, richtiger Satz!

Der auf der Prämisse steht dass diese Welt Sinnlos ist.

Was ich in Abrede stelle.

arcangel antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0
Veröffentlicht von: @arcangel
Veröffentlicht von: @arcangel

in einer sinnlosen Welt kann Sinn nicht gefunden, sondern muß erstmal geschaffen werden.Großer, richtiger Satz!

Veröffentlicht von: @arcangel

Der auf der Prämisse steht dass diese Welt Sinnlos ist. Was ich in Abrede stelle.

Die Welt kann nicht Sinnlos sein. Selbst nach ihrem Fall nicht!

Lies genau: in einer sinnlosen Welt kann Sinn nicht gefunden, sondern muß erstmal geschaffen werden.Großer, richtiger Satz!

Anonymous antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0

Arcangel hat schon ganz richtig verstanden, vermutlich, weil er meinen Hinweis auf Camus bemerkte und über dessen Konzept des Absurden informiert ist.

Veröffentlicht von: @nikomoto

Die Welt kann nicht Sinnlos sein.

Sie ist es. Und daher kann in ihr auch kein Sinn gefunden werden, bevor man ihn selbst dort "versteckt" hat. Der Sinn muß in die Welt platziert werden, wie die Ostereier, über die sich die Kinder dann am Ostersonntagmorgen freuen, nachdem sie sie entdeckten.

Sinn - im hier diskutierten Sinne - setzt Ziel voraus, und Ziel setzt Intention voraus. Beide sind nicht in der Welt per se erkennbar (sonst gäbe es hinsichtlich des "wahren Sinns" auch nicht so verläßlichen Dissens), sondern werden von Menschen in die Welt hineinprojeziert. Weil Menschen Intentionen haben, weil Menschen Ziele haben, die zu erreichen sie Strategien entwickeln müssen. Und da gibt es dann schlechte, d.h. sinnlose Strategien und gute, zielführende, d.h. sinnvolle Strategien. Darin, sinnvolle Strategien hinsichtlich der Erreichung unserer zu entwickeln, besteht die Hauptfunktion unseres Denkens. Deswegen - weil wir es gewohnt sind, in Sinn-Kategorien zu denken, tendieren wir auch dazu, dort Sinn zu "entdecken", wo eigentlich keiner vorhanden ist. Camus, auf den ich mich bezog, geht davon aus, dass in der Welt kein Sinn ist, d.h. dass die Welt kein Ziel hat und auch nicht von einer intentionsfähigen Wesenheit hinsichtlich eines Ziels erschaffen wurde. Dem gegenüber steht die teleologische Prämisse, wie sie Arcangel vertritt und wie sie eigentlich jeder vertritt, der irgendein Gotteskonzept vertritt.

Mein Satz bedeutete: Man (der Mensch) kann der Welt nicht Sinn entnehmen (ihn darin entdecken), bevor man ihn selbst hineingesteckt hat.
Sinn gibt's nicht ohne Interesse/Ziel.

Nachtrag vom 30.07.2019 1209
Hier fehlte das gefettete Wort:
Darin, sinnvolle Strategien hinsichtlich der Erreichung unserer Ziele zu entwickeln (...)

Anonymous antworten
Anonymous
 Anonymous
(@Anonymous)
Beigetreten : Vor 1 Sekunde

Beiträge : 0

Sehr angenehm deine Schreibe.
Alles ist ein Konzept auch das was hier vorgetragen wird von Camus.
Das Konzept dass Gott durch Jesus Christus Mensch wird und sogar eine historische Gestalt hat nämlich Jesus Christus. Und das Konzept dass der Mensch etwas in sich trägt das ihn ansprechbar macht für Gott, bleibt solange ein Konzept bis der Inhalt des Konzeptes zu unserer eigenen Person wird. Wäre Jesus Christus als Ziel nicht erkennbar dann bliebe es ein Konzept da gebe ich dir recht.
Allerdings kann Camus sich nicht darauf berufen, dass das Sinnkonzept was er aufführt als Wert feststeht. Auch nicht, das er das Zielkonzept der Bibel erkannt habe

Auch Camus tätigt nur Aussagen über den Sinn und Ziel in dem Leben auf der Erde, die seinen Horizont streifen, aber nicht darüber hinaus.
Ein Gottes Konzept zu haben ist tatsächlich noch nicht das Ziel.!
Egal ob biblisch oder anders konstruiert.
Menschen können tatsächlich ziemlich viel verSinnlichen. Um tatsächlich den einen Gott vorweisen zu können, den Jesus in der Bibel als einen Vater vorgestellt hat, müsste solch ein Mensch selbst die göttliche Freiheit Liebe und Gerechtigkeit vorweisen können.

Solch einen hast du noch nicht getroffen, oder Camus.
Aber auf dieser Grundlage schon ein eigenes Endgültiges Konzept zu gründen, macht es den Christen doch nach. Meinst du nicht?

Die Pattsituation entsteht immer mit zwei Seiten.

Aber mit Sicherheit kein Sieg für das Konzept der Vernunft!

Niko

Anonymous antworten
Seite 3 / 4
Teilen:

Hey du!

Dieses Forum ist für dich kostenlos.
Das funktioniert nur, weil uns treue Menschen regelmäßig mit ihrer Spende unterstützen.
Bist du dabei?