Was ist die Faszination mit dem rabbinischen Judentum?

Hi!
Zunächst ein Hinweis:

Veröffentlicht von: @arcangel

Veröffentlicht von: @arcangel

Die Stellen im Talmud, an denen es um Jesus oder auch nur allgemein um Messiaserwartungen geht, sind ohnehin sehr wenige.

Nur nach dem Masoretischen Text der aus dem 10. Jahrhundert stammt. Nach der Septuaginta, die am weitesten Verbreitetste Version des AT zu Zeit Jesu aus dem die Autoren des NT zitiert haben, ist dies anderes.

Da hast Du mich missverstanden oder Dich missverständlich ausgedrückt. Du beziehst Dich auf die jüdische Bibel, den Tanach bzw. die Septuaginta, unser Altes Testament. Aber ich sprach vom Talmud.
Die Thesen zur Textgeschichte und evtl. "-verfälschung", die Du aufstellst, wären noch mal eine eingehendere Beschäftigung wert in einem eigenen Thread wert. Nur so viel: In der Hochschätzung der LXX bin ich bei Dir. Ich gehe aber auch davon aus, dass der masoretische Text eine sehr genaue Wiedergabe älterer Manuskripte ist. Aber hier sprach ich nicht von der Bibel, sondern dem Talmud, und in dem sind Messianismus im Allgemeinen und Jesus im Besonderen eher Randthemen. Sie gehören zur Haggada, wichtiger ist ihm aber die Halacha.

Bei der Wertschätzung des "fremden Blicks" sind wir auch beeinander.

Alles hängt an der von Dir zu Recht gestellten historischen Frage:

Veröffentlicht von: @arcangel

Woher wissen wir welchen Traditionen Jesus gefolgt ist?

"Wissen" ist in der Geschichtswissenschaft immer eine riskante Kategorie, denn wir haben immer nur Wahrscheinlichkeiten vor uns.

Veröffentlicht von: @arcangel

das Pharisäertum aus dem das Rabbinische-Judentum entstanden ist, war zwar in Jerusalem die dominante Strömung,

Da nun gerade nicht. Da waren durch die Nähe zum Tempel die Sadduzäer viel dominanter als anderswo.

Aller Wahrscheinlichkeit nach war die Gruppe um Jesus eine jener vielen kleinen Gruppen neben den von Dir genannten. Aber kann man wissen, welcher der anderen sie nahestand, evtl. sogar aus ihr hervorgegangen war?

Historiker haben versucht, Parallelen Jesu zu den Essenern zu entdecken, in deren unmittelbarer Nähe ja Johannes der Täufer tätig war. Da gibt es natürlich welche, aber wir haben da ein starkes Ungleichgewicht der Quellen. Denn von Pharisäern, Sadduzäern, Zeloten und Herodianern haben wir (fast?) keine schriftlichen Quellen. Wie viel Unterschiede und Gemeinsamkeiten es tatsächlich gab, werden wir also - sofern nicht mal wieder ein Hirtenjunge irgendwo auf einen Haufen Schriftrollen stößt - nie wissen.
Im Blick auf die Pharisäer können wir vorsichtige Rückschlüsse vom babylonischen und palästinischen Talmud erlauben - und aus Notizen über die anderen Gruppen dort auch auf sie. Zeloten und Herodianer hatten vermutlich anderes zu tun als zu schreiben, Sadduzäer erkannten nur die Thora als Autorität in Glaubensfragen an und hatten kein Interesse an Propheten und Psalmen etc., außerdem waren sie eng mit dem Tempelkult verknüpft, bis hin in den Namen, der sich vom Hohenpriester Zadok herleitete. Entsprechend gab es einen entscheidenden Konfliktpunkt zwischen ihnen und Jesus, nämlich bei der Tempelreinigung.

Ein anderer Konfliktpunkt zwischen den Sadduzäern und Jesus war aus deren Sicht eher nebensächlich, nämlich die Frage nach der Auferstehung der Toten (und ob diese sich aus der Thora ohne Zuhilfenahme der Propheten und Schriften belegen ließe).
Überhaupt nicht nebensächlich war diese Frage hingegen für Jesus (das muss ich nicht belegen, oder?) sowie - nach allem, was wir aus den Quellen schließen können - für die Pharisäer, die in diesem Punkt und seiner Wertung einer Meinung waren.
Weiterhin einer Meinung war Jesus mit den Pharisäern - und im Gegensatz zu den Herodianern, Essenern, Zeloten, Sadduzäern -, was die wichtigsten Fragen sind: Nämlich die nach der richtigen Auslegung der Gebote und danach, wie sie im Alltag gelebt werden.
Denen, die sich zurückzogen ins Kloster, oder die das Land befreien und Gott zurückgeben wollten oder die meinten, das Heil Israels hänge am funktionierenden Tempelkult etc. - all denen war eine Frage wie "Welches ist das höchste Gebot?" eher unwichtig.
Zum Tempel äußert sich Jesus nur selten und eher kompromisslos, zu den Fragen, die für Zeloten und Herodianer entscheidend waren, fast gar nicht. (Reza Aslan versucht in seinem sehr lesenswerten Buch "Zelot" ein paar Linien aufzuzeigen, etwa dass "Gebt Gott, was Gottes ist" sich auf das Land bezöge. Das ist freilich interessant, aber auch dann sind es eher wenige Stellen.)
Wenn wir rein die Anzahl von Dialogen nehmen, die Jesus in den Evangelien führt, dann sind die meisten davon solche mit Pharisäern über die richtige Umsetzung der Gebote.
Darin ist Jesus also den Pharisäern näher als allen anderen uns bekannten Gruppen, dass er diese Fragen für die diskussionswürdigsten hält.
Entsprechend lesen sich einige dieser Dialoge auch wie solche aus dem babylonischen Talmud, in denen verschiedene Rabbiner zitiert werden, welches Gebot warum wie umzusetzen sei. Wäre er nicht auferstanden und folgerichtig sehr bald als Gott verehrt worden, würde er wohl heute als wichtiger Rabbi im Talmud zitiert werden.

Beim heutigen Lesen scheint es manchmal, als wären die Pharisäer die schärfsten Gegner Jesu gewesen. Aber wenn man weiß, wie viele andere Gruppen es gab, mit denen Jesus gar nicht geredet hat, stellt es sich anders dar: Die Unterschiede zwischen ihm und den Pharisäern deutlich zu machen, erschien vor allem deswegen nötig, weil es zu ihnen die größte Nähe gab.

Ob er selbst im pharisäischen Judentum aufwuchs, muss unsicher bleiben. Immerhin gab es in Nazareth eine Synagoge, und an einer solchen wären die anderen bekannten Gruppen wohl weniger interessiert gewesen als die Pharisäer. Aber das bleibt Vermutung.
Die häufigen Dialoge zeigen aber, dass es offensichtlich hier die meisten Berührungspunkte (und damit auch Konfliktpunkte) gab.

Darum ist es aus meiner (und vieler anderer) Sicht am wahrscheinlichsten, dass Jesus zumindest mit einer starken Gewöhnung an das pharisäische Judentum aufwuchs. Dieses besser zu kennen, kann also eine wichtige Hintergrundfolie bieten, um die Besonderheiten Jesu genauer zu erkennen. Darum lohnt sich das Studium des Talmud auch für christliche Theologen.

Ein Beispiel aus der Haggada mag das deutlich machen: Im pharisäischen und rabbinischen Judentum gab es den Glauben "Wenn ganz Israel einmal einen Tag lang die ganze Thora einhielte, käme am selben Tag der Messias."
Wenn Jesus sagt "Ich bin nicht gekommen, das Gesetz aufzuheben, sondern zu erfüllen" - bezieht er sich direkt auf die pharisäische Hochschätzung und Auslegung der Thora und präsentiert gleichzeitig einen völlig neuen Ansatz.
Nicht auszuschließen wäre freilich auch, dass sich der Talmud andersherum hier auf diese Worte Jesu bezieht. Auch das wäre faszinierend.