Lange kein Thema mehr in diesem Bereich eröffnet worden... und das, obwohl die Wissenschaft in der Gesellschaft und den Medien immer wieder eine bedeutende Rolle spielt und dabei oft genug kritisch betrachtet wird.
Natürlich ist klar, dass man hier nicht pauschal von "der Wissenschaft" sprechen kann... wir müssen hier also zumindest zwischen der wissenschaftlichen Methode an sich, den wissenschaftlichen Institutionen und den Menschen, die wissenschaftlich arbeiten unterscheiden.
Und da gibt es natürlich auch noch mal große Unterschiede in den einzelnen Fachbereichen.
Klimawandel und Corona haben die Wissenschaft sehr in den Fokus gerückt, trotzdem ist das natürlich ein sehr weites Feld...
In welchen Bereichen sollte unsere Gesellschaft auf die Wissenschaft setzen, sind die Instutitionen und die Menschen darin vertrauenswürdig, welchen Einfluss sollten sie auf unsere Entscheidungen haben?
Und in welchen Bereichen sollte man Wissenschaft womöglich ganz aussen vor lassen?
Ich würde das eher am Wissenschaftler selbst festmachen (weil für mich Vertrauen immer etwas mit Menschen zu tun hat).
Wenn Wissenschaftler einräumen, das auch ihre Erkenntnisfähigkeit Grenzen hat und das, was heute als gesichert gilt, eine Tages doch korrigiert werden muss, dann haben solche Wissenschaftler mein Vertrauen.
Wenn sie dagegen wie Ideologen oder Dogmatiker auftreten, fördert das meinen Zweifel.
Und in welchen Bereichen sollte man Wissenschaft womöglich ganz aussen vor lassen?
Geht das überhaupt? Jeder Lebensbezug hat doch etwas mit "Wissen" zu tun.
Kommt immer drauf an. Naturwissenschaften, Geisteswissenschaften ist ja ein weites Feld.
Aber Naturwissenschaften können einem nur die Frage beantworten was vorliegt oder auch vorliegen wird, niemals die Frage was man tun soll.
So kann man zum Beispiel nicht naturwissenschaftlich klären OB man etwas gegen den Klimawandel tun soll.
Slange Wissenschaft nicht nur auf Vertrauen aufgebaut ist, sondern auch auf Kontrolle und Korrektur, ja.
ehlen diese Parameter allerdings, wird es für mich schwierig.
Denn hinter der Wissenschaft steckt nun mal der Mensch mit all seinem Wissen, Können, aber auch mit seinen Anfälligkeiten.
Ja, natürlich...
Ja, ich vertraue der Wissenschaft - aber nur in ihrem ureigensten Kompetenzbereich, und wenn sie sauber gemacht ist.
Das heißt aber, man muss da reingucken, in die Originalpublikationen, um annähernd ein Bild zu bekommen. Das, was in der Öffentlichkeit und den Medien ankommt, ist hundertfach (fehl-)interpretiert.
Dafür hat man viele Beispiele in der Coronakrise erleben können. Ich selbst musste einem Institutsleiter, der vor 500 Personen Klinikpersonal mittels einer Studie "belegt" hatte, dass Mundschutz genauso wirkungsvoll sei, wie FFP2-Maske anhand genau dieser Studie aufzeigen, dass sich nicht nur diese Aussage schlichtweg nicht aus dieser Studie schlussfolgern ließ, sondern dass diese sogar vage in die gegenteilige Richtung wies. Das Gute: Das war möglich, weil die Studie zwar aussagelos, aber immerhin gut berichtet war (quality of reporting). Und in diesem Sinne vertraue ich der Wissenschaft.
Was Vielen heutzutage nicht klar ist, ist, dass Wissenschaft nicht wertet. Deswegen verstehe ich auch nicht, dass Du nach der Vertrauenswürdigkeit der Wissenschaftler und Institutionen fragst. Wissenschaft ist unabhängig von der Person. Auch wenn man sich natürlich klar machen muss, dass die Urteilsfähigkeit einer Person beeinträchtigt sein kann.
Problematisch wird es immer dann, wenn Wissenschaftler zum Schweigen gebracht werden, was heutzutage außerordentlich oft passiert, und zwar zumeist mit sachfremden Argumenten (aktuelles Beispiel: Ulrich Kutschera). Wissenschaftler hatten bereits Jahre vor der Tschernobyl-Katastrophe die gesammte Problematik des Siedewasserreaktors im Blick und das auch publiziert, aber selbst noch in der Aufarbeitung der Krise wurde diese Fachliteratur einfach zensiert. (Vorher sowieso).
Ich sehe dann die Gefahr, wenn wissenschaftliche Publikationen zensiert werden.
Letztendlich basiert Wissenschaft auf einem Weltbild, das unverbrüchliche Ordnung im Universum erwartet (zum Beispiel aufgrund der Existenz eines Schöpfers), und auch auf hohen ethischen Werten der Forscher. Demzufolge sehe ich Wissenschaft heute unter außerordentlich hoher Bedrohung, meines Eindrucks nach so heftig wie bereits seit Jahrhunderten nicht mehr... wenn beispielsweise ein Forscher davon ausgeht, dass das Geschlecht biologisch determiniert wird und ihm deswegen seine Stelle gestrichen wird, dann ist das ein massiver Eingriff in die Wissenschaft.
Ich habe jetzt nicht viel hier gelesen.
Aber ich habe mich immer wieder mit der Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsgeschichte beschäftigt seit ich Teenager bin.
Darum lautet die Antwort:
Nein - ich vertraue nicht der Wissenschaft - ich vertraue nicht einmal mir selbst! Ich hinterfrage sie ebenso wie mich selbst. Und das macht mich zu einem sorgfältigen "Wissenschaftler".
Warum?
Auch die Wissenschaft unterliegt bei allem bemühen um Redlichkeit unseren menschlichen Grenzen 😉
Wissenschaft sucht - im Gegensatz zur landläufigen Meinung nicht nach Wahrheit! - sie entwickelt nur reproduzierbare Modelle.
Wer sich tiefer mit der Wissenschaft beschäftigt lernt auch ihre Grenzen kennen. Solange ich diese Grenzen beachte ist die Wissenschaft zuverlässig. Wenn ich aber die Grenzend er Wissenschaft nicht kenne oder missachte, dann sind die Ergebnisse beliebig und damit unbrauchbar!
Auch im Glauben und beim Bibellesen (sorgfältiges Bibelstudium unterliegt der methodischen Wissenschaft und den Regeln der Sprache) spielen wissenschaftstheoretische Voraussetzungen eine entscheidende Rolle.
Erst wenn wir unsere Voraussetzungen (Axiome) kennen können wir reflektieren warum wir was tun / forschen und welche relevanten Antworten das ergeben kann.
UND es gibt sehr viele Bereiche, die nicht erforschbar oder reproduzierbar und darum der Wissenschaft nicht zugänglich sind. Auch wenn manchmal der Eindruck erweckt wird, das sein anders.
