Ich bin nicht mehr evangelikal!!!

Veröffentlicht von: @queequeg

wäre ja jetzt spannend zu erfahren, wie es denn überhaupt zu solchen Entwicklungen kommen kann

Ja, die Analyse des Zusammenhangs kommt hier im Thread bisher noch (wenig) erstaunlicherweise etwas kurz. Bislang scheint das drängendste Problem zu sein, dass der Markenname irgendwie unter Trump gelitten habe. Bei den vagen Erklärungsansätzen drängelt sich dann halt mal wieder der wahre Schotte ins Bild.

Das hast Du ja das Problem ganz gut beschrieben. Aber nach der reinen Beschreibung wäre ja jetzt spannend zu erfahren, wie es denn überhaupt zu solchen Entwicklungen kommen kann.

Begründung - na da sind wir erst mal alle nur Freizeitsoziologen. 😉

Ein paar geschichtliche Hintergründe liefert der Podcast, zu dem am Anfang dieses Threads verlinkt wird.

Hier eine Annhäherung von dem amerikanischen Soziologen Philip Gorski - ich hoffe es ist in Ordnung, es hier zu zitieren:

Welche Rolle spielt das Christentum in dieser Gefährdung der Demokratie? Denn in der Geschichte – das beschreiben Sie ja in Ihrem Buch – haben Christen die Demokratie ja oft für gut vereinbar mit ihren Werten gehalten.

Zunächst möchte ich noch einmal betonen, dass nicht alle weißen Evangelikale weiße nationalistische Christen sind und nicht alle weißen, christlichen Nationalisten Evangelikale sind. Es gibt auch viele konservative Katholiken und viele Menschen, die der Pfingstbewegung oder dem sogenannten Wohlstandsevangelium angehören. Aber was man generell über die weißen, christlichen Nationalisten sagen kann, ist, dass sie – und das zunehmend – einer autoritären Politik zugeneigt sind. Das hat unter anderem damit zu tun, dass sich die kirchlichen Strukturen im Laufe des vergangenen Jahrhunderts grundlegend gewandelt haben. Im 19. Jahrhundert bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts ähnelten die meisten Kirchengemeinden in den USA eher kleinen Republiken. Heutzutage kann man viele Kirchen dagegen eher als große Unternehmen bezeichnen.

Können Sie das näher beschreiben?

In den damaligen kleinen Republiken haben die Gemeindemitglieder ganz anders mitbestimmen können als heute. Sie haben wichtige Kirchenämter bekleidet, sie haben sich an der Berufung ihrer Pastoren beteiligt. Diese Kirchengemeinden waren wirklich das, als was sie der französische Soziologe Alexis de Tocqueville schon im 19. Jahrhundert bezeichnet hat: Sie waren Schulen der Demokratie.

Und heute?

Heutzutage sind die Kirchengemeinden wesentlich größer geworden. Manche stehen unabhängig von irgendwelchen Strukturen, das sind die sogenannten Freikirchen. Die drehen sich jeweils um einen wahren Starpastor, der gleichzeitig auch Großunternehmer ist. Ein Pastor, der nicht nur seine Schafe pflegt, sondern auch im Fernsehen auftritt oder Immobilien verwaltet. Diese Pastoren gleichen mehr einem CEO als einem Seelsorger.

Das heißt, die wegfallende kirchliche Mitbestimmung und die Fokussierung auf einen Starpastor in diesen Megakirchen spiegelt sich in der Gesellschaft wider, als autoritäres Konzept?

Ja. Damals waren die Kirchenmitglieder sozusagen aktive Bürger ihrer Gemeinden und heutzutage sind sie nur noch passive Zuschauer eines kirchlichen Spektakels.
https://www.rnd.de/kultur/us-soziologe-wenn-trump-jetzt-gewinnt-heisst-der-prasident-ab-2024-immer-noch-trump-TUWYFVE6NBHKZEGXYOYLFIZMCY.html

Wenn stimmt, was oft gesagt wird, dass das Wort Gottes - so wie ja viele die Bibel verstehen - so einfach ist, dass jedes Kind es verstehen kann, dürfte es solche Erscheinungen ja eigentlich gar nicht geben.

Wir sind ja keine Roboter, sondern sündige Menschen. Und vom Verstehen zum Umsetzen ist ein langer Weg.

Aber selbst was das Verstehen betrifft - es kommt darauf an, durch welche Brille die Bibel gelesen und gelehrt wird.

In evangelikalen Gemeinden durch die evangelikale Brille, das ist soweit klar. Aber das ist ja nur die heilsgeschichtliche Perspektive. Wenn die Lehre in diesem Punkt in Ordnung ist, könnte man davon ausgehen, dass deren Hörer gut genug ausgerüstet werden, um persönlich erlöst zu sein und nicht verloren zu gehen und im Idealfall das Evangelium auch zu verbreiten. Das ist ja schon mal was.

Was das gesellschaftliche Leben angeht, unterscheiden sich verschiedene Richtungen des Evangelikalismus dann schon deutlich voneinander.

Ich kann es nur ganz schwer nachvollziehen, wie evangelikaler Glaube mit Autoritätshörigkeit zusammen gehen kann. Für mich bedeutete es von Anfang an immer Mündigwerden. Wer die Bibel hat, muss sich nicht von menschlichen Autoritäten seine Interpretation vorsetzen lassen. Oder wenn doch, kann man es selbst nachprüfen und schauen, was man übernimmt und was nicht.

Ihr seid teuer erkauft; werdet nicht der Menschen Knechte. 1. Kor 7,23

Siehe, ich sende euch wie Schafe mitten unter die Wölfe. Darum seid klug wie die Schlangen und ohne Falsch wie die Tauben! Mt 10,16

Aber ich finde es unerträglich, wenn Christen sich so verhalten, dass es anderen Menschen schwer gemacht wird, die Gute Nachricht zu sehen und zu hören.

Den Satz finde ich sehr gut! Das sagt genau aus, was mir Unbehagen verursacht. Danke!

Veröffentlicht von: @murphyline

Ich sah mich mit der pauschalen Behauptung eines Atheisten konfrontiert, dass Christen mit ihren Gottesdiensten maßgeblich das Corona Virus verbreiten und deren Existenz leugnen, so wie Donald Trump.
Was kann man da als Katholik noch zu sagen.

Dass er nicht Unrecht hat 😊
Das ist ganz einfach.
Christliche, bzw. religiöse Gemeinschaften waren zu Anfang sehr markante Superspreader. Hat sich inzwischen etwas gegeben, aber Recht hatte er defintiv.

Das macht neugierig.

*unterhaltungssüchtigbin*

O.T. MacArthur
Ach du gute Güte! Der ist ja schon krass.

Aber es gibt die Harten und die ganz Harten...
Schon in meinem 2. google Link kam ich auf eine Seite, wo MacArthur als Herätiker mit einer verweichlichten Botschaft beschimpft wurde. Da habe ich dann - bei aller Neugier - aufgegeben 😕