.... begegnen uns mit einem "Offenbarungsanspruch" - und das würde ich gerne hier mal zum Bedenken und Reflektieren einbringen.
Doch der Reihe nach und mit einem ersten Packende:
Häufig begegnet uns die Behauptung bzw. das Urteil, dass alle (anderen) Religionen dieser Welt "Versuche sind, Gott/das Göttliche zu erreichen" oder durch eigene Bemühungen, Werke, Anstrengung & Erkenntnis-Bestrebungen mit Gott/dem Göttlichen "ins Reine zu kommen" - wie immer die Wege, Vorstellungen und Benennungen aussehen - während uns in der Bibel GOTTES OFFENBARUNG begegnet, die - von Israels Glaubensanfängen bis hin zum Neuen Testament die ALLEINIGE Wahrheit vermittelt.
Fakt ist nun, dass ALLE HEILIGEN SCHRIFTEN einen Offenbarungsanspruch haben - vom jüdischen Thora-& Schrift-Verständnis (das den nt.lich-christologischen Offenbarungsanspruch nicht als Wahrheit & Erfüllung akzeptiert) über den Koran (als "letzt-gültige" Gottesoffenbarung) bis hin zu den alt-indischen Heiligen Schriften (Veden, Upanishaden, Bhagavadgita), die ihre "Schau des Göttlichen" in ihrer Tiefe auch als Offenbarung verstehen, ebenso wie Gautama Buddhas Einsichten/Erkenntnise (auch ohne Gottesbezug) als Offenbarung (=Einsicht & Erfahrung in die Wahrheiten der Existenz) verstanden und weitergegeben werden.
Hinzukommt, dass Juden, Muslime, Hindus, Buddhisten (und dazu noch manch andere religions-phänomenologische Verzweigungen) ebenso wie wir Christen in IHRER Offenbarung tiefe Erfüllungserfahrungen, inneren Frieden, Sinn, Trost, Lebenshilfe und Wegweisung "im Leben und im Sterben" finden - und u.U. (vorausgesetzt, dass sie ihre Heiligen Schriften nicht auch "exklusiv", "orthodox" und ihren Glauben/ihre Spiritualität als "allein seligmachend" verstehen und gelehrt bekommen!) eine inter-religiöse Freiheit haben und entwickeln können, in der es so etwas wie einen gemeinsamen Grund von Liebe, Barmherzigkeit, Verbundenheit und Wertschätzung behaupten.
Erfüllung, Wahrheitsbezeugung, Gewissheiten, Gottes- und Transzendenzerfahrung und liebende Hingabe (Menschen- und Gottesliebe) gibt es also auch auf dem "Nährboden" anderer Heiliger Schriften.
Andererseits können ALLE Heiligen Schriften ebenso wie die Bibel missbraucht, missverstanden und instrumentalisiert werden. Sie können unduldsam und exklusiv verstanden werden. Und die Tatsache, dass sie geschichtliche, menschliche und in mancherlei Hinsicht auch relative BEZEUGUNGEN sind, kann man bestreiten ... wobei wir wieder bei der Tatsache sind, dass ALLE Heiligen Schriften den Anspruch haben, Offenbarung als Quelle & Ursprung zu haben.
Ist es also richtig, zwingend und nötig, die Bibel GEGEN andere Heilige Schriften mit ihren Wahrheiten zu stellen? Oder haben wir als Christen (ohne unseren Glauben zu verleugnen) die Freiheit, auch andere "Heiligen Schriften" mit Gewinn zu lesen - komplementär, das Gemeinsame suchend & findend, als Inspiration und im Wissen, dass Gottes Wirklichkeit, das Wirken seines Geistes und die in Jesus Christus (seinem Leben, Sterben und Auferstehen) offenbarte Wahrheit größer ist als alle "Schriften" ...?
L'Chaim
Das klingt so, als würdest Du die Legitimität Deines Ideals irgendwie wissenschaftlich begründen können, so von wegen religions-phänomenologisch/-geschichtlich
Ein "Ideal", mmmh, das ist vielleicht nicht so weit entfernt von dem, was Du selbst politisch-weltanschaulich vertrittst und Dir wünscht, denke ich - also: Was erstrebenswert und gut ist/wäre, sollte man weiter verfolgen.
Fakt ist aber ... "so von wegen ..." , dass wir mittlerweile im Wissen um die Welt (auch der Religionen und Kulturen) weiter sind und es in der Tat nicht nur interreligiöses Wissen haben, sondern ein Zueinander auch erfahrbar werden kann und faktisch erfahren wird.
witzigerweise setzt Du "biblisch" fein in Klammern, weil Du zu wissen scheinst, dass, wenn man dem Bibeltext zuviel Autorität zumisst,
Nein, ich setze es in Anführungsstriche, weil ich die oft begegnende argumentative Formulierung, was "BIBLISCH" ist, agedeutet als wörtliche Rede, aufgreife und gar nicht den biblischen BEZUG bestreite, sondern ihn anders verstehe und anders damit umgehe.
Weil ich ja eh mit dem Offenbarungsanspruch nichts anfangen kann und mir hier und sonstwo noch niemand so recht zu erklären vermochte, was das sei (Helmut hatte es weiter oben zumindest versucht, wenn auch vergeblich).
Genau ...
Dass der jüdisch-christliche Gott sich nicht in anderen Religionen offenbare, lese ich allerdings aus dem Bibeltext heraus (ohne mich da sonderlich in sophistischen Turmübungen verrenken zu müssen), und viele Christen tun dies ebenso.
Korrekter würde ich formulieren: Nicht "der jüdisch-christliche Gott" (es gibt nach meinem Glauben nur Einen, nur Eine göttliche Wirklichkeit, die eben die solche ist), sondern "der jüdisch-christlich bezeugte Gott" ... und da bin ich in der Tat von der theologisch-liberalen Sorte ;-), dass wir im Fortgang der Geschichte, Globalisierung der Welt und im fortgeschrittenen Wissen (auch kulturell, geistig, religiös) den EINEN Gott, die EINE christliche Wirklichkeit in ein Verhältnis setzen dürfen, können und müssen, das über bloße Bibel-Verhaftung hinausgeht - nicht in Selbstaufgabe, sondern im besseren Verstehen.
Deine Lesart der Bibel ist eine Minderheitenposition.
Das ist jetzt - über die reine Feststellung hinaus - ein Argument für ... gegen ...?
sie läuft auf die Aufgabe des zentralen Kriteriums hinaus, das die christliche Religion ausmacht: des Exklusivitätsanspruchs, der im ersten Gebot schriftlich fixiert wurde, und den Turmfalke und Deborah gemäß der sich sehr überzeugend anbietenden Bibeltextinterpretation verteidigen.
Dieser Exklusivitätsanspruch passt zwar nicht zu dem, was sich historisch empirisch feststellen lässt. Aber zu dem passt eben die christliche Ideologie insgesamt nicht.
Dass Turmfalke und Debora eine "sich sehr überzeugend anbietende Bibeltextinterpretation" anbieten, gilt weder für Dich 😉 noch in der letzten Konsequenz für mich ...
Und "Exklusivitätsansprüche" (behauptete und in Stellung gebrachte) sind wohl eine echte Herausforderung, vor der man nicht kapitulieren sollte ... Sie sind auf ihre Wahrheitsgehalte UND ihre Relativitäten hin zu befragen.
L'Chaim
Doch genau darum dreht sich alles
.
Wie du das Evangelium von Jesus Christus, ganz persönlich für dich selbst,siehst.
Damit bestätigst Du ja nocheinmal, was ich Dir schon rückgemeldet habe: Du zeigst mit DEINEN Antworten eben diese persönliche Sichtweise, ich die meine.
Nicht mehr, nicht weniger - und beide tun wir es als Christen.
L'Chaim
Vor einigen Jahren habe ich ein paar Bücher aus der Reihe Risale i-nur von dem islamischen Theologen Said Nursi gelesen. Besonders die Beschreibungen der Schöpfung und Natur fand ich großartig. Daher glaube ich ein bisschen zu verstehen was Du meinen könntest.
@awhler Ich glaube, dass Gott sich zu allen Zeiten und in allen Kulturen Menschen geoffenbart hat. Wie die Menschen damit umgegangen sind und was sie daraus gemacht haben, ist aber teilweise ganz unterschiedlich, auch welche Aspekte ihnen besonders wichtig sind in ihrem Bemühen, Gott nah zu kommen, was durchaus inspirierend sein kann.
Wie ich finde, kommt es bei einer Offenbarung nicht nur auf den Sender (Gott) sondern auch auf den Empfänger an, wie seine Vorstellungswelt ist und vor allem, welche Vorstellungen er sich von Gott macht und wie nah er Gott ist. Aus dem AT lese ich eine lange Geschichte, wie sich die Vorstellungen von Gott langsam änderten und das Wesen Gottes immer besser verstanden wurde, bis zu Jesus, der eins ist mit dem Vater.
Für Abraham war die Vorstellung ganz normal, dass man einen Gott durch Menschenopfer besänftigen muss. Deswegen kam für ihn nur ein Schlachtopfer in Frage, als er Isaak opfern sollte. Wir wissen heute, dass Gott keine derartigen Opfer will. Gott erwartet, dass wir Ihm unsre Kinder im Herzen aufopfern. Wir sollen unsere Kinder nicht als unseren Besitz ansehen sondern ihnen ihr eigenes Leben mit Gott zugestehen. Das ist das Opfer, das Gott erwartet. Dass wir das wissen, haben wir Jesus zu verdanken, weil Er uns das Wesen Gottes näher gebracht hat.
Gott offenbart sich auch heute noch, und oft passiert es, dass Seine Offenbarung falsch gedeutet wird. Ich denke z.B. an Franziskus von Assissi, dem Gott sagte: Baue meine Kirche neu auf". Er dachte zuerst an die gemauerten Kirchen und reparierte etliche Kapellen, bis ihm nach und nach aufging, dass die Kirche dabei war zu zerfallen in Weltlichkeit und Hierarchiedenken und im Sinne Jesu erneuert werden sollte.
Vielen Dank für dieses wichtige Thema
Fakt ist nun, dass ALLE HEILIGEN SCHRIFTEN einen Offenbarungsanspruch haben.
Für mich ist nicht der Anspruch das Problem, sondern der Inhalt. Das ´Göttliche` begegnet uns ja überall. In dem Sinne kann auch ein Sonnaufgang etwas über Gott offenbaren – es hängt von der Empfangsbereitschaft ab. Was die nicht-monotheistischen Religionen angeht, dass sie den Weg einer individuellen und unmittelbaren Gotteserfahrung betonen und ihre Lebensweisheiten dazu angetan sind, eine heiligenden Lebensführung zu unterstützen. Vor allem in Bezug auf die Überwindung der Welt im eigenen Inneren, einen liebvollen Umgang mit sich, dem Nächsten und der Natur.
Bezügliche der Bibel ist aus meiner Sicht einzigartig, dass dort berichtet / behauptet wird, dass Gott sowohl unmittelbar selbst wie auch durch Propheten spricht. Das Evangelium ist einmal ein an die Zeit angepasster Kommentar / Erläuterung der altt. Gottesoffenbarung und darüber hinaus ein durch Lehre und praktisches Vorbild Jesus des Herrn vorgelebte ´Operationalisierung` einer heiligenden Lebensführung.
Den Islam verstehe ich als einen kritischen Kommentar an der Auslegung und Glaubenspraxis der frühen Christen. Das gleiche gilt aus meiner Sicht für die zahlreichen Varianten (bewusst nicht ´Abspaltungen`) des Christentums. Neben der Orthodoxen vor allem für Mormonen und Quäkern.
Bezüglich des Geltungsanspruchs teile ich also den besonderen Offenbarungsgehalt der Bibel. Allerdings bin überzeugt, dass es nicht die letzte Ansprache Gottes an die Menschen ist. Ich denken z.B. an die Bahai Religion, die ich ebenfalls als einen Kommentar zur Theorie und Praxis des Christentums verstehe.
Das tiefer liegende Problem ist eine Antwort auf die Frage, warum Gott überhaupt sich so vielgestaltig – vielsprachig an die Menschheit wendet. Warum es diese Vielfalt gibt und warum es wohl nicht möglich ist, dass es einen Text-Corpus gibt, der so eindeutig ist, dass man nicht so viel darüber diskutieren und nachdenken muss und warum Gott es zulässt, dass ALLE Heiligen Schriften ebenso wie die Bibel missbraucht, missverstanden und instrumentalisiert werden können.
Ist es also richtig, zwingend und nötig, die Bibel GEGEN andere Heilige Schriften mit ihren Wahrheiten zu stellen? … Nein. Sinnvoll ist es umgekehrt, die anderen von Standpunkt des NT aus zu lesen.
Oder haben wir als Christen (ohne unseren Glauben zu verleugnen) die Freiheit, auch andere "Heiligen Schriften" mit Gewinn zu lesen - komplementär, das Gemeinsame suchend & findend, als Inspiration und im Wissen, dass Gottes Wirklichkeit, das Wirken seines Geistes und die in Jesus Christus (seinem Leben, Sterben und Auferstehen) offenbarte Wahrheit größer ist als alle "Schriften" ...?
… Ja- Unbedingt. Unter der Voraussetzung, dass man sich klar macht, dass sich die Wahrheit einer Schrift nicht durch den Text der Schrift vermittelt, sondern erst im Prozess der aktiven – praktisch – glaubenden Aneignung. Was mich stört ist das Wort größer … als alle „Schriften“. Ich würde sagen ´unmittelbarer`, also nicht nur durch Propheten. Inhaltlich ist hervorzuheben die Einmaligkeit der sonst nirgends berichtet unerreichte Übereinstimmung zwischen Lehre und Leben: nämlich die Auferstehung von den Toten. Der Glaube daran, mit all den Implikationen, ist das Einmalige des Evangeliums.
Grüß Gott
Ist es also richtig, zwingend und nötig, die Bibel GEGEN andere Heilige Schriften mit ihren Wahrheiten zu stellen?
Das mache ich ja gar nicht. Aber für mich ist die Bibel meine geistige Heimat, anhand derer ich versuche, diese Welt zu ergründen.
Oder haben wir als Christen (ohne unseren Glauben zu verleugnen) die Freiheit, auch andere "Heiligen Schriften" mit Gewinn zu lesen - komplementär, das Gemeinsame suchend & findend,
Natürlich haben wir diese Freiheit, aber was soll es mir denn genau bringen?
Ich denke, wenn du dich an eine Heilige Schrift aus einem anderen Kulturraum heranwagen willst, so müsstest du die entsprechende Kultur und Sprache zuvor schon gut kennengelernt haben, um sie richtig verstehen und einordnen zu können. Dieser ganze Aufwand scheint mir eigentlich nur sinnvoll zu sein, wenn du bspw. intensive Kontakte zu Menschen pflegst, die diesem Kulturraum entstammen.
dass Gottes Wirklichkeit, das Wirken seines Geistes und die in Jesus Christus (seinem Leben, Sterben und Auferstehen) offenbarte Wahrheit größer ist als alle "Schriften" ...?
Im Endeffekt denkt ja jeder, dass seine Version der offenbarten Wahrheit grösser ist als alle Schriften.
Was aber wirklich zählt ist, dass wir immer freundlich, witzig und gut drauf sind und gut aufeinander acht geben. 🙂 (Diese Aussage ist jetzt eher ironisch gemeint, mir ist das jetzt spontan in den Sinn gekommen, aber etwas mehr davon im Alltag wäre manchmal nicht schlecht).
In einer Antwort an Helmut-WK hast du geschrieben, dass du jahrelange Erfahrung in Praxis von Meditation und Kontemplation hättest. Ich denke, was du und auch andere Menschen in anderen Heiligen Schriften zu finden hoffen, hätten wir schon längst in unserem Christentum.
Bei uns im Westen ist aber wohl vieles davon verloren gegangen. Meines Wissens haben die verschiedenen Orthodoxen Kirchen und vor allem die ägyptischen Kopten eine sehr lange, alte und natürliche Tradition einer kontemplativen Praxis. Auch in der römisch-katholischen Kirche ist wohl noch einiges davon erhalten geblieben. Aber unsere evangelischen (oder auch evangelikalen) Denominationen sind äusserst wort- und kopflastig und oftmals staubtrocken. Die Kanzel wurde durch die Reformation zum optischen und inhaltlichen Mittelpunkt anstelle des Altars. Die Reformatoren befürchteten, dass die unmittelbare, wortlose Gotteserfahrung im Inneren dazu führen könnte, dass das Studium des geschriebenen Wortes vernachlässigt würde und man eben vom Glauben abfallen könnte.
auch andere "Heiligen Schriften" mit Gewinn zu lesen
Noch mehr lesen... ach du meine Güte. Wenn man schon beruflich einiges lesen muss, danach die ganzen Nachrichten sind auch wiederum viel Text und dann gehört man noch einem Glauben an, der wie schon geschrieben vor allem kopf- und wortlastig funktioniert... Nein, ich denke, es wird mal Zeit, den Glauben zu leben oder auch zu erleben.