Selektives Bibellesen

Veröffentlicht von: @adjutante

Ich bin am überlegen, ob diese These wirklich stimmt.

Cool. Bin gespannt, wo die Überlegungen hinführen.

Veröffentlicht von: @adjutante

Weil, eine streng an den Text gebundene Verkündigung ist ja auch möglich.

Stimmt. Aber bereits die Entscheidung, an den Text die Verkündigung zu binden, beruht auf Vorentscheidungen. Etwa der Annahme, dass ein mehrere Jahrtausende alter Text uns heute etwas zu sagen hat. Und der Frage: was?
Das ist eine Annahme, die ich teile, aber die ich ja letztlich schon mitbringe, bevor ich die Bibel aufschlage.
Und dann ist die Entscheidung, weiter zu fragen: Sagt der Text uns heute dasselbe, was er den ersten Lesenden / Hörenden sagte? Und wenn ja, wer waren die und was sagte er denen? Und inwiefern ist unsere Situation mit ihrer vergleichbar? Und inwiefern auch nicht?
Oder sagt er uns was Anderes? Aus welchem Grund?

All diese Fragen kann man unterschiedlich beantworten und weiterhin streng an den Text gebunden verkündigen.

(Ich habe dazu auch meine Antworten, aber ich weiß, dass sie auf einer Menge Vorentscheidungen beruhen.)

Nachgefragt

Veröffentlicht von: @adjutante

Ich bin am überlegen, ob diese These wirklich stimmt. Weil, eine streng an den Text gebundene Verkündigung ist ja auch möglich.

Magst du mir erklären, was du mit " streng an den Text gebunden" meinst?

Ich stelle, die These auf, dass es nicht möglich ist. Egal, wie nahe man am Text bleibt. Schon die Übersetzung ist eine selektive Wahl des Textes, weil jede Übersetzung eine Interpretation ist und in jeder Übersetzung was anderes im Vordergrund. Dazu kommt, dass man selbst alleine beim Vorlesen schon durch Betonung unwillkürlich bestimmte Dinge in den Vordergrund rückt, erst recht wird man bei jeder Auslegung, egal wie sehr man am Text bleibt, bestimmte Punkte mehr in den Fokus rücken als andere und damit einen Schwerpunkt aussuchen.

Veröffentlicht von: @adjutante

Was sagt der Heilige Geist mir und uns?

Diese Frage stelle ich mir nicht bewusst. In der alltäglichen Leseroutine ist sie aber wohl das, was hauptsächlich in mir vorgeht. Meine Konzentration lässt es leider nicht zu, dass ich ein ganzes Stück wirklich aufmerksam mit dem Verstand lese. Es gibt aber (fast) immer die besonderen Verse, die mich gerade an dem Tag tief berühren. Das ist meine Erfahrung mit Matth. 4. 4: Leben aus dem Wort

Vielfalt, Reichtum, Leben 😎

Veröffentlicht von: @andreas-wendt

Ist es eher bedauerlich, dass wir halt nur selektiv lesen können, oder gut so?

In erster Linie einmal bedauerlich, weil die Diversität gleichzeitig ein Zeichen dafür ist, wie wenig wir wirklich über Gottes Willen wissen.
Verständnis und Einsicht kann letztlich nur von ihm selbst kommen.
Bedauerlich auch, weil Christen sich lieber theoretisch lange über einzelne Bibelstellen zoffen, als auf das Gemeinsame zu schauen und hier für den Herrn zu wirken.

Gut so - weil wir dadurch in den Austausch miteinander kommen, uns reiben und auch Standpunkte überdenken. Auch, dass wir gemeinsam im Verständnis wachsen können.

Veröffentlicht von: @andreas-wendt

Ist Übereinstimmung ein erstrebenswertes und erreichbares Ziel?

Erstrebenswert ja - erreichbar wohl eher nicht.

Veröffentlicht von: @andreas-wendt

Gibt es Grenzen?

Selbstverständlich. Geistlicher Missbrauch, Kriegstreiberei, Verteufelung einzelner wirklicher oder eingebildeter Sünden, Angst-Evangelium, Bibelbastelbogen, usw.
Ist es vor allem relevant, was die Religion uns gibt, oder geht es auch darüber hinaus?

Ich denke nicht, dass die gesamte Diversität im Sinne eines Lernprozesses für die Menschheit "gottgewollt" ist. Es gibt genug Verbrechen, die mit frommen Worten begleitet wurden, genug Leid und Tod im Namen religiöser Motive.
Glaube an den Teufel oder nicht - wo die Liebe fehlt, geht es m.E. an Gottes Wort/Willen vorbei.

Warum die Bewertung?

Kann man es nicht ganz wertfrei einfach hinnehmen? Warum immer der Drang alles bewerten zu wollen?

Ich kann dem allem zustimmen.

Veröffentlicht von: @andreas-wendt

Ich tendiere immer mehr dazu anzunehmen: Derselbe Heilige Geist, der in der Bibel redet, wirkt auch unter den Bibellesenden. Gott wusste genau, dass seine Leute sein Wort unterschiedlich lesen und befragen und manchmal auch verstehen würden, und hat das genau so geplant.

Aus der Verzweiflung über die Unmöglichkeit, das mit dem Verstand zu erfassen, entwickeln wir einen Hunger nach dem Heiligen Geist und damit nach einer Beziehung zu Gott. Ihn können sogar „Einfältige“ empfangen. Alles, was mit Jesus verbunden ist, bildet auch eine Einheit, nur ist unsere Erkenntnis und Kreativität ohne den Heiligen Geist zu beschränkt.

Jesus Christus, durch welchen alle Dinge sind und wir durch ihn. 1. Kor. 8, 6

Ich tendiere immer mehr dazu anzunehmen: Derselbe Heilige Geist, der in der Bibel redet, wirkt auch unter den Bibellesenden. Gott wusste genau, dass seine Leute sein Wort unterschiedlich lesen und befragen und manchmal auch verstehen würden, und hat das genau so geplant.

Genau das ist es, was Gottes Wort auch heute noch lebendig macht.

Veröffentlicht von: @andreas-wendt

Konsequenz wäre, dass gemeinsames Lesen und Austausch zum einen unser Auftrag ist, zum andern gar nicht das Ziel haben kann, am Ende in allem einig zu sein, sondern durch die anderen den eigenen Horizont zu erweitern.

ja, so in der Art sehe ich das auch ...

Es geht um das Miteinander, um den Austausch, um das Bereichern des anderen durch meine eigene Art, meine Sicht, meine Gedanken (und eben das mich bereichern anderer durch ihre Art, ihre Sicht, ihre Gedanken) ... es geht um Anbetung Gottes ... darum, ihn zu suchen ... nicht nur allein, eben auch gemeinsam ... Gott hat sich auch bei "der Erfindung" seines Leibes etwas gedacht ... Es ist leichter - gemeinsam. Schauen wir uns die "Funktion" des Leibes an, dann entdecken wir viel von seiner Fürsorge darin ... dieses "W-I-R" als Schutz, als Fürsorge, als Begleitung, als Acht geben auf ... durch gute und eben auch schlechte Zeiten gemeinsam ... weil es nicht um mich geht, sondern um Gott und um Anbetung ...

❤

sollten mal 5 Cent werden, nu isses n bissl mehr 😉

Veröffentlicht von: @andreas-wendt

Derselbe Heilige Geist, der in der Bibel redet, wirkt auch unter den Bibellesenden. Gott wusste genau, dass seine Leute sein Wort unterschiedlich lesen und befragen und manchmal auch verstehen würden

Ja, so ist es. Gottes Wort kehrt nicht leer zu ihm zurück .... (Jesaja 55, 11)

Wozu ist die Bibel dann noch gut...?

Veröffentlicht von: @andreas-wendt

Ich tendiere immer mehr dazu anzunehmen: Derselbe Heilige Geist, der in der Bibel redet, wirkt auch unter den Bibellesenden. Gott wusste genau, dass seine Leute sein Wort unterschiedlich lesen und befragen und manchmal auch verstehen würden, und hat das genau so geplant.

Das würde allerdings auch bedeuten, dass die Bibel keine eindeutige Richtlinie darstellt, sondern lediglich "Stein des Anstoßes", über den die Menschen allgemein zum Nachdenken aufgefordert werden.

Dann müsste man allerdings konsequenterweise auch sagen, dass eine solche, sagen wir mal, "spirituelle Diskussionsgrundlage" sich keineswegs auf die Bibel beschränken muss.
Denn dann geht es für die Menschen gar nicht darum, die "Wahrheit" zu erkennen - sondern darüber nachzudenken, was diese "Wahrheit" eigentlich sein könnte. Mit ganz unterschiedlichem Ergebnis.

Die Bibel selbst ist doch bereits ein solcher Austausch von Gegensätzen.

Viele Christen werden nicht müde in der Bibel ein homogene Lehre hineinzulesen. Die ist auch teilweise gegeben. Aber eben nicht im Gesamtwerk oder nur durch später Einfügungen/Redaktoren/Deutungen.

Ein Beispiel ist das Buch Prediger. Es widersprich den Weisheitsbüchern. Der angefügte Epilog versucht das noch raus zu reißen.. Aber naja.

Ein anderes Buch ist Hiob. In allen reden kommen Sprichwörter vor (teilweise Zitate aus Psalmen oder Sprüche), welche Schlussendlich aber nicht helfen. Die Freunde versuchen auf Grundalge der Weisheitsliteratur das Leiden von Hiob zu erklären; erfolglos. Schlussendlich erklärt Gott sich selbst. Am Schluss wird die Frage, warum Hiob leiden musste, aber nicht beantwortet.

Auch im neuen Testament gibt es verschiedene theologische Ausrichtungen, die wir heute versuchen zu homogenisieren (wobei aber die paulinische Lehre die wohl maßgeblich ist).
Wir haben verschieden Evangelien, die die Geschehnissen verschieden anordnen oder teils verschieden überliefern, welche wir versuchen zu homogenisieren.

Diese Mühe ist nicht vollkommen sinnlos. Aber manchmal sollte man sich selbst hinterfragen, ob man die Zeit nicht hätte nutzen könne, um etwas gutes zu tun, was tatsächlich einen Menschen im hier und jetzt hilft.

Ich kann nur voll und ganz zustimmen. Folgende Aspekte fallen mir dazu ein:

1) Lesen ist nicht etwas Passives, sondern etwas Aktives; die lesende Person ist kein unbeschriebens Blatt, keine Black Box, sondern geht mit Voraussetzungen, Fragen und Vorurteilen an den Text heran. Lesen ist ein Dialog zwischen Text und Leser*in, und dieser Dialog kann bei jedem Menschen anders aussehen.

2) Trotzdem gibt es angemessenere und weniger angemessene Interpretationen biblischer Texte. Dafür lassen sich auch Kriterien benennen: z.B. die Berücksichtigung des Wortlauts des Textes, der Gattung, der Kontexte (literarisch, historisch, kanonisch) u.a.

3) Ein gewisses Maß an Mehrdeutigkeit (Ambiguität) bleibt aber immer bestehen. Sprachliche Zeichen sind häufig mehrdeutig: Im Deutschen sind Wörter wie "Bank" oder "umfahren" zweideutig (letzteres zumindest in schriftlicher Form), ein Satz wie "Es zieht!" oder "Die Ampel ist grün" ist in seiner kommunikativen Absicht mehrdeutig. Das gleiche gibt es natürlich auch in den biblischen Ursprachen, wobei noch hinzukommt, dass es ursprünglich keine Satzzeichen gab und das Hebräische zudem auch noch ohne Vokale geschrieben wurde. Es gibt auch intendierte Mehrdeutigkeit. In Gen 3,1 ist die Frage der Schlange an die Frau sprachlich doppeldeutig: "Hat Gott wirklich gesagt: 1) 'Ihr dürft von allen Bäumen des Gartens nicht essen'? Oder 2) 'Ihr dürft nicht von allen Bäumen des Gartens essen'?" Ich glaube, dass diese Doppeldeutigkeit intendiert ist und die Schlange damit ein bewusstes Verwirrspiel mit der Frau spielen will.

Das heißt: Selbst wenn wir sprachlich und historisch alle Rätsel der Bibel lösen könnten, bleiben immer noch Mehrdeutigkeiten und damit Auslegungsspielräume bestehen.

Ich sehe darin auch eine Chance: Die Bibel ist und bleibt lebendig, die richtige Auslegung der Bibel nie abgeschlossen, sodass wir uns ihnen immer wieder neu stellen müssen. Und es mahnt uns insofern zur Demut, als wir nicht unsere Auslegung der Bibel mit der Bibel selbst verwechseln dürfen.

Vielleicht also ist eine gewisse* Diversität in unseren Herangehensweisen an die Bibel gar kein Unfall der Auslegungsgeschichte, sondern genau das, was der Gott, der hinter ihr und hinter uns steht, sich vorgestellt hat.

Ist es nicht genau das, was uns die Bibel selbst zeigt? Gibt es nicht gerade deswegen zB zwei völlig unterschiedliche Schöpfungserzählungen direkt hintereinander um uns zu zeigen „Genau so ist es eben nicht gewesen“?

Ähnlich ging es mir diese Woche, als ich irgendwo etwas von einer kleinen Aussparung im Pflaster an der Hauswand gelesen hab.
Ein (Wund-)Pflaster an der Hauswand 🤨
Hat ein bißchen gebraucht, bis ich verstanden hab ... 😊

Hallo Irrwisch

mancher Groschen hat 20 oder 50 Pfennige...

Ich habe mir jetzt nochmal dein Beispiel von dem reichen Mann genau durchgelesen.

Gebet am Morgen = was Luther uns in seinem "Morgengebet" empfielt.

Gebet am Abend = Damit bringen wir unsere Kinder zu Bett.

Gebet am Morgen = das tun die Mitarbeiter in den Tafeln.

[i]Gebet am Abend = das tun wir, (hoffendlich)
wenn wir einen Bettler vor dem Kino antreffen.

Deutsche Sprache, schwere Sprache...

Nun, mir zumindest genügt, was Gott mir sagt.
Sei es durch eine Predigt oder durch die Bibellese.

Ganz besonders eindrücklich war ein Seminar, in dem unter Anderem
ein Text reihum mehrmals gelesen wurde.
Immer fortlaufend, weswegen wir Teilnehmer nicht immer an der gleichen Stelle des Textes dran waren.

Jeder konnte mit eigener Betonung lesen und auch den Absatz so kurz oder etwas länger wählen,wie er mochte.
Der Text von damals findet sich in 1. Könige 8, 1 - 21.

Wissen muss man dazu noch, dass 10 Jahre zuvor mein Vater gestorben war.
Mit ihm und seinem Verhalten mir gegenüber im Vergleich zu meinen beiden jüngeren Brüdern war ich nicht im Reinen.

Dieser Text und diese Art, ihn zu lesen, haben dann so richtig bei mir reingehauen.
Es war nur 1 Halbsatz, der mich voll getroffen hatte.

ich bin nicht besser als meine Väter.

Damals durften bei mir viele Tränen l.
Tränen, die ich mir bisher in meiner Verletztheit nicht zugstanden hatte.
Ich habe mich nach diesem Bibliodrama ( so hies diese Einheit)
hingesetzt und meinem verstorbenen Vater einen Brief geschrieben.
Darin aufgeschrieben, wofür ich ihm sehr dankbar bin.
Aber auch, was mich so sehr verletzt hat.

Danach konnte ich mit meinem verstorbenen Vater Frieden schliessen.