Ist für euch die Bibel das Verbalinspirierte Wort Gottes, bei dem die Wortwahl wie auch die Grammatik und der Syntax bis ins Detail vom Geist Gottes diktiert wurde, und es nur einen Wahren Text gibt.
Oder ist sie das Wort Gottes, von Gott offenbarte Wahrheit, welche die biblischen Autoren, dann in ihrer eigenen Sprache und ihrem kulturellen Verständnis in Worte gefasst haben.
Oder ist die Bibel, einfach diverse Erfahrungsberichte unterschiedlicher Menschen, und so kann die Bibel hie und da Gottes Wort enthalten.
Oder ist dieses Buch leidlich ein Sammelsurium von Plagiaten, welchen von Menschen zusammengestellt wurden um eine nationale Identität (im Falle des AT) respektive eine kirchliche Machtstruktur (im Falle des NT) aufzubauen.
Wie sieht dein Bibelverständnis aus?
@arcangel Die Bibel ist eine Sammlung von Büchern. Die Qualität dieser Bücher ist unterschiedlich in Bezug auf Literaturgattung, Qualität der Quellen, Schreibern und Inhalten. Im Grunde genommen muss jedes Buch für sich betrachtet werden - und da, wo es naheliegend ist, dass ein Buch verschiedene Quellen hat, die zusammengesetzt wurden, muss auch jedes der in sich zusammengehörenden Teile separat betrachtet werden.
Die Zusammenstellung der Bücher zum Kanon der Bibel ist Menschenwerk. Es ist eine verbreitete Meinung, dass dabei weise vorgegangen wurde. Dieser Meinung schließe ich mich gerne an. Vielleicht hätte ich andere Bücher mit hineingenommen oder bestimmte Bücher weggelassen.
Es gibt aber auch einen Bericht, wonach beim Erstellen des Kanons sehr wohl auch Gott selber mitgewirkt hat:
Ich zitiere daraus:
Das Konzil [Anmerkung: von Nizäa] machte die kanonischen und apokryphen Bücher auf folgende Weise kenntlich: Sie legten sie im Haus Gottes neben den göttlichen Tisch und baten den Herrn, dass die göttlich inspirierten Bücher doch auf dem Tisch gefunden werden mögen, die unechten dagegen unter dem Tisch; und so geschah es.
Wenn das so gewesen sein sollte, wäre natürlich auch die ganze Bibel von Gott zusammengestellt und hätte somit eine andere Qualität. Da kann man wohl niemanden vorschreiben, wie er darüber denkt.
Es gibt Bücher der Bibel, die so von transzendenter Weisheit durchdrungen sind, dass ich sie klar als nicht von Menschen geschrieben betrachte. Ich habe mich mal etwas mit dem Theologen Friedrich Weinreb beschäftigt, der die hebräischen Schriftzeichen nicht allein von Buchstabenwert, sondern auch von dem dahinter liegenden Zahlwert betrachtet. Und da haben dann einzelne Worte aber auch ganze Sätze sowohl vom Wert der Buchstaben als auch der Zahlen eine Information, die weit mehr ist als das, was uns die Übersetzung vermuten lässt. Und das ist so genial, dass ich für mich da jeden menschlichen Ursprung ausschließen würde.
Dann gibt es aber auch Texte, z.B. die Epistel, wo mir mehr Menschen an Menschen schrieben. Das ist wohl vom Glauben der Schreiber durchdrungen, aber ich sehe darin keine klaren Anzeichen einer Verbalinspiration.
Das wichtigste der Bibel kommt ja aber nicht allein durch die Texte, sondern durch den Lehrer, der uns die Bedeutung der Texte eröffnet. Ohne den Heiligen Geist ist die Bibel ein Buch. Mit dem Heiligen Geist wird die Bibel zum Wort Gottes!
Vielleicht ist auch Gott der Roman und wir schreiben uns in Ihm?
Ich denke, Gott schreibt.
Faszinierendes Bild. Dann wäre Gott sozusagen, in eine Sekretär-Position degradiert.
Entmachtet.
Klar haben manchmal solche Positionen mehr Macht, als man meint.
Wie die Dame im Schach.
Ganz grob mein Bibelverständnis, da ich ja auch darin lese und daraus zitiere:
Ich denke, das AT dient in erster Linie als verbindendes und ordnendes Element für das jüdische Volk. Ich halte den historischen Kern für sehr gering, in erster Linie geht es um eine mystische Erzählung, die einerseits der Identitätsfindung dienen soll und andererseits dazu, sich in eine bestehende gesellschaftliche Ordnung einzufügen.
Das NT hat einen sehr viel umfangreicheren historischen Kern. Ich denke, dass viele der geschilderten Ereignisse tatsächlich passiert sind und die Autoren ganz oder teilweise auch um eine authentische Schilderung bemüht waren, dass es aber auch hier starke Änderungen und Ausschmückungen gegeben hat, die ungeprüft übernommen wurden, wenn sie ins Bild passten. Auch wenn ich von verschiedenen Ereignissen vermute, dass sie tatsächlich stattfanden, ist eine klare Unterscheidung zwischen historischem Kern und mythologischer Ausschmückung nicht möglich.
Das nur dazu, wie ich die Bibel als Nicht-Christ betrachte... wobei ich aber auch immer wieder darum bemüht bin, die Sache aus christlicher Perspektive zu sehen, weil ja sonst keine Verständigung möglich wäre.
Aus dieser "christlichen" Perspektive sehe ich das NT als durchweg historische Ereignisse, während das AT zumindest das Wesen Gottes treffend beschreibt - was dann allerdings schnell in Widersprüche führt, die hier ja auch immer wieder zur Diskussion stehen.
Mein Bibelverständnis verändert sich laufend, je mehr ich mich mit dem Wort beschäftige und es anwende,
untersuche und in mein Leben integriere. Es wird offener, freier, reiner und breitet sich mehr und mehr aus
auf die unterschiedlichen Themen dieser Welt = Identität: Wer bin ich?, Abstammung: Wer sind meine Eltern?
Woher komme ich? oder Wo liegt mein Ur-sprung?, Was ist der Sinn des Lebens?
Wie entstand die Zeit? usw. Wie haben die Vorfahren gelernt? Wann entstand das Wort? usw.
Es wird spannend und spannender und lebendiger und es entsteht für mich Gottes Schule.
In meinem Kopf spuken alle 4 Ansichten zur Bibel, die du genannt hast, herum. Was davon in den Vordergrund tritt, ist von den einzelnen Büchern bzw. Bibelstellen abhängig und wie sie mich in meinem Zustand gerade erreichen...
Auf jeden Fall ist sie ein Mysterium, das die Menschheit und mich immer wieder zur Beschäftigung damit herausfordert.
Ich komme nie zu endgültigen Schlüssen. Daher versuche ich mich 1. an Jesus zu halten und auch zu schauen, was meine Kirche (römisch-katholisch) dazu sagt.
Jesus ist für mich auch so ein großes Mysterium. Wenn ich mich jedoch auf seine Liebe konzentriere, fallen viele Fragen wie bedeutungslos von mir ab.
Moin!
Also ich glaube, dass, unbesehen anderer Geistes Schichten, von annähernd der ersten bis zur fast letzten Seite jedenfalls das Wirken des "Herrn der Welt" Geistes geschildert wird, also beschreibt, was die Menschen auf Erden so treiben auch wenn manches schwer fasslich scheint.
Unter dem Kontext von Einleitung und Schlussabsatzes des Johannesevangeliums akzeptiere ich zusätzlich Jesus Christus auch jedenfalls als Gott vom "Im Anfang" und also als Wort Gottes. Und auch als fleischgewordener Gott. Selbst wenn das bedeutet, dass das Vater/Sohn/Heiliger Geist Prinzip auf Erden gegebenenfalls einem reversen Prinzip folgen könnte. (Mit zB A(a)r, Kirche(n), Mitmensch)
Da "Gott" aus dem verborgenen gibt und der Großteil Seiner ja nicht sichtbar ist vermute ich, dass der Name Christi gegebenenfalls als Vollheit Gottes gegenüber der historischen Person abgegrenzt werden sollte , auch "weil der Vater größer ist", wie Jesus dereinst schon sprach. Die volle Wucht Gottes wird ja gerade durch das Wirken des heiligen Geistes und des heiligen Geistes der Wahrheit entfaltet, ohne die die Bibel nunmal ein Buch mit 7 Siegeln, ist , und so also verschlüsselt bliebe.
Aus dem ergibt sich also dass ich eigentlich allen 4Punkten der Ausgangsfragestellung zustimme. Als Akzeptant von Jesus Christus als Wort Gottes gibt es bei göttlicher Autoritâtsmacht Christi mMn keine Möglichkeit, nicht auch ALLE anderen spirituellen Schriften als Wort Gottes anzuerkennen wenngleich viele davon eigentlich dem "falschen Christus (Geist)" Prinzip zuzuordnen sind, so wie Jesus in der Bibel selbst ja sprach, es würden viele falsche Christusse kommen.
Seine vorgebliche Aussage über die "Lügengriffel" ist mMn derart zu verstehen als dass das eigentliche Kernsaatgut seiner Lehre ja aus weniger als einer Handvoll Schlagwörter bestand, insbesondere:
Nix originär böses tun, Brüderlichkeit und idealerweise in Liebe wirken.
Alles andere ist Beiwerk zwecks Errichtung des Endzeitkreuzes aus allen Religionen und Subreligionen wozu ich auch dann Philosophie zählen würde.
mMn gibt die Bibel durchaus wissenschaftliche Auskünfte und bietet enormes Potenzial für gegebene Vergleiche zu vorgeblich von der Wissenschaft behaupteten Wertesystemen.
...und ein nachhaltiges Bildungssystem kann so wie eine echte Wissenschaft mMn solang nicht funktionieren als nicht auch die Erkenntnisse, die aus den religiösen Scripten zu schöpfen sind, in diese miteinfliessen. Wenn es an der Stelle gestattet ist das zu sagen: wenn nach 6ooo Jahren homosapiens allerweil noch Kriege stattfinden ist das ein Offenbarungseid und so zu bewerten wie wenn ein Tischlermeister nicht wisse würde was ein Hobel ist!
So möge also der Schlusssatz der Bibel auch für uns hier gelten und die Gnade Jesu mit uns sein.:)
