Regenbogenfarben
Liebe jesus Gemeinde,
überall sieht man nur noch z.B.Facebook,die Regenbogenfarben.Ist ja ok
tolerant zu sein.Aber man kanns auch übertreiben.
Wie steht ihr dazu?
Liebe Grüße
NL
die Grenze zwischen Toleranz fordern und Ideologie Puschen
diese Verschwimmt in vielen diskusionen immer mehr.
Veröffentlicht von: @arcangeldiese Verschwimmt in vielen diskusionen immer mehr.
Wann genau hat es denn da jemals eine "Grenze" gegeben?
Wenn Christen Nächstenliebe fordern, dann spielt doch deren Ideologie auch ganz automatisch mit hinein. Genau so, wie Menschen halt eine Ideologie der Freiheit und Vielfalt vertreten.
Eine Ideologie der Menschenrechte. 😀
Das wäre z.B. die Sichtweise auf uns, wenn man selbst irgendwo auf der Welt einer machthaberischen Diktatur angehört bzw. Teil davon ist.
Moin,
Veröffentlicht von: @neuesleben2überall sieht man nur noch z.B.Facebook,die Regenbogenfarben.Ist ja ok
tolerant zu sein.Aber man kanns auch übertreiben.
Wie steht ihr dazu?
Wie siehst du das denn in Bezug auf Frauenrechte? Kann man es da auch übertreiben? Ist da "irgendwann mal genug"?
klar kann man, Mann kann alles.
😊
Veröffentlicht von: @arcangelklar kann man, Mann kann alles.
Ah, ok, muss ich mir merken. 😛
Veröffentlicht von: @klappstoolWie siehst du das denn in Bezug auf Frauenrechte? Kann man es da auch übertreiben?
Ja sicher, z.B. bei den Grünen, bei denen immer eine Frau auf dem ersten Listenplatz sein muss. Nur wenn eine Frau bei der Wahl 3x durchfällt, darf auch ein Mann kandidieren.
Im Saarland war das der Fall war, eine Frau fiel 3x durch, der männliche Kandidat wird von der Parteispitze aber trotzdem missbilligt.
Wenn ich das richtig verstanden habe, ist Gleichberechtigung ein Menschenrecht. Es ist aber kein Menschenrecht, bevorzugt zu werden. Insofern hast du recht. Bei denen ist einiges quer gelaufen. Ist das nicht sogar ein Verstoß gegen Grundgesetz Art. 3, 3?
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Nachtrag vom 25.06.2021 1009
Andererseit: Die werden ihre Juristen das schon ausgiebig geprüft haben lassen. Da würde mich dann aber die Begründung interessieren, warum das nicht grundgesetzwidrig ist.
Veröffentlicht von: @klappstoolEs ist aber kein Menschenrecht, bevorzugt zu werden.
Genau. Ich finde Quotenregelungen generell problematisch, denn es ist ja nicht in allen Bereichen so, dass auf eine Stelle gleich viele männliche und weibliche Bewerber kommen. Wenn z.B. 80% der Bewerber männlich sind, aber jede zweite Stelle mit einer Frau besetzt werden muss, führt es automatisch dazu, dass man in einigen Fällen eine weniger qualifizierte Frau einem qualifizierteren Mann vorziehen muss.
Veröffentlicht von: @klappstoolIst das nicht sogar ein Verstoß gegen Grundgesetz Art. 3, 3?
Nach meinem Laienverständnis schon.
Veröffentlicht von: @klappstoolWie siehst du das denn in Bezug auf Frauenrechte? Kann man es da auch übertreiben? Ist da "irgendwann mal genug"?
Vielleicht so wie hier https://www.merkur.de/bayern/erste-bayerische-stadt-ampelfrauen-2794290.html . Solche Aktionen kosten viel Geld und niemandem ist damit gehofen...
Veröffentlicht von: @neuesleben2überall sieht man nur noch z.B.Facebook,die Regenbogenfarben.Ist ja ok
tolerant zu sein.Aber man kanns auch übertreiben.
Ist es denn ein Zeichen von Toleranz? Wie war das denn, als in Deutschland die WM ausgetragen wurde. Da war eine völlig neue Erfahrung, dass man die deutsche Fahne zeigte und da haben einige geschrien, es könne einen Nationalismus fördern. Die Grüne Jugend hat sich bei dieser Behauptung sogar auf wissenschaftliche Gutachten berufen. Nach der WM waren die Fahnen wieder weg, aber es blieb eine schöne Erinnerung.
Veröffentlicht von: @neuesleben2Wie steht ihr dazu?
Ich finde Deutschland war ein schlechter Gastgeber. Der Sinn von internationalen sportlichen Wettbewerben soll die Völker freundschaftlich verbinden. Deswegen werden die Streitpunkte herausgehalten werden und sind die Veranstaltungen politisch und religiös neutral. Die Menschen sollen sich jenseits der Reibungspunkte näher kommen. Sei es Fußball, Olympia usw. Es war auch ein Fehler, als die Sowjetunion von der Olympiade ausgeschlossen wurde. Die Folge war, dass auch andere Staaten die Olympiade boykottierten, und später es einen Gegenboykott gab. Das ist am Sinn solcher Spiele vorbei, weil die Spiele politisch missbraucht wurden.
Was den gestrigen Abend betrifft, so wurden ja tausende Regenbogenfarben verteilt. Im Stadion selbst habe ich aber kaum eine Fahne gesehen. Die Deutschen haben ihre nationale Fahne geschwenkt und die Ungarn ihre. Das Spiel fand ich mäßig. Vor ungefähr 15 Jahren gab es eine ähnliche Kampagne. Damals wurde einfach so behauptet jeder zehnte Fußballspieler sei Homosexuell. Man sieht aber fast keinen homosexuellen Fußballspieler. Aber der DFB hat sich etwas geändert. Er demonstriert mehr Offenheit und die Gesellschaft? Die verfolgt eigentlich dasselbe. Sie verfolgt hier nicht die Frage für, oder gegen, sondern eine Art Egalismus gepaart mit der Grundhaltung leben und leben lassen. Die Frage der Ehe für alle, ist da eher sekundär. Sollen sie doch die Fahne auf Facebook u.s.w setzen. Deutschland ist ein freies Land und die Menschen lassen sich ungern in verschiedene Pole zwängen.
Veröffentlicht von: @orangsayaDer Sinn von internationalen sportlichen Wettbewerben soll die Völker freundschaftlich verbinden. Deswegen werden die Streitpunkte herausgehalten werden und sind die Veranstaltungen politisch und religiös neutral.
Absolut korrekt. Er sollte auch die Möglichkeit zur Begegnung und zum Dialog bieten.
Veröffentlicht von: @orangsayaIm Stadion selbst habe ich aber kaum eine Fahne gesehen.
Ich habe ein paar wenige gesehen. Es gab aber erstaunlich wenige Nahaufnahmen der Fans im Vergleich zu anderen Spielen.
Veröffentlicht von: @orangsayaMan sieht aber fast keinen homosexuellen Fußballspieler.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass homosexuelle Fussballspieler in Vereinen kaum akzeptiert sind.
Veröffentlicht von: @tamaroAbsolut korrekt. Er sollte auch die Möglichkeit zur Begegnung und zum Dialog bieten.
Davon steht bei mir in den Statuten nichts. Du musst da was anderes haben. In der UEFA geht es nur um Fußball und sie hat festgeschrieben, dass sie politisch und religiös neutral ist. Daran hat sich die UEFA auch gehalten.
Veröffentlicht von: @tamaroIch habe ein paar wenige gesehen. Es gab aber erstaunlich wenige Nahaufnahmen der Fans im Vergleich zu anderen Spielen.
Wie viele Regenbogenfahnen wollten sie verteilen? Ich glaube es waren 8, oder 9 -tausend. Fahnen konnte man schon sehen, auch nicht wenige. Es waren aber vorwiegend, deutsche, oder ungarische Fahnen. Das liegt wohl daran, weil die Menschen zu einer Fußballveranstaltung und nicht zu einer LSBTI Veranstaltung gegangen sind. Vielleicht gehen einige auf eine derartige Veranstaltung. Das wäre dann ihre Sache. Hier geht es um Fußball.
Veröffentlicht von: @tamaroIch bin mir ziemlich sicher, dass homosexuelle Fussballspieler in Vereinen kaum akzeptiert sind.
Das kannst du ruhig glauben.. Ich glaube, dass die damals angegebene völlig übertrieben ist. Es sind nicht 10 Prozent der Spieler Homosexuelle. Ich kenne nicht die internationalen Spieler, aber wer von den wenigen, die sich in Deutschland geoutet hat, wird denn nicht akzeptiert? Würden sie offen diskriminiert, dann würde sich vermutlich der DFB einschalten. Falls das mal passiert ist. Ich verfolge das nicht.
Veröffentlicht von: @orangsayaDavon steht bei mir in den Statuten nichts. Du musst da was anderes haben. In der UEFA geht es nur um Fußball und sie hat festgeschrieben, dass sie politisch und religiös neutral ist. Daran hat sich die UEFA auch gehalten.
In der Realität treffen sich aber Staatschefs in den Fussballstadien und führen Gespräche. Das finde ich eine gute Sache. Dazu braucht es keine Statuten.
Veröffentlicht von: @orangsayaIch kenne nicht die internationalen Spieler, aber wer von den wenigen, die sich in Deutschland geoutet hat, wird denn nicht akzeptiert?
Profifussball ist eine oberflächliche Macho-Szene. Deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass ein homosexueller Fussballspieler akzeptiert werden würde. Wenn man in der Szene schon nicht als Fahrer eines normalen Autos akzeptiert wird, sondern einen Supersport-Wagen fahren muss, so denke ich, verhält es sich mit anderen Dingen, welche die Persönlichkeit betreffen genau so.
Veröffentlicht von: @tamaroIn der Realität treffen sich aber Staatschefs in den Fussballstadien und führen Gespräche. Das finde ich eine gute Sache. Dazu braucht es keine Statuten.
Ja und, keiner sagt, dass sich die Besucher einer Veranstaltung nicht unterhalten dürfen. Es ist ein Unterschied, ob man in der persönlichen Begegnung miteinander spricht, oder ob ein politisches Thema Teil eines Events ist. Kann ja auch vorkommen, dass die Politiker über das Spiel sprechen, oder sie keine Zeit haben.
Veröffentlicht von: @tamaroProfifussball ist eine oberflächliche Macho-Szene.
Aber Vorurteile hast du keine? 🤨
Veröffentlicht von: @orangsayaAber Vorurteile hast du keine? 🤨
Heute vor zwei Wochen haben das Alex Frei und Johann Vogel, zwei ehemalige Profifussball und heutige Trainer in der Sendung "Gredig direkt" quasi bestätigt.
Die Fußballprofis haben bestätigt, dass sie Machos sind?
Veröffentlicht von: @orangsayaDie Fußballprofis haben bestätigt, dass sie Machos sind?
Dass es sich bei der Fussballwelt um eine Macho-Welt handele, dass es eben eine Rolle spiele, dass man mit einem Lamborghini, Ferrari oder Porsche im Trainingslager vorfahren kann. (Shaqiri fährt Lambo, Zuber Ferrari und Seferovic Porsche).
Erwähnen kann ich hier auch das Beispiel des ehemaligen Fussballprofis Lior Etter vom FC Luzern. Er ist ein Urenkel des ehemaligen Schweizer Bundesrats Philipp Etter.
Er beendete seine Profi-Karriere mit der Begründung:
"Etter gab am 17. Mai 2010 bekannt, nicht mehr im Profifussball tätig sein zu wollen, da ihm dies zu oberflächlich erscheine. Sein Vertrag wurde per sofort aufgelöst." (Zitat aus dem Wiki-Artikel).
Veröffentlicht von: @tamaroDass es sich bei der Fussballwelt um eine Macho-Welt handele, dass es eben eine Rolle spiele, dass man mit einem Lamborghini, Ferrari oder Porsche im Trainingslager vorfahren kann.
Was soll denn daran Macho sein? Es gibt auch Frauen, die gerne so Auto fahren. Der Wagen, den Fußballspieler fahren, könnte durchaus sponsiert sein.
Veröffentlicht von: @tamaroErwähnen kann ich hier auch das Beispiel des ehemaligen Fussballprofis Lior Etter vom FC Luzern. Er ist ein Urenkel des ehemaligen Schweizer Bundesrats Philipp Etter.
Ich kenne den FC Lucern nicht. Von Dortmund kann ich sagen, dass ich den Eindruck habe, dass da junge Millionäre geschaffen werden. Meisten haben sie mehr Geld, als sie reif sind. Grundsätzlich gönne ich ihnen, wenn sie wegen ihrem Talent viel Geld verdienen können.
Lior Etter, soll laut der Züricher Zeitung gesagt haben: "Dieses Leben erfüllt mich nicht" Ja, wenn es so war, dann ist es doch gut. Schaut er denn jetzt auf seine ehemaligen Mannschaftskollegen herab?
Ungarns neues Gesetz
Das ist gerade eher als Zeichen gegen die ungarische Gesetztgebung und gegen die Entscheidung der UEFA zusehen (die ich aus deren Sicht verstehe, wenn man sagt man will sich aus der Politik raushalten, denn mit der Beleuchtung hätten sie sich eindeutig gegen die ungarische Politik gewandt. Das war ja auch das Ziel des Antrags). Daher finde ich es als Zeichen ganz gut und gut gelöst. Es zeigt, dass der Großteil der Meinung ist, dass ein Recht auf Aufklärung und Information über andere Arten der Sexualität als Mann und Frau und und auch über die sexuelle Identität zur Gleichberechtigung dazugehören und man diejenigen in Ungarn unterstützen möchte, die das genauso sehen.
Da Ungarn ein Teil der EU ist, und damit mit uns verbunden, halte ich es für angebracht.
Die Farben werden in den nächsten Tagen sehr schnell wieder verschwinden. Keine Sorge.
Nachtrag vom 24.06.2021 1236
Mist, falsche Nick. Das ist meine private Meinung und hat nichts mit meiner Moderatorentätigkeit zu tun.
Nachtrag vom 24.06.2021 1242
Mist ein "r" vergessen. Nick ist natürlich gramatikalisch männlich.
Veröffentlicht von: @channuschka-modDie Farben werden in den nächsten Tagen sehr schnell wieder verschwinden. Keine Sorge.
Na ja, es ist gerade auch CSD-Jahreszeit. Deshalb wird man in den nächsten Tagen diese Farben wohl noch des öfteren sehen.
Man merke sich: Dezember = Advent, Weihnachtsbeleuchtung, Ende Juni, Anfang Juli = CSD-Zeit. Demonstrativer Aufruf zur Toleranz und Akzeptanz der Vielfalt (aber nur was die sexuelle Orientierung anbelangt).
Veröffentlicht von: @tamaroNa ja, es ist gerade auch CSD-Jahreszeit. Deshalb wird man in den nächsten Tagen diese Farben wohl noch des öfteren sehen.
Das war die Sache mit dem LGBTQI-Monat mit dem Neuer seine Binde begründet hat, wie ich gelesen habe. Wird trotzdem in den nächsten Wochen wieder verschwinden.
Veröffentlicht von: @channuschka-modDas ist gerade eher als Zeichen gegen die ungarische Gesetztgebung und gegen die Entscheidung der UEFA zusehen (die ich aus deren Sicht verstehe, wenn man sagt man will sich aus der Politik raushalten, denn mit der Beleuchtung hätten sie sich eindeutig gegen die ungarische Politik gewandt.
Ob du es gut findest, oder nicht, die UEFA hat sich an ihre eigenen Statuten gehalten und ist neutral geblieben. Das betrifft auch andere Fragen. Wenn jemand ein Tor schießt, dann darf auch kein Spieler für eine politische , oder religiöse Anschauung werben.
Veröffentlicht von: @channuschka-modDie Farben werden in den nächsten Tagen sehr schnell wieder verschwinden. Keine Sorge.
So ist es. Die Fahne wird kommen und gehen. Wenn mein Nachbar die Fahne raushängt, dann stört mich das auch. Bei der UEFA ist das Brisante, dass die Veranstalter etwas tun sollte, was gar nicht der Sinn der Veranstaltung ist. Die UEFA hat es nicht getan und die Fans haben sich vorwiegend auf das konzentriert, was sie wollten. Auf Fußball! 😯 Alles gut.
Veröffentlicht von: @orangsayaOb du es gut findest, oder nicht, die UEFA hat sich an ihre eigenen Statuten gehalten und ist neutral geblieben. Das betrifft auch andere Fragen. Wenn jemand ein Tor schießt, dann darf auch kein Spieler für eine politische , oder religiöse Anschauung werben.
Ich habe meine Meinung nie gesagt, die hast du hineingelesen.
Inhaltlich habe ich m.E. das selbe gesagt wie du.
Veröffentlicht von: @channuschkaInhaltlich habe ich m.E. das selbe gesagt wie du.
Okay, solche Missverständnisse passieren schnell in einem Forum.
"Politik" als Feigenblatt
Veröffentlicht von: @channuschka-moddie ich aus deren Sicht verstehe, wenn man sagt man will sich aus der Politik raushalten, denn mit der Beleuchtung hätten sie sich eindeutig gegen die ungarische Politik gewandt.
Es ist allerdings verlogen, wenn man vorgibt, sich für die Rechte von Menschen und Vielfalt einzusetzen (Wie die UEFA es zuvor immer wieder behauptet hat) - und dann, wenn es auf diesen Einsatz mal wirklich ankäme, sofort einen Rückzieher macht, weil es ja um "Politik" geht!
Dann braucht man sich auch nicht gegen "Rassismus" zu engagieren, sobald es irgendwo ein Land gibt, das eine rassistische Politik betreibt... auch nicht für Gleichberechtigung, denn auch da stellt sich manche "Politik" dagegen.
Rassismus und Homophobie haben nichts mit "Politik" zu tun, genau so wenig wie ein Angriffskrieg oder die Errichtung von KZ's jemals als "politische Entscheidung" respektiert werden sollten.
Wer sich sofort zurückzieht, sobald es um "Politik" geht, der sollte auch von Anfang an darauf verzichten, sich für oder gegen irgendwas einzusetzen... denn dann ist es das Papier oder die Pixel nicht wert, auf denen das geschrieben wurde.
Veröffentlicht von: @lucan-7Es ist allerdings verlogen, wenn man vorgibt, sich für die Rechte von Menschen und Vielfalt einzusetzen (Wie die UEFA es zuvor immer wieder behauptet hat) - und dann, wenn es auf diesen Einsatz mal wirklich ankäme, sofort einen Rückzieher macht, weil es ja um "Politik" geht!
Damit der Sport reibungslos organisiert und gefördert werden kann, ist es notwendig, dass die Arbeit in den Vereinen funktioniert. Das wiederum läuft besser, wenn sich die Spieler/Menschen so akzeptieren wie sie sind resp. nach bestimmten Werten der Fairness miteinander umgehen.
Ein zweiter Punkt ist der, dass die Affengeräusche und rassistischen Äusserungen in den Stadien einfach störend sind und den Fussball abwerten. Zudem kann es sich negativ auf die Leistung von Sportlern auswirken, die davon betroffen sind.
Ich verstehe das Engagement der UEFA gegen Rassismus und für ein "equal game" vor allem in diesem sportfördernden Sinne aber eben nicht auf einer politischen Ebene.
Im vorliegenden Fall hätte es eben schon den Eindruck hinterlassen, als ob die UEFA für eine Seite (und somit gegen Ungarn) die Partei ergriffen hätte und das darf sich die UEFA als Organisator der Euro natürlich nicht erlauben.
Veröffentlicht von: @lucan-7Wer sich sofort zurückzieht, sobald es um "Politik" geht, der sollte auch von Anfang an darauf verzichten, sich für oder gegen irgendwas einzusetzen.
Ich finde nicht, denn es sind ja Werte die vermittelt werden und nach denen gelebt werden soll. Aber bei der Verabschiedung des Gesetzes in Ungarn ging es um Politik und da sollte sich die UEFA heraushalten.
Veröffentlicht von: @tamaroIch finde nicht, denn es sind ja Werte die vermittelt werden und nach denen gelebt werden soll. Aber bei der Verabschiedung des Gesetzes in Ungarn ging es um Politik und da sollte sich die UEFA heraushalten.
Nein. Entweder man steht zu seinen Werten - oder nicht. Wer einen Rückzieher macht, sobald Politiker eben diese Werte mit Füssen treten, der steht auch nicht dafür ein.
Und genau das hat die UEFA gezeigt.
Gleiches gilt übrigens für Leute wie Manuel Neuer, der sich zwar in Deutschland mit einer Regenbogenbinde auf den Platz traut... aber dergleichen nicht in Ländern wagen würde, wo auf Homosexualität die Todesstrafe steht... bzw. es akzeptiert, wenn mit solchen Ländern Geschäfte gemacht werden und dort Trainingslager stattfinden.
Auch das ist verlogen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Nein. Entweder man steht zu seinen Werten - oder nicht. Wer einen Rückzieher macht, sobald Politiker eben diese Werte mit Füssen treten, der steht auch nicht dafür ein.
Die UEFA hat gesagt, wir stehen für oder zu diesen Werten und nicht wir stehen für diese Werte ein. Ein ganz kleiner aber feiner Unterschied, der es möglich macht, sich zu Themen zu äußern ohne sie zu einem politischen Thema zu machen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Gleiches gilt übrigens für Leute wie Manuel Neuer, der sich zwar in Deutschland mit einer Regenbogenbinde auf den Platz traut... aber dergleichen nicht in Ländern wagen würde, wo auf Homosexualität die Todesstrafe steht... bzw. es akzeptiert, wenn mit solchen Ländern Geschäfte gemacht werden und dort Trainingslager stattfinden.
Auch hier wieder - stehe ich allgemein dazu oder stehe ich dafür ein und richte mein Leben danach aus. Was du hier forderst sind sehr hohe Ansprüche an einen einzelnen. Und dein Argument wäre auch nur gültig, wenn er in diesem Jahr im Juni die Binde in einem Spiel nicht tragen würde, weil es in diesem Land ihm Probleme machen würde. Denn wenn es stimmt, was ich im Bezug auf die Prüfung der UEFA zu Neuers Binde gelesen habe, möchte er im LBGTQI-Monat, was wohl der Juni ist, Solidarität mit diesen Menschen zeigen.
Solidarität bekunden, bedeutet für mich nicht niegends mehr hin zu gehen, wo ich das nicht laut sagen darf oder mit Menschen die anderer Meinung sind - und das leben - keinen Kontakt mehr zu haben oder persönlich Nachteile in meinem privaten oder beruflichen Leben dafür hinzunehmen.
Was ich leicht verlogen finde - aber das ist die fifa und nicht die uefa - ist eine wm in quatar, wo Menschenrechte für den Stadionbau mit Füßen getreten werden, die Reliogionsfreiheit eingeschränkt ist und die israelische Nationalmannschaft, wenn sie soweit kommen würde, Einreiseprobleme hätte bekommen können und wenn es einen gleichgeschlechtlich verheirateten Spieler oder Betreuer gäbe, dieser Probleme bekommen könnte und sich zwischen Beruf und zu sich stehen entscheiden muss. Denn wenn ich für etwas stehe, dann sollte ich doch für ein Umfeld sorgen in dem das für was ich stehe auch möglich ist.
Veröffentlicht von: @channuschkaDie UEFA hat gesagt, wir stehen für oder zu diesen Werten und nicht wir stehen für diese Werte ein. Ein ganz kleiner aber feiner Unterschied, der es möglich macht, sich zu Themen zu äußern ohne sie zu einem politischen Thema zu machen.
Eine Hintertür, die deutlich macht, dass es eben nicht um "Werte", sondern allein ums Geld geht.
Ich würde nie bestreiten, dass es der UEFA um Geld geht. Genauso wie FiFA, DFB oder IOC.
Allerdings ist das, was du als Hintertür bezeichnest, ein wichtiger Trick um seine Meinung zu sagen ohne sich einzumischen in ein Handlungsfeld, in das man nicht hineinmöchte.
So oder so ähnlich funktioniert vieles.
Naja, hätte man vor der EM angefragt, ob man bei einem Spiel oder auch beim Spiel gegen Ungarn das Stadion in Regenbogenfarben beleuchten darf und die UEFA hätte "Nein" gesagt, dann würde ich dir Recht geben. Oder auch, wenn München in der Anfrage es mit dem letzten Spiel in München und dem LBGTQI-Monat begründet hätte und dann auch nicht anderst wo gesagt, dass es eigentlich ein Statment zu dem Gesetzt in Ungarn ist.
Aber so hätte die UEFA durch den Zusammenhang und den Grund der Anfrage ganz klar eine Stellungnahme zur ungarischen Politik abgegeben und nicht nur allgemein zur Solidarität mit der Bewegung. Ganz klar wurde ja auch gesagt, dass Manuel Neuer auch in diesem Spiel seine Armbinde tragen darf (Solidarität zeigen im LGBTQ-Monat, war dabei wohl sein Argument).
Es sind manchmal die kleinen feinen Dinge, die den Unterschied machen. Ob ich sage, ich bin dafür, dass alle gleich behandelt werden und gleichwertig sind egal welchen Geschlechts, Sexualität, Herkunft, hautfarbe... oder ob ich sage, dass ich gegen ein bestimmtes Gesetzt in einem bestimmeten Land bin. Das erste ist nicht explizit politisch, das zweite schon. So funktioniert das im Kleinen und im Großen. Vorallem wenn es um Dinge wie Satzungen und so geht.
Es gibt nichts Unpolitisches ausserhalb der eigenen vier Wände
Veröffentlicht von: @lucan-7Rassismus und Homophobie haben nichts mit "Politik" zu tun, genau so wenig wie ein Angriffskrieg oder die Errichtung von KZ's jemals als "politische Entscheidung" respektiert werden sollten.
Selbstverständlich haben Rassismus und Homophobie "etwas mit Politik zu tun". So, wie Angriffskriege und die Errichtung von KZ's. Der Denkfehler, der sich da eingeschlichen hat, wird an dem ersichtlich, was Du gleich im Anschluß bezüglich des "respektiert werden sollten" schreibst. Es ist nicht originär Dein Denkfehler, sondern der Denkfehler jener, die meinen, es gäbe im öffentlichen Bereich politikfreie Bereiche.
Alles, was öffentlich diskutiert wird, ist politisch. Alles. Und daher ist auch alles, was im Zusammenhang z.B. mit sportlichen Großveranstaltungen diskutiert wird, politisch. Hier irgendwelche Trennlinien zwischen "unpolitisch" und "politisch" einzuziehen liegt immer nur im - meist kommerziellen - Interesse jener, die da herumheucheln.
Du hast ja die zugrundeliegende Verlogenheit hier:
Veröffentlicht von: @lucan-7Es ist allerdings verlogen, wenn man vorgibt, sich für die Rechte von Menschen und Vielfalt einzusetzen (Wie die UEFA es zuvor immer wieder behauptet hat) - und dann, wenn es auf diesen Einsatz mal wirklich ankäme, sofort einen Rückzieher macht, weil es ja um "Politik" geht!
genau richtig aufgespießt.
Weswegen ich auch davon ausgehe, dass Du den Satz, den ich oben kritisierend zitierte, anders gemeint hast, als er sprachlogisch zu verstehen ist. Nämlich so, dass nicht jede politische Entscheidung allein dadurch, dass sie politisch ist, der Kritik enthoben sei.
Es gibt gute und schlechte politische Entscheidungen, bzw. Positionierungen. Ob eine solche Positionierung gut oder schlecht sei, darüber kann nur im Diskurs Einigkeit erzielt werden (oder es bleibt als Streitpunkt unentschieden).
Verlogen, bzw. praktisch nicht umsetzbar ist zuallererst einmal die Position der UEFA, keine "politischen" Meinungskundgebungen im Rahmen ihrer Veranstaltungen zuzulassen. Das geht prinzipiell nicht, es sei denn, man wollte die Spiele in Stadien austragen, die nicht auf der Erde liegen (weil nun mal auf der Erde alle Stadien in politisch verfaßten Gegenden gebaut wurden) und alle Zuschauer knebeln und in neutrale Einheitskleidung verpacken...
Die UEFA-Position, keine "Politik zuzulassen" ist schlichte Bequemlichkeit. Eine Gummi-Position, die dazu dient, immer dann etwas zu verbieten, wenn man zuviel sich anschließenden Ärger befürchtet. Man nimmt die Vorzüge des öffentlichen Rahmens, d.h. des politischen Raums für das Geschäft, also den Profit, gern mit (z.B. das Medieninteresse, die staatlich zur Verfügung gestellte Infrastruktur usw. usf.), will sich aber die damit einhergehenden Kosten ersparen. Oder würde etwa die UEFA (oder die FIFA) dagegen einschreiten, wenn hochrangige Politiker die Sportverantstaltungen besuchen? Dabei ist doch das Erscheinen eines hochrangigen politischen Repräsentanten selbst schon ein politischer Akt... Nö, solche politisch hingermalte Werbung nimmt man nur allzugern mit...
Es gibt (in der Öffentlichkeit) nichts Unpolitisches. Das wußten schon die 68'er (und vor ihnen auch schon genügend kluge Köpfe wie z.B. Kurt Tucholsky).
Nachtrag vom 05.07.2021 1239
hin[del]g[/del]ermalte --> hintermalte
Im Grunde sind wir uns da einig. Man kann "Politik" als allumfassend definieren: Politik ist alles, was die Gesellschaft bewegt.
Ich persönlich finde das etwas schwierig zu handhaben, weshalb ich "Politik" eher eingeschränkt als bestimmte bürokratische Verwaltungsakte der Regierung betrachte. Was auch nicht immer sinnvoll sein mag, zugegeben.
Aber unabhängig davon, ob man Politik nun allumfassend definiert oder völlig zurückhaltend... der Themenkomplex "Bekenntnis zur sexuellen Vielfalt und Selbstbestimmung" und "Verbot der Darstellung homosexueller Beziehungen" gehören immer in dieselbe Schnittmenge. Entweder oder.
Veröffentlicht von: @jack-blackDie UEFA-Position, keine "Politik zuzulassen" ist schlichte Bequemlichkeit. Eine Gummi-Position, die dazu dient, immer dann etwas zu verbieten, wenn man zuviel sich anschließenden Ärger befürchtet.
Eben. Man möchte sich einen entsprechend freundlichen Anstrich geben, aber man hat nicht vor, sich tatsächlich für irgendetwas einzusetzen... denn das würde ja bedeuten, sich gegen irgendwen positionieren zu müssen, und das ist schlecht fürs Geschäft.
Und es ist gut, dass das jetzt einmal so offensichtlich geworden ist.
In der Stadt Freudenberg haben Jugendliche zwischen 13 und 15 Jahren einer Mitschülerin entrissen und die Regenbogenfahne angezündet. Die Menge auf dem Pausenhof soll gejubelt haben.
Im Grunde ein Vorgang der in vielen Spielarten auf den Schulhöfen auch Regenbogenfahne vorkommt. Ohne Frage, jemanden etwas wegnehmen kaputt machen, oder den Besitzer nicht ran lassen, muss begegnet werden. Müssen jetzt die Schüler, weil es eine Regenbogenfahne war, besonders bestraft werden. Zum Beispiel, um ein Exempel zu statuieren?
Veröffentlicht von: @orangsayaMüssen jetzt die Schüler, weil es eine Regenbogenfahne war, besonders bestraft werden. Zum Beispiel, um ein Exempel zu statuieren?
Klar. Man muss sie zwingen, fünf Stunden lang ein T-Shirt in Regenbogenfarben zu tragen. Danach sind sie dann selber schwul, und dann sehen sie mal wie das ist, wenn man so verfolgt wird...
Ernsthaft: Man muss nicht jede dumme Aktion auf dem Schulhof zur politischen Affäre hochstilisieren... darüber muss mit den Schülern selbstverständlich geredet werden, evtl. muss die Schule Gespräche mit den Eltern führen und Schadenersatz gezahlt werden - aber das war's dann auch.
Veröffentlicht von: @lucan-7Man muss nicht jede dumme Aktion auf dem Schulhof zur politischen Affäre hochstilisieren...
Diese Frage habe ich mir erst später gestellt, als darüber ein Bericht in der aktuellen Stunde lief. Vielleicht wollte der Schulleiter mal in Fernsehen.
Veröffentlicht von: @lucan-7darüber muss mit den Schülern selbstverständlich geredet werden, evtl. muss die Schule Gespräche mit den Eltern führen und Schadenersatz gezahlt werden
Auf die leichte Schulter ist das nicht zu nehmen. Was ist passiert, einem Mitschüler wurde ein Gegenstand genommen und unter Beifall der anderen Schüler, wurde der verbrannt. Wäre es eine Schultasche, Sportbeutel oder sonst was, so etwas stört den Schulfrieden massiv. Nicht nur von den Akteuren, sondern die, die auch gejubelt haben. Ein Schüler wurde gemeinschaftlich erniedrigt. Zu meiner Zeit, gab es für solche Dinge den Ordnungsdienst. Man musste Müll auf dem Schulgelände einsammeln. Gespräche mit dem Lehrer hätte es gegeben und vielleicht zur Strafe noch ein Aufsatz, oder Referat. Gut, dass muss die Schule selber wissen, was sie kann, bzw. darf. Ich bin zum Thema Strafe nicht so empfindlich und ich habe kein schulpflichtiges Kind mehr.
Was die Eltern betrifft, so weiß ich nicht, wie die Eltern ticken. Es gibt da Eltern, die so etwas noch gut finden. Stimmt es in der Familie nicht,
dann wäre es ein Fall für das Jugendamt. Natürlich wäre es optimal, wenn man mit den Eltern reden kann und es zu einer Schlichtung kommt und die Eltern mit der Schule hier in ein Horn stoßen.
Veröffentlicht von: @orangsayaAuf die leichte Schulter ist das nicht zu nehmen.
Nein, ist es nicht. Genau so wenig wie allgemeines Mobbing, das erpressen von Geld, stehlen von Handys, Verkaufen von Drogen und was nicht sonst noch alles auf Schulhöfen passiert und was längst keine Meldung mehr wert ist.
Dennoch würde ich die Aktion in diesen Rahmen einordnen. Für ein "politisches" Statement benötigt man zunächst einmal politische Bildung, und ich bezweifle dass die hier ausreichend vorhanden war...
Veröffentlicht von: @lucan-7Ernsthaft: Man muss nicht jede dumme Aktion auf dem Schulhof zur politischen Affäre hochstilisieren... darüber muss mit den Schülern selbstverständlich geredet werden, evtl. muss die Schule Gespräche mit den Eltern führen und Schadenersatz gezahlt werden - aber das war's dann auch.
So sehe ich das auch. Wenn irgendein Turnbeutel verbrannt worden wäre, hätte es die Presse, vor allem dem WDR, nicht interessiert.
Selbstverständlich müssen die Täter Schadenersatz leisten.
Veröffentlicht von: @orangsayaMüssen jetzt die Schüler, weil es eine Regenbogenfahne war, besonders bestraft werden. Zum Beispiel, um ein Exempel zu statuieren?
Deutschland - Ungarn gucken, dreimal, in Zeitlupe... 😈😈😈
Es sollte ganz klar eine harte Konsequenz haben, denn es ist ähnlich wie sie Fahne eines Landes zu verbrennen. Das richtet sich nicht gegen die Fahne, sondern gegen die Menschen, die dahinter stehen und gegen die Werte, die im Grundgesetzt festgeschrieben sind. Und 13-15 Jährige sind sich dessen durch aus bewusst und alt genug um zu lernen, dass Taten Konsequenzen haben. Vermutlich könnte man da selbst strafrechtlich was machen.
Veröffentlicht von: @channuschkaEs sollte ganz klar eine harte Konsequenz haben, denn es ist ähnlich wie sie Fahne eines Landes zu verbrennen. Das richtet sich nicht gegen die Fahne, sondern gegen die Menschen,
Es gab vor Jahren mal eine Aktion. Die nannte sich so ungefähr. Patriotismus=Nationalismus Fußballfans Fahnen herunter. Im Rahmen dieser Agitation, hat ein Gruppe auf die Fahne gepinkelt. Ein Stückchen wurde so auch auf die Menschen gepinkelt, die an einem Wettkampf Freude hatten und die Fahne schwenkten und im Alltag vielleicht unpolitisch sind.
Veröffentlicht von: @channuschkaUnd 13-15 Jährige sind sich dessen durch aus bewusst und alt genug um zu lernen, dass Taten Konsequenzen haben.
Alt genug um zu lernen schon. Es ist aber ein Alter, indem man schwierig sein kann. Einige brauchen bis ins Erwachsenenalter um zu lernen. Andere sind schneller. Das es ein Tabubruch ist und sie es vorziehen die Folgen ihres Handelns zu meiden, Sollte man unabhängig von der Einsicht schon vermitteln. Vielleicht sind sie sogar einsichtig.
Es gibt Schlimmeres, was strafrechtlich geahndet werden sollte.
Ich denke, dass man mit pädagogischen Überlegungen mehr erreicht, grade in einem Alter in dem schnell mal die Emotionen durchknallen.
Ich bin geschockt und traurig, dass nicht mehr Christen GEGEN Gender aufstehen!
... mehr werde ich dazu nicht sagen.
Es ist einfach traurig und schlimm...
Natürlich liebt Jesus alle Menschen. Er liebt uns Menschen also Sünder, das sind wir alle, aber er hasst die Sünde.
Wenn ich einen "Gendermensch" kennen sollte, würde ich ihn von Herzen lieben aber auch sagen, dass es nicht mit der Bibel übereinstimmt und dass er die Chance hat frei zu werden. Das kann nur Jesus bewirken. Natürlich muss er das erst mal wollen.
Glaubt doch nicht, dass diese Menschen glücklich sind !
Hast du dich mal mit Menschen unterhalten, die homosexuell sind, transgender oder intersexuell?
Vielleicht solltest du dich mit der Thematik mal befassen um a) den Begriff "Gender" richtig zu verwenden und b) zu wissen wie sehr deine Aussage Menschen, die eh schon leiden, verletzt.
Geschlechtsidentität und sexuelle Neigung sind Dinge, die das Wesen eines Menschen ausmachen! Da zu sagen, dass ist Sünde und nicht von Gott gewollt, stößt das innerste der Menschen ab und sagt "Du bst, so wie du bist, wie du geschaffen wurdest, nicht von Gott gewollt!" . Die einzige Erklärung dafür ist, dass Gott wohl doch von vorn herin manche erwählt und andere verstoßen hat.
Unglücklich sind diese Menschen nur, weil sie nicht so sein dürfen wie sie sind!
Ich wollte auf gar keinen Fall jemand verletzen. Die Bibel ist nun mal die Wahrheit. Gott ist Liebe und er möchte unser Bestes! Für jeden von uns! Wenn jemand der genannten Personengruppen hier was schreiben möchte, ob er wirklich glücklich ist oder nicht, das würde mich interessieren. Wenn jemand den Mut hat, so ehrlich zu sein. Gerne auch anonym.
Liebe Grüße
Wenn du Menschen nicht verletzen willst und lieben willst - dann wäre es ja wichtig, dass du dir sicher bist mit deinen Aussagen (vor allem wenn sie bspw. gegen medizinischen Rat verstoßen).
Veröffentlicht von: @grace127Die Bibel ist nun mal die Wahrheit.
Wie hast du dies herausgefunden, dass dies tatsächlich der Fall ist?
Hast du mal das Neue Testament durchgelesen? Wenn man das macht, weiß man einfach, dass es die Wahrheit ist. Gilt natürlich auch fürs Alte Testament aber es ist einfacher, beim Lesen im Neuen auzufangen.
Liebe Grüße
Ja, ich gehe davon aus, dass du die Bibel gelesen hast.
Das wäre ja schlimm, wenn du behaupten würdest, etwas sei wahr, ohne dass du den Inhalt kennst.
Aber wie hast du festgestellt, dass es wahr ist?
Ich sehe einfach den roten Faden in der Bibel. Von Anfang an bis zum Schluss. So was kann kein Mensch schreiben. Dann die ganzen Dinge in der Bibel, die vorhergesagt wurden und die sich schon erfüllt haben. Zum Beispiel einiges was Israel betrifft usw.
In der Bibel steht sehr, sehr oft, dass Gott die Liebe ist und nur er uns erfülltes Leben geben kann. Das erlebe ich!
Habe vor Jahren Erfüllung in Dingen wie Party, Beziehungen, Alkohol usw gesucht. Hat mich nicht auf Dauer glücklich gemacht. Jesus schon!
Und er ist immer da und immer treu und er steht zu seinem Wort! Was er sagt, dass macht er auch!
Er redet zu mir in Träumen, durch die Bibel, durch Gedanken usw. Ich liebe ihn einfach und auch mit ihm zusammen Zeit zu verbringen auch ganz unterschiedliche Weise.
Wenns mir mal nicht gut geht, ermutigt und tröstet er mich.
Habe schon viele Wunder, Gebetserhöhrungen usw. erlebt. Vieles ist sehr persönlich, das werde ich hier nicht schreiben.
Wenn ich in der Bibel lesen, spüre ich Gottes Frieden und Nähe GANZ besonders. Die Bibel ist Gottes Wort und es verändert mich, wenn ich darin lese. Ich werde plötzlich ruhig usw.
Hab neulich mal paar Tage keine Bibel gelesen, man, mir hat echt was gefehlt! War eher gereizt usw. Ich liebe Jesus und sein Wort und wie er dadurch zu uns Menschen spricht.
Manchmal habe ich eine Frage an Gott, schlage die Bibel irgendwo auf und promt kommt die Antwort. Um es praktisch zu machen: Habe neulich überlegt, mir einen Hund anzuschaffen, da ich Hunde sehr liebe. Habe aber nicht wirklich die nötige Zeit usw.
Habe Gott gefragt, was ich machen soll. Hab die Bibel irgendwo aufgeschlagen und da stand der Vers: Alles ist euch erlaubt, aber nicht alles ist gut für euch.
Wusste sofort, dass dieser Vers für mich war. Ich sagte: Oh, Papa-Gott, du hast ja recht. Es wäre mein Herzenswunsch, aber ich weiss, es ist gerade nicht dran. DU hast den Gesamtüberblick und weißt am besten, was gut für uns ist und was nicht. Ich werde keinen Hund kaufen."
Hatten dann Frieden im Herzen und konnte den Wunsch an Gott abgeben. Hatte vor längerer Zeit mal nicht auf Gott gehört. Man, das ging SEHR in die Hose...
Natürlich haben wir einen freien Willen, aber wenn du Gott in seiner Liebe mal kennengelernt hast, in einer Freundschaft mit ihm bist (NICHT Religion!), dann willst du nix anderes mehr. Dann willst du einfach auf ihn hören, wel du weisst, dass dein liebevoller Vater,Freund,Herr,König,Retter,Heiler,Befreier...... das beste für dich will und weiß.
Liebe Grüße
Nachtrag vom 26.06.2021 0553
Oder wenn ich mal Angst habe, die Bibel irgendwo aufschlage, steht da plötzlich " Fürchte dich nicht, ich bin bei dir..."Das ist nicht immer so aber oft redet Gott auf die Art zu mir. Probiers mal aus 😊
Und wie sicher bist du dir, (bspw. 80 %), dass die Bibel wahr ist?
Was ist der Hauptgrund, von den vielen, die du genannt hast?
Ja, die Bibel ist die Wahrheit. Und die besagt, dass Gott die Sünder liebt, aber die Sünde hasst. Die Wahrheit sagt weiterhin, dass wir nicht richten sollen, um nicht selber gerichtet zu werden. Ach ja, wir sollen uns um das Brett vor dem eigenen Kopf kümmern, bevor wir am Splitter im Auge des Anderen rumoperieren. Und: wer ohne Sünde ist ...
Ach so, ich hätte da noch was aus'm Volksmund: wenn du nicht 1000 Meile in den Mokassins des Anderen gelaufen ist, kannst du ihn nicht beurteilen.
Dann sollten wir diesen Gruppen auch mit Liebe und Annahme und nicht mit "Heilungsangeboten" begegnen.
Ich kenne im privaten Umfeld einige Homosexuelle und denen geht es zumindest im Hinblick auf ihre sexuelle Orientierung gut, solange diese nicht immer wieder in Frage gestellt wird. Klar gibt es Probleme in Partnerschaft oder Ehe, wie in jeder anderen Partnerschaft oder Ehe auch (und die Probleme sind "erschreckend" gleich) und manche sind totunglücklich, wegen ihrem Beruf oder Streit mit der Familie, wie eben jeder andere auch. Unglücklich sind nur die, die ihre sexuelle Orientierung noch nicht gefunden haben oder immer wieder in Frage stellen, bzw. in Frage gestellt werden.
Queer, trans oder intersexuelle Menschen kenne nicht. Mit Ausnahem des Transusers hier auf jesus.de. Der schien aber in den letzten Post die ichvon ihm gelesen habe mit seinem Geschlecht auch sehr glücklich zu sein. Viel glücklicher als zuvor.
Queer, trans oder intersexuelle Menschen kenne nicht. Mit Ausnahem des Transusers hier auf jesus.de. Der schien aber in den letzten Post die ichvon ihm gelesen habe mit seinem Geschlecht auch sehr glücklich zu sein. Viel glücklicher als zuvor.
Ich glaub, ich weiß, wen du meinst. Auf mich macht diese Person den Eindruck, endlich bei sich selbst angekommen zu sein.
Ja, wo ist der eigentlich? 🤨
Fehlt.
Hier bin ich 🙂
Veröffentlicht von: @grace127Wenn jemand der genannten Personengruppen hier was schreiben möchte, ob er wirklich glücklich ist oder nicht, das würde mich interessieren.
Was möchtest du denn genau wissen? Ob ich mit meiner Partnerin glücklich bin? Ob ich allgemein im Leben glücklich bin? Noch was anderes? 😊
Nachtrag vom 05.07.2021 1001
Dass jetzt keine Fragen kommen, wundert mich übrigens nicht im geringsten.
Hast du dich mal mit Menschen unterhalten, die homosexuell sind, transgender oder intersexuell?
Homosexuallität und Genderdisphoria, sind zweierlei Themenbereiche.
Auch wenn alles in einen Topf geworfen wird, unterscheide ich doch wesentlich zwischen den beiden Bereichen.
Diese Fragen stell ich mir auch.
da hab ich...
..ein video von Tobias Teichen vor Augen... hattest du das auch gesehen zum Thema?
Ich müsste nach dem Titel suchen, aber ich vermute ich weiß welches du meinst. Ist schon etwas älter oder meinst du ein anderes?
ja, ist schon etwas älter. Den Titel weiß ich auf Anhieb auch nicht mehr.
Meinst du das hier: Hat Gott ein Problem mit Homosexualität? (ICF München Videopodcast)
oh ja... das meinte ich. Danke fürs Heraussuchen 😊
Einfach eine gute Freundin für die Person sein. So wie für andere Freunde auch. Wenn die Person das möchte, natürlich. Reden, zuhören, Zeit zusammen verbringen, Spaß haben, eine schöne Zeit haben, was man halt so macht unter Freunden.
Danke... damit wird dein Satz praktisch 😊
... mehr werde ich dazu nicht sagen.
Es ist einfach traurig und schlimm...
Natürlich liebt Jesus alle Menschen. Er liebt uns Menschen also Sünder, das sind wir alle, aber er hasst die Sünde.
Wenn ich einen "Gendermensch" kennen sollte, würde ich ihn von Herzen lieben aber auch sagen, dass es nicht mit der Bibel übereinstimmt und dass er die Chance hat frei zu werden. Das kann nur Jesus bewirken. Natürlich muss er das erst mal wollen.
Glaubt doch nicht, dass diese Menschen glücklich sind !
Amen. Du sprichst mir aus der Seele!! ☺️
Wir hatten ein lesbisches Mädchen und einen schwulen Jungen in der Klasse. Das stellte sich aber erst einige Jahre nach der Schulzeit heraus.
Zumindest bei den Jungen weiß ich, dass er eine sehr dominante Mutter hatte. Psychologen sagen, dass dies häufig die Ursache dafür sein kann...
Es ist nach, meiner Erfahrung zu urteilen, eben nicht angeboren, sondern Gott hat Frau und Mann passend füreinander geschaffen.
Und nur heterosexuelle Paare können sich auf natürlichem Wege fortpflanzen. Es ist nicht vorgesehen, das homosexuelle Paare Kinder großziehen‼️
Es ist nicht vorgesehen, das homosexuelle Paare Kinder großziehen‼️
Sagt wer?
Sagt wer?
Die Natur!
Kein einziges homosexuelles Paar kann zusammen Kinder zeugen, ergo können sie auch keine großziehen... 😉
Wer keine Kinder Zeugen kann
kann keine Kinder groß ziehen?
Kannst du das irgendwie belegen?
Ich denke, du stellst hier unhaltbare Behauptungen auf. Und diffamiert mit deine pauschalen Aussagen zeugungsunfähige Männer und unfruchtbar Frauen.
Es gibt genug ungleichgeschlechtliche Paare, die auf natürlichem Weg kinderlos bleiben/blieben und doch Kinder groß ziehen/zogen. Sei es als Adoptiv- oder Pflegeeltern oder Mitarbeiter in Heimen oder Kinderdörfern.
Hättest du die passende Textstelle in der Schrift gefunden, hätte ich mich mit dem Thema beschäftigt. Du wirst aber keine finden, denn in Gottes Wort gibt es keine Äußerungen dazu.
Was die Natur "sagt", stimmt nicht mit dem überein, was du über sie behauptest. Selbst homosexuelle Störche ziehen Kinder groß.
Nach der Logik dürften zeugungsunfähige Paare nicht adoptieren. Was ist mit Witwen/Witwen? Dürfen die allein ein Kind groß ziehen?
Mach es dir nicht so einfach.
Wofür die Natur alle herhalten muss 😉
Damit dein Satz stimmig wird, müsstest du das Wort "eigene" einfügen und zwar eigene aus dieser Beziehung.
So wie er bislang da steht, ist er unlogisch, denn eine Adoption ist immer möglich.
Außerdem hast du den Punkt nicht beachtet, dass jemand aus einer früheren Beziehung ein eigenes Kind mitbringen kann und damit zieht mindestens einer der Partner ein eigenes Kind groß mit Unterstützung des anderen.
Amen!
Aha!
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinDie Natur!
Kein einziges homosexuelles Paar kann zusammen Kinder zeugen, ergo können sie auch keine großziehen... 😉
Es gibt auch heterosexuelle Paare, die keine Kinder zeugen können.
Aber auf anderen, sehr vielfältigen Wegen doch Kinder haben.
Zum Beispiel durch Adoption.
Wie ist das beidenen?
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinKein einziges homosexuelles Paar kann zusammen Kinder zeugen, ergo können sie auch keine großziehen... 😉
Es ist nicht nur möglich, sondern manchmal aufgrund der Lebensumstände auch nötig, das Zeugen und Großziehen voneinander zu trennen.
Nicht immer müssen und können die sozialen Eltern dieselben Personen sein wie die biologischen.
Ich kann mir nicht helfen. Es gibt sicherlich genug Leute, darunter auch ein Arbeitskollege von mir, die nennen z.B. ihren Vater abfällig "Erzeuger". Elternsein definiert sich wohl bei dem einen oder anderen Kind nicht durch das Erzeugnis, sondern durch die Liebe die es durch seine (bewusste Wortwahl) Erziehungsberechtigte erfahren hat.
Wenn ein Waise durch ein homosexuelles Paar Liebe erfahren darf, wo ist das Problem?
Um mal ein katastrophales Bild zu zeichnen, gönne ich einem Kind jede Liebe durch ein homosexuelles Paar als durch versoffene, leibliche Eltern, die mit sich selbst nicht im reinen sind.
An ein Kind kommste leichter als an 5 Mark pflegte meine Frau Mutter immer zu sagen, aber etwas ordentliches daraus zu formen, das erfordert Arbeit und Liebe.
Hm. Also wenn eine Frau ein Kind aus einer Beziehung mit einem Mann hat und sich trennt und dann danach mit einer Frau zusammen ist . . . dann können die beiden Frauen das Kind nicht großziehen? Klingt leicht unrealistisch... 😉
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinWir hatten ein lesbisches Mädchen und einen schwulen Jungen in der Klasse. Das stellte sich aber erst einige Jahre nach der Schulzeit heraus.
Zumindest bei den Jungen weiß ich, dass er eine sehr dominante Mutter hatte. Psychologen sagen, dass dies häufig die Ursache dafür sein kann...
Da hätte ich jetzt gern eine Quelle für, nachdem Du das zweimal hier behauptet hast.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs ist nach, meiner Erfahrung zu urteilen,
Darf ich mal fragen, was das für Erfahrungen sind?
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs ist nicht vorgesehen, das homosexuelle Paare Kinder großziehen‼️
von wem?
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs ist nach, meiner Erfahrung zu urteilen, eben nicht angeboren,
Wie willst du denn "erfahren", ob etwas angeboren ist oder nicht? Vor allem, wenn du eh nur zwei Beispiele kennst, über die es auch nur Spekulationen gibt?
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs ist nicht vorgesehen, das homosexuelle Paare Kinder großziehen
Doch. Unser Staat sieht diese Möglichkeit ausdrücklich vor. Und in der Bibel steht darüber auch nicht viel...
Doch. Unser Staat sieht diese Möglichkeit ausdrücklich vor. Und in der Bibel steht darüber auch nicht viel...
[r]Die Gesetzgeber unseres Staates sind nicht nur unchristlich, sondern auch irregeleitet.[/r]
In der Bibel steht deshalb nichts von homosexuellen Paaren, die Kinder großziehen, weil diese Menschen sich nicht fortpflanzen können, jedenfalls nicht miteinander. 😉
Es ist deshalb unnatürlich, wenn homosexuelle Menschen Kinder erziehen.
Auch Wiederholung macht es nicht wahrer
Es ist deshalb unnatürlich, wenn homosexuelle Menschen Kinder erziehen.
Das ist nicht richtig. Das beste Beispiel sind Störche: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/homosexualitaet-bei-tieren-schwule-und-lesbische-stoerche-ziehen-kueken-gross-a-417524.html
Das gleichgeschlechtliche Paare Junge groß ziehen, ist in der Tierwelt nicht unüblich.
Schade, dass du so uninformiert bist.
Das Einzige, wozu sich Gott äußert, ist der Geschlechtsverkehr. Ein Mann soll nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau. Mehr wird nicht gesagt. Alles andere ist Spekulation. Und dein Spekulatius schmeckt nicht.
Weisheit mit Löffeln gefressen?! ????
Das gleichgeschlechtliche Paare Junge groß ziehen, ist in der Tierwelt nicht unüblich.
Du könntest wissen, dass Menschen, laut Bibel über den Tieren stehen, da sie nach Gottes Abbild geschaffen sind und ein Gewissen besitzen.
In diesem Zusammenhang interessieren mich deine Störche nicht die Bohne.
Du wirfst mir Uninformiertheit vor?
Ich weiß, dass es Menschen gibt, die glauben, dass Störche die Babies bringen... 🌈😳😄
Da ich selbst aber auf andere Art und Weise Babies 'zur Welt gebracht habe', weiß ich, dass das völlig anders funktioniert. 😉
Stop!
Du hast die Natur ins Spiel gebracht. Um Hirarchien ging es gar nicht.
Du hast die Natur ins Spiel gebracht. Um Hirarchien ging es gar nicht.
Ich habe vor allem Gott ins Spiel gebracht, der ganz klar sagt, dass wir Menschen die Krone der Schöpfung sind, da wir ein Gewissen haben, nach dem wir einst beurteilt werden.
Wenn du wieder die Tierwelt ins Spiel bringen willst:
Die ganze Schöpfung ächzt nach Erlösung - auch irregeleitete Tiere, ganz klar!
Du wurdest von mehreren Personen gefragt, wer sagt, dass gleichgeschlechtliche Paare kein Kind großziehen dürfen. Deine Antwort war "die Natur". Darauf bin ich eingegangen und habe deine Aussage widerlegt. Dass du dich jetzt benimmst wie ein angestochenes Kslb, ist nicht mein Problem.
Du merkst schon, dass Du Dich gerade argumentativ etwas verrennst?
Gibt es denn auch Beispiele aus der Menschenwelt?
Veröffentlicht von: @herbstroseDas gleichgeschlechtliche Paare Junge groß ziehen, ist in der Tierwelt nicht unüblich.
Die Vergleiche mit der Tierwelt finde ich - na ja - eher nicht so nahe vom Menschen.
Gibt es eigentich Traditionen in Naturvölkern, Stammeskulturen etc., wo es auch üblich ist dass a) Homosexuaität akzeptiert ist und b) gleichgeschlechtliche Elternpaare Kinder grossziehen?
In Deutschland und Holland sind sowohl gleichgeschlechtliche Beziehungen als auch Adoptionen durch gleichgeschlechtliche Paare erlaubt.
Ob es irgendwo in der Tradition solche Lebensweisen gibt, weiß ich nicht. Damit habe ich mich (noch) nicht befasst.
Die Tierwelt habe ich angeführt, weil die Aussage war, in der Natur gäbe es das nicht, dass Homosexuelle Kinder großziehen. Wie man sieht, gibt es das in der Natur eben doch.
Veröffentlicht von: @herbstroseDie Tierwelt habe ich angeführt, weil die Aussage war, in der Natur gäbe es das nicht, dass Homosexuelle Kinder großziehen. Wie man sieht, gibt es das in der Natur eben doch.
Mit "in der Natur" kann aber auch "die Natur des Menschen" gemeint sein, auch wenn sich dessen diejenigen, die dieses Thema ansprechen, nicht unbedingt bewusst sind. Ich ergänze für mich jeweils diesen Zusatz, weil ich denke, dass er schon eine gewisse Relevanz bei diesem Thema haben könnte.
Ok, danke für deine Hilfe. Du bist lieb.
Das stand nicht da. Wenn du das da unbedingt hineininterpretieren möchtest, ist das deine Sache. Wie wäre es, wenn du bei der Rinnsteinlehrerhelferin selber nachfragen statt mir Vorhsltungen zu machen?
Veröffentlicht von: @herbstroseWie wäre es, wenn du bei der Rinnsteinlehrerhelferin selber nachfragen statt mir Vorhsltungen zu machen?
Ich will dir keine Vorhsltungen machen sondern würde einfach gerne mit dir diskutieren. 😊
Ich mag im Sommer aber keinen Spekulatius.
Ich hab auf das geantwortet, was ich gelesen hab. Mehr hab ich zu dem Thema nun mal nicht zu sagen.
Mit "in der Natur" kann aber auch "die Natur des Menschen" gemeint sein, auch wenn sich dessen diejenigen, die dieses Thema ansprechen, nicht unbedingt bewusst sind. Ich ergänze für mich jeweils diesen Zusatz, weil ich denke, dass er schon eine gewisse Relevanz bei diesem Thema haben könnte.
Genau so ist das. Wir reden hier von Mensch zu Mensch - wenn ich über Tiere schreiben weil, dann geh ich zum Tierschutzverein.
Ich will man soweit gehen, dass bewusstes Unterstellen falscher Tatsachen nicht lauter zu sein scheint.
Scherzkeks, ...
... hier ging es um natürliches Verhalten von Menschen, und nicht darum, was es in der Zoologie so alles gibt.
Veröffentlicht von: @herbstroseDas ist nicht richtig. Das beste Beispiel sind Störche:
...
Das gleichgeschlechtliche Paare Junge groß ziehen, ist in der Tierwelt nicht unüblich.
Ja und in der Tierwelt ist es auch nicht unüblich, dass Spinnenweibchen ihre Partner nach der Begattung auffressen, und trotzdem - und entgegen Deiner Argumentation - fände ich das bei Menschen doch etwas "unnormal" und unnatürlich.
Veröffentlicht von: @herbstroseSchade, dass du so uninformiert bist.
Schade, dass Du hier vielleicht etwas kurz gedacht hast.
Nö, ernst gemeint
Wenn das gemeint gewesen wäre, hätte man das so kommunizieren können. Aber die Antwort auf meine Frage bestand aus genau zwei Worten. Dass du da mehr hineininterpretierst, ist allein dein Problem.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs ist deshalb unnatürlich, wenn homosexuelle Menschen Kinder erziehen.
Jede Sünde wiegt vor Gott gleich schwer, ob nun einer eine Geldbörse stiehlt oder seiner Homosexualität nachgeht. - Es steht so vieles nicht in der Bibel.
Frage: Wer genau findet bei Gott Gnade? Richtig, der, der mit Gott eine Beziehung eingeht ...
Worum geht es sonst in dieser Art von Gespräch, ob es nun natürlich oder unnatürlich ist? Geht es um Gott und was Er will?
Jede Sünde wiegt vor Gott gleich schwer, ob nun einer eine Geldbörse stiehlt oder seiner Homosexualität nachgeht. - Es steht so vieles nicht in der Bibel.
Frage: Wer genau findet bei Gott Gnade? Richtig, der, der mit Gott eine Beziehung eingeht ...
Das sehe ich etwas anders... Beziehugen können positiv oder aber negativ besetzt sein, in diesem Sinne steht sogar der Teufel in Beziehung mit Gott.
Um bei Gott Gnade zu finden, muss zuvor Buße getan werden - und zwar richtig. Man muss sich als verlorener Sünde erkennen.
Von was)wem will man sonst erlöst werden? 😉
Hinzu kommt, das du m.E. reine (einmalige) Tatsünden damit verwechselst, wenn jemand bewusst 'in Sünde lebt'. Das ist etwas völlig anderes.
Eine homosexuelle Beziehung zu führen ist (laut Bibel) ein permanentes Sündigen - ein sogenanntes 'in Sünde lieben'.
Nachtrag vom 26.06.2021 1129
1Joh 3,9 Wer aus Gott geboren ist, der tut keine Sünde; denn Gottes Same bleibt in ihm, und er kann nicht sündigen; denn er ist aus Gott geboren.
(steht im Griechischen in Gegenwartsform)
"bewusst sündigen" - das setzt voraus, dass man es für sich als Sünde erkennt. Das ist etwas das Gott bewirkt. Nicht, dass andere es als Sünde sehen. Nicht ganz passendes Bsp: Petrus brauchte Zeit bis er erkannte, dass heiden genauso Christen sind wie ehemalige Juden. Und Gott hat ihn nicht sofort verbannt, sondern ist mit ihm gegangen und hat ihn Jünger sein lassen und an ihm gearbeitet
"bewusst sündigen" - das setzt voraus, dass man es für sich als Sünde erkennt. Das ist etwas das Gott bewirkt. Nicht, dass andere es als Sünde sehen. Nicht ganz passendes Bsp: Petrus brauchte Zeit bis er erkannte, dass heiden genauso Christen sind wie ehemalige Juden. Und Gott hat ihn nicht sofort verbannt, sondern ist mit ihm gegangen und hat ihn Jünger sein lassen und an ihm gearbeitet
Nun ja, wer die Bibel lesen kann, der weiß, was Gräuelsünden für Gott sind. Ich denke nicht, dass Gott dahingehend seine Meinung geändert hat, wie manche 'moderne Christen' behaupten.
Gott bleibt derselbe, steht geschrieben, oder kannst du dem etwas entgegen halten?
Nein. Aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich nicht alles, was andere mir als Sünde aufstempeln (und ihrer Ansicht nach biblisch belegen) konnten, für mich nachvollziehbar war und somit (teils nur vorerst, teils noch immer) zu anderen Ergebnissen kam
Man muss unterscheiden können, was wörtlich zu nehmen ist und was nur sinnbildlich oder als Metapher verstanden werden sollte. Zudem gibt es Anweisungen explizit an die Juden, die Juden- Christen oder aber die Heidenchristen, zu denen wir hier gehören.
Es wäre schön, wenn du genauer werden könntest, was du nicht als Sünde ansiehst?!
Es spielt gar nicht so die Rolle, was ich konkret für Sünden halte. Mir geht es darum, dass alle Menschen in der Erkenntnis wachsen müssen. Und da darf ich meinem Gegenüber die nötige Zeit lassen. Ich kann ihm erklären warum ich etwas vor Gott für falsch halte, aber aufzwingen entgegen dass er es verstanden hat, bringt nichts. Im Gegenteil, dümmsten falls mache ich mich vor Gott schuldig. Stell dir vor ich sei gegen HS. Nun rede ich mit jemandem Betroffenen und dränge darauf seine Beziehung zu beenden, nicht so zu leben, etc. Er versteht es nicht wie ich und würde es vielleicht als unerlaubte Scheidung bezeichnen. Dann greift :
Wer aber zweifelt, der ist verurteilt, wenn er doch isst, weil es nicht aus Glauben geschieht. Alles aber, was nicht aus Glauben geschieht, ist Sünde.
Römer 14:23 SCH2000
Und dazu hätte ICH meinen Nächsten verleitet
Wo steht was von Gräuelsünden?
Gott hat keinen Sünder mehr oder weniger lieb als den anderen.
Galater 3,28: Hier ist kein Jude noch Grieche, hier ist kein Knecht noch Freier, hier ist kein Mann noch Weib; denn ihr seid allzumal einer in Christo Jesu.
Epheser 6,9 Vor ihm sind alle Menschen gleich.
Römer 3,22 Ich rede aber von der Gerechtigkeit vor Gott, die da kommt durch den Glauben an Jesus Christus zu allen, die glauben. Denn es ist hier kein Unterschied: 23 Sie sind allesamt Sünder und ermangeln des Ruhmes, den sie vor Gott haben sollen, 24 und werden ohne Verdienst gerecht aus seiner Gnade durch die Erlösung, die durch Christus Jesus geschehen ist.
Alle sind vor Gott gleich, alle sind Sünder und alle werden durch den Glauben an Christus gerechtfertigt.
Was hier zählt, ist das Ansehen vor Gott, nicht das Ansehen vor oder gar von Menschen.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinDie Gesetzgeber unseres Staates sind nicht nur unchristlich, sondern auch irregeleitet.
Wir leben in keinem Gottesstaat - gottseidank!
Und auch die Christen selber sind sich hier keineswegs einig - du redest hier also nicht im Namen des ganzen christlichen Glaubens, sondern lediglich für eine bestimmte Interpretation.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs ist deshalb unnatürlich, wenn homosexuelle Menschen Kinder erziehen.
Wer entscheidet denn, was "natürlich" ist?
Wer entscheidet denn, was "natürlich" ist?
Ich hab mich hier etwas ungenau ausgedrückt.
Auf natürlichem Wege können sich homosexuelle Paare nicht fortpflanzen, äußert sie gehen fremd und sind plötzlich nicht mehr homosexuell.
Es kann auch sein, das jemand ein Kind in eine homosexuelle Beziehung mitbringt. Dann war derjenige früher nicht homosexuell?
Wir du es drehst und wendest, für Kinder sind immer nur ein Mann und eine Frau als Eltern vorgesehen. Von Gott und auch von der Natur.
Es kann auch sein, das jemand ein Kind in eine homosexuelle Beziehung mitbringt. Dann war derjenige früher nicht homosexuell?
Doch, war er oder sie. Anscheinend hast du noch nie von Alibiehen gehört.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs kann auch sein, das jemand ein Kind in eine homosexuelle Beziehung mitbringt. Dann war derjenige früher nicht homosexuell?
Doch. Aber er/sie hat versucht, es zu verdrängen und es erst auf normalen Wege versucht.
Zumal der gesellschaftliche Druck ja früher höher war, als Homosexualität noch verpönt oder bis in die 70er Jahre bei Männern sogar strafbar war.
Da hat man halt entgegen seiner Neigungen geheiratet, weil man es von ihnen erwartet hat. Oder man selbst nicht wahrhaben wollte, daß man schwul oder lesbisch ist.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinWir du es drehst und wendest, für Kinder sind immer nur ein Mann und eine Frau als Eltern vorgesehen. Von Gott und auch von der Natur.
Für die Zeugung, ja. Aber nicht immer ist es gegeben, dass ein Kind bei den leiblichen Eltern aufwachsen kann. Mögliche Gründe gibt es viele.
Ich sehe es auch kritisch, wenn schwule Männer versuchen, über Leihmütter ein Kind zu bekommen... für lesbische Frauen gestaltet sich die Sache naturgemäß etwas einfacher.
Grundsätzlich können Homosexuelle aber genau so liebevolle Eltern sein wie heterosexuelle Paare, und es spricht nichts dagegen, wenn Kinder aus früheren Beziehungen oder adoptierte Kinder dort aufwachsen. Die Kriterien für das Wohlergehen der Kinder sind die Gleichen wie bei heterosexuellen Paaren auch.
Grundsätzlich können Homosexuelle aber genau so liebevolle Eltern sein wie heterosexuelle Paare, und es spricht nichts dagegen, wenn Kinder aus früheren Beziehungen oder adoptierte Kinder dort aufwachsen. Die Kriterien für das Wohlergehen der Kinder sind die Gleichen wie bei heterosexuellen Paaren auch.
Ich bestreite nicht, dass Homosexuelle liebevolle Eltern sein können - vllt sogar manchmal liebevoller als heterosexuelle, bei denen insbesondere der Mann zeitweise macho-hafte Allüren an den Tag legt. 😄
Hier müssten Kinder befragt werden, die so aufwachsen (müssen). Glücklicherweise, oder leider, sind das nicht so viele, als dass wir das schon wissen könnten.
Ich für meinen Teil hätte niemals auf meine Mutter noch auf meinen Vater freiwillig verzichten wollen, auch wenn ich dieses im Teenageralter anders gesehen habe, von Zeit zu Zeit. 😉
Ich für meinen Teil hätte niemals auf meine Mutter noch auf meinen Vater freiwillig verzichten wollen, auch wenn ich dieses im Teenageralter anders gesehen habe, von Zeit zu Zeit. 😉
Schön für dich. In der Generation meiner Eltern mussten Viele auf mindestens ein Elternteil verzichten.
Schön für dich. In der Generation meiner Eltern mussten Viele auf mindestens ein Elternteil verzichten.
Was genau willst du mir damit sagen?
Habe ich etwas doch Recht, das jedes Kind eine Mutter und einen Vater haben sollte?
Im Übrigen lief bei uns in der Ursprungsfamilie ganz sicher nicht alles glatt. Da gab es von einer Seite Betrug, der andere müsste verzeihen usw. Das ging auch nicht spurlos an mir vorüber, aber es wurde mir jedenfalls sowohl die weibliche als auch die männliche Seite einer Partnerschaft vorgelebt.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinHabe ich etwas doch Recht, das jedes Kind eine Mutter und einen Vater haben sollte?
Im Idealfall, ja.
Aber Kinder können einen Elternteil verlieren. Wenn Herbstrose schreibt
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinSchön für dich. In der Generation meiner Eltern mussten Viele auf mindestens ein Elternteil verzichten.
meint sie damit die Kriegsgeneration, wo viele Väter im Krieg fielen.
Heute gibt es viele Alleinerziehende, und nicht immer ist es so, daß der andere Elternteil wirklich "anwesend" ist.
aber es wurde mir jedenfalls sowohl die weibliche als auch die männliche Seite einer Partnerschaft vorgelebt.
Schön für dich.
In der Generation meiner Eltern hatten viele Kinder nur einen oder keinen Elternteil. Somit laufen deine Argumente ziemlich ins Leere.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinIch für meinen Teil hätte niemals auf meine Mutter noch auf meinen Vater freiwillig verzichten wollen, auch wenn ich dieses im Teenageralter anders gesehen habe, von Zeit zu Zeit. 😉
Und nun schließt Du einfach von Dir auf Millionen andere.
Veröffentlicht von: @lucan-7Ich sehe es auch kritisch, wenn schwule Männer versuchen, über Leihmütter ein Kind zu bekommen
Ich persönlich sehe es sogar kritisch, wenn ein Heteropaar auf diesem Weg zu Kindern kommt.
Veröffentlicht von: @aleschaIch persönlich sehe es sogar kritisch, wenn ein Heteropaar auf diesem Weg zu Kindern kommt.
Ich sehe hier auch den kritischen Teil bei der Leihmutter... egal wer das in Aufrag gibt.
Ausnahmezustand sollte nicht zum Regelfall werden
Für die Zeugung, ja. Aber nicht immer ist es gegeben, dass ein Kind bei den leiblichen Eltern aufwachsen kann. Mögliche Gründe gibt es viele.
Sicherlich:
Der Tod eines oder gar beider Elternteile, Trennungen, Scheidungen, Wiederheirat...
Aber es entsteht jedes Mal eine Notsituation für die Kinder/ das Kind.
Sie kommen dann bei Tanten, Onkel, Großeltern unter, bei Pflegefamilien, Heimen...
Aber du willst doch nicht abstreiten, das das niemals der Idealzustand sein kann?
Natürlich gibt es auch Fälle, in denen Eltern ihre Kinder misshandeln, dann ist es klar, das die anderen Optionen besser sind. Aber dies stellte wieder einen Notzustand dar und davon gehe ich nicht aus.
Wenn aber ein Paar von Anfang an beschließt, dem entstehenden Kind das gegengeschlechtliche Ehrenteil vorzuenthalten, sollte diesem Paar (und das ist meine höchsteigene Meinung in einem demokratischen Land‼️), der Zugriff verweigert werden, durch gesetzliche Regelung. Denn in diesem Falle stellten die "Wunschkandidaten" ihr eigenes Interesse über das des Kindes.
Wie das schon klingt: Zugriff. 😕 Also Deine Wortwahl ist schon etwas daneben.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinWenn aber ein Paar von Anfang an beschließt, dem entstehenden Kind das gegengeschlechtliche Ehrenteil vorzuenthalten, sollte diesem Paar (und das ist meine höchsteigene Meinung in einem demokratischen Land‼️), der Zugriff verweigert werden, durch gesetzliche Regelung. Denn in diesem Falle stellten die "Wunschkandidaten" ihr eigenes Interesse über das des Kindes.
Gut, man kann gleichgeschlechtlichen Paaren die Adoption verweigern und die Möglichkeit, sich in einer Kinderwunschpraxis künstlich befruchten zu lassen.
Aber was willst Du gegen die sog. Bechermethode machen?
Wie das schon klingt: Zugriff. Also Deine Wortwahl ist schon etwas daneben.
Das ist Ansichtssache. Ich finde dieses Wort passend.
Mit ist klar, dass ich nicht nur gegen die Becher-Methode nichts machen kann, ich kann auch nichts gegen Samenbanken oder Leihmutter ausrichten.
Meine Ex-Schwägerin ließ sich aus einer Samenbank Betreffendes zuschicken und befruchtete sich damit.
Ihr daraus resultierender Sohn hat zwar denselben Familiennamen, den auch ich Mal hatte, ist aber überhaupt nicht mit mir blutsverwandt... also mein angeblicher Neffe..
Das Krasse an dieser Sache ist, dass es ein 'Racheakt' war - das arme Kind! 🙁
Ich hoffe, du lässt das deinen Neffen, der er nun mal ist, deine Abneigung gegen seine Herkunft nicht spüren.
Veröffentlicht von: @tristesseIch hoffe, du lässt das deinen Neffen, der er nun mal ist, deine Abneigung gegen seine Herkunft nicht spüren.
Ich bin mir nicht sicher, ob er "nun mal" der Neffe ist.
Neffe ist der Sohn des Bruders/der Schwester oder von Bruder/Schwester des Ehepartners.
Aber nicht das Kind von Ex-Ehepartnern der o.g. Personen.
Oder anders formuliert: Das Kind, das die Ex-Frau des Bruders meines Mannes bekommen hat, wäre meine Nichte, wenn es das Kind des Bruders meines Mannes (also meines Schwagers) wäre. Ist es aber nicht. Somit ist es auch nicht meine Nichte. Und auch nicht die meines Mannes.
Ich hoffe, du lässt das deinen Neffen, der er nun mal ist, deine Abneigung gegen seine Herkunft nicht spüren.
Keine Angst. Wahrscheinlich werde ich ihm nie begegnen.
Und wenn doch?
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinMit ist klar, dass ich nicht nur gegen die Becher-Methode nichts machen kann, ich kann auch nichts gegen Samenbanken oder Leihmutter ausrichten.
Leihmütter sind hierzulande verboten.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinIhr daraus resultierender Sohn hat zwar denselben Familiennamen, den auch ich Mal hatte, ist aber überhaupt nicht mit mir blutsverwandt
Meine Neffen und Nichten - die aus ganz normalen heterosexuellen Ehen hervorgegangen sind, sind auch nicht mit mir blutsverwandt. Na und?
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinDas Krasse an dieser Sache ist, dass es ein 'Racheakt' war - das arme Kind! 🙁
In der Tat.
Das hat aber mit dem Thema Homosexualität nichts zu tun, oder?
Leihmütter sind hierzulande verboten.
Das mag sein. Es gibt andere Länder, andere Sitten - zudem kann es auch heimlich gemacht werden... Iwie
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinzudem kann es auch heimlich gemacht werden... Iwie
Sicher. Ist aber kompliziert, da in Deutschland die Frau rechtlich gesehen als Mutter gilt, die das Kind geboren hat. Klick.
Das mag man verwerflich finden, hat aber mit dem Thema nicht wirklich was zu tun, weil auch heterosexuelle Paare zu Samen- oder Eizellenspende greifen (wobei letzteres in Deutschland auch nicht erlaubt ist) oder eine Leihmutter in Anspruch nehmen.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinAber du willst doch nicht abstreiten, das das niemals der Idealzustand sein kann?
Natürlich gibt es auch Fälle, in denen Eltern ihre Kinder misshandeln, dann ist es klar, das die anderen Optionen besser sind. Aber dies stellte wieder einen Notzustand dar und davon gehe ich nicht aus.
Ich stimme mit dir überein, dass das Wohl des Kindes immer im Mittelpunkt stehen sollte. Aber das Aufwachsen eines Kindes bei homosexuellen Eltern stellt für sich allein keine "Notsituation" dar.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs kann auch sein, das jemand ein Kind in eine homosexuelle Beziehung mitbringt. Dann war derjenige früher nicht homosexuell?
Bisexualität existiert. Ich hatte ein Kind mit meinem männlichen Partner, aber leider hat die Beziehung nicht funktioniert. Jetzt habe ich eine weibliche Partnerin... Nix Leihmutter, Samenbank, Bechermethode.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und auch die Christen selber sind sich hier keineswegs einig - du redest hier also nicht im Namen des ganzen christlichen Glaubens, sondern lediglich für eine bestimmte Interpretation.
Wer hätte das gedacht, da geb ich Dir mal einfach grün für 😊
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs ist deshalb unnatürlich, wenn homosexuelle Menschen Kinder erziehen.
Auch wenn es die eigenen sind?
Gleichgeschlechtliche Paare können miteinander keine Kinder bekommen, das ist richtig.
Trotzdem haben sie oft welche. Weil sie es zuerst auf dem normalen Weg versucht haben, sprich, einen gegengeschlechtlichen Partner geheiratet haben und mit diesem Kinder bekommen haben.
Willst Du diesen Menschen ihre leiblichen Kinder wegnehmen, sobald sie eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft eingehen?
Willst Du lesbischen Frauen, die sich haben künstlich befruchten lassen oder mit der sog. Bechermethode schwanger geworden sind, die Kinder wegnehmen?
Willst Du diesen Menschen ihre leiblichen Kinder wegnehmen, sobald sie eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft eingehen?
Willst Du lesbischen Frauen, die sich haben künstlich befruchten lassen oder mit der sog. Bechermethode schwanger geworden sind, die Kinder wegnehmen?
Ich will diesbezüglich hat nichts.
Allerdings sobald hier Gottes Wille ins Spiel kommt (und bei Jesus. de setzte ich das voraus), sollte man "weltliche Praktiken" wie die 'Bechermethode' bei Lesben eigtl ausschließen dürfen.
Wenn das Kind zu früheren Zeiten auf normalem Wege entstanden ist, frage ich mich, weshalb jetzt plötzlich 'umgeschwenkt'
worden ist .... jedenfalls bei Christen- bei Weltmenschen überrascht mich schon lange nichts mehr.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinAllerdings sobald hier Gottes Wille ins Spiel kommt (und bei Jesus. de setzte ich das voraus), sollte man "weltliche Praktiken" wie die 'Bechermethode' bei Lesben eigtl ausschließen dürfen.
Kann man. Fakt ist aber, daß es das gibt.
Und verbieten kann man das schlecht.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinWenn das Kind zu früheren Zeiten auf normalem Wege entstanden ist, frage ich mich, weshalb jetzt plötzlich 'umgeschwenkt'
worden ist .... jedenfalls bei Christen- bei Weltmenschen überrascht mich schon lange nichts mehr.
Dazu habe ich gerade schon was geschrieben. Die sind nicht umgeschwenkt, sondern haben ihre Neigung verdrängt und erst ein gesellschaftskonformeres Leben versucht. Du darfst nicht vergessen, daß Homosexualität lange stigmatisiert ist oder bei Männern bis in die 70er Jahre strafbar.
Und diese Stigmatisierung ist ja bis heute nicht ganz ausgestorben. Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber sollte eines Deiner Kinder transgender oder homosexuell sein, wird es sich auch schwer tun, sich zu outen, wenn es weiß, wie Du darüber denkst - und es vielleicht erst mal mit der gottgewollten Heteroehe versuchen, weil Gott das ja so will und man Mama schließlich nicht enttäuschen möchte.
Und diese Stigmatisierung ist ja bis heute nicht ganz ausgestorben. Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber sollte eines Deiner Kinder transgender oder homosexuell sein, wird es sich auch schwer tun, sich zu outen, wenn es weiß, wie Du darüber denkst - und es vielleicht erst mal mit der gottgewollten Heteroehe versuchen, weil Gott das ja so will und man Mama schließlich nicht enttäuschen möchte.
Ach, hier kannst du sehr beruhigt sein, meine Kinder gehen ihren Weg, teilweise sehr rebellisch - und ich lass ihnen auch ihre Freiheiten.
Aus Erfahrung lernt man bekanntlich am besten. 😉
Meine beiden Großen sind erwachsen - und freiwillig heterosexuell, du wurde niemand um Erlaubnis gefragt. Spannend wirds bei meiner Kleinen, die mit so viel Mist konfrontiert wird - sei es von den 'Lehrkräften' oder aber vom TV oder ihrem leiblichen Vater 😔
Gut.
Ich wollte nur erklären, warum Homosexuelle heterosexuelle Ehen eingehen und in diesen Kinder bekommen.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinSpannend wirds bei meiner Kleinen, die mit so viel Mist konfrontiert wird - sei es von den 'Lehrkräften' oder aber vom TV oder ihrem leiblichen Vater
Ich kenne zwei Transfrauen. Die sind in einem Alter, wo man noch nicht von Lehrern oder Medien mit sowas wie Transgender, Homosexualität etc. konfrontiert wurde. Die eine stammt sogar aus einer stockkonservativ-christlichen Familie, wo man lange Zeit brauchte, sie als Frau zu akzeptieren und das bis heute nicht so ganz schafft.
Anders zu sein schafft man also auch ganz ohne Lehrer, TV oder den Einfluß von Elternteilen.
Und wenn Dein Kind nicht entsprechend veranlagt ist, wird sich das auch sicher bald legen. Man wird nicht homosexuell oder transgender, nur weil man mitbekommt, daß es sowas gibt.
Und wenn Dein Kind nicht entsprechend veranlagt ist, wird sich das auch sicher bald legen. Man wird nicht homosexuell oder transgender, nur weil man mitbekommt, daß es sowas gibt.
Hier gehen unsere Meinungen auseinander. Es gab schon junge Menschen, die dich haben umoperieren lassen und es kurze Zeit später schwer betreuten. Das mögen Ausnahmen sein, aber ein gewisser Trend ist nunmal vorhanden. Hauptsache anders!!
Es gibt m.E. auch keine angeborene Homosexualität. In einer Charismatschen Gemeinde, die ich schon mehrmals besucht habe, ist ein junger Mann, der homosexuell gelebt hat - nach seiner Bekehrung änderte sich das. Und heute ist er mit einer Frau verheiratet.
Das geschah ohne jeden Druck. Er war früher ein rebellischer Teenager, der gegen seine Christl. Mutter rebellieren wollte...
Es gibt die haarsträubendsten Gründe, homosexuell tätig zu werden.
Aber wenn es angeboren sein sollte, war wohl Gott der Urheber - und da kann ja was nicht stimmen.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinHier gehen unsere Meinungen auseinander. Es gab schon junge Menschen, die dich haben umoperieren lassen und es kurze Zeit später schwer betreuten. Das mögen Ausnahmen sein, aber ein gewisser Trend ist nunmal vorhanden. Hauptsache anders!!
Was ist Deine Lösung? Das Thema totschweigen?
Zugegeben, ich finde es auch suboptimal, die Kinder im Kindergarten damit zu konfrontieren.
Unsere Kinder wurden aber tatsächlich teils schon im Kindergartenalter aufgeklärt - durch uns. Wenn der Freund meines Mannes anfängt, als Frau zu leben, muß man ja die Frage des Kindes "Warum trägt der Mann Frauenkleider" schon beantworten. Ergebnis: Für unsere Kinder ist das kein Thema mehr, daß jemand, der in einem männlichen Körper geboren wurde, eine Frau ist. Sie wird als Frau akzeptiert, fertig.
Aber keines meiner Kinder zeigt irgendwelche Anwandlungen, mit ihrem biologischen Geschlecht Probleme zu haben.
Deswegen kann ich die Befürchtungen, daß Kinder homosexuell/transgender oder sonstwas werden, nur weil man sie mit dem Thema konfrontiert, nicht teilen.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs gibt m.E. auch keine angeborene Homosexualität. In einer Charismatschen Gemeinde, die ich schon mehrmals besucht habe, ist ein junger Mann, der homosexuell gelebt hat - nach seiner Bekehrung änderte sich das. Und heute ist er mit einer Frau verheiratet.
Ja, sowas liest man häufiger. Oft liest man dann auch, daß solche Ehen wieder scheitern, weil der "Geheilte" merkt, daß er doch noch schwul ist.
Solche "Heilungen" von Homosexuellen sehe ich kritisch, weil sie auch sehr viel Leid hervorrufen. Wenn es nämlich, was meistens der Fall ist, nicht klappt.
Und das sind viele, die nach einer Abkehr von der Homosexualität wieder homosexuell leben. Klick.
Schön, wenn es bei dem von Dir genannten jungen Mann so bleibt. Selbstverständlich ist das jedenfalls nicht.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinAber wenn es angeboren sein sollte, war wohl Gott der Urheber - und da kann ja was nicht stimmen.
Andere Leute haben einen angeborenen Herzfehler. Seltsamerweise macht ihnen das niemand zum Vorwurf.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinHier gehen unsere Meinungen auseinander. Es gab schon junge Menschen, die dich haben umoperieren lassen und es kurze Zeit später schwer betreuten. Das mögen Ausnahmen sein, aber ein gewisser Trend ist nunmal vorhanden. Hauptsache anders!!
Das kommt in der Tat vor, und das wird sicher noch zunehmen. Mir sind da auch einige Fälle bekannt, mit einer Person hatte ich auch mal persönlich Kontakt. Aber das ist dennoch eine Minderheit unter den transidenten Menschen, die selbst schon eine Minderheit darstellen.
Und das ist auch kein Grund, das eine gegen das Andere auszuspielen. Man kann nicht sagen: "Hey, hier war jemand im Irrtum... also sind wahrscheinlich alle im Irrtum!"
So einfach ist das nicht, und dafür gibt es auch viel zu viele Beispiele um das zu ignorieren. Transidentität ist ein reales Phänomen und keine Mode.
Und das gilt auch für dein anderes Beispiel... es gibt praktisch keine wirklich glaubwürdigen Berichte, dass Schwule "geheilt" wurden, auch nicht durch Jesus und Gebete (Sehr wohl aber etliche Berichte über Leute, die durch solche Ansinnen in den Selbstmord getrieben wurden).
Tatsache ist, dass es Leute gibt, die keine eindeutige Orientierung haben und schlicht und einfach bisexuell veranlagt sind. Und für die ist es natürlich auch kein Problem sich zu "ändern", schliesslich finden sie Männer wie Frauen sexuell attraktiv.
Taugt also nicht als Beispiel.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinDas mögen Ausnahmen sein, aber ein gewisser Trend ist nunmal vorhanden.
Wie können wenige Ausnahmen einen Trend darstellen?
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs gibt m.E. auch keine angeborene Homosexualität. In einer Charismatschen Gemeinde, die ich schon mehrmals besucht habe, ist ein junger Mann, der homosexuell gelebt hat - nach seiner Bekehrung änderte sich das. Und heute ist er mit einer Frau verheiratet.
Worauf stützt sich Deine Erkenntnis?
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEs gibt die haarsträubendsten Gründe, homosexuell tätig zu werden.
Nenn doch bitte mal ein paar davon.
Nenn doch bitte mal ein paar davon.
Rebellion gegen das Christl. Elternhaus, wie in meinem genannten Fall, Neugierde, auffallen um jeden Preis??
Klar meinen es die meisten ernst. Aber die Tendenz, diese "Andere" cool zu finden, hat in den letzten 20 Jahren eindeutig zugenommen.
Und das ist m.E. bedauerlich.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinRebellion gegen das Christl. Elternhaus, wie in meinem genannten Fall, Neugierde, auffallen um jeden Preis??
Auf die Idee, dass Menschen einfach homosexuell empfinden kommst Du nicht? Hast Du schon mal persönlich mit Homosexuellen gesprochen?
Ich hab einige im allerengsten Freundeskreis und ich kenne keinen, der sich entschieden hat, homosexuell zu werden, um gegen das Elternhaus zu rebellieren oder aufzufallen. Die meisten, die ich kenne haben mit ihrem Outing ziemliche Probleme gehabt und hätten sich gewünscht, eine weniger auffällige sexuelle Präferenz zu haben. Denn homosexuell zu sein ist in unserer Gesellschaft bei weitem nicht "cool" und angesagt. Im Gegenteil. Vor allem im christlichen Bereich, das ändert sich erst ganz langsam.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinKlar meinen es die meisten ernst.
Was soll das denn heißen? Seit wann nimmt man seine sexuelle Orientierung nicht ernst? Meinst Du, die Schwulen werden schwul, weil es so lustig ist? 😊
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinUnd das ist m.E. bedauerlich.
Ich finde es eher bedauerlich, dass in unseren Zeiten es immer noch Menschen gibt, die denken, Homosexualität sei etwas, wofür man sich entscheidet und es als Störung bezeichnen, die geheilt werden muss. Durch diese Meinung sind unfassbar viele Menschen innerlich und äußerlich zerstört worden und es bricht mir das Herz, sowas hier noch lesen zu müssen.
Homosexuell zu sein ist nicht "cool"
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinKlar meinen es die meisten ernst. Aber die Tendenz, diese "Andere" cool zu finden, hat in den letzten 20 Jahren eindeutig zugenommen.
Und das ist m.E. bedauerlich.
Na, dann hör' dich doch mal auf den Schulhöfen um, ob homosexuell zu sein wirklich "cool" ist... du wirst überrascht sein!
Auf den Schulhöfen gilt "Schwuler" immer noch als Schimpfwort, und wer sich als Jugendlicher als homosexuell outet wird es fortan sehr, sehr schwer haben... das ist überhaupt nicht "cool", im Gegenteil, sich als homosexuell zu bekennen erfordert auch heute noch sehr viel Mut. Und zwar so viel, dass die meisten als Jugendliche lieber darauf verzichten und warten, bis sie ein einigermaßen sicheres Umfeld haben (also nach der Schule) oder es wirklich nicht mehr aushalten.
Ich kannte zwei Mädchen, die sich während eines Projekts als lesbisch bzw. bisexuell geoutet haben... und das stiess beim Rest der Klasse auf reichlich Befremdnis. Allerdings hatten die Beiden auch einiges an Selbstbewusstsein und ein entsprechendes Auftreten, was ganz und gar nicht selbstverständlich war.
Zu behaupten, homosexuell zu sein sei so eine Art "Mode" ist völlig weltfremd und geht total an der Realität vorbei!
Es ist heute nicht mehr ganz so schwer, zu seiner Sexualität zu stehen, weshalb es inzwischen häufiger vorkommt dass Homosexualität sichtbar ist - das ist aber auch alles!
Wer hat dich denn derart mit Parolen und Vorurteilen betankt? Das ist doch nicht alles auf deinem Mist gewachsen, oder?
Wer hat dich denn derart mit Parolen und Vorurteilen betankt? Das ist doch nicht alles auf deinem Mist gewachsen, oder?
Hast du dir mal angeschaut, was am Christopher Street Day so los ist?
Hast du gesehen, wie Olivia Jones im Kindergarten für ihren/seinen Müll Werbung macht?
Das grenzt sehr stark an Kindesmisshandlung.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinHast du dir mal angeschaut, was am Christopher Street Day so los ist?
Ja.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinHast du gesehen, wie Olivia Jones im Kindergarten für ihren/seinen Müll Werbung macht?
Nein. War noch nicht hier. Ich habe deinen zitierten Text gelesen.
Ich bin Fürbitter und das Thema wird schon lange behandelt.
Wenn ich mich entrüste, ent-rüste ich mich (meine geistliche Waffenrüstung leidet)und ich höre schlechter von Gott, was ich beten soll.
Zum Einen hast du Deborahs Frage nicht beantwortet, zum Anderen ist Olivia Jones eine Kunstfigur. Genauso wie Ilse Bähnert oder Frau Weber oder Mary oder Conchita Wurst.
Du würfelt wahllos Dinge durcheinander, mit denen du dich offensichtlich noch nie auseinandergesetzt hast.
Und was am CSD abgeht? Laute Musik, fröhliche Leute, bunte Kostüme und jede Menge Arbeit für die Stadtreinigung.
hust
Moin.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinHast du dir mal angeschaut, was am Christopher Street Day so los ist?
Hast du gesehen, wie Olivia Jones im Kindergarten für ihren/seinen Müll Werbung macht?
[r]Das grenzt sehr stark an Kindesmisshandlung.[/r]
Du solltest aufpassen, was du in deiner Erregung so von dir gibst. Wenn du und die deinen noch keine Kindesmisshandlung erlebt haben, dann danke Gott für diese Gnade. "Meine Kinder müssen etwas sehen und hören, mit dem ich nicht einer Meinung bin" in die Nähe echter Kindesmisshandlung zu rücken ist ein Schlag ins Gesicht all derer, die unter wirklicher Kindesmisshandlung leiden mussten und müssen.
Zwischen einem Täter, der Kinder misshandelt, und Menschen, die ihr Recht auf Gleichberechtigung und die Gleichwertigkeit unterschiedlicher Lebensentwürfe ausdrücken, ist ein himmelweiter Unterschied. Du verharmlost mit deinen Worten echte Kindesmisshandlung.
Solltest du den Unterschied nicht sehen: Ich habe dir gesagt, dass du eine Grenze überschreitest und dich dahinter zurückverwiesen. Das ist hier nicht diskutabel, das respektierst du bitte einfach.
Gruß und Segen
lubov-mod
Veröffentlicht von: @lubov-modDu solltest aufpassen, was du in deiner Erregung so von dir gibst. Wenn du und die deinen noch keine Kindesmisshandlung erlebt haben, dann danke Gott für diese Gnade. "Meine Kinder müssen etwas sehen und hören, mit dem ich nicht einer Meinung bin" in die Nähe echter Kindesmisshandlung zu rücken ist ein Schlag ins Gesicht all derer, die unter wirklicher Kindesmisshandlung leiden mussten und müssen.
Zwischen einem Täter, der Kinder misshandelt, und Menschen, die ihr Recht auf Gleichberechtigung und die Gleichwertigkeit unterschiedlicher Lebensentwürfe ausdrücken, ist ein himmelweiter Unterschied. Du verharmlost mit deinen Worten echte Kindesmisshandlung.
"Kindesmisshandlung" ist hier der falsche Ausdruck, soweit Zustimmung.
Was meinst Du, wäre vielleicht der Begriff "Kinderbelästigung" passender?
Eine Olivia Jones, die im Kindergarten ohne ausdrückliche Zustimmung aller Eltern ihre queeren Ideen ausbreitet, wäre für mich jedenfalls schon eine ziemliche Übergriffigkeit. Grundgesetz Art. 6 (2): "Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht."
Veröffentlicht von: @lubov-mod... Menschen, die ihr Recht auf Gleichberechtigung und die Gleichwertigkeit unterschiedlicher Lebensentwürfe ausdrücken ...
Können sie ja machen - aber nicht im Kindergarten. Jedenfalls nicht, wenn nicht alle Eltern das absegnen.
Ein Kindergarten ist für die Kinder da und kein queeres Aktionsfeld.
Wenn man einer Olivia Jones das Recht zugesteht, im Kindergarten die "Gleichwertigkeit unterschiedlicher Lebensentwürfe" auszudrücken - wie Du formulierst, könnte man es einem Vertreter der Leder-SM-Gay-Szene ja auch nicht verwehren. Soll der dann demnächst auch kommen dürfen - womöglich in vollem Leder und vollem Wichs - und seine queeren Gedanken ausbreiten?
Das ist doch völlig irre. Und insofern hab ich für die Ausführungen von Gossengurugehilfin schon eine gewisses Verständnis.
Tip am Rande : Einfach die Kinder in einen Kindergarten in Berlin-Neuköln schicken.
Ich gehe mal stark davon aus, sowas macht die Kita Leitung dort genau 1 Mal und danach nicht wieder.
Veröffentlicht von: @derneinsagerTip am Rande : Einfach die Kinder in einen Kindergarten in Berlin-Neuköln schicken.
Ich gehe mal stark davon aus, sowas macht die Kita Leitung dort genau 1 Mal und danach nicht wieder.
Bei den nachfolgenden Gesprächen zwischen KiGa-Leitung und Eltern wär ich dann aber gerne stiller Beobachter.😊 Das wäre bestimmt unterhaltsam.
Veröffentlicht von: @staffanWas meinst Du, wäre vielleicht der Begriff "Kinderbelästigung" passender?
Nein.
Veröffentlicht von: @staffanEine Olivia Jones, die im Kindergarten ohne ausdrückliche Zustimmung aller Eltern ihre queeren Ideen ausbreitet, wäre für mich jedenfalls schon eine ziemliche Übergriffigkeit. Grundgesetz Art. 6 (2): "Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht."
Aber wenn der Pastor vorbei kommt ist es genehm?
Seit wann will den Olivia Jones Kinder erziehen? Und wie kommst Du auf die Idee, dass es Kindern hilft, wenn man einfach so tut, als gäbe es queere Menschen nicht?
Veröffentlicht von: @staffanKönnen sie ja machen - aber nicht im Kindergarten. Jedenfalls nicht, wenn nicht alle Eltern das absegnen.
Dann aber bitte richtig und für alle. Dann darf kein Geistlicher mehr kommen, dann gibt es keinen Besuch mehr auf dem Bauernhof (vegane Eltern könnten ihre Kinder indoktriniert wähnen Fleisch zu essen!), in den Zoo schon gar nicht, die Bilderbücher müssen dann von allen Eltern vorab abgesegnet werden und Kinder von gleichgeschlechtlichen Paaren werden abgelehnt. Ach ja, dicke Kinder gehen auch nicht mehr hin, weil sich andere Kinder gestört fühlen könnten vom Anblick. Natürlich darf man das übliche Elternbild nicht mehr vorstellen, denn das könnte ja die Kinder verletzen, die Halbweisen, adoptiert oder Kinder von homosexuellen Eltern sind.
Also völlig Gleichschaltung, Ignorierung von Vielfalt und Diversität. Hatten wir schon mal, ist nicht gut ausgegangen.
Veröffentlicht von: @staffanSoll der dann demnächst auch kommen dürfen - womöglich in vollem Leder und vollem Wichs - und seine queeren Gedanken ausbreiten?
Ich staune immer über die blühende Phantasie, wie "verdorben" queere Menschen sein müssen 😊 Mal abgesehen davon ist es was völlig anderes, wenn eine prominente Kunstfigur wie Frau Jones sich mit Kindern unterhält oder ein
Veröffentlicht von: @staffanertreter der Leder-SM-Gay-Szene
, wie Du so schön blumig ausdrückst, seine Peitsche schwingt. Die wenigsten Homosexuellen sind übrigens so drauf und das gibt im Heterobereich auch.
Veröffentlicht von: @tristesseAlso völlig Gleichschaltung, Ignorierung von Vielfalt und Diversität. Hatten wir schon mal, ist nicht gut ausgegangen.
Hat diesmal aber lange gedauert, bis Godwins Gesetz in Kraft tritt.
Was es nicht weniger zutreffend macht.
Man könnte es ja auch umdrehen: Es ist Gleichschaltung, wenn jeder es toll zu finden hat, daß ein Travestiekünstler im Kindergarten auftritt.
Und als Historikerin muß ich halt einfach sagen: Die Gleichschaltung der Nazis war etwas ganz anderes, und damit sage ich zu Deinem
Veröffentlicht von: @tristesseWas es nicht weniger zutreffend macht.
Nö. Der Begriff ist hier, streng genommen, nicht zutreffend.
Gleichschaltung bezeichnet die erzwungene Eingliederung aller sozialen, wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Kräfte in die einheitliche Organisation einer Diktatur, die sie ideologisch vereinnahmt und kontrolliert. Seit den 1930er Jahren bezeichnet das Wort den Prozess der Abschaffung des Föderalismus und der Vereinheitlichung des gesamten gesellschaftlichen und politischen Lebens in der Machteroberungsphase der Zeit des Nationalsozialismus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gleichschaltung
Wo siehst Du das hier?
Es gibt Eltern, die ein Problem damit haben, wenn ein Travestiekünstler im Kindergarten auftritt. Dafür kann es unterschiedliche Gründe geben. Die einen vertreten ein Familienbild, wo für alles, was von der Heteronormativität abweicht, kein Platz ist. Die anderen finden das schon richtig, daß die Kinder lernen, daß es vom klassischen Mann-Frau-Schema Abweichungen gibt, halten aber den Kindergarten für noch zu früh. Wieder andere finden Olivia Jones einfach doof.
Veröffentlicht von: @tristesseSeit wann will den Olivia Jones Kinder erziehen?
Spätestens seit Oliver Knöbel als Olivia in die Kindergärten geht und miterzieht, in dem er Diversität vorstellt.
Dass er in Kindergärten geht, nur um ein Spaßprogramm anzubieten, das glaube ich nicht.
Bevor hier noch länger herumspekuliert wird... Meine 2-minütige Google-Recherche ergibt folgendes: Olivia Jones besucht Schulen und KiTas und liest aus ihrem Kinderbuch vor.
Kinderbuch
Damit ist die Richtung des Miterziehungsanteiles klar: gegen Mobbing, Hass und Ausgrenzung.
So ähnlich, aber in einem anderen Feld, wie der Schauspieler Carsten Stahl , der Schulen mit einem Antimobbingprogramm besucht.
Veröffentlicht von: @deborah71Damit ist die Richtung des Miterziehungsanteiles klar: gegen Mobbing, Hass und Ausgrenzung.
Ja, aber es geht meines Erachtens darüber hinaus. Ich fände es gut, wenn den Kindern Toleranz beigebracht werden würde in dem Sinne, wie man das Wort früher mal verstanden hat: Ich ertrage andere Meinungen, Lebensweisen, Glaubens- und Weltanschauungen, auch wenn ich selber andere Auffassungen habe und behandle alle Menschen mit Respekt.
Wenn ein Kind der Meinung ist, Homosexualität sei unnatürlich, warum muss ihm das unbedingt ausgetrieben werden? Ich denke, es ist ein ganz normales und legitimes Empfinden und die Bibel sagt ja auch nichts anderes.
Ich habe schon den Eindruck, dass hier auch eine Ideologie verbreitet wird.
Veröffentlicht von: @miss-piggyIch habe schon den Eindruck, dass hier auch eine Ideologie verbreitet wird.
Den Eindruck teile ich auch.
Deine links weiter oben, dass sich Geschlechtsangleichung zu einem Trend zu entwickeln scheint, gehen für mich auch in die Richtung.
Die Neigung, von einem Extrem ins andere zu verfallen, ist für mich doch erkennbar. Bevor sich das einpendelt auf die, die es wirklich benötigen, kann schon viel Schaden angerichtet worden sein. Ich vermisse die nötige Besonnenheit in dem Bereich.
Veröffentlicht von: @miss-piggyWenn ein Kind der Meinung ist, Homosexualität sei unnatürlich, warum muss ihm das unbedingt ausgetrieben werden? Ich denke, es ist ein ganz normales und legitimes Empfinden und die Bibel sagt ja auch nichts anderes.
Richtig. Auch wenn Erwachsene Homosexualität als unrichtig empfinden, muss man ihnen das nicht austreiben und auch nicht gleich mit der Homophob-Keule auf sie einschlagen. Da fehlt dann auch Toleranz und Respekt, diesen gegenüber.
Veröffentlicht von: @miss-piggyIch fände es gut, wenn den Kindern Toleranz beigebracht werden würde in dem Sinne, wie man das Wort früher mal verstanden hat: Ich ertrage andere Meinungen, Lebensweisen, Glaubens- und Weltanschauungen, auch wenn ich selber andere Auffassungen habe und behandle alle Menschen mit Respekt.
Der Toleranzbegriff ist in den letzten Jahren umgedeutet worden in "du hast alles zu dulden und besser noch, auch jeden Mist gut zu finden". Das ist aber keine Toleranz. Danke, dass du die Defintion von Toleranz nochmal klar geschrieben hast.
Veröffentlicht von: @tristesseVeröffentlicht von: @staffanEine Olivia Jones, die im Kindergarten ohne ausdrückliche Zustimmung aller Eltern ihre queeren Ideen ausbreitet, wäre für mich jedenfalls schon eine ziemliche Übergriffigkeit. Grundgesetz Art. 6 (2): "Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht."
Aber wenn der Pastor vorbei kommt ist es genehm? ....
Wenn die Eltern Atheisten sind, werden sie den Pfarrer von ihren Kindern vielleicht eher fernhalten wollen. Das ist dann der Elternwille und so ist es dann ja auch gut.
Und wenn die Eltern wollen, dass ihre Kinder zuerst nur das traditionelle Geschlechterbild von Mann und Frau kennen lernen, werden sie vlt. eine Olivia Jones von ihren Kindern fernhalten wollen. Das ist dann ein anderer Elternwille und das sollte eigentlich auch ok sein.
Der Elternwille hat natürlich Grenzen - keine Frage. Aber wenn es darum geht, Olivia Jones im KiGa - ja oder nein, würd ich persönlich schon sagen, dass der Elternwille zählt.
Veröffentlicht von: @tristesseUnd wie kommst Du auf die Idee, dass es Kindern hilft, wenn man einfach so tut, als gäbe es queere Menschen nicht?
Anscheinend geht es hier um eher kleine Kinder. Und vor denen halten Eltern vieles fern von dem, was es alles auf der Welt gibt. Das ist völlig normal.
So wie ich das sehe, möchten manche Eltern, dass ihre Kinder bis zu einem gewissen Alter die traditionellen Geschlechterrollen als "den Normalfall" kennen lernen. Sie haben dafür ihre Gründe. Die muss muss man nicht teilen und kann selber natürlich die eigenen Kinder auch ganz anders erziehen. Aber sich in dem Punkt über den Elternwillen hinwegsetzen, das darf man, glaub ich, nicht. Wobei es im KiGa natürlich schwierig wird, wenn die einen Eltern das Eine für richtig halten und die anderen das genaue Gegenteil.
Veröffentlicht von: @tristesseAlso völlig Gleichschaltung, Ignorierung von Vielfalt und Diversität. Hatten wir schon mal, ist nicht gut ausgegangen.
Natürlich nicht völlige Gleichschaltung und nicht völlige Ignorierung von Vielfalt und Diversität, aber vielleicht alles zu seiner Zeit.
Und da gibt es schon Eltern, die ihren Kindern zuerst mal eine gewisse Orientierung geben wollen und die deshalb die Vielfalt queerer Entwürfe bis zu einem gewissen Alter von ihnen fern halten. Wie gesagt, das muss man nicht für richtig halten, aber diese Eltern haben das Recht, ihre Kinder so zu erziehen.
Veröffentlicht von: @tristesseVeröffentlicht von: @staffanSoll der dann demnächst auch kommen dürfen - womöglich in vollem Leder und vollem Wichs - und seine queeren Gedanken ausbreiten?
Ich staune immer über die blühende Phantasie, wie "verdorben" queere Menschen sein müssen 😊 Mal abgesehen davon ist es was völlig anderes, wenn eine prominente Kunstfigur wie Frau Jones sich mit Kindern unterhält oder ein
Veröffentlicht von: @staffanertreter der Leder-SM-Gay-Szene
, wie Du so schön blumig ausdrückst, seine Peitsche schwingt. Die wenigsten Homosexuellen sind übrigens so drauf und das gibt im Heterobereich auch.
Na ja, um zu dem von mir skizzierten und zugespitzten (und von Dir noch kräftig ausgeschmückten😀 Bild zu kommen, muss man nicht in sexuelle Phantasien abgleiten, sondern kann sich einfach an dem öffentlichen Auftreten mancher Akteure auf CSD-Paraden orientieren.
Gegen diese Auftritte ist auch gar nichts einzuwenden. Nur wüsste ich nicht, ob nicht doch so manche Eltern ihre Kinder von solchen Akteuren fern halten würden.
Natürlich ist meine Frage "Wenn schon Olivia Jones, warum dann nicht auch der Ledermann?" eine Zuspitzung. Das ist aber argumentativ völlig legitim. 😊
Nachtrag vom 29.06.2021 1627
Formatierung am Schluss misslungen, gemeint war:
... zugespitzten (und von Dir noch kräftig ausgeschmückten😊 ) Bild zu ...
Veröffentlicht von: @staffanDer Elternwille hat natürlich Grenzen - keine Frage. Aber wenn es darum geht, Olivia Jones im KiGa - ja oder nein, würd ich persönlich schon sagen, dass der Elternwille zählt.
Der Elternwille der anderen, die das gut finden zählt also nicht? Meine Güte, dann lässt man halt an dem Tag sein Kind daheim.
Veröffentlicht von: @staffanAber sich in dem Punkt über den Elternwillen hinwegsetzen, das darf man, glaub ich, nicht. Wobei es im KiGa natürlich schwierig wird, wenn die einen Eltern das Eine für richtig halten und die anderen das genaue Gegente
Eben. Denn andere finden es super.
Veröffentlicht von: @staffanNatürlich nicht völlige Gleichschaltung und nicht völlige Ignorierung von Vielfalt und Diversität, aber vielleicht alles zu seiner Zeit.
Wann wäre denn die Zeit? Wenn die Kinder die Abneigung und die Vorurteile der Eltern übernommen haben?
Veröffentlicht von: @staffanGegen diese Auftritte ist auch gar nichts einzuwenden. Nur wüsste ich nicht, ob nicht doch so manche Eltern ihre Kinder von solchen Akteuren fern halten würden.
Die Kinder werden ja nicht gezwungen.
Veröffentlicht von: @staffanNatürlich ist meine Frage "Wenn schon Olivia Jones, warum dann nicht auch der Ledermann?" eine Zuspitzung. Das ist aber argumentativ völlig legitim. 😊
Äpfel und Birnen.
Veröffentlicht von: @tristesseDer Elternwille der anderen, die das gut finden zählt also nicht? Meine Güte, dann lässt man halt an dem Tag sein Kind daheim.
Oder vlt. noch besser: Olivia bleibt zuhause.😊
Veröffentlicht von: @tristesseVeröffentlicht von: @staffanNatürlich nicht völlige Gleichschaltung und nicht völlige Ignorierung von Vielfalt und Diversität, aber vielleicht alles zu seiner Zeit.
Wann wäre denn die Zeit? Wenn die Kinder die Abneigung und die Vorurteile der Eltern übernommen haben?
Ja sicher, wenn Eltern sich wehren, dann natürlich nicht wegen möglicherweise ehrenwerter Gründe, sondern nur wegen Abneigung und Vorurteilen.
Was für ein niederträchtiges und armseliges Argument!
Ist doch eigentlich gar nicht Dein Niveau.😊
Veröffentlicht von: @tristesseVeröffentlicht von: @staffanGegen diese Auftritte ist auch gar nichts einzuwenden. Nur wüsste ich nicht, ob nicht doch so manche Eltern ihre Kinder von solchen Akteuren fern halten würden.
Die Kinder werden ja nicht gezwungen.
Wie? Doch kein Queerness-Unterricht durch Olivia?
Veröffentlicht von: @tristesseVeröffentlicht von: @staffanNatürlich ist meine Frage "Wenn schon Olivia Jones, warum dann nicht auch der Ledermann?" eine Zuspitzung. Das ist aber argumentativ völlig legitim. 😊
Äpfel und Birnen.
Nein, nicht Äpfel und Birnen, sondern anscheinend einfach Teile des "anything goes" der bunten Queerness-Vielfalt vereint unter dem Regenbogen.😊
Eine Olivia Jones, die im Kindergarten ohne ausdrückliche Zustimmung aller Eltern ihre queeren Ideen ausbreitet, wäre für mich jedenfalls schon eine ziemliche Übergriffigkeit. Grundgesetz Art. 6 (2): "Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht."
Warst du dabei? Ansonsten machst du dich wegen Unterstellung schuldig.
Veröffentlicht von: @herbstroseEine Olivia Jones, die im Kindergarten ohne ausdrückliche Zustimmung aller Eltern ihre queeren Ideen ausbreitet, wäre für mich jedenfalls schon eine ziemliche Übergriffigkeit. Grundgesetz Art. 6 (2): "Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht."
Veröffentlicht von: @herbstroseWarst du dabei? Ansonsten machst du dich wegen Unterstellung schuldig.
Langsam, das Hauptsatzverb ist im Konjunktiv II, daher sollte eigentlich klar sein, dass es hier um eine theoretische Konstellation geht. (Hoffe ich, in Deutsch war ich immer schlecht.)
Sonst hätte ich ja "ist" oder "war" geschrieben und nicht "wäre".
Aber wenn es außer Wortklaubereien von Deiner Seite keine weitere Kritik gibt, fühl ich mich jetzt doch etwas wohler.😊
Sind Eltern als Paar bereits "übergriffig"...?
Veröffentlicht von: @staffanWenn man einer Olivia Jones das Recht zugesteht, im Kindergarten die "Gleichwertigkeit unterschiedlicher Lebensentwürfe" auszudrücken - wie Du formulierst, könnte man es einem Vertreter der Leder-SM-Gay-Szene ja auch nicht verwehren.
Nein, das sind definitiv zwei verschiedene Dinge. Denn einen "Lebensentwurf" bekommen Kinder ja so oder so von Anfang an mit, nämlich den ihrer Eltern. Ist das etwa auch schon "übergriffig", wenn sich die Eltern vor dem Kind als Paar präsentieren, das zusammenlebt und sich ein Bett teilt?
Und dass es auch andere solche Konstellationen gibt ist schlicht eine Tatsache. Und das hat nichts mit irgendwelchen Sexpraktiken zu tun, sondern allein damit, mit wem jemand zusammenleben möchte.
Dass die Phantasie bei den Kritikern dann allerdings gleich ins Sexuelle abgleitet sagt jedenfalls mehr über die Kritiker als über die Betroffenen aus...
Welchen Lebensentwurf vertritt Olivia Jones eigentlich?
Veröffentlicht von: @lucan-7.. Denn einen "Lebensentwurf" bekommen Kinder ja so oder so von Anfang an mit, nämlich den ihrer Eltern. Ist das etwa auch schon "übergriffig", wenn sich die Eltern vor dem Kind als Paar präsentieren, das zusammenlebt und sich ein Bett teilt?
Dieser Zustand ist ja gar nicht mehr so normal - viele Eltern leben getrennt.
Dennoch - das Modell der Kleinfamile Mutter, Vater, Kind(er) werden viele Eltern wohl ihren Kindern vorleben wollen. Und manche Eltern werden dieses Modell darüberhinaus wohl ihren Kindern auch als erstrebenswerten "Normalzustand" nahebringen wollen. Was vlt. ja auch ihr Recht ist.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und dass es auch andere solche Konstellationen gibt ist schlicht eine Tatsache. ...
Das ist richtig, ist aber natürlich nicht der Punkt. Worum es geht, ist doch, ob Eltern ihren Kindern das "klassische" Kleinfamilienmodell als Orientierung und als das "normale" Lebensmodell vermitteln wollen - und dann auch dürfen, oder ob sie akzeptieren müssen, dass ihren Kindern nach dem Motto "anything goes" und je bunter, desto besser, die Vielfalt der Entwürfe unter dem Regenbogen als das neue Normal nahegebracht wird.
Da werden sich einige Eltern wohl sperren. Und ich finde, sie dürfen das. (Im Grunde ist dies ja auch der Kern der Auseinandersetzung um das neue heiß umstrittene Gesetz in Ungarn)
Veröffentlicht von: @lucan-7... Und das hat nichts mit irgendwelchen Sexpraktiken zu tun, sondern allein damit, mit wem jemand zusammenleben möchte.
Dass die Phantasie bei den Kritikern dann allerdings gleich ins Sexuelle abgleitet sagt jedenfalls mehr über die Kritiker als über die Betroffenen aus...
Ich hab nur beispielhaft einfach eine Gruppe von Akteuren auf den öffentlichen CSD-Paraden rausgegriffen.
Die Phantasien ins Sexuelle dabei müssen von Dir kommen.😊
Es geht um Freiheit
Veröffentlicht von: @staffandas Modell der Kleinfamile Mutter, Vater, Kind(er) werden viele Eltern wohl ihren Kindern vorleben wollen. Und manche Eltern werden dieses Modell darüberhinaus wohl ihren Kindern auch als erstrebenswerten "Normalzustand" nahebringen wollen. Was vlt. ja auch ihr Recht ist.
Natürlich erleben Kinder die Umgebung, in der sie groß werden, als "normal".
Veröffentlicht von: @staffanWorum es geht, ist doch, ob Eltern ihren Kindern das "klassische" Kleinfamilienmodell als Orientierung und als das "normale" Lebensmodell vermitteln wollen - und dann auch dürfen, oder ob sie akzeptieren müssen, dass ihren Kindern nach dem Motto "anything goes" und je bunter, desto besser, die Vielfalt der Entwürfe unter dem Regenbogen als das neue Normal nahegebracht wird.
Da spielen dann wohl mehr unterschwellige Ängste eine Rolle. Ich weiss auch selber gar nicht, ob diese Vielfalt an sich jetzt irgendwie "besser" ist... ich wüsste da jedenfalls keine unmittelbaren Vorteile.
Das "Tolle" daran ist ja auch nicht die Tatsache, dass es ganz toll ist schwul zu sein... das werden wohl auch nur die Schwulen selber so sehen. Das Tolle daran ist die Freiheit und die Möglichkeit, dass jede/r so leben kann wie es gefällt, so lange man keinem damit schadet.
Und das ist tatsächlich sehr viel wert. Und das ist auch etwas das man Kindern erklären sollte... auch, um künftig Vorurteile zu vermeiden.
Veröffentlicht von: @lucan-7Veröffentlicht von: @staffanWorum es geht, ist doch, ob Eltern ihren Kindern das "klassische" Kleinfamilienmodell als Orientierung und als das "normale" Lebensmodell vermitteln wollen - und dann auch dürfen, oder ob sie akzeptieren müssen, dass ihren Kindern nach dem Motto "anything goes" und je bunter, desto besser, die Vielfalt der Entwürfe unter dem Regenbogen als das neue Normal nahegebracht wird.
Veröffentlicht von: @lucan-7Da spielen dann wohl mehr unterschwellige Ängste eine Rolle. Ich weiss auch selber gar nicht, ob diese Vielfalt an sich jetzt irgendwie "besser" ist... ich wüsste da jedenfalls keine unmittelbaren Vorteile.
Das "Tolle" daran ist ja auch nicht die Tatsache, dass es ganz toll ist schwul zu sein... das werden wohl auch nur die Schwulen selber so sehen. Das Tolle daran ist die Freiheit und die Möglichkeit, dass jede/r so leben kann wie es gefällt, so lange man keinem damit schadet.
Kann man alles so sehen, ist aber nicht der Punkt.
Sondern der Punkt sind die Erziehungsrechte der Eltern und deren Wunsch, Ihren Kindern Orientierung zu geben und deren Erziehung zu gestalten.
Und da werden manche die Olivia vlt. nicht im KiGa sehen wollen.
Olivias Wünsche und Vostellungen spielen jedenfalls hier überhaupt keine Rolle.
Veröffentlicht von: @staffanSondern der Punkt sind die Erziehungsrechte der Eltern und deren Wunsch, Ihren Kindern Orientierung zu geben und deren Erziehung zu gestalten.
Die Erziehungsrechte der Eltern haben aber auch ihre Grenzen.
Es gibt z.B. Eltern, die keinen Sexualkundeunterricht in der Schule wollen, denen es nicht paßt, daß schwule Pärchen in Schulbüchern auftauchen, die nicht wollen, daß ihre Töchter in den Schwimmunterricht gehen, die es schon stört, daß die Evolutionstheorie gelehrt wird, etc.
Wem es nicht paßt, daß Olivia Jones in den Kindergarten kommt, läßt sein Kind da einfach zu Hause. Im Kindergarten hat man ja noch die Möglichkeit zu bestimmen, woran die Kinder teilnehmen und woran nicht. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, daß die da so ohne jede Vorankündigung gekommen ist.
Veröffentlicht von: @alescha... Die Erziehungsrechte der Eltern haben aber auch ihre Grenzen.
Ja natürlich, hatte ich weiter oben ja auch schon ausgedrückt und hier einfach als Konsens vorausgesetzt. Die Elternrecht gehen aber schon recht weit und sind im Übrigen grundgesetzlich geschützt.
Veröffentlicht von: @aleschaWem es nicht paßt, daß Olivia Jones in den Kindergarten kommt, läßt sein Kind da einfach zu Hause. Im Kindergarten hat man ja noch die Möglichkeit zu bestimmen, woran die Kinder teilnehmen und woran nicht. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, daß die da so ohne jede Vorankündigung gekommen ist.
Nein, so geht das nicht. Der KiGa kann nicht einfach irgendwelche Aktionen starten und den Eltern, die damit Bauchschmerzen haben, dann sagen: "Wem das nicht passt, der kann sein Kind ja zuhause lassen."
Ein Kindergarten sollte für die Kinder da sein und nicht dafür, einer Drag-Queen Auftrittsmöglichkeiten zu bieten.
So etwas kann kein (oder sollte es zumindest nicht) pädagogisches Angebot sein, was die Eltern dann akzeptieren müssten oder bei dem andernfalls ihr Kind dann zuhause zu bleiben hätte.
Veröffentlicht von: @staffanNein, so geht das nicht. Der KiGa kann nicht einfach irgendwelche Aktionen starten und den Eltern, die damit Bauchschmerzen haben, dann sagen: "Wem das nicht passt, der kann sein Kind ja zuhause lassen."
War denn das überhaupt der Fall? Daß Kindergärten ohne vorherige Absprache mit den Eltern Olivia Jones einladen?
Veröffentlicht von: @aleschaVeröffentlicht von: @aleschaNein, so geht das nicht. Der KiGa kann nicht einfach irgendwelche Aktionen starten und den Eltern, die damit Bauchschmerzen haben, dann sagen: "Wem das nicht passt, der kann sein Kind ja zuhause lassen."
War denn das überhaupt der Fall? Daß Kindergärten ohne vorherige Absprache mit den Eltern Olivia Jones einladen?
Mein post bezog sich auf Deinen Vorschlag weiter oben:
Wem es nicht paßt, daß Olivia Jones in den Kindergarten kommt, läßt sein Kind da einfach zu Hause.
Und Du verbreitest ständig das Horrorszenario, daß Eltern da vor vollendete Tatsachen gestellt werden.
Veröffentlicht von: @aleschaUnd Du verbreitest ständig das Horrorszenario, daß Eltern da vor vollendete Tatsachen gestellt werden.
Entschuldigung, aber war das nicht dein Vorschlag, Eltern, denen Olivias Auftritt nicht passt, mögen ihr Kind doch zuhause lassen?
Ja. In der Annahme, daß die Aktion a) angekündigt ist und b) womöglich auch mit den Eltern vorher abgesprochen wurde und die Mehrheit kein Problem damit hat.
Wenn die Kinder in der Schule sind wird das nicht mehr ganz so einfach.
Unterstellung
Du unterstellst hier dem Kindergarten, die Eltern nicht informiert zu haben. Anscheinend hast du keine Ahnung, wie das in den Kindergärten üblicherweise gehandhabt wird und zum Anderen hast du keine Ahnung, wie das in diesem speziellen Kindergarten gehandhabt wurde.
Mein Rat: investiere deine Energie in was Sinnvolles.
Du vergisst, dass solche "Veranstaltungen" im Vorfeld im Kindergarten kommuniziert werden (genauso wie der Besuch bei der Feuerwehr usw.). Man kann also als Eltern durchaus an diesem Tag sein Kind zu Hause lassen.
Veröffentlicht von: @herbstroseDu vergisst, dass solche "Veranstaltungen" im Vorfeld im Kindergarten kommuniziert werden (genauso wie der Besuch bei der Feuerwehr usw.). Man kann also als Eltern durchaus an diesem Tag sein Kind zu Hause lassen.
Habe nichts vergessen, aber Du hast anscheinend nicht erkannt, was hier der Punkt ist.
Warum sollten Eltern ihr Kind zuhause lassen, anstatt darauf zu bestehen, dass der KiGa ein vernünftigerweise für alle Eltern akzeptables pädagogisches Angebot macht?
Und den KiGa als Drag-Queen-Bühne für Olivia anzubieten, wäre jedenfalls kein solches konsensfähiges Angebot.
Der KiGa ist für die Kinder da und keine Auftrittsmöglichkeit für Travestiekünstler.
Veröffentlicht von: @staffanWarum sollten Eltern ihr Kind zuhause lassen, anstatt darauf zu bestehen, dass der KiGa ein vernünftigerweise für alle Eltern akzeptables pädagogisches Angebot macht?
Und den KiGa als Drag-Queen-Bühne für Olivia anzubieten, wäre jedenfalls kein solches konsensfähiges Angebot.
Es wird niemals einen Kindergarten geben können, der allen Eltern vollständig zusagt... deshalb gibt es da ja auch unterschiedliche Ausrichtungen. Und ich hätte mit dem Auftritt einer Drag-Queen kein Problem - wichtig ist halt die pädagogische Begleitung, so dass die Kinder diesen Auftritt auch einordnen können.
Veröffentlicht von: @lucan-7Es wird niemals einen Kindergarten geben können, der allen Eltern vollständig zusagt... deshalb gibt es da ja auch unterschiedliche Ausrichtungen. Und ich hätte mit dem Auftritt einer Drag-Queen kein Problem - wichtig ist halt die pädagogische Begleitung, so dass die Kinder diesen Auftritt auch einordnen können.
Kurz zurück in der Diskussion: Es geht nicht nur um den Auftritt als Drag-Queen, sondern darum, dass sie dabei "ihr Recht auf Gleichberechtigung und die Gleichwertigkeit unterschiedlicher Lebensentwürfe" ausdrückt - wie Lubov-Mod weiter oben offenbar bezogen auf sie schreibt.
Das wollen manche Eltern vlt. nicht, weil sie darin eine Beeinflussung durch Gender-Ideen befürchten.
Aber wenn alle Eltern die Olivia wollen, spricht ja nichts dagegen.
Schon mal was von Mehrheiten gehört?
Veröffentlicht von: @herbstroseSchon mal was von Mehrheiten gehört?
Doch schon, aber hast Du vlt. auch schon mal was von Rechten Einzelner oder von Minderheiten gehört?
Also bist Du auch dafür, daß
- es keinen Schwimmunterricht mehr an Schulen gibt, weil muslimische Eltern nicht wollen, daß ihre Töchter halbnackte Jungs sehen und womöglich unzüchtige Gedanken bekommen bzw. Jungs angesichts ihrer Töchter unzüchtige Gedanken bekommen?
- Schullandheime wegen dieser Klientel auch nicht mehr stattfinden können?
- es wegen erzkonservativen Christen und Muslime oder sonstiger Erzkonservativer keinen Sexualkundeunterricht mehr in der Schule gibt?
- es wegen Kreationisten die Evolutionstheorie nicht mehr gelehrt werden darf?
- diverse Lektüre aus dem Unterricht zu verbannt wird, weil sie garantiert gegen irgendwelche religiösen Anschauungen oder Weltanschauungen verstößt?
Und so weiter...
Veröffentlicht von: @staffanKurz zurück in der Diskussion: Es geht nicht nur um den Auftritt als Drag-Queen, sondern darum, dass sie dabei "ihr Recht auf Gleichberechtigung und die Gleichwertigkeit unterschiedlicher Lebensentwürfe" ausdrückt - wie Lubov-Mod weiter oben offenbar bezogen auf sie schreibt.
Das wollen manche Eltern vlt. nicht, weil sie darin eine Beeinflussung durch Gender-Ideen befürchten.
Was würdest du denn sagen, wenn Eltern dagegen protestieren würden, dass ein jüdischer Zauberkünstler in einem Kindergarten auftritt, weil sie nicht wollen, dass die Kinder einen postiven Eindruck von einem Juden bekommen?
Sollte man sich dafür auch einsetzen?
Nun mal langsam
Punkt 1: DU warst nicht dabei, als diese Veranstaltung geplant wurde.
Punkt 2: DU warst nicht dabei, als beim Elternabend darüber gesprochen wurde.
Punkt 3: DU weißt nicht, wie das Elternvotum ausfiel.
Alles, was du hier machst, ist auf einem Problem rumzuhacken, das esqahrscheinlich gar nicht gibt.
Veröffentlicht von: @staffanSondern der Punkt sind die Erziehungsrechte der Eltern und deren Wunsch, Ihren Kindern Orientierung zu geben und deren Erziehung zu gestalten.
Eltern haben keine unbegrenzten Rechte in der Erziehung. Eine Orientierung hat immer zum Wohl des Kindes zu erfolgen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Eltern haben keine unbegrenzten Rechte in der Erziehung. ...
Hat ja auch niemand behauptet.
Veröffentlicht von: @lucan-7... Eine Orientierung hat immer zum Wohl des Kindes zu erfolgen.
Noch so ein Allgemeinplatz.
Die Frage ist doch, was Travestiekunst im KiGa eigentlich mit dem Kindeswohl zu tun haben soll und ob das alle Eltern gut finden müssen.
Dazu les ich aber hier nichts von Dir.😊
Veröffentlicht von: @staffanDie Frage ist doch, was Travestiekunst im KiGa eigentlich mit dem Kindeswohl zu tun haben soll und ob das alle Eltern gut finden müssen.
Hat Olivia Jones denn ein Bühnenprogramm veranstaltet?
Veröffentlicht von: @tristesseVeröffentlicht von: @tristesseDie Frage ist doch, was Travestiekunst im KiGa eigentlich mit dem Kindeswohl zu tun haben soll und ob das alle Eltern gut finden müssen.
Hat Olivia Jones denn ein Bühnenprogramm veranstaltet?
Ist das nicht egal?
Ist nicht maßgeblich, dass sie eben als Travestiekunstfigur Olivia Jones und nicht als Oliver auftritt?
Veröffentlicht von: @staffanIst das nicht egal?
Ist nicht maßgeblich, dass sie eben als Travestiekunstfigur Olivia Jones und nicht als Oliver auftritt?
Du meinst also ernsthaft, schon der Anblick eines Mannes in Frauenkleidern würde die Kinder total überfordern?
Und wie lange willst du Kinder von der Welt abschirmen, bis sie stark genug sind, den Anblick einer Drag Queen ertragen zu können...?
Für mich wäre das früher auch nur eine Verkleidung gewesen, ob sich nun ein Mann als Clown oder als schrille Frau verkleidet ist da erst mal egal... entscheidend ist tatsächlich das Auftreten uns was man draus macht.
Veröffentlicht von: @staffanDie Frage ist doch, was Travestiekunst im KiGa eigentlich mit dem Kindeswohl zu tun haben soll und ob das alle Eltern gut finden müssen.
Es ist die gemeinsame Aufgabe von Erziehungsberechtigten, Kindergarten und Schule den Kindern eine Orientierung in unserer Gesellschaft zu geben. Dazu gehört auch zu zeigen, wie unsere Gesellschaft überhaupt aussieht - denn da hat es in den letzten Jahrzehnten große Veränderungen gegeben.
Natürlich hängt es auch vom Alter ab, was man Kindern in dieser Hinsicht zumuten kann, manche Dinge verbieten sich da von selbst.
Ein Mann in Frauenkleidern ist aber nichts, was Kinder grundsätzlich überfordern würde, schliesslich geht es bei Olivia Jones in erster Linie um Kunst und Unterhaltung. Schlüpfrige Witze verbieten sich dabei selbstverständlich, aber zu zeigen, dass manche Menschen eben "anders" sind ist sicher nicht verkehrt, denn früher oder später werden die Kinder ja mit solchen Dingen konfrontiert. Gleiches gilt für homosexuelle Lebensgemeinschaften.
Entscheidend ist der Umgang damit. Wenn man den Kindern das Ganze sachlich erklärt und Fragen beantwortet werden, dann sehe ich darin kein Problem.
Falls aber überängstliche Erwachsene nervös und panisch reagieren, dann überträgt sich das natürlich automatisch auf die Kinder, die dann selbst nicht wissen wie sie mit der Situation umgehen sollen.
Ich wurde damals mit Mary konfrontiert. Geschadet hat es mir nicht. Ich hab sie geliiiiiieeeeeebt. Ich wusste von Anfang an, dass sie eine Kunstfigur ist und eigentlich Georg heißt.
"So leb Dein Leben"
Veröffentlicht von: @herbstroseIch hab sie geliiiiiieeeeeebt.
Das kann ich verstehen. Es gibt ein ungemein berührendes Video von Mary und Gordy.
Danke
für den Link
Veröffentlicht von: @aleschaaber sollte eines Deiner Kinder transgender oder homosexuell sein, wird es sich auch schwer tun, sich zu outen, wenn es weiß, wie Du darüber denkst - und es vielleicht erst mal mit der gottgewollten Heteroehe versuchen, weil Gott das ja so will und man Mama schließlich nicht enttäuschen möchte.
Das ist eigentlich das Schlimmste an der ganzen Sache. Als erwachsener Mensch finde ich es zwar lästig und verletzend, dass es diese Einstellung gibt, aber hierzulande muss ich zum Glück keine große Angst haben, und da ich das alles erst wirklich als Erwachsene für mich realisiert habe, war die "Angst, was die Eltern denken" zwar da, aber nicht existenzbedrohend.
Bei Kindern bzw. Teenagern - wird ja meist im Teenageralter entdeckt - ist das ja ganz anders. Da kann man sich auf einmal unwillkommen im eigenen Zuhause fühlen, muss sich am Ende anhören, wie die Eltern einen - unwissentlich - als grässliche*n Sünder*in, widernatürlich etc. bezeichnen. Und hat die Furcht, dass man vor den Eltern nie man selbst sein darf.
Ich bin sehr glücklich, dass mein Sohn genug Vertrauen in mich hatte, mir zu sagen, dass er trans ist. Wenn er das nicht gehabt hätte und ich hätte es irgendwann später herausgefunden, hätte ich das Gefühl gehabt, als Mutter versagt zu haben.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinAllerdings sobald hier Gottes Wille ins Spiel kommt (und bei Jesus. de setzte ich das voraus), sollte man "weltliche Praktiken" wie die 'Bechermethode' bei Lesben eigtl ausschließen dürfen.
Wie kommst Du eigentlich auf die Idee, dass alle Menschen sich Gottes Schöpfungsordnung unterzuordnen hätten? Wenn Du merkst, dass Dein Chef oder Vorgesetzter einen Kunden oder geschäftlichen Kontakt anlügt, rennst Du da auch mit erhobenen Zeigefinger hin und sagst ihm, er soll sich gefälligst an die 10 Gebote halten?
Ich käme nie auf die Idee, in dem sekulären Deutschland auf einmal einen Gottesstaaat ausrufen zu wollen, nur weil mir die sexuelle Orientierung anderer Menschen nicht passt.
Ich käme nie auf die Idee, in dem sekulären Deutschland auf einmal einen Gottesstaaat ausrufen zu wollen, nur weil mir die sexuelle Orientierung anderer Menschen nicht passt.
Ich auch nicht. Aber ich lasse es mir nicht nehmen, die Wahrheit auszusprechen, wann immer ich mit Lüge konfrontiert werde.
Einen Chef in der Welt habe ich nicht.. mein Chef ist Gott - so komme ich nicht in die Verlegenheit, für meinen Chef lügen zu müssen oder seine Lügen zu tolerieren, was ich höchstwahrscheinlich auch nicht tun würde. Denn ich würde nicht freiwillig dort arbeiten wollen, wo sich Lügengeister aufhalten.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinDenn ich würde nicht freiwillig dort arbeiten wollen, wo sich Lügengeister aufhalten.
..und wenn Gott dich genau in so einen Betrieb schickt, um dort Liebe, Licht und Salz zu sein?
Siehe, ich sende euch wie Schafe unter Wölfe..... 😉
..und wenn Gott dich genau in so einen Betrieb schickt, um dort Liebe, Licht und Salz zu sein?
Siehe, ich sende euch wie Schafe unter Wölfe.....
Dann werde ich auch dort die Wahrheit sagen. Doch werde ich dann nicht mehr sehr lange in diesem Betrieb geduldet sein. 😉
Keine Angestellte, die ihren Chef vor der Kundschaft der Lüge bezichtigt, ist gern gesehen...
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass du noch etwas Nachholbedarf hast in den Belangen des geistlichen Kampfes.
Wir kämpfen nicht gegen Fleisch und Blut, sondern gegen Mächte und Gewalten der Finsternis.
Bei dir wirkt es so, als kämpfst du gegen Fleisch und Blut (die Menschen) und der feind macht dich unwirksam, das Evangelium des Friedens mit Gott zu verkünden. Denn wer von der Liebe Gottes überführt ist, wird sich durch die Wikrung des Heiligen Geistes von Lüge abwenden.
Sich von Lüge klar abgrenzen, ja.... einen Vorgesetzten vor Kundschaft beschämen = Manipulation, Respektlosigkeit, Blecheimer nach 1. Kor 13,1
Sich von Lüge klar abgrenzen, ja.... einen Vorgesetzten vor Kundschaft beschämen = Manipulation, Respektlosigkeit, Blecheimer nach 1. Kor 13,1
Ich würde es nicht vor der Kundschaft machen, aber ich würde ihn damit konfrontieren und gegebenenfalls kündigen.
Mit dem ganzen Rest hast du Recht. Ich bin leider oft noch hitzköpfig und aufbrausend.
Danke.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinKeine Angestellte, die ihren Chef vor der Kundschaft der Lüge bezichtigt, ist gern gesehen...
Das stimmt: Mitarbeiter, die sich gegenüber ihrem Vorgesetzten zum Richter aufwerfen, ihn gar vor "versammelter Mannschaft" als Lügner oder Schlimmeres heruntermachen, halten sich in keiner Firma lange.
Aber ehrliche, loyale und verlässliche Mitarbeiter, die mit ihrem Verhalten und ihrer Arbeitsweise auf eine vielleicht eher stille und unspektakuläre Art ein gutes Beispiel geben - die sind überall gern gesehen und respektiert.
Unsere Chefs haben überhaupt kein Problem damit, wenn wir sie auf Fehler hinweisen. Im Gegenteil. Sie halten sich nicht für unfehlbar und sind dankbar für solche Hinweise. Es kommt halt immer auf das Wie an.
Danke, genau das.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinIch auch nicht. Aber ich lasse es mir nicht nehmen, die Wahrheit auszusprechen, wann immer ich mit Lüge konfrontiert werde.
Wow.
Du bist also hier die, die die Wahrheit hat und der Rest lügt?
Okay 😊
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinEinen Chef in der Welt habe ich nicht.. mein Chef ist Gott - so komme ich nicht in die Verlegenheit, für meinen Chef lügen zu müssen oder seine Lügen zu tolerieren, was ich höchstwahrscheinlich auch nicht tun würde.
Ich hab nicht behauptet, dass Du für Deinen Chef lügen sollst. Mach ich auch nicht und er weiß das auch. Aber wenn er es tut, renn ich nicht hin und schlage ihm die Bibel um die Ohren.
Scheinbar hast Du noch nie in einem Angestelltenverhältnis gearbeitet, aber Du kannst das Beispiel auch auf Freunde und Familie übertragen. Wenn mich jemand fragt, gebe ich gern meinen Senf dazu und steh zu dem, was ich für wahr halte. Aber ich schreibe nicht ungefragt Nichtchristen vor, dass sie sich christlich verhalten sollen. Das ist nicht übergriffig, sondern lieblos.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinDenn ich würde nicht freiwillig dort arbeiten wollen, wo sich Lügengeister aufhalten.
Lügengeister?
Sag mal geht`s noch? 😕
Aber gut, hab gemerkt, dass Du scheinbar nicht in der Lage bist, einen Beitrag so zu lesen wie er da steht. Das erklärt natürlich auch mancher Deiner Aussagen.
Scheinbar hast Du noch nie in einem Angestelltenverhältnis gearbeitet, aber Du kannst das Beispiel auch auf Freunde und Familie übertragen. Wenn mich jemand fragt, gebe ich gern meinen Senf dazu und steh zu dem, was ich für wahr halte. Aber ich schreibe nicht ungefragt Nichtchristen vor, dass sie sich christlich verhalten sollen. Das ist nicht übergriffig, sondern lieblos.
Wie kommst du darauf? Ich hatte ehrliche Chefs.
Und die Wahrheit zu sagen ist nicht lieblos, sondern eher peinlich für den Lügner.
Nachtrag vom 26.06.2021 1710
"Wow.
Du bist also hier die, die die Wahrheit hat und der Rest lügt?
Okay "
Jesus ist die Wahrheit. Jesus lebt in mir.
Das Jesus in dir lebt, beweisen dein Auftreten und dein Name.
Das Jesus in dir lebt, beweisen dein Auftreten und dein Name.
Hm, du kennst mich nicht, provoziert mich und denkst, ich darf nicht zurückprovozieren?
Was stört dich an meinem Namen?
Mein Mann hilft Menschen, die, gesellschaftlich gesehen, runtergekommen sind. Gerade die brauchen Jesus!
Und ich helfe meinem Mann dabei, deshalb:
Gossengurugehilfin - und ich freue mich bei jedem, dem wir helfen konnten.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinMein Mann hilft Menschen, die, gesellschaftlich gesehen, runtergekommen sind. Gerade die brauchen Jesus!
Und ich helfe meinem Mann dabei, deshalb:
Gossengurugehilfin - und ich freue mich bei jedem, dem wir helfen konnten.
Und das bekomme ich mit Deinem Verhalten und Deinen Postings hier nicht zusammen. An sich müsstest Du die Nöte der Menschen dann kennen.
Weißt Du, was mich so stört an Dir? Dir gehen die Belange der Menschen, über die Du hier richtest und sprichst völlig empathielos am Allerwertesten vorbei. Jedenfalls kommt das so an.
Schwulsein ist unbiblisch, gestört und eine Gefahr für die Entwicklung eines jeden Kindes und daher haben die Schwulen auch gefälligst sich in hetero umzudrehen. Und wenn sie das nicht tun, sind sie halt Sünder und verloren.
Aber wie es einem Menschen geht, dem man so was um die Ohren schlägt ist Dir völlig egal.
Und Dein Mann arbeitet dann auch noch unter gesellschaftlich benachteiligten Menschen zusammen? Kapier ich nicht. Es sei denn, Du lebst in Deiner kleinen, glücklichen Familienblase mit drei Kindern, ohne zu wissen, was Dein Mann da eigentlich macht.
Und das bekomme ich mit Deinem Verhalten und Deinen Postings hier nicht zusammen. An sich müsstest Du die Nöte der Menschen dann kennen.
Nunja, ich war der Meinung, ich sei hier unter Christen, die Gott beim Wort nehmen. Dass das nicht immer einfach ist, weiß ich.
Die Menschen, mit denen wir zu tun haben, kämpfen gegen Alkoholismus, Obdachlosigkeit oder Arbeitslosigkeit. Auch andere Drogen waren schon im Spiel... die sexuelle Orientierung war bei allen bisher 'normal', falls man das hier sagen darf?!
Mein Mann kannte früher einen schwulen Christen, der seinen, nach eigener Aussage 'sündigen Trieb' nicht auslebte. Es war ihm bewusst gewesen, dass seine Neigung in diesem Bereich seinen HERRN verunehren würde.
Ich finde es äußerst bedauerlich, dass man heutzutage Sünde nicht mehr beim Namen nennen kann/darf.
Doch, darf man. Nur dass eben das "wie" eine große Rolle spielt. Jesus schlug selten mit Stöcken um sich, sondern nahm sich zunächst des Menschen an
Selbstverständlich darfst du Sünde beim Namen nennen. Aber: du verurteilt andere Menschen, die du noch nicht mal kennst.
Und warum trittst du hier eigentlich so um dich? Niemand hat dich provoziert. Du haust hier eine Parole nach der anderen heraus, gibst aber auf Nachfragen keine Antworten sondern setzt stattdessen noch einen drauf.
[persönlichen offtopic-Angriff gestrichen, das ist doch nicht nötig, oder? MfG, lubov-mod]
Selbstverständlich darfst du Sünde beim Namen nennen. Aber: du verurteilt andere Menschen, die du noch nicht mal kennst.[/quote
Unsinn, ich nenne Sünde beim Namen, was auch die Bibel tut - im Endeffekt tut es Gott... Und letzten Endes kritisierst du den Schöpfer himself....
Denk Mal drüber nach!
hust
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfin[r]Unsinn[/r], ich nenne Sünde beim Namen, was auch die Bibel tut - im Endeffekt tut es Gott... Und [r]letzten Endes kritisierst du den Schöpfer himself[/r]....
[r]Denk Mal drüber nach![/r]
So zu tun, als hätten Menschen, die nicht deiner Meinung sind, nicht nachgedacht, ist schon ein starkes Stück. Deine Meinung mit Gottes Wort gleichzusetzen ebenso. Ich verweise auf das, was du unter jedem Beitrag lesen und bestätigen solltest:
Ja, ich bestätige, dass ich beim Verfassen dieses Beitrags die Jesus.de-Charta im Blick hatte: Ich behandle den anderen so, wie ich auch von ihm behandelt werden will (Die Bibel, Matthäusevangelium, Kapitel 7) und ich bin mir bewusst, dass meine Meinung nur bruchstückhaft die Wahrheit widerspiegelt (Die Bibel, Erster Brief an die Gemeinde in Korinth, Kapitel 13).
Gruß und Segen
lubov-mod
Vorsicht
Vorsicht, meine Liebe. Du lehnst dich hier sehr weit aus dem Fenster.
Das Einzige, wozu Gott sich äußert, ist das Beieinanderliegen. Zur Kindererziehung sagt Gottes Wort genau gar nichts. Du wurdest mehrfach aufgefordert, eine entsprechende Bibelstelle anzuführen. Das kannst du nicht, weil es keine gibt. Statt das zuzugeben greifst du andere User an. Denk mal drüber nach, ob das im Sinne Jesu ist.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinDenk Mal drüber nach!
Warum soll ich über etwas nachdenken, das ich nicht tue? Ich halte mich an den weisen Rat eines mir aus seinen Schriften sehr vertrauten Menschen und prüfe alles und behalte das Gute. Ich habe deine Aussagen überprüft und sie nicht bestätigt gefunden. Ich habe sogar eine deiner Aussagen stichhaltig widerlegt. Auch dazu kam von dir nix G'scheits.
Du wurdest bereits von der zuständigen Moderatorin für deine Äußerungen hier gerügt. Dennoch bleibst du bei deinem Verhalten. Schade. So gewinnst du keinen Blumentopf. Und bestimmt niemanden für Jesus.
abkühlen
Bevor man sich im Eifer um Kopf und Kragen redet, ist es manchmal ganz gut, die Finger von der Tastatur zu lassen und erstmal runterzufahren und wieder einen kühlen Kopf zu bekommen.
*Tasse Kaffee hinstelle*....
*Tasse Kaffee hinstelle*....
Dankeschön. ☺️
Ich muss noch viel lernen und habe trotz deiner Warnungen gewagt, hier meine Meinung zu sagen.
Habe mir vorgenommen gewisse Personen einfach ins Leere laufen zu lassen...
Das ist ja der Vorteil von Jesus.de, dass man (fast) ungefiltert mitbekommt, was unterschiedliche Christen so denken.
*hehe* und was du so denkst, das bekommen wir auch mit 😛 😎 😌 😇 😀
Ja, das stimmt.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinIch muss noch viel lernen und habe trotz deiner Warnungen gewagt, hier meine Meinung zu sagen.
Deine Meinung ist dir unbenommen.... auf das Wie kommt es an 😊
Du schaffst das sicher, am Wie zu arbeiten ...
Diese (deine) Art zu kommunizieren mag ich sehr. Ich könnte Dich gut in unseren GKRen gebrauchen ... 😀
Du darfst gern deine Meinung äußern. Du darfst dabei aber nicht gegen die Charta verstoßen.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinHabe mir vorgenommen gewisse Personen einfach ins Leere laufen zu lassen...
Auch ein Diskussionsstil 😊
Ich unterstütze ausdrücklich deine Äußerungen, unterschreibe Deine vernüftigen Ansichten, bin in punkto Genderwahn, CO2-Neutralität und mangelndem Vertrauen in die political korreckte Einheitsbrei-Heuchelei aus leider auch viel zu hohem Anteil der Christenheit und würde Dich sofort heiraten wenn ich das nicht schon letztes Jahr am coolesten Datum aller Zeiten (9-11) getan hätte! 🙂 ❤
Ich lobe und preise den Herrn, dafür dass er mir die konsequenteste, stabilste, grundsätzlich even verständnisvollste, mit souveräner Nachfolge im Wort Gottes stehende und darüber hinaus auch noch hübscheste Maus mit obendrein vernünftigem Metal---äh..Musikgeschmach an die Seite gestellt hat.
Meine Frau hat den schwarzen Gürtel in Vergebungs-Karate! ❤
Meine Ehe ist der Beweis, dass es Gott gibt!
In nomine patri et filii et spititu sancto ...cetere censio Roma (sic!) esse delendem.
Veröffentlicht von: @blonderbardeIn nomine patri et filii et spititu sancto ...cetere censio Roma (sic!) esse delendem.
Fremdsprachen sind hier im Forum nicht gestattet.
Veröffentlicht von: @blonderbardecetere censio Roma (sic!) esse delendem.
Das heißt: Ceterum censeo Romam esse delendam.
(Im übrigen bin ich der Meinung, daß Rom zerstört werden muß)
Wenn man schon mit seinen Lateinkenntnissen protzen bzw. bekannte Zitate verfremdet in den Raum werfen will, dann bitte richtig.
Sonst hilft einem dieser Herr auf die Sprünge: Klick
😀 😢
süüüüüüüüüß!!! Alle Gute euch beiden weiterhin und Segen!!
Veröffentlicht von: @blonderbardeetere censio Roma (sic!) esse delendem.
Es heißt "ceterum", "censeo" und "delendam" 😉
Veröffentlicht von: @blonderbardecetere censio Roma (sic!) esse delendem.
Warum um alles in der Welt willst du denn, dass Rom vernichtet wird?
Gut, im Fall von Karthago hat sich das ja erledigt....aber was hast du gegen die italienische Hauptstadt?
Frage
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinNunja, ich war der Meinung, ich sei hier unter Christen, die Gott beim Wort nehmen. Dass das nicht immer einfach ist, weiß ich.
Wie hast du herausgefunden, dass die Bibel (ich nehme an, das meinst du mit dem Wort Gottes) auch wirklich das Wort Gottes ist?
Wie hast du herausgefunden, dass die Bibel (ich nehme an, das meinst du mit dem Wort Gottes) auch wirklich das Wort Gottes ist?
Er (Jesus, das Wort Gottes) hat sich in meinem Leben auf die unterschiedlichsten Weise immer wieder gezeigt; hat mir immer wieder die richtigen Menschen geschickt, aber auch krasse Züchtigung, wenn ich eigene Wege einschlagen hatte...
Ich hatte ein aufregendes Leben bis jetzt mit hohen Höhen und tiefen Tiefen, und gerade am tiefsten Punkt hat Er sich in Seiner Barmherzigkeit geoffenbart, ganz persönlich, während dem Bibelesen🤗
Der ganze Raum füllte sich mit Licht, mir wurde warm und er sagte:
"Du musst keine Angst vor Gott-Vater haben, ich habe alles schon vollbracht, du darfst zu ihm kommen... mit allen, was dich belastet. Nur - lebe ab jetzt für mich!"
Und das hab ich Ihm gerne versprochen. ♥️
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinDer ganze Raum füllte sich mit Licht, mir wurde warm und er sagte:
"Du musst keine Angst vor Gott-Vater haben, ich habe alles schon vollbracht, du darfst zu ihm kommen... mit allen, was dich belastet. Nur - lebe ab jetzt für mich!"
Hm... es war vermutlich kein "sichtbares" sondern "spürbares" Licht, richtig und er sagte es nicht akustisch, sondern in Gedanken, korrekt?
Hm... es war vermutlich kein "sichtbares" sondern "spürbares" Licht, richtig und er sagte es nicht akustisch, sondern in Gedanken, korrekt?
Ich war alleine im Raum, für mich wurde es heller, spürbar wärmer und es schien mir so, als redete Jesus vor mir schwebend und er wies in die Höhe zu seinem Vater - 'wie in einem Art Tagtraum'...
Es war wunderschön, und von da an wusste ich, mir war wie vergeben, besonders meine Rebellion gegen Gott. 🤗
Ok.
Und wenn du dieses Erlebnis nicht gehabt hättest, würdest du dann nicht an Gott bzw. die Bibel glauben?
Die verlorene Tochter
Und wenn du dieses Erlebnis nicht gehabt hättest, würdest du dann nicht an Gott bzw. die Bibel glauben?
Sagen wir Mal so:
Ich war nach einem krassen Autounfall so enttäuscht von Gott, dass ich Ihm nicht mehr Vertrauen konnte. Deshalb lebte ich ca. 10 Jahre wie die Weltmenschen. Ich wollte nichts mehr mit ihm zu tun haben oder von ihm hören.
Eines Tages lernte ich 'zufällig' eine Adventistin Leben. Durch das Prüfen dieser Lehre kam ich dann (wieder) zum Glauben, wie beim letzten Beitrag beschrieben. ☺️
Nachtrag vom 28.06.2021 2317
Muss heißen: ".... lernte Adventistin kennen"
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinDurch das Prüfen dieser Lehre
Genau, wie kann man es prüfen?
Zum Beispiel, ob diese Lehre oder der Koran richtig ist?
So wie ich es verstanden habe, ist dir das Prüfen der Lehre wichtiger als Erfahrungen (bitte korrigieren, falls falsch).
Ich wollte die Lehre der Adventistin prüfen. Kam zu dem Schluss, dass sie falsch ist - aber ich durfte erleben, wie gnädig JESUS ist. Ich kam an bei der Stelle im Hebräerbrief 12:
2 "Dabei wollen wir nicht nach links oder rechts schauen, sondern allein auf Jesus. Er hat uns den Glauben geschenkt und wird ihn bewahren, bis wir am Ziel sind. Weil große Freude auf ihn wartete, erduldete Jesus den Tod am Kreuz und trug die Schande, die damit verbunden war. Jetzt hat er als Sieger den Ehrenplatz an der rechten Seite Gottes eingenommen."
Und genau dann "erschien" mit der HERR ‼️🤗
Ok, also dann ist es das Erlebnis das entscheidend ist. Verstehe.
Hättest du dieses Erlebnis nicht gehabt, meinst du, dass du dann nicht an Jesus glauben würdest?
PS: Was waren deine Prüfkriterien und wie hast du herausgefunden, dass sie die richtigen sind (hat es dir jemand gesagt?)
Hättest du dieses Erlebnis nicht gehabt, meinst du, dass du dann nicht an Jesus glauben würdest?
PS: Was waren deine Prüfkriterien und wie hast du herausgefunden, dass sie die richtigen sind (hat es dir jemand gesagt?)
Ich würde sagen, dass hier die Bibel, die Erscheinung von Jesus und der Heilige Geist zusammen gewirkt haben.
Wie genau es vonstatten ging, dass Gott mich zu sich gezogen hat, kann ich nicht sagen.
Jesus sagte einmal: "Es kann keiner zu mir kommen, außer wenn der Vater ihn zieht!"
Also dann verstehe ich dich so, dass du nur durch dieses spezielle Zusammenwirken dir sicher bist, dass die Bibel die Wahrheit ist.
offtopic bitte verlagern.
Ich denke, in Theologie wäre das besser aufgehoben, oder? Hier in Ethik ist es offtopic, oder?
Einen eventuellen neuen Thread könnt ihr gerne hier noch verlinken, damit, wer mitgehen möchte, den Weg findet.
Gruß und Segen
lubov-mod
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinIch finde es äußerst bedauerlich, dass man heutzutage Sünde nicht mehr beim Namen nennen kann/darf.
Doch, das darf man schon.
Aber erstens kann man nicht erwarten, dass man nur Zustimmung bekommt und zweitens darf man sich über Gegenwind - selbstverständlich auch von Christen - nicht wundern.
Das muss man dann schon aushalten können.
Aber ein Verbot, sexuelle Orientierungen außerhalb der Hetero-Norm als "Sünde" zu bezeichnen, gibt es - hier jedenfalls - nicht.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinNunja, ich war der Meinung, ich sei hier unter Christen, die Gott beim Wort nehmen. Dass das nicht immer einfach ist, weiß ich.
Ich bin Christin.
Wer bist Du, das in Frage zu stellen? Ich sprech Dir ja auch nicht Dein Christsein ab.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinDie Menschen, mit denen wir zu tun haben, kämpfen gegen Alkoholismus, Obdachlosigkeit oder Arbeitslosigkeit. Auch andere Drogen waren schon im Spiel... die sexuelle Orientierung war bei allen bisher 'normal', falls man das hier sagen darf?!
Und wenn sie nicht "normal" wäre, wird dann die Hilfe eingestellt?
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinIch finde es äußerst bedauerlich, dass man heutzutage Sünde nicht mehr beim Namen nennen kann/darf.
Wie kommst Du darauf? Hier hat es Dir keiner verboten. Ich hab nur einfach ein Problem mit Deinem Unverständnis und Lieblosigkeit Menschen gegenüber, die andere sexuelle Präferenzen als Du haben.
Gott segne euren wunderbaren Dienst!! So genial, dass ihr das macht!
Liebe Grüße
Und ich bin Geschockt sowas in einem Christlichen Forum zu Lesen.
Echt jetzt??
Das ist doch nicht euer Ernst? XD
Hoffentlich merkt ihr mal was ihr da schreibt. Von meiner Freundin der Bruder ist auf der Anderen Seite. Aber mit ihm kann ich mich anscheinend besser über Jesus unterhalten, als mit der ganzen Christlichen Kirche zusammen.
Ich hoffe echt das Jesus bald wieder kommt. Denn so geht es wirklich nicht weiter....
Amen.
Veröffentlicht von: @gossengurugehilfinJesus ist die Wahrheit. Jesus lebt in mir.
Salzen kannst Du schon ganz gut.
Naja, ich glaube in weltlichen Firmen wird fast überall gelogen. Wie Paulus sagte: "Wir müssten die Welt sonst räumen.... "
Doof ist es aber, wenn man im Zwang steht. Früher ist man seitens der Quality immer mit Nachdatierten Dokumenten angekommen... Das fand ich auch nicht gut. Gott sei Dank wird das bei uns mittlerweile auch von der Fachabteilung aus abgelehnt.
Veröffentlicht von: @derneinsagerDoof ist es aber, wenn man im Zwang steht. Früher ist man seitens der Quality immer mit Nachdatierten Dokumenten angekommen... Das fand ich auch nicht gut. Gott sei Dank wird das bei uns mittlerweile auch von der Fachabteilung aus abgelehnt.
Ah, da schreibt, glaub ich, jemand mit Auditerfahrung.😊
Was ist denn ...
... ein Gendermensch im Gegensatz zu einem Nicht-Gendermensch? Ich selbst kenne eigentlich nur Menschen als solche.
das ist der selbe Unterschied wie zwischen Fleischessern und Veganern.
Es ist solange kein Thema bis einer anfängt den anderen wegen seiner Sicht anzugehen.
Stimmt
Das beantwortet nicht die Frage, was ein Gendermensch sein soll. Ich kann mir darunter nichts vorstellen.
Der Begriff "Gendermensch" ist sinnfrei.
Ich weis nicht was jemand anders darunter verstehen ich kann nur vermuten das damit jemand gemeint ist der diese Thematik forsiert und oder sich selbst zu einer der nicht traditionellen Geschlechtsvorstellungen passenden Gender zählt.
na ja meine Weltvorstellung ist da ein wenig limitiert ich gehe immernoch von 2 Geschlechtern aus, alles andere ist ein psychologisches Phänomen.
Wir sind alle Gendermenschen...
"Gender" bezieht sich auf unser "soziales Geschlecht", also die Rolle, die wir mit unserem Geschlecht in einer Gesellschaft spielen. Und das tut jede/r von uns, egal ob hetero- oder homosexuell oder was auch immer.
"Gegen Gender aufstehen" würde sich demnach auf alle Menschen der Welt beziehen... was nicht gerade viel Sinn ergibt.
Veröffentlicht von: @grace127Wenn ich einen "Gendermensch" kennen sollte, würde ich ihn von Herzen lieben aber auch sagen, dass es nicht mit der Bibel übereinstimmt und dass er die Chance hat frei zu werden.
Das passt nicht zusammen.
Was würdest du davon halten, wenn ein Mensch zu dir kommt und dir sagt: "Ich liebe dich von Herzen, aber du musst dich von deinem Partner trennen, egal wie sehr du ihn liebst, denn Gott will es so!"
Preisfrage: Würdest du dich von so einem Menschen tatsächlich "geliebt" fühlen... oder spricht deiner Empfindung nach aus diesen Worten nicht eher eine klare Ablehnung deiner Person?
Veröffentlicht von: @grace127Wenn ich einen "Gendermensch" kennen sollte,
https://de.wikipedia.org/wiki/Gender
Vielleicht informierst Du Dich erst mal, was "Gender" überhaupt bedeutet, bevor Du gegen "Gender" wetterst und die "Gendermenschen".
na ja der wiki artikel ist etwas gar oberflächlich formuliert.
Das wird wohl daran liegen das die Gender Diskusion die ja hier im deutschsprachigen raum erst so richtig beginnt. Viel viel weiter geht als dies der Wiki Artikel darsellt.
Einige Proklamarationen von Gender Exponenten:
Gender/Geschlecht ist nicht durch die Biologie bestimmt und kann jedewege Form und Ausprägung annehmen.
Relevant sind nicht objektiv biologische Kriterien sondern die Gefühle des Individuums.
Gegen beide aussagen wehre ich mich, da sie Gesellschaftlich betrachtet einfach nicht korrekt sind. Wir können Gesetze nicht auf grund von Gefühlen machen wenn die Fakten eine andere Sprache sprechen. Was aber gleichzeitig nicht bedeutet das Menschen mit einer Genderdisphoria, benachteiligt werden dürfen, oder das ihnen der weg zu einer Geschlechtsangleichenden OP verwehrt werden soll. Aber zu behaupten es gibt mehr als nur 2 Geschlechter nur weil es Biologische sehr sehr selten Missbildungen gibt ist schlicht falsch.
Na dann 😀
Hab ich schon ausgeführt. 😊
die diskiusion wird auf den sozialen medien geführt und nicht in wissenschaftlichen papieren.
Dann nimm aber auch zur Kenntnis, dass mir das dann für deine Diskussion mit dir zu dünn ist.
klar da bin ich mit dir sogar einer meinung die diskusion ist dünn, aber deshalb nicht weniger laut.
Veröffentlicht von: @arcangelEinige Proklamarationen von Gender Exponenten:
Gender/Geschlecht ist nicht durch die Biologie bestimmt und kann jedewege Form und Ausprägung annehmen.
Relevant sind nicht objektiv biologische Kriterien sondern die Gefühle des Individuums.
Ich finde das so auch nicht richtig. Die korrekte Definition wäre m.E. "nicht ausschließlich durch die Biologie bestimmt..."
Man hat aber immer wieder auch den Eindruck, daß manche Menschen, die sich zumThema irgendwie äußern, so hundertprozentig tiefgründig nicht damit befasst haben.
(Bei manchen steht dann z.B. eher Feminismus im Vordergrund usw.) Deswegen wäre ich jetzt auch nicht so sicher, ob ich den Aussagen so einen allgemeingültigen Wert beimessen würde.
Veröffentlicht von: @tatokala(Bei manchen steht dann z.B. eher Feminismus im Vordergrund usw.) Deswegen wäre ich jetzt auch nicht so sicher, ob ich den Aussagen so einen allgemeingültigen Wert beimessen würde.
na ja das ist das verfängliche an den sozialen medien, man/frau/diverses kann dort eine stark überproportionale präsenz aufbauen (siehe querdenker)
aber diese medien haben dann halt doch einen bestimmten meinungsdiktierenden faktor.
Veröffentlicht von: @arcangelhalt doch einen bestimmten meinungsdiktierenden faktor.
Aber auch nicht in allen Kreisen gleich. Es gibt auch immer noch eine Menge Leute, die sich wenig bis gar nicht um soziale Medien kümmern.
Und für mich selber schon gar nicht, da kümmere ich mich dann um seriösere Medien.
Na ja wenn es denn in der Medien Blase bleiben würde, könnte ich dir zustimmen, sollen die halt im Affenkäfig tun und lassen was die wollen. Leider hat es aber auswirkungen auf die Politik und die Gesellschaft.
Nicht glücklich
Na ja die Selbstmordrate unter trans- cis- usw Menschen liegt weit über der Norm.
Aber daran ist ja die böse Gesellschaft schuld.
Es gibt eine Norm für Suizid-Raten?
Ich frage das als Cisgenderfrau
na ja es gibt einen Median über die gesammte Gesellschaft.
Da kann man einzelne Gruppen betrachten.
So begehen zum Beispiel mehr Männer als Frauen Suzid, aber eben auch Menschen mit einer Genderdisphoria begehen überdurchschnittlich Suizd.
Ob die Gesellschaft schuld ist oder der Lebensstil, darüber lässt sich wohl streiten und es wird wohl schwer werden, Beweise für das eine oder das andere zu bekommen.
Liebe Grüße
darüber brauchen wir nicht streiten sondern nur warten, in einigen jahren wird die LGBTQ agenda breit akzeptiert sein und eine neue selbstwustere generatoin von trans und cis personen wird die statistiken bevölkern. dann wird sich zeigen ob sich solche indizes der norm anpassen.
Wenn cis doch die norm sein soll, wie kann die Rate da höher liegen? OK, kannst du deine Aussage bitte anders formulieren? 😊
Veröffentlicht von: @arcangelAber daran ist ja die böse Gesellschaft schuld.
Möchtest du das bestreiten?
ich denke die sind genauso glücklich resp unglücklich wie jeder andere Mensch.
Nur die wahre Freude die Jesus gibt, bleibe ihnen genauso wie jedem anderen Menschen der kein Kind Gottes ist verborgen.
Veröffentlicht von: @arcangelNur die wahre Freude die Jesus gibt, bleibe ihnen genauso wie jedem anderen Menschen der kein Kind Gottes ist verborgen.
Ob man ein Kind Gottes ist, hat doch mit der sexuellen Orientierung nichts zu tun.
nein aber es hat etwas damit zu tun ob man Gott glaubt oder nicht