Hallo,
ich bin ziemlich traurig gerade, weil mir mitgeteilt wurde, dass man sich vertan hat und ich leider doch nicht lehren darf, weil ich kein Mitglied bin. Dabei hatte ich mich schon vorbereitet und auch sehr darüber gefreut, dass jmd. gesehen hat, dass ich es liebe die Schätze in Gottes Wort gemeinsam mit anderen zu entdecken.
Nun habe ich generell eine Frage an euch:
Warum ist die Unterschrift so wichtig und spielt die Vereinszugehörigkeit eine so große Rolle, wenn ich doch bereit bin, mich nicht nur in eine Gemeinde einzubringen, sondern mich auch der Leitung anzuvertrauen?
Ich war jahrelang Mitglied in Gemeinden und habe nach einem etwas unschönen Bruch sehr intensiv recherchiert und in der Bibel geforscht, wie Gemeinde zur Zeit des Neuen Testaments aussah, weil mir mittlerweile viele negative Seiten an der Vereinsmitgliedschaft aufgefallen sind. So wird man, wenn ich das richtig verstehe, automatisch bei manchen Gemeinden auch gleichzeitig ein Mitglied oder zumindest Befürworter des ACK (Allinanz christlicher Kirchen), die die Ökumene unterstützt. Was ist nun aber, wenn ich das nicht möchte? Dann kann ich meine Gaben und Fähigkeiten, die Gott mir gegeben hat, in dieser Gemeinde und möglicherweise auch in vielen anderen Gemeinden nicht wirklich einbringen und werde gezwungen, mich als Christ zweiter Klasse zu fühlen?
Ein weiterer negativer Aspekt, der mir aufgefallen ist: Der Umgang mit "gekündigten Mitgliedern". Manche werden einfach allein gelassen und vergessen, wenn sie gegangen worden sind. Und auch diejenigen, die freiwillig gehen, werden wie normale Vereinsmitglieder betrachtet, die sich entschieden haben, den Verein zu verlassen und nie wieder beachtet. So kommt es mir vor, und es sind keine Einzelfälle, die mir dazu einfallen.
Ich hoffe, es gibt hier vielleicht irgendjemanden, der mich versteht?
Bin dankbar für eure Antworten, egal in welche Richtung sie gehen!
Liebe Grüße
Letztlich ist der Sinn eines Vereins, eigenständig rechtsfähig sind. Vereine, die nicht eingetragen sind, können keine Geschäfte abschließen. Mehr steckt da eigentlich nicht hinter.
Natürlich haben meistens Vereine, die irgendein gemeinsames Interesse verfolgen, dass möglichst alle, die am Vereinsleben teilnehmen Mitglieder sind. Das ist für die Kontinuität ihrer Arbeit wichtig.
Gemeinden können sich als Verein organisieren. Müssen sie aber nicht. In Dortmund gibt es eine Gemeinde, die hat sogar keinen Namen. Oder es gibt Gemeinden, die treffen sich nur in Häusern. Ich vermute mal, dass sich diese Zusammenkünfte für biblischer halten, als die anderen Biblischen.
Ohne Zweifel gibt es bei einer Mitgliedschaft Zwänge. In einem gesunden Maß ist das auch okay. Es muss auch durch die Mitglieder eine Verbindlichkeit zum Ziel des Vereins geben..
Nach meine Beobachtung sind Vereine, die eine Weltanschauung, oder ein bestimmte Ethik, oder wie sie es auch immer nennen, hier in ihrer Erwartung nicht besonders gesund. Teilweise gibt es da Zwänge, die wieder dem eigenen Anspruch sind. Ich nenne mal Beispiele und konzentriere mich auf christliche Vereine.
Am Abendmahl dürfen nur Mitglieder werden. Als wenn die Bibel dies an der Frage einer Mitgliedschaft hängen würden. Ich war in einer Jugendgruppe, die bewusst, keine Gemeinde war, aber irgendwie, indem man mit den Gemeinden kooperierte, an verschiedenen Gemeinden gebunden.Die Gruppe feierte Abendmahl und dies war ein Anstoß. Kurz, dass darf nur die Gemeinde machen. Eine Gemeinde schloss sogar aus, dass Gläubige die nicht Mitglieder sind, teilnehmen dürfen. Wenn es hier eine unterschiedliche Sichtweise gibt und eine Gruppe auf ihre Sichtweise besteht, dann habe ich dafür Verständnis.
Die Taufe wird grundsätzlich an eine Mitgliedschaft gekoppelt. Auch in der Bibel finde ich nichts, was dies erwartet. Darf man jemanden die Taufe verweigern, weil er nicht Mitglied werden möchte.
Die Predigt hat du ja erwähnt. Ich habe allerdings Verständnis dafür, wenn eine gewisse Qualifikation erwartet wird.
Dann gibt es noch so einzelne Privilegien. Mitglieder bekommen ein Fach, indem sie ihre Gesangbücher und ähnliches stecken können. Auch, wenn es sich um OWeih-Mitglieder handelt. (OWhei sind Mitglieder die tatsächlich fast nur noch zu besonderen Feiertagen, wie Ostern und Weihnachten kommen. Menschen die regelmäßig am Gemeindeleben teilnehmen bekommen es nicht.
Mir geht es schon lange nicht mehr um die Frage, was biblisch ist. Es geht vielmehr um den Anspruch, den die Gemeinde für sich erhebt und das ist nach deiner Beschreibung eher ein biblischer Anspruch.
Ich gehöre zu den Menschen, die in ihrer Entwicklung zu dem Ergebnis gekommen sind, dass Bibel und Tradition zusammengehören. Das man die Entwicklung berücksichtigt ist und so erklärt, so wie es ist. Auch wenn es häufig abgelehnt wird, Rituale und Traditionen gehören zum Menschen. Da ist dann ein anderer Anspruch. Nicht unbedingt einfacher, aber anders.
Viele Gemeinden, die sich auf eine bibeltreue Sichtweise ausrichten, sind junge Gemeinden, gibt es noch nicht lange und was fehlt ihnen, ihre Tradition. An den oben genannten Beispielen und aus einem Teil deiner Beschreibung, schaffen sich die Gemeinden für die fehlende Tradition eine eigene. Bauen eine Tradition auf und reflektieren es so großartig, dass sie meinen noch auf rein biblischer Basis zu bestehen.
Ich für meinen Teil habe entschieden, dass ich mich nur noch auf mein Gewissen berufe, mir schreibt hier keiner mehr vor, was falsch und was richtig ist. Mache ich dabei Fehler, ja natürlich mache ich da vieles falsch. Aber ich denke nicht mehr Fehler, als eine Gemeinde als Institution. Der größte Fehler, die die Christen mit ihrer Kirche machen ist ja, dass sie sich aufgrund ihrer untereinander eigenen Sichtweise abspalten, aber genau davor hat die Bibel doch gewarnt und es eindeutig, als falsch klassifiziert. Da gibt erklärende Philosophien, wie wir sind doch alle eine Gemeinde Gottes. Es sind ja nur Ortsgemeinden usw. Schon interessant, wie Menschen mit biblischen Anspruch spitzfindig werden, und rechtfertigen, wenn der biblische Anspruch nicht ganz so biblisch ist.
Ich für meinen Teil bin solo. Wenn ich was werden würde, dann wäre es katholisch. Es ist die älteste Kirche in meinem Breitengrad. Das andere hat sich abgespalten, oder ist eine Spaltung unter Abgespalteten. Die kath. Kirche hat ihre Regeln und ihre klare Sichtweise. Das gefällt mir. Ich habe aber meinen eigenen Kopf und die kath. Kirche ist da im Regelfall, ohne von ihrer Sichtweise abzurutschen langmütig. Aber ich denke, nicht, dass ich jemals noch mal Mitglied in einer Kirche werde.
Warum ist die Unterschrift so wichtig und spielt die Vereinszugehörigkeit eine so große Rolle, wenn ich doch bereit bin, mich nicht nur in eine Gemeinde einzubringen, sondern mich auch der Leitung anzuvertrauen?
Wenn dem so ist solltest du doch kein Problem haben Mitglied zu werden. Damit bekräftigst du genau diese Verbundenheit mit allen Pflichten und Rechten.
Eine Gemeinde belehren zu wollen, in der du nicht bereit bist Mitglied zu werden, hört sich für mich sehr egoistisch und herablassend an (das ist meine Wahrnehmung und soll keine Kritik an deiner Person sein).
Hallo.
Ich sehe zwei oder gar drei unterschiedliche Bereiche:
- Wie eine Gemeinde grundsätzlich verfasst ist, ob Körperschaft des öffentlichen Rechts, ein rechtsfähiger Verein oder ein loser Zusammenschluss von Menschen, ist eine Frage ob und wie eine Gemeinde auch rechtlich agieren möchte. Hat eine Gemeinde Immobilien oder ist sie Anstellungsträger, braucht sie eine gewisse Rechtsform, in der sie als Gemeinde handeln kann. Das ist z.B. KdöR oder e.V. Hat sie das nicht, würde auch ein loser Zusammenschluss von Menschen reichen.
Ist sie ein e.V., braucht sie auch eine entsprechende Mitgliederzahl und einen Vorstand (s. Vereinsgesetz).
- Wie eine Gemeinde (rechtlich) verfasst ist, dazu gibt es keine Anweisungen in der Bibel, wohl aber über die Leitung und Ämter. Paulus setzte in den Gemeinden Älteste ein, die die Gemeinde leiten sollten, Petrus spricht die Hirten und Ältesten als Verantwortliche an. - Insofern ist jede Gemeinde frei, sich ihre eigene Organisationsstruktur zu geben, die einen haben Hauptamtliche, die anderen nicht... .
- Welche Struktur sich eine Gemeinde gibt, ob sie eine verbindliche Mitgliedschaft fordert, und von welchen Faktoren sie eine Mitarbeit abhängig macht, ist ihre Sache, bzw. evtl. von einem Zusammenschluss (Synode/Verband) vorgegeben. Wenn eine Gemeinde eine lehrende oder leitende Mitarbeit, die Mitwirkung an Entscheidungen oder die Teilnahme am Abendmahl oder ... von einer verbindlichen Mitgliedschaft abhängig macht, ist das ihre Sache und der Einzelne, in dem Falle du, kann entscheiden ob er das möchte und bereit ist die Voraussetzungen zu erfüllen, oder nicht. Falls nicht, muss er halt mit den Konsequenzen leben. Zu verlangen, dass die Gemeinde seinet-(deinet-)wegen ihre Ordnung ändert, halte ich für vermessen.
Vorteile einer verbindlichen Mitgliedschaft
sind zum einen, dass sie das äußere Zeichen einer Einigkeit in Glaube, Lehre und Bekenntnis darstellt - man wird in freien Gemeinden der Regel Mitglied nach einem längeren Prozess, mehreren Gesprächen, ... . Zum anderen gibt eine verbindliche Mitgliedschaft einer Gemeinde auch (etwas) Planungssicherheit. Außerdem bedeutet die verbindliche Mitgliedschaft auch Zustimmung zu einer Gemeindeordnung, die Entscheidungsprozesse für alle durchsichtig macht, Handhabe gibt im Blick auf den Umgang mit "Fehlverhalten", oder wie bei einer Auflösung der Gemeinde mit dem Vermögen umzugehen ist, ... Einen weiteren Vorteil der verbindlichen Mitgliedschaft sehe ich darin, dass man bereit ist verbindlich Verantwortung mit zu übernehmen, auch "offiziell" zu seiner Gemeinde (dem Verband/Synode) zu stehen. Das heißt nicht, dass man alles gut finden muss, man kann jedenfalls bei Abstimmungen, durch die Teilnahme in Gremien, ... auch bei einem Veränderungsprozess mitwirken - was nicht heißen soll, dass man Mitglied wird um zu verändern. Eine grundsätzliche Übereinstimmung mit dem Gesamten (d.h. nicht nur Lehre und Bekenntnis) sehe ich als unabdingbar an um Mitglied zu werden
Nachteile einer verbindlichen Mitgliedschaft
liegen darin, dass "Gemeindegeschädigte" (d.h. Leute, die aufgrund schlechter Erfahrungen nicht mehr verbindlich zu einer Gemeinde gehören wollen) von manchen Ämtern und Vorrechten ausgeschlossen sind - unabhängig davon ob sie Bekenntnis und Lehre teilen oder nicht, und dass man mit der verbindlichen Mitgliedschaft seine Zustimmung zu allen Teilen des Bekenntnisses und der Ordnung gibt - problematisch wird's, wenn man bei Einzelfragen anderer Ansicht ist. Außerdem bringt eine verbindliche Mitgliedschaft u.a. Pflichten mit sich, die man als unverbindlicher (Dauer-)Gast/Besucher nicht hat.
Wie man mit ausgeschiedenen Mitgliedern umgeht, hängt m.E. nicht davon ab ob es eine verbindliche Mitgliedschaft gibt oder nicht. Da gibt es vermutlich auch mehrere Faktoren wie z.B. die Umstände, unter denen jemand gegangen ist. Es macht einen Unterschied ob jemand aus Unzufriedenheit oder im Streit ausgetreten ist, ob er gegangen ist, weil es einfach nicht mehr passte (er eine "bessere" Gemeinde gefunden hat), ob Lehr-/Bekenntnisunterschiede der Grund waren, oder ob jemand ausgeschlossen werden musste. - Wir sind alle Menschen, und je nach Umständen fällt es sowohl dem Ehemaligen als auch den Gemeindegliedern leichter oder schwerer zu einem normalen Umgang miteinander zurückzukehren.
Manchmal ist es halt so, dass jeder seine Beziehungen hat, genug zu tun, und wenn die Gemeinde als Begegnungsfeld ausfällt, kann sich schnell die Begegnungshäufigkeit verringern, sofern man nicht in der Nachbarschaft wohnt oder sonst wie miteinander zu tun hat.
Ich bin kein Mitglied und es wird mir immer schwerer, da mit was übereinzustimmen, weil die Bibel immer weniger gilt. (Aktuell EMK und Homosexualität https://www.idea.de/frei-kirchen/detail/debatte-um-homo-segnung-in-der-emk-bei-den-methodisten-brodelt-es-108549.html ).
Ob es noch bibeltreue Gemeinden gibt oder nur noch verweltlichte, darf langsam gefragt werden, so muß jeder seine Entscheidung treffen.
Verwundert über deine Verwunderung
Gerade habe ich mich durch diesen Thread gelesen - und bin ein wenig verwundert darüber, dass du so gar nicht verstehst und akzeptierst, dass - zumindest für einige - ehrenamtliche Tätigkeiten in deiner Gemeinde eine Mitgliedschaft Voraussetzung ist.
Als Katholikin käme es mir gar nicht in den Sinn, dass jemand, der unserer Kirche gar nicht angehört, sich etwa in den liturgischen Dienst als Ministrant, Lektor oder Kommunionhelfer einbringen könnte.
So wird man, wenn ich das richtig verstehe, automatisch bei manchen Gemeinden auch gleichzeitig ein Mitglied oder zumindest Befürworter des ACK (Allinanz christlicher Kirchen), die die Ökumene unterstützt.
Als Einzelperson kann man nicht Mitglied der ACK werden.
Was ist nun aber, wenn ich das nicht möchte?
Wenn du es nicht gut findest, Mitglied einer Gemeinde zu werden, die die Ökumene unterstützt, warum willst dann dort mitarbeiten?
werde gezwungen, mich als Christ zweiter Klasse zu fühlen?
Wie kommst du darauf, dass du dich als "Christ zweiter Klasse" fühlen müsstest, wenn du nicht formell Mitglied einer Kirche/Gemeinde bist?
Nur verstehe ich halt dein Problem nicht wirklich: wenn ich mich mit einer Gemeinde so weit identifizieren kann, dass ich dort mitarbeiten möchte, dann kann ich dort doch eigentlich auch Mitglied werden - so weit halt meine simple Blondinenlogik.
Ein weiterer negativer Aspekt, der mir aufgefallen ist: Der Umgang mit "gekündigten Mitgliedern". Manche werden einfach allein gelassen und vergessen, wenn sie gegangen worden sind. Und auch diejenigen, die freiwillig gehen, werden wie normale Vereinsmitglieder betrachtet, die sich entschieden haben, den Verein zu verlassen und nie wieder beachtet.
Na ja, was erwartest du denn?
Dass man denjenigen, die nicht mehr dazugehören möchten, nachläuft?
Wenn jemand aus der Kirche austritt, ist das für mich kein Grund, den Kontakt abzubrechen, wenn denn vorher einer außerhalb der Gemeinde bestanden hat.
Aber wenn man schon vor dem Austritt keinen Kontakt außerhalb der Gemeinde hatte, ist es doch normal, dass man sich danach aus den Augen verliert - da muss keine böse Absicht bestehen.
ich bin ziemlich traurig gerade, weil mir mitgeteilt wurde, dass man sich vertan hat und ich leider doch nicht lehren darf, weil ich kein Mitglied bin.
Wer in einer Gemeinschaft, Gemeinde oder Kirche predigen (also lehren) möchte, von dem darf man erwarten, dass er sich zu den Zielen und Inhalten dieser Gemeinschaft bekennt und keine konträre Haltung einnimmt. Und das Bekenntnis zur Gemeinschaft und ihren Überzeugungen zeigt sich dadurch, dass man Mitglied dieser Gemeinschaft ist.
Es mag zwar immer mal erfrischend, spannend und anregend sein, Prediger zu hören, die eine gegensätzliche Meinung vertreten als die einladende Gemeinde, aber das wird immer der Ausnahmefall sein.
Wenn es dir also wichtig ist, in deiner Gemeinde (deinem Verein) stärker lehrend mitzuwirken, dann solltest du deine Verbundenheit dadurch zeigen, dass du dies nicht nur belehrend von der Kanzel her tust, sondern dich auch sonst einbringst und ganz offiziell Mitglied wirst.
Ich war jahrelang Mitglied in Gemeinden und habe nach einem etwas unschönen Bruch sehr intensiv recherchiert und in der Bibel geforscht, wie Gemeinde zur Zeit des Neuen Testaments aussah...
Ich kann jede christliche Glaubensrichtung verstehen, die bei der Auswahl ihrer Prediger vorsichtig ist. Schließlich hat fast jede Gemeinde ihre kleinen Besonderheiten, Glaubensformen und Inhalte, die ihr wichtig sind. Wie könnte man es da vertreten, wenn plötzlich jemand vor der Gemeinde steht und eine völlig andere, eher persönliche Botschaft verkündet? Besonders, wenn sie nicht mit der "offiziellen Gemeinderichtung" übereinstimmt?
Dann kann ich meine Gaben und Fähigkeiten, die Gott mir gegeben hat, in dieser Gemeinde und möglicherweise auch in vielen anderen Gemeinden nicht wirklich einbringen und werde gezwungen, mich als Christ zweiter Klasse zu fühlen?
Vielleicht hat Gott dir ganz andere Gaben und Fähigkeiten verliehen, als du es im Moment zu sehen glaubst. Bekanntlich gibt es viele Gaben unter Christen - und keine steht grundsätzlich höher als andere. Und so steht jemand, der gut reden und die Bibel auslegen kann, nicht über jemandem, der eher still dient. Daher finde ich deine Einteilung der Christen in "erste" und "zweite Klasse" äußerst bedenklich. Vielleicht rufst du dir mal Matthäus 20, V. 26+27 oder Markus 10, V. 43 + 44 ins Gedächtnis.
So wird man, wenn ich das richtig verstehe, automatisch bei manchen Gemeinden auch gleichzeitig ein Mitglied oder zumindest Befürworter des ACK (Allinanz christlicher Kirchen), die die Ökumene unterstützt. Was ist nun aber, wenn ich das nicht möchte?
Ich kenne eure Gemeinde nicht - aber wenn sie der ACK angehört bezeugt sie damit, dass sie zumindest ein Minimum an Gemeinschaft mit Christen anderer Ausrichtungen sucht. Wenn du das nicht willst, dann vermute ich, dass du eine ziemlich sektiererische Einstellung hast und andere Christen eher ablehnst - sei es aus Berührungsängsten oder aus "geistlicher Überheblichkeit".
Und beides sind keine guten Voraussetzungen für ein Predigt- oder Lehramt. Ich glaube, ich kann deine Gemeindeleitung gut verstehen!
