https://www.lebenistmehr.de/leben-ist-mehr.html?datum=13.08.2021
Irgendwie komme ich mit diesem Text nicht zurecht.
Was sagt er Euch??
Wie soll ich damit umgehen?
Was ist von dieser Greta wirklich zu halten??
Meine bescheidene Meinung zu dem Text: Thema verfehlt.
Irgendwie komme ich mit diesem Text nicht zurecht.
Ich schhon.
Aber was läßt dich mit dem Text nicht zurecht kommen?
Mir sagt er, dass sich da wohl wer massiv vor der Verantwortung drücken will, sogar noch fromm verbrämt, die Gott uns für unsere Erde mit auf unseren Lebensweg gegeben hat.
Was ist von dieser Greta wirklich zu halten??
Ich sag einmal so:
Eine(r)von beiden scheint mir in Richtung falscher Prophet zu gehen.
Aber Greta ist es nicht!
Was ist von dieser Greta wirklich zu halten??
Irgendwie komme ich mit diesem Text nicht zurecht.
Ähnlich wie Frosch (Beitrag oben) stört mich vor allem:
„Nicht Emissionen sind der eigentliche Grund für die Endlichkeit der Erde, sondern der Umstand, dass wir Menschen eine an sich vollkommene Schöpfung durch Sünde verdorben haben.”
Über „eigentliche” Ursachen kann man viel spekulieren - Fakt ist, dass in der Bibel das Thema der Zerstörung der Erde vorkommt:
Of 11,18 Die Völker hatten sich im Zorn gegen dich erhoben, aber jetzt entlädt sich dein Zorn über sie. Die Zeit ist gekommen, wo über die Toten Gericht gehalten wird und wo deine Diener, die Propheten, ihren Lohn erhalten und mit ihnen alle, die zu deinem heiligen Volk gehören und sich dir in Ehrfurcht unterstellen, Kleine und Große. Aber die, die die Erde zugrunde richten, werden nun selbst zugrunde gerichtet werden.
Da ist garantiert nicht nur Adam gemeint, dessen Fall letztendlich die „eigentliche” Ursache ist, sondern auch (oder vor allem) diejenigen, die die Erde konkret zerstören. Und Thunberg stemmt sich dagegen. Ob sie Erfolg hat oder nicht: die Drohung in Of 11,18 richtet sich nicht gegen sie (was nicht heißt, dass es keinen Grund gäbe, sie für andere Sünden zu bestrafen - aber das weiß Gott besser als wir).
Was soll man da groß schreiben?
Natürlich macht Greta Thunberg es sich insofern einfach, weil sie Maximalforderungen stellt.
Da muss man dann nicht mehr diskutieren, um Gemeinsamkeiten und Ziele zu finden und Wege, diese zu erreichen.
Andererseits - wenn man wie Greta mir einer solchen Mission an die Öffentlichkeit tritt, dann muss man vielleicht radikale Forderungen stellen, sonst geht man gleich unter.
Was ich bei alledem vermisse, wären seitens der Friday-For-Future-Bewegung klar definierte und realistisch erreichbare Etappenziele, die dann auch von der Mehrheit der Menschen getragen werden und größere Bereitschaft der FFF-Initiatoren, gemeinsam mit Politikern und Wirtschaft zu handeln und diese Ziele anzugehen.
Aber im Grunde genommen macht es sich auch der Autor des Artikels sehr einfach, indem er ebenfalls eher vage, nicht konkret definierbare Forderungen aufstellt ("Wir brauchen daher eine neue Schöpfung, in der sich keine Sünde findet.") und nicht erklärt, wie das funktionieren soll.
Ehrlicher wäre, wenn er schreiben würde: "Und genauso wenig, wie wir die von Greta aufgestellten Ziele erreichen werden, wird es eine sündenfreie Gesellschaft geben". Aber letztendlich gibt er dies ja doch indirekt zu. Denn er schreibt zu Gretas Vision: "Dafür geht es ihr (der Menschheit) scheinbar noch zu gut, und die Lern- und Einsichtsfähigkeit der Menschheit insgesamt ist nicht sehr groß."
Und die Chancen einer "neuen Schöpfung" relativiert er auch gleich: "Tatsächlich verspricht die Bibel genau dies: neue Himmel und eine neue Erde, in denen Gerechtigkeit wohnen wird! Dorthin kommen aber nur solche, die Gott völlig gerecht gemacht hat".
Was soll das also? Die Erkenntnis, dass wir eigentlich nichts tun können?
Oder die Einsicht, dass nur Wenige davon profitieren?
Letzten Endes bringt also auch er genauso wenig durch Menschen realisierbare Perspektiven wie Greta.
Also hat hier wieder mal jemand wohl nur die Gelegenheit genutzt, ein paar fromme Worte in die Welt (oder auf ein Kalenderblatt) zu setzen.
Gemessen an der Überschrift "LEBEN IST MEHR" finde ich das recht dürftig.
Na ja, eigentlich hat er ja erklärt wie es "funktioniert": Wenn Jesus zurückkommt und Gott einen neuen Himmel und eine neue Erde schafft ...
Lieber Helmut, genau das ist es doch, was mich an manchen Christen so aufregt. Die gleiche Vertröstung auf eine Bessere Ewigkeit, mit der die Kirche schon seit Jahrhunderten die Menschen still und demütig zu halten versucht.
Zu Zeiten der (weltlichen wie geistlichen) Feudalherrschaft mochte das ja noch als "normal" gelten, wer solche Botschaften aber heute verbreitet, hat wahrscheinlich die Botschaft unseres Herrn Jesus Christus nicht verstanden.
Oder aber er übt sich in "bewährter" Vertröstungsrhetorik, die uns zum Nichtstun einlullt, weil ja doch alles in Gottes Hand liegt.
Dabei hat uns Jesus nicht aufgefordert, die Dinge des Lebens ihren Gang gehen und den "Lieben Gott" einen "Guten Mann" sein zu lassen. Nein - er selbst hat bekanntlich nicht gesagt "Dass dein Sohn gleich stirbt ist Gottes Wille" oder "Dass du gelähmt bist entspricht Gottes Plan", sondern er hat eingegriffen - bei Krankheit und sogar bei Tod.
"LEBEN IST MEHR" ist der Titel des Kalenders,
Danke für den Hinweis. Das war mir bekannt - ich habe mich da etwas ungenau ausgedrückt.
Meine Meinung: Ein Kalender mit dem Anspruch "Leben ist mehr" sollte solch platten Beiträgen keinen Raum geben.
