Ich eröffne den Männerthread mit der aktuellen Neuverfilmung eines Weltklassikers.
Momentan kommt man in youtube anscheinend an der Neuverfilmung des Romanes " In Westen nichts Neues" nicht vorbei.
Dies ist die erste Verfilmung aus Deutschland, war sie nötig? Reicht denn der Film vom 1979 (Golden Globe) nicht aus?
Die Geschichte zeigt eine Abiturklasse die sich aufgestachelt durch den Lehrer freiwillig für den Kriegsdienst meldet und an der Westfront eingesetzt wird. Sie erleben die Schleiferei durch den Vorgesetzten Himmelstoß und kommen mit der arbeitenden Bevölkerung in Kontakt die zu Kameraden werden. Da das Buch nicht kriegsverherlichend ist, wie andere in der Zeit - siehe Ettighofer den niemand mehr kennt, oder Jünger dessen in Stahlgewittern manche als kriegsverherrlichend ansehen. Ich sehe das nicht so, Jünger beschreibt z.B. dass er die Hand durchgeschossen bekam.
Die Erstverfilmung kam 1930 in die deutschen Kinos und löste massive Störungen und Anpöbelungen der SA aus. 1934 wurde das Buch öffentlich verbrannt.
Wer jetzt kommt, dass ist ein sehr männerlastiges Thema, dem bzw. der möchte ich erwiedern. In der Roten Armee im II. Weltkrieg gab es nicht wenige Frauen, für die Bundeswehr wurde in den 1990ern von Frauen das Recht erkämpft nicht nur im Sanitätsdienst dienen zu dürfen, israelische Frauen mussten auch darum streiten in allen Einheiten dienen zu dürfen. Im Sechstagekrieg gab es keine Pilotinnen oder Panzerkommandantinnen. Auch sind keine Frauen mit dem Fallschirm abgesprungen. Frauen in Kampfeinheiten gibt es in den USA schon mehr als 30 Jahre.
Für mich hätte es die Neuverfilmung nicht gebraucht, wenn man sich beim Film von 1979 daran gewöhnt hat, dass John Boy (John Walton Junior) mit der Figur des Hauptdarstellers Paul Bäumer besetzt wurde zeigt der Film von 1979 schon genug.
@jigal Im Grunde gehe ich mit Deinen Ausführungen konform .
Der 1. WK war im Prinzip der bescheuertste Krieg , wenn man sich die Kriegsführung anschaut . Mit der Erfindung der Schnellfeuerwaffe ( z. B. MG 08/15 ) war es auf Grund der langsamen Fortbewegung ( Infanterie ) fast unmöglich Geländegewinne zu erzielen . Wenn man bedenkt , das dieser Zustand auf einer mehreren 100 km lagen Front ( Westen ) 4 JAHRE !! geschah muß man sich wirklich fragen was sich die Heeresführung dabei dachte .
"Im Westen nicht Neues" zeigt das sehr gut . Diese Sinnlosigkeit , Angriff , Gegenangriff im immer gleichen Rhytmus . Wahnsinn .
Natürlich hat sich die Darstellungstechnik des Films der Realität des Krieges mit jeder neuen Version angenähert . Ob er mir deshalb 33 € ( Amazon ) ab Ende Monat Wert ist wage ich zu bezweifeln . Vielleicht später mal .
Gruß
Praktiker
König Charles III ist gerade in Deutschland. Ich erinnere mich noch gut an die Rede zum Volkstrauertag im Bundestag erinnern.
Damals waren britische und deutsche Jugendliche aus Sportvereinen dabei die merkten wie jung die Gefallenen des 1. Weltkrieges waren. Daher finde ich die Kritik die heute morgen im Radio kam, dass ein König im Bundestag spricht nicht richtig.
Ich habe damals das Buch dazu gelesen und finde es sehr gut.
Es wird aus der Sicht eines einfachen Soldaten geschrieben.
Den FIlm gibt es gerade kostenlos auf youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=KeIQFLN0p2I&t=1408s
Wer weiss wir lange. Oft wird so was ja gelöscht und oh Wunder ich schaue ihn jetzt über ne halbe Stunde und bisher keine Werbung.
Kulturelle Aneignung
Um nun nicht einen eigenen Thread dafür eröffnen zu müssen, poste ich zu diesem Thema nur kurz etwas hier rein.
Auf Youtube habe ich ein Short-Video gefunden, in welchem ein PoC pointiert und treffend seine Ansicht zu dem Thema dargelegt hat. Besser lässt sich das mMn nicht auf den Punkt bringen und jede weitere Diskussion darüber sollte sich eigentlich erübrigen. Es wäre schön, wenn auch die Medienwelt dies verstehen und das Thema nicht immer wieder neu aufwärmen würde.
https://www.youtube.com/shorts/e6xHTlZ8LVw
Fürst Philipp zu Hohenlohe-Langenburg (Hohenlohe gehört seit Napoleon zu Württemberg, somit seit rund 70 Jahren zu Baden-Württemberg)
fährt zur Krönung von König Charles III. nach London. Die Fürsten von Hohenlohe sind mehrfach mit dem Königshaus verwandt. Charles ist der Großonkel von Philipp. Ich vermute mal der Name Philipp kommt durch Prince Philip, ich glaube er war der Bruder der Mutter des Fürsten.
