15.000 demonstrieren in Berlin gegen Corona-Auflagen
Hallo Ihr Lieben
Was haltet Ihr davon? Alles Verrückte oder haben die den Durchblick, den derzeit noch ca. 90% derjenigen, die sich an Abstand und Masken halten, nicht haben?
Beste Grüße
Orleander
Demonstrationsrecht
Ich halte es für wichtig, dass man nach wie vor in Deutschland Demos anmelden darf.
Natürlich unter allen gebotenen Massnahmen.
Problem ist nur einfach, dass wenn man gegen die Corona Massnahmen demonstrieren will und dabei die Maßnahmen einhalten muß, die ganze Kiste ad absurdum führt.
Ich persönlich finde diese Entrüstung angesichts der nicht schwer einzuhaltenden Massnahmen ziemlich albern. Es wächst ja der Eindruck, dass da noch andere Interessen zum Vorschein kommen.
Richtig war es, die Demo aufzulösen, aber es war auch richtig eine Demo zuzulassen.
Für die Grundrechte
einzutreten, ist immer eine Demo wert.
Dort, wo Einschnitte in unsere Grundrechte vorgenommen werden, ist es um so wichtiger, den Politikern auf die Finger zu schauen.
Und lieber gehen wir für unsere Grundrechte einmal zu viel auf die Straße, als auf Grund von Angst oder Gleichgültigkeit die Grundrechte nach und nach zu verlieren.
Die Grundrechte sind es mir jedenfalls wert.
Veröffentlicht von: @mrorleanderAlles Verrückte oder haben die den Durchblick, den derzeit noch ca. 90% derjenigen, die sich an Abstand und Masken halten, nicht haben?
Durchblick haben weder die einen, noch die anderen,
weil relativ wenig Hintergrundinfromationen bekannt gegeben werden, die aber nötig sind, um Fakten beurteilen zu können.
Z.Z. habe ich den Eindruck, das die Politiker sich eher nach der Mehrheitsmeinung in der Bevölkerung richten, die sogar härtere Maßnahmen befürworten würden - schließlich möchte man gewählt werden. Vernünftig erscheinen mir die teilweise zusätzlichen Maßnahmen, wie z.B. in Büsum nicht.
Veröffentlicht von: @an-jaUnd lieber gehen wir für unsere Grundrechte einmal zu viel auf die Straße, als auf Grund von Angst oder Gleichgültigkeit die Grundrechte nach und nach zu verlieren.
Welche Grundrechte wurden denn durch die Corona Maßnahmen beschnitten?
Veröffentlicht von: @tristesseWelche Grundrechte wurden denn durch die Corona Maßnahmen beschnitten?
Das habe ich mich auch gerade gefragt...
Veröffentlicht von: @tristesseWelche Grundrechte wurden denn durch die Corona Maßnahmen beschnitten?
Die Rechte auf:
- Freizügigkeit
- Versammlungsfreiheit
- freie Entfaltung der Persönlichkeit
- allgemeine Handlungsfreiheit
- Freiheit der Person
- freie Berufsausübung
- freie Religionsausübung
- informationelle Selbstbestimmung
- Unverletzlichkeit der Wohnung
...
Ich sage nicht, dass man diese Rechte nicht unter bestimmten Umständen einschränken dürfe. Es muss jedoch gut abgewogen werden, was wann verhältnismäßig ist, denn die Grundrechte sind ein hohes Gut.
Veröffentlicht von: @pankratiusIch sage nicht, dass man diese Rechte nicht unter bestimmten Umständen einschränken dürfe. Es muss jedoch gut abgewogen werden, was wann verhältnismäßig ist, denn die Grundrechte sind ein hohes Gut.
Und wo genau siehst du jetzt das Problem?
Veröffentlicht von: @pankratiusFreizügigkeit
Was versteht man darunter?
Veröffentlicht von: @pankratiusVersammlungsfreiheit
Es gab reichlich Möglichkeiten, sich zu versammeln. Das hab ich Dir aber schon während der Corona Threads erklärt.
Veröffentlicht von: @pankratiusfreie Entfaltung der Persönlichkeit
Wo bitte ist das geschehen?
Veröffentlicht von: @pankratiusallgemeine Handlungsfreiheit
Inwiefern?
Veröffentlicht von: @pankratiusFreiheit der Person
Inwiefern?
Veröffentlicht von: @pankratiusfreie Berufsausübung
Die wurde nicht seitens der Regierung beschnitten.
Veröffentlicht von: @pankratiusfreie Religionsausübung
Die wurde nicht beschnitten.
Veröffentlicht von: @pankratius- informationelle Selbstbestimmung
Wurde ebenfalls nicht beschnitten
Veröffentlicht von: @pankratius- Unverletzlichkeit der Wohnung
Inwiefern?
Veröffentlicht von: @pankratiusEs muss jedoch gut abgewogen werden, was wann verhältnismäßig ist, denn die Grundrechte sind ein hohes Gut.
Dann bitte ich Dich noch mal einen Blick auf andere Staaten zu werfen, die weniger Einschränkungen hatten als wir. Und die wir hatten, waren schon lächerlich und durchaus hinnehmbar. Die USA haben für ihr anfängliches Zögern und die Wankelmütigkeit ihres Präsidenten einen sehr hohen Preis bezahlt und zahlen ihn immer noch. Vielleicht reicht das ja endlich, dass er nicht mehr wiedergewählt wird.
Freizügigkeit: das Recht zu reisen oder umzuziehen. War eingeschränkt. Landesgrenzen teilweise geschlossen.
Versammlungsfreiheit: War/ist sowohl im öffentlichen als auch im privaten Raum eingeschränkt durch die Kontaktbeschränkungen. Es galten und gelten regional unterschiedliche Höchstgrenzen bezüglich der sich treffenden Menschen.
Freie Entfaltung der Persönlichkeit: Würde ich als übergeordnet verstehen. Nicht mehr überall hingehen zu können, kulturelle Einrichtungen oder Restaurants geschlossen, mich nicht mehr frei treffen zu können, Abstand zu halten und eine Maske tragen zu müssen schränkt alles in der freien Persönlichkeitsentfaltung ein.
Allgemeine Handlungsfreiheit: Auch eher übergeordnet, siehe oben ("Auffanggrundrecht").
Freiheit der Person: eingeschränkt durch Quarantäne, auch bei gesunden Menschen.
Freie Berufsausübung: Wenn Restaurants, Hotels, Einzelhandel, Sporteinrichtungen, kulturelle Einrichtungen etc. zwangsweise geschlossen werden, wie würdest du das bezeichnen, wenn nicht als Einschränkung in der Berufsausübung?
Freie Religonsausübung: Gottesdienste waren untersagt.
Informationelle Selbstbestimmung: Die Telekom hat dem RKI Telekommunikationsdaten übermittelt. Im Restaurant etc. muss ich aktuell überall meine Daten hinterlassen. Im Falle einer Infektion werden diese auch über verschiedene Institutionen ohne Einwilligung der Person weitergegeben.
Unverletzlichkeit der Wohnung: Durch das aktuelle Infektionsschutzgesetz dürfen Polizei oder Amtsärzte ohne gerichtliche Anordnung Wohnung von (potentiell) Infizierten betreten.
Veröffentlicht von: @tristesseDann bitte ich Dich noch mal einen Blick auf andere Staaten zu werfen, die weniger Einschränkungen hatten als wir. Und die wir hatten, waren schon lächerlich und durchaus hinnehmbar. Die USA haben für ihr anfängliches Zögern und die Wankelmütigkeit ihres Präsidenten einen sehr hohen Preis bezahlt und zahlen ihn immer noch. Vielleicht reicht das ja endlich, dass er nicht mehr wiedergewählt wird.
Ich sage ja nicht, dass das alles falsch war/ist. Man muss aber genau hinschauen, was wann verhältnismäßig ist. Dass das alles von der breiten Mehrheit so ohne Widerspruch oder Infragestellung begrüßt oder sogar noch schärfere Maßnahmen gefordert werden, finde ich bedenklich.
Man kann nämlich nicht nur in Länder mit weniger Einschränkungen, sondern auch in autokratischer regierte Länder schauen, dann sieht man, wie schnell auf einmal die kompletten Freiheiten weg sein können.
Und ob nicht der "schwedische Weg" im Endeffekt besser war als der deutsche, werden wir auch erst nach der Pandemie wissen. Vor allem, wenn man dabei die Langzeitfolgen (sozial, psychisch, wirtschaftlich, gesellschaftlich) mit in die Kalkulation einbezieht.
Veröffentlicht von: @pankratiusIch sage ja nicht, dass das alles falsch war/ist. Man muss aber genau hinschauen, was wann verhältnismäßig ist.
Genau darum geht es.
Hast du auch Vorschläge, nach welchen Kriterien welche Institution diese Verhältnismäßigkeit feststellen sollte?
Denn genau das ist ja wohl der Knackpunkt hier...
Veröffentlicht von: @pankratiusIch sage ja nicht, dass das alles falsch war/ist. Man muss aber genau hinschauen, was wann verhältnismäßig ist. Dass das alles von der breiten Mehrheit so ohne Widerspruch oder Infragestellung begrüßt oder sogar noch schärfere Maßnahmen gefordert werden, finde ich bedenklich.
Du weist so dermaßen oft auf die Beschränkungen hin, von denen immer noch einige so nicht stimmen, wie Du behauptest, z.b. dass Gottesdienst verboten gewesen wären. Bei uns nicht. Wir hatten alle 2 Wochen einen *schulterzuck*, dass man zwangsläufig zu dem Schluß kommst, dass Du die Beschränkungen sehr wohl falsch fandest. Sonst würdest Du da nicht jedes mal reingrätschen.
Veröffentlicht von: @pankratiusDass das alles von der breiten Mehrheit so ohne Widerspruch oder Infragestellung begrüßt oder sogar noch schärfere Maßnahmen gefordert werden, finde ich bedenklich.
Nein, das finde ich a. sehr deutsch und b. sehr vernünftig. Wir haben Einschränkungen zu unserem Schutz und zum Schutz des nächsten hingenommen. Uns blieb auch nichts anderes übrig. Und weil wir halt so brav waren, konnten die meisten Beschränkungen sehr schnell wieder gelockert werden. Das war kein hoher Preis. Falls Du da jetzt immer noch einhaken willst, empfehle ich Dir nach wie vor einen Blick in Ländern mit vielen Coronatoten.
Veröffentlicht von: @pankratiusMan kann nämlich nicht nur in Länder mit weniger Einschränkungen, sondern auch in autokratischer regierte Länder schauen, dann sieht man, wie schnell auf einmal die kompletten Freiheiten weg sein können.
Wir sind aber nicht autokratisch reagiert. Ich kann auch nach Südkorea schauen und dann Panik bekommen, weil man mir verbieten könnte, meinen christlichen Glauben auszuleben. Haut aber nicht hin, weil wir hier keine südkoreanischen Verhältnisse haben und nicht bekommen.
Spätestens bei den Lockerungen im Juni hättest Du einsehen können, dass diese Befürchtung nicht begründet war. Ich frag mich also, wovor Du jetzt noch warnen willst?! Dass beim nächsten Lockdown unsere "Grundrechte" schon wieder bedroht ist? Dass Demos wie gestern überhaupt genehmigt werden zeigt doch sehr deutlich, dass dem nicht so ist.
Veröffentlicht von: @pankratiusUnd ob nicht der "schwedische Weg" im Endeffekt besser war als der deutsche, werden wir auch erst nach der Pandemie wissen.
Das wissen wir schon nach der ersten Welle.
Veröffentlicht von: @tristesseDu weist so dermaßen oft auf die Beschränkungen hin, von denen immer noch einige so nicht stimmen, wie Du behauptest, z.b. dass Gottesdienst verboten gewesen wären. Bei uns nicht
Dann hattet ihr wohl eine Extragenehmigung? . Gottesdienste waren nämlich eine Zeit untersagt:
https://www.tagesschau.de/inland/ostern-gottesdienste-101.html
Veröffentlicht von: @ostwindDann hattet ihr wohl eine Extragenehmigung? . Gottesdienste waren nämlich eine Zeit untersagt:
Online-, Radio- und Fernsehgottesdienste waren zu keinem Zeitpunkt verboten.
Bei uns wurde seit Mitte März und wird immer noch jeden Sonntag das Hochamt gestreamt.
Veröffentlicht von: @suzanne62Online-, Radio- und Fernsehgottesdienste waren zu keinem Zeitpunkt verboten.
Dann haben sich die zwei von mir zitierten Medien also geirrt?
Oder willst Du nur nicht verstehen, wie es mit dem "Verbot" gemeint war?
Gottesdienstverbote gab es nicht.
Es gab/gibt Ausgangsbeschränkungen und Abstandsgebote.
Veröffentlicht von: @ostwindDann hattet ihr wohl eine Extragenehmigung? . Gottesdienste waren nämlich eine Zeit untersagt:
Nein, hatten wir nicht.
Wir haben Gottesdienste gestreamt. Die Beteiligten haben Abstandsregeln eingehalten, das wurde dann gefilmt und online gestellt.
OT Südkorea
Verwechselst du Süd- mit Nordkorea? In Südkorea sind Christen die größte Religionsgemeinschaft. Von Verfolgung wüsste ich da nichts. Generell gilt Südkorea ja als eines der asiatischen Vorzeigeländer in Sachen Demokratie und Menschenrechte.
Ich bin in der DDR unter massiven Einschränkungen der Freiheits- und Grundrechte aufgewachsen. Mauerfall und Wiedervereinigung waren für mich die Befreiung aus einem Gefängnis. Ich finde es wirklich albern, jetzt, wo es um den Schutz vor einer nicht beherrschbaren Pandemie geht, Einschnitte in Grundrechte zu beklagen, die zum einen geringfügig sind und zum anderen vorübergehend.
Mich würde mal interessieren, ob diejenigen, die so sehr auf ihre Rechte pochen, auch ihren Pflichten so gewissenhaft nachgehen.
Veröffentlicht von: @tristesseWelche Grundrechte wurden denn durch die Corona Maßnahmen beschnitten?
Es ist nicht so, als hätten die im März/April geltenden Einschränkungen nicht in die Grundrechte eingegriffen.
Das haben sie - z.B. stellte das Verbot öffentlicher Gottesdienste einen Eingriff in das Recht auf Religionsfreiheit dar.
Ebenso haben die Kontaktbeschränkungen und Reiseverbote die Grundrechte eingeschränkt, z.B. das Recht auf Freizügigkeit.
Ich habe dennoch die damals geltenden Maßnahmen als insgesamt zielführend und angemessen gesehen und konnte sie daher gut akzeptieren.
Bei den jetzt geltenden Regeln sehe ich eine so massive Einschränkung eigentlich nicht.
Es ist aber dennoch grundsätzlich legitim, einzelne Maßnahmen hinsichtlich ihrer Zielgerichtetheit und Verhältnismäßigkeit zu hinterfragen und ggf. auch dagegen zu demonstrieren.
Das Demonstrationsrecht halte ich ebenfalls für ein wichtiges Grundrecht und möchte es nicht in Frage stellen, auch wenn ich die Meinung der Demonstranten nicht teile.
Was mich jedoch stört - nein, das Wort ist viel zu harmlos....was mich wütend macht, ist das dumme und rücksichtslose Ignorieren der wichtigen Regeln (Maske tragen, Abstand halten....), die uns bis jetzt geholfen haben, einigermaßen glimpflich durch die Krise zu kommen.
Das gefährdet unser aller Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Gut, dass da eingeschritten wurde.
Veröffentlicht von: @suzanne62Das haben sie - z.B. stellte das Verbot öffentlicher Gottesdienste einen Eingriff in das Recht auf Religionsfreiheit dar.
Und das haben Dir sicherlich schon viele User erklärt, ist einfach nicht wahr. Jede Gemeinde hatte die Möglichkeit, Gottesdienste zu streamen und ins Netz zu stellen. Sie durften Schriften, Predigten, sogar Abendmahlsuntensilien den Gläubigen zugänglich machen. Es gab ein Versammlungsverbot, ja. Aber die Religionsfreiheit wurde gewährleistet.
Veröffentlicht von: @tristesseUnd das haben Dir sicherlich schon viele User erklärt, ist einfach nicht wahr. Jede Gemeinde hatte die Möglichkeit, Gottesdienste zu streamen und ins Netz zu stellen.
Das hat auch unsere Gemeinde getan. Dennoch sind Online-, Radio- und Fernsehgottesdienste nicht wirklich dasselbe.
Wenn andere User diese Einschränkung nicht als Eingriff in ihre Religionsfreiheit gesehen haben, ist das OK.
Aber ich sehe es als mein gutes Recht an, das anders zu sehen - und befinde mich da durchaus in guter Gesellschaft, so hat z.B. auch die NRW-Landesregierung zugestanden, dass es sich um einen - wenn auch angesichts des Infektionsgeschehens gerechtfertigten - Eingriff in das Recht auf freie Religionsausübung handelte und hat relativ früh nach Möglichkeiten gesucht, öffentliche Gottesdienste wieder zu erlauben.
Veröffentlicht von: @suzanne62Das hat auch unsere Gemeinde getan. Dennoch sind Online-, Radio- und Fernsehgottesdienste nicht wirklich dasselbe.
Ich hab nicht behauptet, dass es "dasselbe" war, ich hab gesagt, die Religionsfreiheit wurde nicht eingeschränkt.
Veröffentlicht von: @suzanne62Aber ich sehe es als mein gutes Recht an, das anders zu sehen
Dann leb einfach damit, dass Dir User an der Stelle widersprechen. Und das werde ich immer machen, wenn dieses Thema wieder hochgekocht wird.
Empfehlenswert ist da auch ein Blick über den eigenen Tellerrand in Länder, in denen die Religionsfreiheit wirklich beschränkt oder sogar ausgehebelt wird. Die können nur lachen über das, was wir als Einschränkung wahr genommen haben.
Veröffentlicht von: @tristesseDann leb einfach damit, dass Dir User an der Stelle widersprechen.
Selbstverständlich. Das gehört doch in einem Diskussionsforum dazu.
Veröffentlicht von: @tristesseEmpfehlenswert ist da auch ein Blick über den eigenen Tellerrand in Länder, in denen die Religionsfreiheit wirklich beschränkt oder sogar ausgehebelt wird. Die können nur lachen über das, was wir als Einschränkung wahr genommen haben.
Schlimmer geht immer.
Aber ich habe hier erstens nicht von einer Aushebelung der Religionsfreiheit gesprochen - um die hat es sich m.E. zu keinem Zeitpunkt gehandelt - und zweitens eingeräumt, dass die damalige Situation eine solche Einschränkung (um die es sich nach eigenem Bekunden der NRW-Landesregierung gehandelt hat) gerechtfertigt hat.
Da muss ich Suzanne recht geben, es war ein Eingriff in die freie Religionsausübung. Und unsere Landesregierung hat es als ebenso bezeichnet. Zwar war die freie Religionsausübung nicht verboten aber eingeschränkt - und damit ein Eingriff in dieses Grundrecht.
Moment bitte.
Suzanne schrieb in dem ersten Beitrag, auf den ich geantwortet habe, die ReligionsFREIHEIT sei eingeschränkt gewesen.
Daraus wurde nach meinem Einspruch auf einmal ReligionsAUSÜBUNG.
Das sind zwei verschiedene Sachen und ich bin da zuerst auch drauf reingefallen. Dem hab ich nämlich nicht widersprochen.
Das ist wieder eine sprachliche Frage.
Allgemein werden Art. 4 GG, Absatz 1 und 2 zusammenfassend als "Recht auf Religionsfreiheit" bezeichnet:
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
So sieht es z. B. Wikipedia und nach einer Kurzrecherche bei Google scheinen es auch die meisten Juristen so zu verstehen.
Du hast aber natürlich Recht, dass man es sprachlich streng genommen trennen könnte.
Veröffentlicht von: @pankratiusDu hast aber natürlich Recht, dass man es sprachlich streng genommen trennen könnte.
Ich gehe so weit, dass ich sage, man muss es trennen.
Danke für den Hinweis.
Auch Seehofer sprach von Grundrechtseinschränkungen im Bereich der Religionsfreiheit.
Veröffentlicht von: @stundenglasAuch Seehofer sprach von Grundrechtseinschränkungen im Bereich der Religionsfreiheit.
Ja, und ich sehe das auch so - was ja nicht heißt, dass man es nicht trotzdem angesichts des Infektionsgeschehens angemessen und zielführend finden kann....so wie ich es damals gesehen habe.
Und die zur Zeit in NRW gültige Regelung sehe ich als akzeptablen Kompromiss zwischen dem Infektionsschutz und dem Recht auf freie Religionsausübung an, aber eine Einschränkung stellt sie m.E. immer noch dar.
Welche Grundrechte wurden denn durch die Corona Maßnahmen beschnitten?
Na ja, die Versammlungsfreiheit.
Wenn für das Nichteinhalten des Abstandes 150€ pro Person Bußgeld genommen wird und für das Nichttragen oder Herausguckenlassen der Nase aus einer Maske 40€ Bußgeld genommen wird, ist das ein Beschneiden der Grundrechte!
Veröffentlicht von: @hosiannaWenn für das Nichteinhalten des Abstandes 150€ pro Person Bußgeld genommen wird und für das Nichttragen oder Herausguckenlassen der Nase aus einer Maske 40€ Bußgeld genommen wird, ist das ein Beschneiden der Grundrechte!
Verstehe ich nicht, geht Versammeln nicht mit Abstand und Mund-/Nasenbedeckung?
Ja ich sehe auch keine Beschneidung von Grundrechten.
Die Demonstrationen sind ja nicht verboten, man muss eben Abstand halten und inzwischen, da Abstand nicht gehalten wurde, eine Alltagsmaske tragen.
Wer in Gemeinschaftskunde beim Thema Rechte aufgepasst hat.
Rechte enden da wo die Rechte anderer eingeschränkt werden.
Klassisches Beispiel. Ich habe in der Bundesrepublik Bewegungsfreiheit. Die wird aber eingeschränkt wenn es über das Grundstück eines anderen geht.
Demonstrationen dürfen sein, Auflagen sind einzuhalten.
Wenn mich jemand durch Ignoranz einer Gefahr gefährdet und die Leute unvernünftig sind, es anscheinend mit Hinweisen nicht geht, dann muss es eben Bußgelder geben.
Das ist wie mit dem Sicherheitsgurt, oder dem Mobiltelefon beim Autofahren. Manchen ist die Sicherheit egal, die lernen es erst wenn es Geld kostet.
Veröffentlicht von: @jigalWer in Gemeinschaftskunde beim Thema Rechte aufgepasst hat.
Der weiß, dass mit dem Abstandsgebot und Maske tragen, die
allgemeine Handlungsfreiheit eingeschränkt wird.
Und das ist eine Eingriff in die Grundrechte.
Was ist DIR denn wichtiger:
DEIN Recht, DEIN Ich, DEIN ... gewahrt zu wissen (und tatest du das sonst auch?) oder
die LIEBE in dir, die die anderen schützen möchte.
Welche Motivation ist es?
Was treibt dich an?
Das Ich?
Das Wir?
Veröffentlicht von: @neubaugoereWas ist DIR denn wichtiger:
Auch eine interessante Frage.
Aber hier geht es zunächst darum festzuhalten, dass die Vorschrift bei
Demonstartionen einen Abstand einzuhalten und/oder eine MNB
anzuziehen, das Recht der allgemeinen Handlungsfreiheit beschränkt.
Und die Einhaltung von Grundrechten ist mir wichtig, schließlich
bestimmen diese wesentlich unser Leben in diesem Land.
Und ob Grundrechte eingeschränkt werden dürfen, aus wichtigem Grund,
ist immer wieder zu hinterfragen.
Gruß Andy
Jepp ich bin jetzt fast so weit mal das Grundgesetz herauszuholen, ob da steht dass demonstrieren darf und dabei andere gefährden.
Was da überhaupt als Grundrecht steht.
Art 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.
nicht eingeschränkt
Art 2
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
nicht eingeschränkt
Art 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden
nicht eingeschränkt
Art 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz
Meine Religion kann ich auch ohne Präsenzgottesdiente ausüben.
Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.
nicht eingeschränkt
Den Rest habe ich auch gelesen und keine Einschränkung festgestellt.
Veröffentlicht von: @jigalJepp ich bin jetzt fast so weit mal das Grundgesetz herauszuholen, ob da steht dass demonstrieren darf und dabei andere gefährden.
jepp.... danke fürs Raussuchen. 😊
Man darf demonstrieren...aber man darf andere nicht gefährden, weil ihr Rechtsgut der köperlichen Unversehrtheit damit möglicherweise verletzt würde.
Also Schnutenpulli an... 😉
Veröffentlicht von: @jigalDen Rest habe ich auch gelesen und keine Einschränkung festgestellt.
Also man sollt nicht nur sich selbst im Blick haben, sondern auch andere. Daher ist sehr wohl einiges ganz erheblich eingeschränkt. Kneipen, Cafes, Restaurants, Hotels, Musseen, Messeveranstalter, Messebauer, Reisebüros, Mietwagenanbieter, Diskotheken, Musikvereine, Schausteller, Markthändler kämpfen um das wirtschaftliche überleben, weil deren Berufsausübung entweder erhebliche eingeschränkt wird oder gleich ganz verboten wurde.
Im Gegensatz dazu stehen die Millionen von Beschäftigten im öffentlichen Dienst, sowie Beamten und die Kurzarbeiter in der Metallindustrie hervorragend da. Die hatten teilweise ein halbes Jahr arbeitsfrei und bekamen im großen und ganzen ihr volles Gehalt weiterbezahlt. Das sind dann natürlich jene, die sich am wenigsten eingeschränkt fühlten in diesem Jahr.
Da so zu tun als sei das alles kein Problem ist natürlich auch eine recht egoistische Sicht.
Sich zu besaufen ist kein Grundrecht. Die Grundrechte stehen als Artikel am Anfang des Grundgesetzes.
Veröffentlicht von: @jigalSich zu besaufen ist kein Grundrecht.
Doch!
Das Grundrecht der allgemeinen Handlungsfreiheit bedeutet, dass grundsätzlich jedes Verhalten (jedes Tun oder Unterlassen) erlaubt ist, ...
Das steht nicht in den Grundrechten. Aber egal. Ich schreib hier nicht mehr weiter.
Meine Argumente habe ich getippt und auch Zustimmung bekommen.
Veröffentlicht von: @jigalDas steht nicht in den Grundrechten.
Da hast du recht, Alkohol trinken steht nicht im Grundgesetz.
Aber ich hatte dir doch dargelegt, dass Artikel 2 Absatz 1, das beinhaltet. Und das habe ich mir nicht ausgedacht, sondern andere schlaue Köpfe.
Veröffentlicht von: @jigalMeine Argumente habe ich getippt und auch Zustimmung bekommen.
Ich bin doch auch auf deine Argumente eingegangen?
Das du Zustimmung bekommen hast, motiviert dich das denn nicht weiterzumachen??
Schließlich kann man voneinander lernen.
Schließlich kann man voneinander lernen.
Das forderst du von deinen Mitforanten ein. Ich sehe aber auf deiner Seite keine Bereitschaft, hier irgendetwas zu lernen.
Veröffentlicht von: @ungehorsamDas forderst du von deinen Mitforanten ein. Ich sehe aber auf deiner Seite keine Bereitschaft, hier irgendetwas zu lernen.
Dann kläre mich auf - wo?
Diese Aussage ist vermessen.
Meine Grundrechte enden spätestens da, wo sie andere Menschen in ihren Grundrechten einschränken.
Darüber hinaus endet Freiheit immer dort, wo rechtsrelevante Straftaten damit eingefordert werden.
Ich kann nicht wem die Handtasche rauben, weil ich grad Geld braucht.
Ich kann nicht wem das Auto entwenden, weil ich mal eben von A nach B muss.
Ich kann nicht mal eben wen vergewaltigen, weil das Grundgesetz mir die freie Entfaltung meiner Sexualität bescheinigt.
Wie solche Sachen bei dir sind............nun ja, nach dem, was du hier propagiert, mache ich mir darüber so meine ganz eigenen Gedanken!!
Veröffentlicht von: @irrwischDiese Aussage ist vermessen.
Das kann man nachlesen, ist nicht meine Erfindung.
Veröffentlicht von: @irrwischDarüber hinaus endet Freiheit immer dort, wo rechtsrelevante Straftaten damit eingefordert werden.
das habe ich nicht bestritten und darum geht es nicht.
Veröffentlicht von: @irrwischWie solche Sachen bei dir sind............nun ja, nach dem, was du hier propagiert, mache ich mir darüber so meine ganz eigenen Gedanken!!
Anstatt dir so deine Gedanken zu machen, kannst du auch aufmerksamer lesen - das baut Vorurteile ab.
Eine ganz schwache Antwort. Ich hätte da mehr erwartet.
Veröffentlicht von: @jigalJepp ich bin jetzt fast so weit mal das Grundgesetz herauszuholen, ob da steht dass demonstrieren darf und dabei andere gefährden.
Bitte??
Wo gefährden denn die Demonstranten Dich??
Und Grundrechtseinschränkungen ergeben sich aus:
"Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt."
Das Grundrecht der allgemeinen Handlungsfreiheit bedeutet, dass grundsätzlich jedes Verhalten (jedes Tun oder Unterlassen) erlaubt ist, es sei denn, es ist verboten oder verletzt die Rechte anderer.
Und diese sind natürlich eingeschränkt, wenn mir vorgeschrieben wird, ob ich zu anderen Menschen 1,5m Abstand einhalten muss.
Nachtrag vom 04.10.2020 1356
Quelle: https://www.juraforum.de/lexikon/allgemeine-handlungsfreiheit#allgemeine-handlungsfreiheit-im-grundgesetz
Das ist ja ganz einfach. Die Gefährdung entsteht wenn kein Abstand gehalten wird und keine MNS getragen werden.
Eine Person steckt die andere an und die könnten dann auch mir begegnen und mich anstecken.
Veröffentlicht von: @jigalDas ist ja ganz einfach.
Wenn das so einfach ist, dann belege doch mal, dass ein anderer Mensch ohne MNB überhaupt infektiös ist?
Denn wenn nicht und das ist sehr wahrscheinlich, dann kann er Dich nicht anstecken, dann ist er auch keine Gefahr für Dich.
Veröffentlicht von: @jigalEine Person steckt die andere an und die könnten dann auch mir begegnen und mich anstecken.
Und auch nur dann, wenn Du keinen Abstand hälst, ist klar!
Hallo Deborah
Veröffentlicht von: @deborah71Das tut eine rote Ampel auch 😉
Ich finde es nicht witzig, so lapidar die Einschränkung von Grundrechten hinzunehemen.
Wenn man weiß, welcher schmerzhafte Prozess über Jahrhunderte
hinweg nötig war, bis wir die Einsicht hatten, solche Grundrechte
allgemeinverbindlich festzulegen,
der sollte schon besonders darüber wachen, wenn, aus welchen guten
Gründen auch immer, diese ausgehebelt oder eingeschränkt werden.
Gruß Andy
Es sind keine Grundrechte eingeschränkt. Siehe Grundgesetz.
Keines der Rechte dort ist eingeschränkt.
Es wir keine Post von der Polizei gelesen weil man auf einer Demo war und sonst auch nicht.
Die eigene Wohnung ist sicher.
Das Leben wird etwas eingeschränkt, im Vergleich zum März April kaum, aber keine Grundrechte.
Nachtrag vom 04.10.2020 1619
Zur roten Ampel. Es ist kein Grundrecht über die Straße zu laufen wie man möchte. Es dient der Sicherheit auf grün zu warten so wie es die Ansteckungskette hemmt wenn man Abstand hält - Hygieneregeln beachtet - Alltagsmaske wenn man nichts besseres hat trägt.
Veröffentlicht von: @jigalEs sind keine Grundrechte eingeschränkt. Siehe Grundgesetz.
Keines der Rechte dort ist eingeschränkt.
Verstehe ich jetzt nicht?
Ich hatte dir doch oben dargelegt, warum die Grundrechte eingeschränkt
werden: "Das Grundrecht der allgemeinen Handlungsfreiheit bedeutet,
dass grundsätzlich jedes Verhalten (jedes Tun oder Unterlassen) erlaubt
ist, ... "
Worin liegt jetzt Dein Problem??
Klar, mag es Gründe geben, unter Abwägung aller Kriterien, die es
rechtfertigen, Grundrechte einzuschränken, wie z.B. die rote Ampel.
- Und bei den Coronamaßnahmen finden erhebliche
Grundrechtseinschränkungen statt, die regelmäßig überprüft werden
müssen, ob sie noch (oder überhaupt) verhältnismäßig sind.
Das ist ein Gebot des Verfassungsrechts. -
Das sagt der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts,
Prof. Hans-Jürgen Papier, 21.09.2020.
Es greift immer noch die Rechtsgüterabwägung. Die darf man nicht ausser Acht lassen, sonst landet man sonstwo.
Veröffentlicht von: @an-jaVeröffentlicht von: @deborah71Das tut eine rote Ampel auch 😉
Ich finde es nicht witzig, so lapidar die Einschränkung von Grundrechten hinzunehemen.
Das war auch nicht witzig gemeint.
Und ich finde es persönlich unverantwortlich, eine Einschränkung von Grundrechten zu provozieren durch solchen Kindergarten, wie er mit der Maskenverweigerung angezettelt wird.
Veröffentlicht von: @deborah71Es greift immer noch die Rechtsgüterabwägung. Die darf man nicht ausser Acht lassen, sonst landet man sonstwo.
Abwägung ist immer gut. Darüber muss man aber reden können.
Veröffentlicht von: @deborah71Das war auch nicht witzig gemeint.
Überall dort, wo Grundrechte eingeschränkt werden, insbesondere bei "Notstandsgesetzen" sollte jeder Demokrat, dem die Grundrechte wichtig sind, höchst sensibel und aufmerksam sein.
Dein Hinweis auf die rote Ampel, lässt bei Dir eher etwas anderes vermuten - oder und das halte ich Dir zugute, hast Du nicht lang darüber nachgedacht. 😊
Veröffentlicht von: @deborah71... durch solchen Kindergarten ....
Anstatt das Masketragen zu moralisieren, wären hinreichende Gründe, z.B. ein kausaler Zusammenhang zwischen Infektionsstatistik und z.B. Demonstration ohne MNB sinnvoll.
Das sehe ich (auch an manch anderen Stellen) nicht.
Außerdem geht es auch um:
- die Vorschrift, mit wieviel Leuten man sich treffen darf
- Quarantäne
- Schließung von Diskotheken und Resurants, etc.
- Einschränkung von Besuchen in Altenheimen und Krankenhäusern
- Und bei den Coronamaßnahmen finden erhebliche
Grundrechtseinschränkungen statt, die regelmäßig überprüft werden
müssen, ob sie noch (oder überhaupt) verhältnismäßig sind.
Das ist ein Gebot des Verfassungsrechts. -
Das sagt der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts,
Prof. Hans-Jürgen Papier, 21.09.2020.
Veröffentlicht von: @an-jaDein Hinweis auf die rote Ampel, lässt bei Dir eher etwas anderes vermuten - oder und das halte ich Dir zugute, hast Du nicht lang darüber nachgedacht. 😊
charmant.... ich verweise dich auf das neue Post von Groffin, der die rote Ampel aufgreift.
Ansonsten.... es wird schon lange genug über alles diskutiert. Du kannst das natürlich noch gefühlte 100 Jahre weiterführen... bis dahin hat sich einiges von selbst erledigt. 😉
Veröffentlicht von: @deborah71Ansonsten.... es wird schon lange genug über alles diskutiert. Du kannst das natürlich noch gefühlte 100 Jahre weiterführen... bis dahin hat sich einiges von selbst erledigt. 😉
Stell dein Licht nicht unter den Scheffel.
Ich hoffe, du brauchst keine 100 Jahre, um einzusehen, dass AHA und
Konsorten unsere Grundrechte einschränken. 😊 Bei anderen ist das vielleicht zwecklos, aber bei Dir .... ?
Fast alles, was der Staat und andere Menschen machen, ist eine Einschränkung meiner Grundrechte.
Einschränkungen passieren sehr häufig und sind an sich nicht das Problem.
Die Musik spielt darin, ob die Einschränkung meines Grundrechts gerechtfertigt und verhältnismäßig ist.
Veröffentlicht von: @johnnydDie Musik spielt darin, ob die Einschränkung meines Grundrechts gerechtfertigt und verhältnismäßig ist.
Da hast du natürlich recht.
Obwohl natürlich auch die vorhandenen Hürden für die Einführung von Einschränkung der Grundrechte eine wichtige Rolle spielen.
Denn, wenn die Einschränkungen erst mal beschlossen sind, bedarf es einer gewissen Zeit, bis sie u.U. von Gerichten wieder aufgehoben werden.
Veröffentlicht von: @an-jaauch die vorhandenen Hürden für die Einführung von Einschränkung der Grundrechte eine wichtige Rolle spielen.
Es ist keine wichtige Rolle. Je nach Grundrecht reicht schon (irgendein) Gesetz.
Veröffentlicht von: @an-jaDenn, wenn die Einschränkungen erst mal beschlossen sind, bedarf es einer gewissen Zeit, bis sie u.U. von Gerichten wieder aufgehoben werden.
Gerichte entscheiden fast immer erst anhand von konkreten Beeinträchtigungen; sie sind keine juristische Fakultät.
Die Rote Ampel...
...verdeutlicht Dir im wesentlichen Maße was hier passiert.
Dein Grundrecht, Dich frei zu bewegen wird nicht pauschal eingeschränkt. Du kannst selbst entscheiden, ob du die rote Ampel ignorierst oder eben nicht.
Wenn Du sie ignorierst - aus welchen Gründen auch immer - musst Du mit Konsequenzen rechnen.
Diese Konsequenzen können im Einzelfall absolut begründet und im anderen Fall total übertrieben sein.
Eine rote Ampel bei einer unbefahrenen Kreuzung mitten in der Nacht mag wie Gängelung erscheinen. In der Rush Hour jedoch nicht.
Übergehst Du die rote Ampel an einer riskanten Stelle, kann das Dich gefähren - einfach indem Du überfahren wirst oder einen Unfall baust. DAS schränkt dann wirklich Deine Bewegungsfreiheit ein.
Weiterhin kannst Du auch andere Menschen gefährden - die dann in einen Unfall mit Dir hineingezogen werden, obwohl sie sich an die Verkehrsregeln gehalten haben.
Auch hier wird es vielleicht mehrmals gut gehen wenn Du bei rot über eine Ampel bretterst, aber wenn das alle tun, dann gibt es schnell Tote und Stau - wodurch noch mehr Freiheit eingeschränkt wird.
Nichts anderes ist es in meinen Augen mit den Corona-Vorschriften. Du fühlst Dich halt eher, als würdest du um Mitternacht davor stehen.
Veröffentlicht von: @groffinWenn Du sie ignorierst - aus welchen Gründen auch immer - musst Du mit Konsequenzen rechnen.
Und spätestens dann, merkst Du, dass deine Grundrechte eingeschränkt wurden. In diesem Fall haben wir uns in Deutschland nur darüber geeinigt, dass diese Einschränkung sinnvoll ist.
Aber die Idee, dass ein Grundrecht nicht eingeschränkt ist, nur weil ich mich darüber hinwegsetzen kann, ist schon, gelinde gesagt, seltsam.
So gesehen, ist natürlich auch die Schließung von Kneipen beim Lockdown, keine Grundrechteeinschränkung, denn schließlich stand es jedem Kneipenwirt frei, seine Kneipe trotzdem zu öffnen?? 🤨
Veröffentlicht von: @groffinNichts anderes ist es in meinen Augen mit den Corona-Vorschriften. Du fühlst Dich halt eher, als würdest du um Mitternacht davor stehen.
Ich fahre durchaus Nachts über rote Ampeln, wenn weit und breit nichts zu sehen ist - auch bei Corona.
Ich fahre durchaus Nachts über rote Ampeln, wenn weit und breit nichts zu sehen ist - auch bei Corona.
Das wundert mich jetzt wirklich nicht mehr.
Grundrechte stehen im Grundgesetz. Über Straßen zu gehen ist kein Grundrecht. Es ist wohl ein Recht über Straßen zu gehen so lange sie öffentlich sind. An besonders gefährdeten Stellen gibt es Ampeln die man beachten muss. Kostete mal 5 D-Mark über eine Fußgängerampel bei rot zu gehen. Eine falsche Meinung zu verkünden - z.B. die Regeln für die Pandemie würden Grundrechte einschränken, dabei schränken sie nur Rechte ein ist wiederum ein Grundrecht.
Im Endeffekt sieht man in Israel seit Rosh Haschana wohin uns Leute führen die sich nicht an die Regeln halten. Der zweite Lockdown kommt.
Aber das interessiert ja nicht, die Leute die sich eingeschränkt fühlen sehen doch nicht eimal wie eingeschränkt Israelis waren. Eine Regelung wie in Israel nur einen km von der Wohnung weg zu dürfen gab es in Deutschland nie.
Veröffentlicht von: @jigalIm Endeffekt sieht man in Israel seit Rosh Haschana wohin uns Leute führen die sich nicht an die Regeln halten. Der zweite Lockdown kommt.
Wenn ein zweiter Lockdown kommt, dann nicht, weil "Leute sich nicht an die Regeln halten", sondern weil die Regierung es so beschließt.
Veröffentlicht von: @jigalAber das interessiert ja nicht, die Leute die sich eingeschränkt fühlen sehen doch nicht eimal wie eingeschränkt Israelis waren.
Dass manche Dinge anderswo noch heftiger sind, rechtfertigt sämtliche Missstände hierzulande?
Wenn sich Leute nicht an die Regeln halten und die Fallzahlen zu hoch werden kommt ein Lockdown. Die israelische Regierung hat ihn ja nicht aus Jux und Dollerei beschlossen, sondern weil die Fallzahlen so stark gestiegen sind. Das scheint aber die Leute die rummosern nicht zu interessieren dass ohne die Regeln die Fallzahlen noch höher wären und uns ein Lockdown blüht.
Veröffentlicht von: @an-jaUnd spätestens dann, merkst Du, dass deine Grundrechte eingeschränkt wurden
Nun - ich sehe in vielen Gesetzen und Regelungen sinnvolle Einschränkungen von Grundrechten. Denn diese Einschränkungen betreffen in der Regel Grenzen - nämlich dort wo andere in ihren Rechten eingeschränkt werden.
Was Du ja auch so siehst:
Veröffentlicht von: @an-jaIn diesem Fall haben wir uns in Deutschland nur darüber geeinigt, dass diese Einschränkung sinnvoll ist.
Der Rest von dem was Du schreibst ist dann Makulatur. Der wesentliche Unterschied zu meiner Ansicht liegt darin, dass ich in den Corona-Regeln eine vorübergehende Sache sehe, die wir schneller hinter uns bekommen, wenn wir einsichtig sind.
Bist Du der Meinung, dass es schneller vorbei geht, wenn viele im geheimen die Rote Ampel, einfach ignorieren?
Veröffentlicht von: @groffinDer wesentliche Unterschied zu meiner Ansicht liegt darin, dass ich in den Corona-Regeln eine vorübergehende Sache sehe,
dann hatte ich dich falsch verstanden.
Veröffentlicht von: @groffin... die wir schneller hinter uns bekommen, wenn wir einsichtig sind.
Wenn wir einsichtig sind??
Deutsche sind in der Mehrheit immer einsichtig, wenn die da oben etwas beschließen. Daran habe ich keinen Zweifel.
Veröffentlicht von: @groffin... die wir schneller hinter uns bekommen, wenn wir einsichtig sind.
Ich glaube, es wird glimpflicher ausgehen, wenn nicht wir, sondern die Regeln einsichtig sind. Was sie auch teilweise sind.
Ob schneller, weiß ich nicht.
Veröffentlicht von: @an-jadann hatte ich dich falsch verstanden.
Kommt vor - zumal du hier ja auch die einen oder anderen Vorurteile kultivierst. Es gibt nicht nur schwarz weiß, sondern ein großes Spektrum dazwischen.
Veröffentlicht von: @an-jaDeutsche sind in der Mehrheit immer einsichtig, wenn die da oben etwas beschließen. Daran habe ich keinen Zweifel.
Was auch Sinn und Zweck einer Demokratie ist. Aus meiner Sicht kommen wir hier mit der Pandemie noch ganz gut zurecht, weil die Mehrheit eben nicht über die rote Ampel fährt.
Probleme machen da Leute, die die rote Ampel nicht sehen oder sie einfach ignorieren, weil sie diese als überflüssig halten.
Veröffentlicht von: @an-jaIch glaube, es wird glimpflicher ausgehen, wenn nicht wir, sondern die Regeln einsichtig sind. Was sie auch teilweise sind.
Die Regeln messen sich an dem Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis und werden fortlaufend überarbeitet. Vor über einem Monat diskutierten wir noch über den Sinn und Unsinn von einer Maskenpflicht in den Schulen. In NRW wurde diese dann Ende August abgeschafft - es sei denn es gibt konkrete Corona-Fälle an der Schule (wie hier zuletzt in Bielefeld). In ÖPNV gilt sie weiter und nach einigen Infektionsherden wurden die Auflagen für private Feiern verschärft (siehe Hamm).
Es ist ja nicht so, dass die Regeln einfach so mal erlassen werden - keiner hat Bock auf einen größeren Lockdown - weder die Bevölkerung noch die Regierung.
Was ist eigentlich so schlimm daran "zuzugeben", dass Grundrechte eingeschränkt wurden und werden?
Es stimmt schlicht und einfach nicht was ich mit den Zitaten des Grundgesetzes auch belegt habe.
Nein, aber die Diskussion darüber ist sinnlos.
Da stimme ich dir zu, wie bei allen Corona-Threads ist sie sinnlos.
Veröffentlicht von: @jigalEs stimmt schlicht und einfach nicht was ich mit den Zitaten des Grundgesetzes auch belegt habe.
Vielleicht habe ich Dich falsch verstanden.
Es ging darum, dass durch die Coronamaßnahmen, Grundrechte eingeschränkt werden. Hierzu habe ich den ehemaligen Präsidenten des Bundesgerichtshofs zitiert und auch ein Beispiel Art. 2 Abs. 1 gebracht, so wie es zu intepretieren ist - aus dem Juraforum.
Darauf bist Du leider nicht eingegangen.
Das was Du belegt hast, ist z.B. das "sich zu besaufen", nicht ausdrücklich in den Grundrechten benannt wird. Damit hattest du ja auch recht.
Womit Du allerdings nicht recht hast, ist die Schlussfolgerung, weil "sich zu besaufen" nicht im GG steht, deswegen ist es auch kein Grundrecht.
Da widerspricht ja eindeutig die von mir zitierte Stelle aus dem Juraforum.
Wenn Du also jetzt feststellst, dass über Corona zu diskutieren keinen Sinn macht, kann es doch auch einfach an Dir liegen??
Oder wie siehst du das?
Veröffentlicht von: @an-jaZ.Z. habe ich den Eindruck, das die Politiker sich eher nach der Mehrheitsmeinung in der Bevölkerung richten
"Mehrheitsmeinung in der Bevölkerung" - für mich klingt das irgendwie nach Demokratie.
Sollten sich stattdessen Politiker nicht mehr nach der Mehrheitsmeinung der Bevölkerung richten?
Fast alle, die an der Demo teilgenommen haben, waren Gefährder!
(Ausgenommen diejenigen, die mit Maske und Abstandhalten die Frage
der Verhältnismäßigkeit der Covid-Maßnahmen ansprachen.)
Und viele dieser Gefährder waren solche, die bei der kleinsten
Straftat eines Migranten nach Abschiebung oder einem neuen "Führer"
rufen.
Veröffentlicht von: @1-ichthysFast alle, die an der Demo teilgenommen haben, waren Gefährder!
Wenn das jetzt nicht als Hass, Hetze, Hirnschiss durchgehen soll, dann bitte ich dich um Belege oder weitergehende Begründung, z.B. wen diese Demonstranten gefährdet haben.
Veröffentlicht von: @1-ichthysUnd viele dieser Gefährder waren solche, die bei der kleinsten
Straftat eines Migranten nach Abschiebung oder einem neuen "Führer" rufen.
Aua, das tut jetzt echt weh.
Veröffentlicht von: @an-jaVeröffentlicht von: @an-jaFast alle, die an der Demo teilgenommen haben, waren Gefährder!
Wenn das jetzt nicht als Hass, Hetze, Hirnschiss durchgehen soll, dann bitte ich dich um Belege oder weitergehende Begründung, z.B. wen diese Demonstranten gefährdet haben.
Eigentlich ist mir dieses Niveau zu niedrig, um darauf einzugehen. Aber jeder, der ohne Maske und Abstandhalten demonstriert, ist ein Gefährder!Veröffentlicht von: @1-ichthysUnd viele dieser Gefährder waren solche, die bei der kleinsten
Straftat eines Migranten nach Abschiebung oder einem neuen "Führer" rufen.Aua, das tut jetzt echt weh.
Dann geh doch zum Arzt!
Nachtrag vom 02.08.2020 1416
Zitat an.ja "Wenn das jetzt nicht als Hass, Hetze, Hirnschiss durchgehen soll, dann bitte ich dich um Belege oder weitergehende Begründung, z.B. wen diese Demonstranten gefährdet haben."
Eigentlich ist mir dieses Niveau zu niedrig, um darauf einzugehen. Aber jeder, der ohne Maske und Abstandhalten demonstriert, ist ein Gefährder!
Veröffentlicht von: @1-ichthysEigentlich ist mir dieses Niveau zu niedrig, um darauf einzugehen. Aber jeder, der ohne Maske und Abstandhalten demonstriert, ist ein Gefährder!
Warum wir da jemand gefährdet?
Warum wir da jemand gefährdet?
Das Coronavirus verbreitet sich über sog. Aerosole. Das sind mikroskopisch kleine bis sichtbare Tröpfchen, die beim Niesen, Husten, Singen oder Sprechen in die Umgebungsluft gelangen. Diese können von anderen Personen eingeatmet werden und so gelangen die Viren in den Körper, wo sie eine Erkrankung verursachen können. Um diese Art der Infektion (Tröpfcheninfektion) zu verhindern oder zumindest zu erschweren, sollte jeder zum Anderen einen definierten Mindestabstand einhalten und zusätzlich in geschlossenen Räumen oder auch im Freien, wenn der Mindestabstand nicht eingehalten werden kann, einen Mund-Nasen-Schutz tragen. Dieser Mund-Nasen-Schutz (auch "Gesichtsmaske" oder "Schnutenpulli" bezeichnet) hält die Aerosole zurück. Im OP-Saal werden sie auch getragen, um den zu operierenden Patienten vor Infektionen zu schützen.
Man kann schon infiziert sein und infektiöse Aerosole von sich geben, obwohl man sich noch gar nicht krank fühlt. Deshalb wird die Bevölkerung aufgefordert, Abstände einzuhalten und Schnutenpullis zu tragen. Wer das nicht tut, gefährdet andere.
Wenn du das jetzt immer noch nicht verstanden hast, ist dir nicht mehr zu helfen.
Danke für Deine Ausführungen! Meine ich ehrlich.
Aber ich wollte auf etwas anderes hinaus.
Eine Gefährdung kann doch nur von dem ausgehen der Coronainfiziert ist.
Wenn ein Großteil unserer Gesellschaft überhaupt kein Covid 19 haben, kann von diesen auch keine Gefahr ausgehen. So meinte ich das.
Ob die Menschen auf der Demo infiziert sind, weiß kein Mensch, also kann auch nicht automatisch von einer Gefahr ausgegangen werden.
Veröffentlicht von: @ungehorsamist dir nicht mehr zu helfen.
guten Argumenten bin ich immer aufgeschlossen. 😌
Gruß Andy
Ob die Menschen auf der Demo infiziert sind, weiß kein Mensch, also kann auch nicht automatisch von einer Gefahr ausgegangen werden.
Einer, der zwei weitere infiziert, würde schon reichen. Das ist wie Russisch Roulette.
Wer infiziert ist, weiß es doch selber gar nicht, erst viel später, wenn er schon andere gefährdet hat. Das ist doch das Gefährliche an diesem Virus.
Veröffentlicht von: @an-jaOb die Menschen auf der Demo infiziert sind, weiß kein Mensch
Das ist genau der Punkt - keiner weiss, ob, wie viele und/oder welche der DemonstrantInnen infiziert ist. Und keiner weiss, wer nicht infiziert ist.
Nicht einmal alle jeweiligen Betroffenen selbst.
Du scheinst dafuer zu sein, dass die unerkannten Infizierten (und die, die wissen, dass sie infiziert sind, aber trotzdem mitlatschen) ihre Viren nach Lust und Laune ihre Viren verbreiten duerfen sollen.
Und ignorierst dabei, dass dabei das Grundrecht auf koerperliche Unversehrtheit all derer, die mit diesen Personen in Kontakt kommen, aufs Spiel gesetzt wird.
Diese Einstellung widert mich an.
Worf
Veröffentlicht von: @worfDu scheinst dafuer zu sein, dass die unerkannten Infizierten (und die, die wissen, dass sie infiziert sind, aber trotzdem mitlatschen) ihre Viren nach Lust und Laune ihre Viren verbreiten duerfen sollen.
Zunächst mal finde ich dieses Verhalten unter Gleichgesinnten - also Menschen ohne Maskenschutz für i. O..
Veröffentlicht von: @worfUnd ignorierst dabei, dass dabei das Grundrecht auf koerperliche Unversehrtheit all derer, die mit diesen Personen in Kontakt kommen, aufs Spiel gesetzt wird.
Außerhalb der Demo natürlich Mund-Nasenschutz.
Im übrigen, wenn du eine FFp 2 Maske trägst, bist du gut geschützt.
Trägst du denn eine oder baust du nur auf die Verantwortung der anderen?
Veröffentlicht von: @worfDiese Einstellung widert mich an.
Ein bisschen mehr Contenance - auch wenn man Angst hat.
Über alles lässt sich reden.
Gruß Andy
Du hast es gut erklärt! Aber ich werde das Gefühl nicht los, dass das zwecklos ist - leider.
Veröffentlicht von: @an-jaWenn das jetzt nicht als Hass, Hetze, Hirnschiss durchgehen soll, dann bitte ich dich um Belege oder weitergehende Begründung, z.B. wen diese Demonstranten gefährdet haben.
Streng genommen haben diese Leute für das Recht demonstriert, andere Menschen anstecken zu dürfen - sie also zu gefährden.
Und das ist halt das Fatale an dieser Situation. Wenn es den Leuten einfach nur egal wäre, wenn sie selber an covid-19 erkranken... na ja, bitte sehr, jeder ist da für sich selber verantwortlich.
Aber sie demonstrieren für das Recht, andere Menschen in Gefahr bringen zu dürfen. Und das ist um so gefährlicher, weil diese Leute ja weder sich noch andere schützen wollen - und damit sehr empfänglich für das Corona-Virus sind. Und das steigert die Gefahr, dass solche Leute das Virus weiter verbreiten noch einmal erheblich.
Dass genau diese Demonstration damit dann am Ende dazu beiträgt, dass die Corona-Maßnahmen, gegen die sie demonstrieren, wieder verschärft werden müssen ist dann der Gipfel der Absurdität des Ganzen...
Ja, das kann ich sooo gut verstehen!
Denn die Wahrheit tut sehr oft weh!!!
Veröffentlicht von: @1-ichthysUnd viele dieser Gefährder waren solche, die bei der kleinsten
Straftat eines Migranten nach Abschiebung oder einem neuen "Führer"
rufen.
Polemischer geht wohl nimmer, oder? Ich kenne jedenfalls Menschen, die dort waren und nicht rechts eingestellt sind.
Veröffentlicht von: @jadwinPolemischer geht wohl nimmer, oder?
Nur ist das in diesem Fall nicht polemisch.
Das wurde in den Nachrichten auf WDR 5 gesagt, dass dort ein großer Teil Anhänger der AfD, der NPD, Pegida und anderen rechten Gruppierungen waren.
Das bedeutet nicht, dass alle Teilnehmer dieser Demo dem rechten Dunstkreis zuzurechnen sind, aber reine Polemik ist die Aussage von Ichthys nun mal nicht.
Veröffentlicht von: @jadwinIch kenne jedenfalls Menschen, die dort waren und nicht rechts eingestellt sind.
Habe ich auch nirgends behauptet, dass alle rechts eingestellt waren. Ich habe von vielen gesprochen!
Ja, du hast von vielen gesprochen. Es ist bekannt, dass rechte Gruppen eingeladen haben. Neben vielen anderen. Hast du aber Zahlen, die das Wort "viele" belegen? Sonst ist es einfach ein qualifizierende Behauptung.
Der Diffamierungsstrang geht nämlich so: Viele sind Gefährder. Es mag sein, dass Menschen andere gefährden, aber der Begriff Gefährder ist nun mal vor allem belegt für Terroristen.
Die bei der kleinsten
Straftat eines Migranten nach Abschiebung oder einem neuen "Führer"
rufen.
Erstens kann man dort demonstrieren ohne andere zu gefährden. Zweitens gibt es einen Unterschied zwischen Menschen, die andere gefährden, das tut auch jeder, der auf der Straße zu schnell unterwegs ist, und einem Gefährder, der seine Kraft dafür einsetzt diesen Staat zum Wanken zu bringen oder wenigsten Angst und Terror zu verbreiten.
Drittens kleinste Straftaten. Das verniedlicht die groben Straftaten, die von Asylanten begangen wurden.
Viertens, nicht jeder der Rechts wählt, will einen Führer. Dies sollte ein doch sehr kleiner Teil der Wählerschaft sein.
Wenn man das viele mal weglässt, was man psychologisch oft tut, kann man auf folgende Assozationskette kommen:
Corona Demonstranten - Gefärder - rufen nach dem Führer.
Das gibt natürlich in keinster Weise deinen Beitrag wieder, ist aber eine Assoziationskette, die durchaus in einem Teil des Bewusstsein ablaufen kann, so wie einem Werbung ja auch kaum merklich beeinflusst. Möchtest du diese Wirkung erzielen?
Corona Demonstranten - Gefärder - rufen nach dem Führer.
Das gibt natürlich in keinster Weise deinen Beitrag wieder, ist aber eine Assoziationskette, die durchaus in einem Teil des Bewusstsein ablaufen kann,
Da ist was dran, aber wer den Beitrag gründlich liest, weiß, daß es anders gemeint ist. An anderer Stelle habe ich es erklärt.
Veröffentlicht von: @1-ichthysIch habe von vielen gesprochen!
Wie viele denn?
Wo ist die Widerlegung der Aussage?
Veröffentlicht von: @jadwinPolemischer geht wohl nimmer, oder? Ich kenne jedenfalls Menschen, die dort waren und nicht rechts eingestellt sind.
Die Aussage lautete, dass "Viele" dieser Gefährder eine rechte Gesinnung zeigten.
Wenn du jetzt ein paar Menschen kennst, die dort waren und nicht "rechts" sind... dann widerlegt das jetzt genau was an dieser Aussage...?
Veröffentlicht von: @lucan-7Wenn du jetzt ein paar Menschen kennst, die dort waren und nicht "rechts" sind... dann widerlegt das jetzt genau was an dieser Aussage...?
Wer sich ein wenig genauer mit den Demonstrationen gestern beschäftigt hat und nicht nur der Mainstreampresse auf den Leim gegangen ist, wird festgestellt haben, dass die überwiegende Mehrheit der Demonstranten keine "rechten Gefährder" waren.
"Rääächts" ist doch schon inzwischen praktisch jeder der in Opposition zur herrschenden politischen Meinung und ihrer medialen Darstellungsgehilfen steht
Veröffentlicht von: @scylla"Rääächts" ist doch schon inzwischen praktisch jeder der in Opposition zur herrschenden politischen Meinung und ihrer medialen Darstellungsgehilfen steht
So gesehen, hast du rääächt(s) 😀
Veröffentlicht von: @scylla"Rääächts" ist doch schon inzwischen praktisch jeder der in Opposition zur herrschenden politischen Meinung und ihrer medialen Darstellungsgehilfen steht
Und "Lügenpresse" und "Mainstreampresse" ist doch inzwischen praktisch jedes Medium, das in Opposition zur politischen Meinung von AfD, Pegida, Reichsbürgern und Co. steht.
Veröffentlicht von: @scylla"Rääächts" ist doch schon inzwischen praktisch jeder der in Opposition zur herrschenden politischen Meinung und ihrer medialen Darstellungsgehilfen steht
Was diesen Punkt betrifft muss ich dir allerdings zustimmen, dass der Begriff "rechts" letztlich genau so willkürlich ist wie "links"... und kaum dazu geeignet, eine politische Gesinnung zu beschreiben.
Nein. Stimmt nicht.
Das ist Polemik und Hetze gegen den Staat, was Du hier machst.
Veröffentlicht von: @tristesseDas ist Polemik und Hetze gegen den Staat, was Du hier machst.
Hetze ist inzwischen auch so ein Wort, welches Politiker gerne benutzen, um Leute zu diskreditieren, die den Finger auf wunde Punkte legen.
Ich kenne das aus DDR Zeiten. Da war alles "Hetze" gegen den Staat was gegen die Meinung der Partei gerichtet war.
Veröffentlicht von: @ostwindHetze ist inzwischen auch so ein Wort, welches Politiker gerne benutzen, um Leute zu diskreditieren, die den Finger auf wunde Punkte legen.
Seit wann bin ich Politiker?
Veröffentlicht von: @ostwindIch kenne das aus DDR Zeiten. Da war alles "Hetze" gegen den Staat was gegen die Meinung der Partei gerichtet war.
Ich bin aber nicht aus der DDR, kannst Dir sicher sein, dass das nicht meine Intention war, als ich von Hetze sprach.
Veröffentlicht von: @tristesseSeit wann bin ich Politiker?
Diese Seuche steckt nicht nur Politiker an.
Veröffentlicht von: @tristesseIch bin aber nicht aus der DDR, kannst Dir sicher sein, dass das nicht meine Intention war, als ich von Hetze sprach.
Aber ich sehe halt gewisse Parallelen.
Veröffentlicht von: @ostwindDiese Seuche steckt nicht nur Politiker an.
Das hab ich auch nicht behauptet.
Liest Du eigentlich auch den Zusammenhang, in dem ein Posting verfaßt wurde? Oder hast Du den inzwischen vergessen und antwortest munter nach Gusto drauf los?
Veröffentlicht von: @ostwindAber ich sehe halt gewisse Parallelen.
Das stimmt doch nicht. Nur weil ich etwas als Hetze bezeichne hat das mit der Ex DDR noch lange nichts zu tun. Als die DDR sich auflöste, war ich noch Schüler.
Veröffentlicht von: @tristesseDas hab ich auch nicht behauptet.
Nein, nur gezeigt, dass es so ist.
Veröffentlicht von: @tristesseDas stimmt doch nicht. Nur weil ich etwas als Hetze bezeichne hat das mit der Ex DDR noch lange nichts zu tun. Als die DDR sich auflöste, war ich noch Schüler
Ich sprach von Parallelen, an die mich Dein Diskussionsverhalten erinnert.
Da sag ich mal lieber nichts weiter zu.
Veröffentlicht von: @scylla"Rääächts" ist doch schon inzwischen praktisch jeder der in Opposition zur herrschenden politischen Meinung und ihrer medialen Darstellungsgehilfen steht
Diesen Eindruck habe ich auch.
Statt Argumente oder Belege, wird die Nazikeule gezogen.
dass die überwiegende Mehrheit der Demonstranten keine "rechten Gefährder" waren.
Das wurde von niemandem behauptet. Es ging um "Gefährder" in dem Sinne, daß Personen, die keine Maske tragen, andere deswegen durch die potentielle Infektionsgefahr, die aufgrund der fehlenden Mund-Nasen-Maske von ihnen ausgeht, gefährden.
Der Begriff "Gefährder", der bislang auf potentielle Gewalttäter und Bombenleger angewendet wurde, wird hier erweitert auf den eben beschriebenen Personenkreis. Meiner Meinung nach zu recht.
Veröffentlicht von: @ungehorsamDas wurde von niemandem behauptet. Es ging um "Gefährder" in dem Sinne, daß Personen, die keine Maske tragen, andere deswegen durch die potentielle Infektionsgefahr, die aufgrund der fehlenden Mund-Nasen-Maske von ihnen ausgeht, gefährden.
Der Begriff "Gefährder", der bislang auf potentielle Gewalttäter und Bombenleger angewendet wurde, wird hier erweitert auf den eben beschriebenen Personenkreis. Meiner Meinung nach zu recht.
Du hast es verstanden! 😉
Du hast es verstanden!
War gar nicht so schwer.
Veröffentlicht von: @ostwindWer sich ein wenig genauer mit den Demonstrationen gestern beschäftigt hat und nicht nur der Mainstreampresse auf den Leim gegangen ist, wird festgestellt haben, dass die überwiegende Mehrheit der Demonstranten keine "rechten Gefährder" waren.
Welche Meinstreampresse behauptet denn, die Mehrheit der Demonstranten seien rechte Gefährder gewesen...?
Nach dem, was ich gelesen habe haben sich etliche rechte Gruppen unter die Demonstranten gemischt... in SPON war zu lesen, dass sich diese Gruppen mit ihren "Reichskriegsflaggen" strategisch in der Menge verteilt haben, damit es nach mehr "rechten" Leuten aussieht, als tatsächlich vor Ort waren.
Und wenn selbst die so etwas schreiben...
Ändert aber nichts daran, dass eben auch die üblichen Populisten und Verschwörungsanhänger vor Ort waren, weil das nun mal ihre Themen sind. Und da gibt es fliessende Übergänge zwischen den Lagern.
Veröffentlicht von: @lucan-7Welche Meinstreampresse behauptet denn, die Mehrheit der Demonstranten seien rechte Gefährder gewesen...?
Es wurde von "vielen" gesprochen und Du hast die Aussage verteidigt. Und wenn man einen Eindruck davon bekommem möchte, wie viele (auch was die Zahl der Teilnehmer betrifft) es tatsächlich waren, sollte man sich eben nicht nur auf die Mainstreammedien verlassen, die genau diese Assoziationen durch ihre Berichterstattung auslösen wollen.
Veröffentlicht von: @ostwindEs wurde von "vielen" gesprochen und Du hast die Aussage verteidigt.
Yep. Gezählt hat sie wohl keiner, weil man ja nicht jeden Teilnehmer nach seiner Gesinnung fragen kann... aber sie waren deutlich sichtbar vor Ort.
Veröffentlicht von: @ostwindUnd wenn man einen Eindruck davon bekommem möchte, wie viele (auch was die Zahl der Teilnehmer betrifft) es tatsächlich waren, sollte man sich eben nicht nur auf die Mainstreammedien verlassen, die genau diese Assoziationen durch ihre Berichterstattung auslösen wollen.
Ich habe dir ein Beispiel dieser Meinstreammedien gebracht, die da sehr wohl differenziert haben - und vor allem die Vielfalt der Teilnehmer betonten.
Das ändert aber nichts daran, dass "viele" Populisten und Rechtsextreme die Gelegenheit nutzten, um für ihre eigene Sache zu werben und sich mit den Leuten gemein zu machen.
Was ihnen um so leichter fiel, weil Rationalität unter den Teilnehmern offenbar keinen hohen Stellenwert einnahm...
Veröffentlicht von: @ostwindWer sich ein wenig genauer mit den Demonstrationen gestern beschäftigt hat und nicht nur der Mainstreampresse auf den Leim gegangen ist, wird festgestellt haben, dass die überwiegende Mehrheit der Demonstranten keine "rechten Gefährder" waren.
Sehe ich anders.
Diese die vernünftigen Corona Auflagen ächtenden Demonstranten sind für alle Menschen mit Risikobewertung rechte Gefährder!
Denn sie nehmen die Gefährdung von deren Gesundheit billigend in Kauf.
Ausserdem verbreiten sie Fake - News.
Wohin das führt ist aktuell leider gut an den USA, Brasilien und Co zu sehen.
Aber Unbelehrbare gab es schon immer und überall.
Das ist für mich so lange OK, wie sie nicht zur Gefahr für sorgsame Mitmenschen werden.
Veröffentlicht von: @irrwischDiese die vernünftigen Corona Auflagen ächtenden Demonstranten sind für alle Menschen mit Risikobewertung rechte Gefährder!
Dann waren die Demonstraten der BLM-Demonstrationen auch rechte Gefährder?
Oben, unten, rechts, links, grün, rot und blau, man sieht nur noch rechte Gefährder.
Was dieses Virus alles anzustellen vermag...
Ein Wortspiel sollte Mench schon verstehen
Veröffentlicht von: @lucan-7Die Aussage lautete, dass "Viele" dieser Gefährder eine rechte Gesinnung zeigten.
Gefährder sind Personen, die wegen Straftaten eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellen. Im Grunde wurde diese Bezeichnung der Allgemeinheit im Hinblick des islamischen Terrors bekannt. Sonst war es ein internes Fachwort.
Ich denke du machst hier zwei Fehler. Es mag sein, dass Kritiker auch rechtsextrem sind, aber man kann die Demo nicht als rechtsradikal qualifizieren. Der andere Fehler ist, ist , dass du ein Wort verwendest, dass in der Öffentlichkeit im Zusammen des Islams steht und lenkst auf den Rechtsextremismus, der durchaus auch eine Gefahr ist.n
Das mag ja durchaus so sein.
Aber das sagt doch NULL darüber aus, das bei dieser Demo in berlin viel zu viel permanente Krach- und Bambulemacher aus dem ganz rechten Spektrum waren !!!
Veröffentlicht von: @christosfiliosDas mag ja durchaus so sein.
Aber das sagt doch NULL darüber aus, das bei dieser Demo in berlin viel zu viel permanente Krach- und Bambulemacher aus dem ganz rechten Spektrum waren !!!
Wieviele Demonstranten aus dem rechten Spektrum waren denn dabei?
3.122 oder 3.123
Ganz genaue zahlen hab ich nicht........🙁 😊
Das habe ich mir gedacht.
Warum hast Du es denn dann nötig, so etwas zu behaupten?
Das fördert die Wahrheitsfindung jedenfalls nicht, sondern macht nur Stimmung.
Ich habe sowieso den Eindruck, dass die Themenvorträge der Veranstalter, keiner hier gehört hat. Und darum geht es doch eigentlich.
Wer da mitmarschiert oder nicht, darauf haben die Veranstalter keinen
Einfluß. Die Veranstalter sprachen sich in der letzten Demo deutlich gegen Rechte, Linke oder Randalierer aus.
Gruß Andy
Die Zahl war einfach so dahin geschrieben und beansprucht keine Beachtung. reiner Blödsinn. 🙁 🙁
Was waren denn die Themen der Veranstalter?
Die Bilder, die sich keine Fernsehanstalt und auch keine Presseleute aus den Fingern saugen können, sprachen eine sehr eindeutige Sprache.
Die, die dann mal zu Wort oder ans Mikrofon gekommen sind, haben zu 90% dummes Zeug geredet. Totaler Unsinn.
Die Veranstalter haben sich gegen Rechte und Linke ausgesprochen, jedoch zu wenig gegen die in großer menge aufgetretenden Randalierer
Veröffentlicht von: @christosfiliosDie Bilder, die sich keine Fernsehanstalt und auch keine Presseleute aus den Fingern saugen können, sprachen eine sehr eindeutige Sprache.
Die, die dann mal zu Wort oder ans Mikrofon gekommen sind, haben zu 90% dummes Zeug geredet. Totaler Unsinn.
Wie kommst Du darauf, dass das irgendeine Aussagekraft hat???
Wenn jemand vor Ort war und eine ganz andere Ansicht der Demo hatte, dann gefällt Dir das nicht, wie Z.B. bei Peter Hahne.
Wenn man nur das hören will, was man glaubt, kommt nicht zu einer fundierten und tragbaren Einstellung.
Ich kann Dir nur sagen: Angst vor Corona ist kein guter Ratgeber.
Gruß Andy
Du fragst:
"Wie kommst Du darauf, dass das irgendeine Aussagekraft hat???"
Was die gefragten Menschen gesagt haben, hat durchaus eine gewisse Aussagekraft !
weiter sagst du:
"Wenn jemand vor Ort war und eine ganz andere Ansicht der Demo hatte, dann gefällt Dir das nicht, wie Z.B. bei Peter Hahne."
Muss mir das, was P. Hahne sagt, unbedingt gefallen. Nur weil er daber war? Ich bitte dich!
DU:
"Wenn man nur das hören will, was man glaubt, kommt nicht zu einer fundierten und tragbaren Einstellung"
Da schätzt du mich ganz falsch ein! Ich bin durchaus in der Lage
unabhängig und frei zu denken, und auch komplizierte Zusammenhänge durchaus einzuordnen!
Zum Schluß noch von dir:
"Ich kann Dir nur sagen: Angst vor Corona ist kein guter Ratgeber."
Darauf antworte ich dir gerne.
Kein Respekt vor Corona, diesen weltumspannend agierenden Virus zu unterschätzen, wäre nicht nur kein guter Ratgeber, es wäre einfach in höchstem Maße leichtsinnig und fatal!
Lieber Andy, ich denke, du solltest dir das mal ganz gründlich durch den Kopf gehen lassen!!! Es könnte lebenswichtig sein!!! 😊 🙁 😊
Veröffentlicht von: @christosfiliosWas die gefragten Menschen gesagt haben, hat durchaus eine gewisse Aussagekraft !
Aber doch nur, was ein einzelner denkt.
Welcher Konsenz in der gesamten Demo herrscht, erfährst du dadurch nicht. Und darauf kommt es doch an, wenn man die Demo als Gesamtes beurteilen möchte. Da helfen doch Einzelaussagen der teilnehmer nicht.
Veröffentlicht von: @christosfiliosMuss mir das, was P. Hahne sagt, unbedingt gefallen. Nur weil er daber war? Ich bitte dich!
Aber seine Beobachtungen respektieren und ihm auch einen gewissen Vertrauensvorschuss geben, weil er als vertauenswürdig anerkannt ist.
Veröffentlicht von: @christosfiliosDa schätzt du mich ganz falsch ein! Ich bin durchaus in der Lage
unabhängig und frei zu denken, und auch komplizierte Zusammenhänge durchaus einzuordnen!
Dann habe ich deine Kritik an dem PH Artikel in den falschen Hals bekommen. 😊
Gruß Andy
Veröffentlicht von: @an-jaIch kann Dir nur sagen: Angst vor Corona ist kein guter Ratgeber.
„Die Folgen von Angst können weit größer sein als die durch das Virus selbst.“
Bundesgesundheitsminister Jens Spahn
Veröffentlicht von: @johnnydDas ist nicht wahr.
Du kannst doch keine 100000 Leute überprüfen, die zum Teil aus dem ganzen Bundesgebiet anreisen. Und auch wenn sich Berliner dem Demostrationszug einfach so anschließen kannst Du das auch nicht kontollieren.
Es kann bei jeder größeren Demonstration Trittbrettfahrer geben.
Wieso 100000?
Wieso überprüfen?
? Es stehen sich hier nicht zwei Meinungen gegenüber. Du schreibst offensichtlichen Unsinn, ich weise dich darauf hin.
Warum eine Demo einen Veranstalter hat und was seine Aufgaben sind, kannst du selbst nachschlagen.
Veröffentlicht von: @johnnyd? Es stehen sich hier nicht zwei Meinungen gegenüber. Du schreibst offensichtlichen Unsinn, ich weise dich darauf hin.
Worin liegt Dein Problem?
Du hast etwas bemängelt ohne es zu begründen. Was hat das mit zwei Meinungen zu tun - und wieso ist das Unsinn?
Veröffentlicht von: @johnnydWarum eine Demo einen Veranstalter hat und was seine Aufgaben sind, kannst du selbst nachschlagen.
Wofür schreibst Du dann, dass meine Meinung nicht stimmt, wenn Du gar kein Interesse hast mich aufzuklären?
Veröffentlicht von: @johnnydWarum eine Demo einen Veranstalter hat und was seine Aufgaben sind, kannst du selbst nachschlagen.
Gute Idee
Für Berlin findet man da zB.
https://www.berlin.de/polizei/service/versammlung-anmelden/
das
"Merkblatt Hinweise für die Durchführung von Aufzügen und öffentlichen Versammlungen unter freiem Himmel"
https://www.berlin.de/polizei/_assets/service/hinweis-durchfuehrung-versammlung-unter-freien-himmel-2020.pdf (cc PDF Dateidownload)
Von Gesinnungsüberprüfungen, Ausschluss von Teilnehmern mit falscher Meinung oder ähnliches, lese ich da nicht. Nur Sachen wie
- bei öffentlichen Einladungen muss der Veranstalter seinen Namen angeben
- er muss für einen ordnungsgemässen Ablauf sorgen (ok.. da kann man jetzt diskutieren, ob der Veranstalter der Corona Demo seiner Verpflichtung nachgekommen ist)
- der Veranstallter soll mit dem einsatzleiter der Polizei Kontakt halten und Verbindungspersonen nennen
Es dürfen keine Waffen oder als Waffen geeignete Gegenstände getragen werden, Demonstrationsteilnehmer dürfen nicht in Uniform oder vereinheitlichter Kleidung zum Ausdruck gleicher Gesinnung gekleidet sein
usw. usw. usw.
Insofern frage ich mich, was Du mitteilen möchtest
Siehste, der Veranstalter hat Einfluß, wer da mitmarschiert.
Recht haste!
Wo sind die Massen, die sich auf der Demo angesteckt haben?
Nun sind fast zwei Wochen nach der Demo um. Hat man von irgendwelchen Ansteckungen gehört/gelesen? Ich jedenfalls nicht. Diejenigen, die ich kenne, die dort waren, haben sich auch nicht angesteckt.
Wie leicht ist es mit den Fingern auf die Menschen zu zeigen. Und wie leicht verliert man das Maß.
Warum bezeichnet eigentlich niemand diejenigen, die in Gebiete mit Reisewarnung einreisen, als Gefährder? Inzwischen sind 31% der positiv getesteten Rückkehrer aus dem Ausland.
Aber das zählt alles nicht, Hauptsache man kann diejenigen, die demonstriert und gegen die Hygieneauflagen verstoßen haben, als böse brandmarken, darum geht es doch.
Veröffentlicht von: @jadwinWarum bezeichnet eigentlich niemand diejenigen, die in Gebiete mit Reisewarnung einreisen, als Gefährder?
Wie kommst Du darauf?
Also in meinem Umfeld wird durchaus im Zorn über diejenigen gesprochen, die aus Risikogebieten kommen ohne sich testen zu lassen oder in Quarantäne zu begeben. Da gibt es ja auch inzwischen Anweisungen, dass ein Test erfolgen muss.
Dass diese Leute völlig ignoriert werden kann man nun wirklich nicht behaupten.
Veröffentlicht von: @jadwinAber das zählt alles nicht, Hauptsache man kann diejenigen, die demonstriert und gegen die Hygieneauflagen verstoßen haben, als böse brandmarken, darum geht es doch.
2 Wochen später immer noch? Also ich bekomme eher mit, dass man sich über die Urlauber aufregt als über 2 Wochen alte Demonstranten.
Hi Jadwin,
Veröffentlicht von: @jadwinHat man von irgendwelchen Ansteckungen gehört/gelesen?
Immerhin steigen die Fallzahlen gerade wieder.
Das Problem ist - wie Du sicher weißt - dass man kaum erfassen kann, wer auf einer Demo war und sich danach angesteckt hat.
Veröffentlicht von: @jadwinDiejenigen, die ich kenne, die dort waren, haben sich auch nicht angesteckt.
Glückwunsch - womit nun was bewiesen wäre?
Analogie: wenn 100 Menschen die Straße überqueren ohne überfahren zu werden, kann man alle Ampeln und Zebrastreifen abschaffen?
Ist doch toll, dass die bisherigen Maßnahmen so gut funktioniert haben, dass man sich nicht mehr gleich überall anstecken kann.
Veröffentlicht von: @jadwinWarum bezeichnet eigentlich niemand diejenigen, die in Gebiete mit Reisewarnung einreisen, als Gefährder? Inzwischen sind 31% der positiv getesteten Rückkehrer aus dem Ausland.
Tja. Ich finde es auch nicht richtig, wenn man trotz Reisewarnung in ein entsprechendes Gebiet reist. Da aber allerorten wegen den schlimmen Maßnahmen demonstriert wird, war das wohl ein Punkt, den man lockern konnte (da er sich noch relativ gut kontrollieren lässt).
Veröffentlicht von: @jadwinAber das zählt alles nicht, Hauptsache man kann diejenigen, die demonstriert und gegen die Hygieneauflagen verstoßen haben, als böse brandmarken, darum geht es doch.
Quatsch. Fahr mal ein bißchen das Drama zurück und freu Dich, dass sich (in Deinem Bekanntenkreis) niemand angesteckt hat.
Wer will, kann auch weiterhin gegen Auflagen verstoßen - muss dann halt auch mit Bußgeld rechnen - schade dass das nötig war.
Veröffentlicht von: @groffinImmerhin steigen die Fallzahlen gerade wieder.
Das Problem ist - wie Du sicher weißt - dass man kaum erfassen kann, wer auf einer Demo war und sich danach angesteckt hat.
Es lässt sich aber kein Bezug zu den Demos herstellen. Erstens stiegen die Fallzahlen vor der Demo auch schon und steigen jetzt auch nicht schneller und das, obwohl nun viele Infizierte aus dem Urlaub kommen zweitens hat man wirklich absolut nichts gehört, dass sich Menschen auf den Demos angesteckt haben. Scheint auf jeden Fall kein Superspreaderevent gewesen zu sein. Und es gab nun schon viele Demos in vielen Städten. Es ist zwar schwer es nachzuverfolgen, aber da es viele Demos gab, hätte es doch bestimmt mal auffallen müssen, dass ein Ausbruch sich darauf zurück führen lässt.
Ich bin dafür, dass man statt zu moralisieren auf das Risiko schaut. Wer nun in den Kosovo fährt, der riskiert sehr viel eher eine Ansteckung, als wenn er auf einer Demo im Freien teilnimmt. Aber das eignet sich eben so gut als Ventil für den Frust und da kann man solchen Demos leicht die Schuld am ansteigen der Fallzahlen geben. Und das moralisieren wird politisch von gewisser Seite genüsslich ausgeschlachtet.
Außerdem sollte gleiches auch gleich behandelt werden. Es kann nicht sein, dass bei manchen Demos das Hygienekonzept missachtet wird und es passiert nichts, weil die Demo politisch erwünsch ist und andere löst man auf.
Um mehr geht es mir nicht.
Veröffentlicht von: @jadwinAußerdem sollte gleiches auch gleich behandelt werden. Es kann nicht sein, dass bei manchen Demos das Hygienekonzept missachtet wird und es passiert nichts, weil die Demo politisch erwünsch ist und andere löst man auf.
Und andererseits kann man auch nicht einfach so die Demos laufen lassen, wie sie kommen, weil es keine Superspreader Veranstaltungen gibt, aber dann Konzerte, Kirmes, Stadtfeste, etc. weiterhin verbieten.
Irgendwo muss es ja gerecht bleiben.
Veröffentlicht von: @tristessend andererseits kann man auch nicht einfach so die Demos laufen lassen, wie sie kommen, weil es keine Superspreader Veranstaltungen gibt, aber dann Konzerte, Kirmes, Stadtfeste, etc. weiterhin verbieten.
Irgendwo muss es ja gerecht bleiben.
Ich rede davon, dass man bei blm oder anderen erwünschten Demos kaum oder gar nicht auf den Hygieneschutz achtet, nun aber bei denen die genau dagegen protestieren besonders. Wenn schon, muss es überall durchgesetzt werden.
Oder wenn eine Szenekneipe geräumt wird die Polizei kritisieren aber wenn es gegen die "Cov***ido**" geht Beifall klatschen, das ist nun mal nicht neutral und auch nicht risikogerecht.
Risikoadäquates Handeln und Gleichbehandlung müssen gewahrt bleiben.
Damit meine ich, bei höherem Risiko sollte der Staat auch massiver vorgehen. Bei gleichem Risiko muss der Staat aber gleich vorgehen und darf nicht einzelne Gruppen begünstigen.
Dass in Deutschland ein Grundrecht auf Konzerte, Kirmes und Stadtfeste existierte, war mir bisher entgangen. Kannst du zu meiner Fortbildung mal den entsprechenden Artikel nennen?
*abwinkt*
Ich springe nicht über jedes Stöckchen, schon gar nicht, wenn der Fragende nur unfreundlich zu mir spricht.
Versuch es noch mal freundlich, vielleicht antworte ich dann 😊
😀
Das heißt im Klartext: Du hast keine Argumente. Passt.
Ich bin nicht Deine Witzfigur, such dir jemand anderen.
Veröffentlicht von: @morranDass in Deutschland ein Grundrecht auf Konzerte, Kirmes und Stadtfeste existierte, war mir bisher entgangen. Kannst du zu meiner Fortbildung mal den entsprechenden Artikel nennen?
Du hast vielmehr unser System nicht verstanden, dass es solche Rechte gibt, ergibt sich wie auch zu anderen Themen aus den Grundrechten. Ein Verständnis, dass noch jedes Einzelne erwähnt werden muss, ist schon ein Recht eingeschränktes.
Sagen wir so: Ich studiere Jura ja nur nebenbei zum Spaß und nicht mit dem Ziel Richter oder Anwalt zu werden. Es wird also vermutlich auch kein bedeutender Verfassungsrechtler mehr aus mir.
Aber dass ich die Verfassung besser verstanden habe als der Durchschnittsbürger, davon bin ich doch überzeugt.
Und dass aus den Bürgerrechten, oder womöglich gar den Grundrechten, ein unbedingtes Recht auf Konzerte etc. abzuleiten wäre, ist - das darfst du mir gerne glauben - Unfug.
Veröffentlicht von: @morranUnd dass aus den Bürgerrechten, oder womöglich gar den Grundrechten, ein unbedingtes Recht auf Konzerte etc. abzuleiten wäre, ist - das darfst du mir gerne glauben - Unfug.
Aus dem Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit sowie freie Berufswahl und -ausübung lässt sich durchaus ein Recht auf das Durchführen und Besuchen von Konzerten ableiten bzw. daraus ergibt sich, dass Konzerte und ähnliche Veranstaltungen nicht "einfach so" verboten werden können, sondern immer zwischen verschiedenen Rechtsgütern abgewogen werden muss - d.h., wenn Behörden eine solche Veranstaltung untersagen, braucht es dafür eine Begründung, aus der hervorgeht, dass ein solches Verbot zum Schutz eines höherwertigen Rechtsgutes unabdingbar notwendig ist.
Veröffentlicht von: @groffinDas Problem ist - wie Du sicher weißt - dass man kaum erfassen kann, wer auf einer Demo war und sich danach angesteckt hat.
Sind denn keine Anwesenheitslisten geführt worden?
Veröffentlicht von: @banjiSind denn keine Anwesenheitslisten geführt worden?
Nein. Das wird soweit ich weiß auch generell nicht gemacht. Es gibt vorab Schätzungen, mit wie vielen Demonstranten gerechnet wird und ein entsprechendes Konzept, damit die Polizei z.B. Laufwege absperren kann.
Die Teilnehmerzahl ist bei Demos ja generell eine Politikum - wie Du gerade auf der Demo in Berlin sehen kannst. Die Veranstalter versuchen die Zahl in die Höhe zu jubeln, weil dadurch ihr Anliegen ein vermeintlich stärkeres Gewicht bekommt.
Wir müssen in den Gottesdiensten eine Anwesenheitsliste führen. Deshalb meine Frage 😊
Ich finde die vielen unterschiedlichen Maßnahmen oft sehr unverhältnismäßig, auch einander gegenüber.
Diejenigen, die ich kenne, die dort waren, haben sich auch nicht angesteckt.
Woher weißt du das? Haben die sich testen lassen?
Veröffentlicht von: @herbstroseWoher weißt du das? Haben die sich testen lassen?
Sie sind auf jeden Fall quicklebendig. Und sich testen lassen, um dann vielleicht falsch positiv getestet zu werden?
Hast du meinen Beitrag im Covid-5 Threat gelesen? Die Statistik Expertin schätzt, dass die Hälfte der positiv getesteten falsch positiv getestet sind. In einem Rechenbeispiel ist es jeder dritte. (Bezieht sich nur auf den Zeitraum, wo 1% oder weniger als 1% der Tests positiv sind).
Wenn man negativ getestet ist, ist die Sache klar, dann ist einigermaßen sicher, dass man es nicht hat, wenn man sich nicht zum falschen Zeitpunkt hat testen lassen. Wenn man aber einen positiven Test hat, kann man hinterher auch ne Münze werfen, um für sich selber zu wissen, ob man es nun wirklich hat oder nicht.
Dass solche Artefakte auftreten können, rechtfertigt es nicht, Corona auf die leichte Schulter zu nehmen. Aber es braucht datenkompetente Experten, Politiker und nicht zuletzt Journalisten, die die Fallstricke solcher Änderungen der Teststrategie erkennen und die resultierenden Zahlen richtig einordnen können.
Eine "gute" Nachricht gibt es auch. Je mehr das Virus um sich greift, desto weniger fallen die falsch positiven Tests ins Gewicht.
Man müsste endlich repräsentative Tests machen und man müsste Wiederholungstests machen, um die falsch positiven auszuschließen und sich noch viel mehr Gedanken machen, wie das Testregime die Dynamik der Pandemie verzerrt abbildet.
Aus Sicht der Demonstranten ist es aber rational sich nicht testen zu lassen. Sie glauben ja gar nicht, dass das Virus noch in großem Stil unterwegs ist, und sie wissen vom Risiko der falschen Tests. Würden sich alle Teilnehmer testen lassen, könnten sie nicht beweisen, dass das Virus sie nicht getroffen hat, sondern sie würden ihren Gegner über die falsch positiven Tests noch Munition an die Hand geben. Wenn man aber (starke) Symptome entwickelt, dann wird schon der eine oder andere zum Arzt gehen.
Da aber mehr Menschen Symptome entwickeln als symptomfrei bleiben, kann man zwar nicht sagen, dass sie nicht erkrankt sind, aber ein Indiz ist es schon. Wirkliche Aussagen wären nur über repräsentative Tests mit Wiederholung möglich.
P.S. Weiß jemand, wie kann man eigentlich einen anderen Beitrag hier im Forum verlinken?
Veröffentlicht von: @jadwinP.S. Weiß jemand, wie kann man eigentlich einen anderen Beitrag hier im Forum verlinken?
Ja, einfach den Link kopieren und hier einfügen.
Veröffentlicht von: @jadwinVeröffentlicht von: @jadwinWoher weißt du das? Haben die sich testen lassen?
Sie sind auf jeden Fall quicklebendig.
Das ist schön. Die meisten Infizierten haben keine Symptome. Hörste aber bestimmt auch nicht das erste Mal. Es gerät nur allzu oft in Vergessenheit, weil wir "Krankheiten" tatsächlich immer irgendwie mit Symptomen in Verbindung bringen (wollen).
Hoffen wir für sie, dass sie auch in 2 oder 3 Wochen noch genauso gesund sind, wie sie jetzt erscheinen.
Veröffentlicht von: @neubaugoereDas ist schön. Die meisten Infizierten haben keine Symptome. Hörste aber bestimmt auch nicht das erste Mal.
Doch das lese ich zum ersten Mal. Ich habe vier Quellen gefunden. Einmal 80% der Infizierten hätten keine Symptome. Das war eine sehr kleine Studie. Dann lese ich von 42% in einer Gruppe in Wuhan, 30% in einer größeren südkoreanischen Studie. Bei Massentests in Italien waren es 40% Symptomlose. Also nur ein einziges Mal lese ich von über 50%.
Vor allem infizierte Frauen würden oft keine Symptome aufweisen. Also die meisten Infizierte haben keine Symptome ist eine gewagte, nur durch eine einzige Studie belegte These. Seltsam, dass da gar nichts von den Kindern stand, bei denen soll der Verlauf ja besonders oft symptomlos sein.
Veröffentlicht von: @neubaugoereHoffen wir für sie, dass sie auch in 2 oder 3 Wochen noch genauso gesund sind, wie sie jetzt erscheinen.
Das hoffe ich auch. Wenn aber, dann haben sie es sich woanders eingefangen. Es gibt nämlich Stimmen, die sagen, man könne die Quarantäne auch auf eine Woche begrenzen, wenn keine Symtome aufträten. Die üblichen zwei Wochen sind übermorgen rum.
Nachtrag vom 14.08.2020 1346
Kupferzeller Hot-Spot Studie: 16,8% der Antikörperträger hatten einen symtomlosen Verlauf.
30% der Infizierten hatten aber keine Antikörper. Trotzdem kann man nicht sagen, die meisten haben einen symptomlosen Verlauf.
Veröffentlicht von: @jadwinDas hoffe ich auch. Wenn aber, dann haben sie es sich woanders eingefangen. Es gibt nämlich Stimmen, die sagen, man könne die Quarantäne auch auf eine Woche begrenzen, wenn keine Symtome aufträten. Die üblichen zwei Wochen sind übermorgen rum.
Du, der du immer Quellen und Zahlen parat hast, weil du aufklären möchtest: von welchen "Stimmen" sprichst du? Sind die "koscher", also sind das Wissenschaftler, Virologen oder sowas? *nachfrag*
Drosten: Eine Woche Quarantaene reicht
Es kommt von Drosten: https://www.express.de/news/panorama/neue-corona-erkenntnisse-virologe-drosten-erklaert--warum-eine-woche-quarantaene-reicht-36771582
Ich habe es erst vor kurzem gelesen, anscheinend hat er das Ende Mai schon losgelassen
Wer waren denn die getesteten Personen? Ausschließlich Erwachsene?
Veröffentlicht von: @herbstroseWer waren denn die getesteten Personen? Ausschließlich Erwachsene?
Das weiß ich nicht. Von den Getesteten weisen bei allen Studien bis auf eine mehr Menschen Symptome auf, als keine. Man manchen sogar sehr deutlich mehr.
Da wäre tatsächlich wichtig zu wissen, wer und wie getestet wurde (Alter, Geschlecht, übliches Umfeld ...). Ansonsten ist es unprofessionell, die Ergebnisse der Studien miteinander zu vergleichen. Wenn die eine Studie nur über 80jährige getestet hat, die andere Leute U40, dann sind die Studien nicht vergleichbar.
Veröffentlicht von: @jadwinP.S. Weiß jemand, wie kann man eigentlich einen anderen Beitrag hier im Forum verlinken?
Den anderen Beitrag in einem neuen Tab öffnen, dann hast du den genauen Beitragslink.
dann mit copy&paste in dein post einfügen
DANKE SEHR
😀 das wollte ich auch immer wieder schonmal fragen ... 😀
Sie sind auf jeden Fall quicklebendig. Und sich testen lassen, um dann vielleicht falsch positiv getestet zu werden?
Quicklebendig zu sein sagt rein gar nichts über eine (Nicht-)Infektion aus. Man kann das Virus haben und weiter verbreiten ohne erkrankt zu sein.
Veröffentlicht von: @herbstroseQuicklebendig zu sein sagt rein gar nichts über eine (Nicht-)Infektion aus. Man kann das Virus haben und weiter verbreiten ohne erkrankt zu sein.
Nein, sagt es nicht, wobei wie gesagt, der überwiegende Teil der Leute, die sich Testen lassen, auch Symptome aufweist.
Aber was sagst du dazu, dass selbst Lauterbach sagt, die Demos sind wohl aus Infektionssicht gut gegangen?.
Man sollte schon auch aufs Risiko und auf die Auswirkungen achten. Und da gibt es jede Menge riskantere Aktivitäten, als im Freien an einer Demo teil nehmen.
Nicht die Demos, sondern ganz andere Dinge befeuern im Augenblick die Pandemie, aber es tut ja anscheinend so gut, Menschen in den Senkel zu stellen und Frust abzulassen. Sachgerecht ist das nicht.
Aber was sagst du dazu, dass selbst Lauterbach sagt, die Demos sind wohl aus Infektionssicht gut gegangen?.
Ich bin der gleichen Meinung. Wenn man sieht, dass auf der Demo in Berlin die Abstände nicht eingehalten wurden und trotz geringer Abstände keine Masken getragen wurden, dann kann man echt froh sein, dass es zu keiner Infektion kam.
Auch wenn es "weitaus riskantere Orte" gibt, muss man nicht mutwillig, extra und mit voller Absicht solche Veranstaltungen initiieren oder gar daran teilnehmen. Und wenn man schon teilnimmt, kann man das auch unter Einhaltung der aktuell gültigen amtlichen Vorgaben.
Lauterbach: Demos sind "gutgegangen"
Gerade vor ein paar Minuten im MoMa:
Reporter (sinngemäß): Die Demos gegen die Coronamaßnahmen sind nun nicht bekannt dafür, dass sich besonders viele Menschen anstecken.
Lauterbach (sinngemäß): Die Demos sind gut gegangen. Das sei damit zu erklären, dass es noch nicht so viele Infizierte gegeben habe. Wenn eine Million demonstrieren und niemand hat das Virus, dann passiert auch nichts. Außerdem wären die Menschen nicht stundenlang und ganz eng beieinander gewesen.
Im übrigen plädierte er für Tests, die schneller auswertbar sind, auch wenn sie qualitativ nicht so hoch wären wie die PCR Tests. Außerdem plädierte er die Clusterstrategie und die Maskenpflicht auf Plätzen, auf denen viel gefeiert würden.
Es wäre falsch zu sagen, die Jugendliche würden sich sowieso nicht daran halten. Man müsse es eben mit Polizei und Ordnungskräften durchsetzen. Auch im Hinblick auf diejenigen, die es dann negativ betreffen würde, hier hatte er vor allem die Kinder mit Schulschließungen im Blick.
Also alle die mir mit meinem Beitrag rot gegeben haben, sollten sich überlegen, ob sie meinen Beitrag aus Ideologie ablehnen oder aus Fakten. Wenn selbst Lauterbach, der ja als Scharfmacher auftritt davon spricht, dass die Corona Demos aus Infektionsgesichtspunkten wohl gut gegangen wären.
Hi Jadwin,
Veröffentlicht von: @jadwinAlso alle die mir mit meinem Beitrag rot gegeben haben, sollten sich überlegen, ob sie meinen Beitrag aus Ideologie ablehnen oder aus Fakten. Wenn selbst Lauterbach, der ja als Scharfmacher auftritt davon spricht, dass die Corona Demos aus Infektionsgesichtspunkten wohl gut gegangen wären.
Also ich habe Dir kein rot gegeben. 😉
Im Prinzip ist es ja nichts neues, was Lauterbach sagt.
Solange nur Menschen zusammenkommen, die kein Corona haben passiert auch nichts.
Blöd ist halt, dass trotz vieler Maßnahmen und Kontrollen sich immer noch Leute anstecken und man daher nie sicher sein kann, wer gerade ansteckend ist.
Daher die Zielrichtung der Maßnahmen, erst einmal das Infektionsgeschehen insgesamt herunter zu fahren und dann durch gezielte Kontrollen die Infektionsketten schnell und effizient nachverfolgen zu können. Je kontrollierbarer das Infektionsgeschehen, desto leichter sind Lockerungen möglich.
Bei einer Demo kommen zwei Sachen zusammen:
1. Bei großen Menschenmassen steigt die Wahrscheinlichkeit dass irgendjemand bereits infiziert ist. Das Risiko bei gleichzeitiger Nichteinhaltung von Schutzmaßnahmen (sei es nun Abstand oder Mundschutz) steigt. Selbstverständlich sind das nur Wahrscheinlichkeiten. Damit sich jemand anstecken kann, braucht es nunmal jemanden der ansteckend ist.
2. Die Kontrolle ist kaum möglich. Infektionsketten lassen sich auf Demos kaum bis gar nicht nachverfolgen. Weder sind alle Demonstranten namentlich bekannt, noch kennen sie sich alle untereinander. Dynamische Gruppen lassen sich im Nachgang einer Infektion also kaum kontrollieren, damit ein möglicher Ausbruch effektiv eingedämmt werden kann.
Daher kann man erstmal nur an die Vernunft der Demonstranten appellieren und ggfs. die Einhaltung durchsetzen. Dabei bin ich völlig bei Dir, dass das für alle Arten von Demos gleich gelten muss.
Veröffentlicht von: @groffinDabei bin ich völlig bei Dir, dass das für alle Arten von Demos gleich gelten muss.
Dann haben wir doch schon mal eine teilweise Übereinstimmung.
Ich bin der Meinung, dass man risikogerechte Entscheidungen treffen sollte. Die blm Demos hatten höchstwahrscheinlich ein gleiches, diese Demos da mit den Booten ein wesentlich höheres Risiko. Nun waren diese Demos früher. Man könnte nun sagen, die Situation hat sich geändert, außerdem sind wir nun schlauer, deshalb gucken wir jetzt euch und allen anderen strenger auf die Finger. Hätte ich kein Problem mit, denn die durften - jetzt dürfen wir auch, das ist ja Kindergartenniveau.
Dann aber müsste das ab jetzt für alle Demos gelten. Dann müsste man das auch der Bevölkerung und auch der Polizei gegenüber kommunizieren. Und dann dürfte man nicht bei der Räumung einer Szene Kneipe, wo es höchstwahrscheinlich (bin nun kein Experte) ein ungleich höheres Risiko gibt, als bei einer Demo im Freien, der Polizei in der Rücken fallen.
Ich bin nach wie vor überzeugt, dass hier Ideologen am Werk sind, die diffamieren, spalten und das bewusst und gewollt. Statt "Coviditoten" "Ideoloten". Immer schön die politische ungewollten diffamieren und am besten Schimpflabels anbringen, am besten irgendwas mit "Rechts".
Bei der Risikobetrachtung sollte man eher auf die Rückkehrer und auf die Partys, Familienfeiern ua. acht haben, da scheint es doch im Augenblick wirklich zu brennen.
Bei den Tests müsste man schneller werden. Wenn man die schneller durchführt und die Quarantäne auf eine Woche begrenzen würde, die Schulschließungen nur auf einzelne Klassen und Lehrer, dann können wir vielleicht lernen mit dem Virus zu leben.
Und natürlich endlich mal repräsentative Tests, damit man endlich mal das Infektionsgeschehen nachbilden kann. Und da vielleicht auch Wiederholungstests, um das Problem der falsch positiven Tests transparent zu machen.
Also sinnvolle Regelungen, mehr (statistischen) Sachverstand und Fairness. Ich glaube das kann man von der Politik und Institutionen wie dem RKI schon verlangen. Das wäre allemal besser als allen Frust und alle Wut auf die Demos der Corona Maßnahmen Gegner zu lenken.
Ganz einfach!
Veröffentlicht von: @jadwinWarum bezeichnet eigentlich niemand diejenigen, die in Gebiete mit Reisewarnung einreisen, als Gefährder? Inzwischen sind 31% der positiv getesteten Rückkehrer aus dem Ausland.
Veröffentlicht von: @jadwinWarum bezeichnet eigentlich niemand diejenigen, die in Gebiete mit Reisewarnung einreisen, als Gefährder? Inzwischen sind 31% der positiv getesteten Rückkehrer aus dem Ausland.
Das sind die restlichen 69%
Noch Fragen?
Veröffentlicht von: @irrwischDas sind die restlichen 69%
Tja, so einfach kann man es sich machen.
Selbst bei den Reiserückkehrern gibt es solche und solche. Ich habe gestern von einem Pärchen gelesen, das in Kroatien in Urlaub war. Er gehörte zu den 900 verschlampten. Die beiden haben sich spontan testen lassen. Er ist positiv, er sagt, er wisse gar nicht wie er es bekommen haben könnte. Am Strand immer viel Abstand gelassen. Einkaufen nur ein oder zweimal mit Maske. Bis auf einmal Essen gehen immer in der Ferienwohnung gekocht. Vielleicht ein falsch positives Ergebnis oder einfach Pech gehabt. Natürlich hat er bei der Rückkehr keine besonderen Vorkehrungen getroffen, hatte sich auch nicht vorstellen können es bekommen zu haben. Hat aber auch nichts besonderes gemacht.
Meine Frage war, wenn so viel durch Reiserückkehrer verursacht wird, und dort vor allem aus Risikogebieten, warum dann nicht diejenigen als "Gefährder" (mag den Begriff sowieso nicht) brandmarken, statt welche die auf Demos gehen, wo es bisher noch kein nachweisbares Ausbruchsgeschehen gab.
Und noch zu den 31%: Das sind viele! Denn es sind ja nicht alle gleichzeitig in Urlaub, es sind also viel, viel mehr Leute in Deutschland als Urlaub im Ausland machen. Die 31% stellen also eine objektiv höhere Gefahr da als diejenigen, die im Inland geblieben sind, und diejenigen aus den Risikogebieten ganz besonders.
Veröffentlicht von: @jadwinMeine Frage war, wenn so viel durch Reiserückkehrer verursacht wird, und dort vor allem aus Risikogebieten, warum dann nicht diejenigen als "Gefährder" (mag den Begriff sowieso nicht) brandmarken, statt welche die auf Demos gehen, wo es bisher noch kein nachweisbares Ausbruchsgeschehen gab.
Hi Jadwin,
hast Du Dich schon einmal mit dem Begriff "Gefährder" auseinander gesetzt? Zwar gibt es keine bundeseinheitliche Definition, aber in der Regel wird der Begriff in politisch motiviertem Kontext verwendet.
Nach deutschem Recht ist auch der Urlaub in und aus Risikogebieten nicht verboten, sondern inzwischen mit Auflagen verbunden.
--> es werden keine geltenen Regeln gebrochen
--> die Urlaube sind eher nicht politisch motiviert
Die Demonstrationen dagegen sind politisch motiviert. Weiterhin gelten für die Demonstranten die üblichen Regeln in Bezug auf Abstand und Mund-Nasen-Schutz gem. den Corona-Schutzverordnungen der einzelnen Länder. Hier haben wir es also mit klaren Regelverstößen innerhalb eines politischen Kontextes zu tun.
Daher ist der Begriff "Gefährder" möglich, wenngleich ich es besser finden würde, ihn für "richtige Kriminalität" aufzusparen.
Wie stehst Du denn eigentlich dazu, dass geltende Vorschriften und Regeln bei den Demonstrationen absichtlich nicht eingehalten werden? Ist das ein rechtsfreier Raum, Kavaliersdelikt oder ist die Kritik an den Demonstranten durchaus berechtigt?
Veröffentlicht von: @groffinhast Du Dich schon einmal mit dem Begriff "Gefährder" auseinander gesetzt? Zwar gibt es keine bundeseinheitliche Definition, aber in der Regel wird der Begriff in politisch motiviertem Kontext verwendet.
Ja, habe ich. Im Beitrag oben habe ich geschrieben, dass ich den Begriff nicht mag und weiter oben, dass ich es für politisch motivierte Menschen, von denen eine Gefahr ausgeht reserviert sehen möchte. Ich ärgere mich nur, dass es Menschen gibt die von "Gefährdern" im Zusammenhang mit der Corona Demos sprechen, obwohl die Gefahr viel, viel geringer ist, als bei vielen anderen Dingen, die zur Zeit gemacht werden.
Veröffentlicht von: @groffinDie Demonstrationen dagegen sind politisch motiviert. Weiterhin gelten für die Demonstranten die üblichen Regeln in Bezug auf Abstand und Mund-Nasen-Schutz gem. den Corona-Schutzverordnungen der einzelnen Länder. Hier haben wir es also mit klaren Regelverstößen innerhalb eines politischen Kontextes zu tun.
Daher ist der Begriff "Gefährder" möglich, wenngleich ich es besser finden würde, ihn für "richtige Kriminalität" aufzusparen.
Es geht um Ordnungswidrigkeiten, die als solche zu ahnden sind. Aber darum geht es doch den Leuten, die sich über die Demos aufregen nicht. Es geht darum sie moralisch zu verurteilen. Und da sage ich, schaut auf das Risiko. Es gab bislang zig Demos gegen Corona in keiner wurde ein Ausbruchsgeschehen fest gestellt. Das heißt nicht, dass es kein Risiko gibt, aber dass es wohl weit geringer ist, als allgemein angenommen.
Veröffentlicht von: @groffinWie stehst Du denn eigentlich dazu, dass geltende Vorschriften und Regeln bei den Demonstrationen absichtlich nicht eingehalten werden? Ist das ein rechtsfreier Raum, Kavaliersdelikt oder ist die Kritik an den Demonstranten durchaus berechtigt?
Ich bin da zwiegespalten. Würde ich mitlaufen, dann würde ich versuchen die Abstandsregel einzuhalten, was allerdings auch oft schwer sein soll, weil zu wenig Platz ist, die Polizei die Demos, sehr, sehr langsam anführt, so dass es schwer möglich ist, dass Abstand aufkommt.
Ich selber halte die Hygieneregeln ein. Ich sehe aber auch, dass die Demonstranten beweisen wollen, dass diese nicht notwendig sind und sieheda sie werden durch die Realität nicht Lügen gestraft.
Ich habe nichts gegen die Verhängung von Bußgeldern. Ich habe aber viel gegen die moralische "Hinrichtung" der Demonstranten, denn das ist einfach nicht gerechtfertigt. Zumindest nicht aus Risikosicht.
Urlaub machen, sicherlich riskanter. Urlaub im Risikogebiet zigfach riskanter, Besuch einer großen Hochzeit sicherlich auch zigfach riskanter. Aber das scheint alles egal, hier kann man sich über politisch Andersdenkede sich erheben und ihre Position als "unmoralisch" abtun.
Dein Vergleich ist
Reiserückkehrer : Demonstranten.
Darauf bin ich eingegangen.
Dass Urlauber potentielle Gefährder sein können wird schon dadurch ausgedrückt, dass es an Landesgrenzen und Flughäfen Teststationen gibt.
Tests ab dem 8.8. verbindlich sind, kommt wer aus einem Risikogebiet zurück.
Anders als bei den Demonstranden sind hier also Tests gewährleistet.
Was soll deine immer wiederkehrende Polemik also?
Es geht nicht um Polemik. Es geht um risikogerechtes Handeln.
Zuerst noch einmal die 31:69%.
Nur mal eine grobe Abschätzung: 25% der Deutschen machen Urlaub im Ausland (diese Zahl sollte deutlich überschätzt sein).
Dieser Urlaub dauert im Schnitt 2 Wochen und vollzieht sich innerhalb der 10 Wochen, die die Ferienzeit in Deutschland dauert.
Dann sollten nicht mehr als 5% der Deutschen gleichzeitig im Ausland sein. Die Zahl sollte also 5:95 sein.
Natürlich wird bei den Rückkehrern mehr getestet. Aber dennoch die Reiseverkehr führt zu deutlich mehr Risiko als alle Corona Demonstrationen.
Auch der Besuch einer großen Hochzeit, eines Sommerfestes usw. sollte ein deutlich größeres Risiko darstellen.
Ja, die Demonstranten haben die Hygieneregeln missachtet. Dafür kann man sie mit Bußgeldern belegen. Aber die Realität scheint ihnen bisher Recht zu geben, bisher sind die Demos aus Infektionssicht gut gegangen.
Deshalb sollte sich jeder fragen, ob er, wenn er die Demonstranten moralisch verurteil vielleicht am Ziel vorbei geht. Vieles was läuft ist wesentlich riskanter und trägt wesentlich mehr zum Infektionsgeschehen bei.
Veröffentlicht von: @jadwinDeshalb sollte sich jeder fragen, ob er, wenn er die Demonstranten moralisch verurteil vielleicht am Ziel vorbei geht. Vieles was läuft ist wesentlich riskanter und trägt wesentlich mehr zum Infektionsgeschehen bei.
Finde ich nicht!
Diese Demonstranten haben willkürlich gegen die Vorsichtsregeln verstossen!
Und negieren teilweise sogar die Corona Pandemie.
Ja, gehts noch?
Veröffentlicht von: @irrwischFinde ich nicht!
Diese Demonstranten haben willkürlich gegen die Vorsichtsregeln verstossen!
Und negieren teilweise sogar die Corona Pandemie.
Was ist schlimmer? Die Corona Pandemie zu negieren und nur ein maßvolles Risiko einzugehen, oder dran zu glauben und ein wesentlich höheres Risiko einzugehen?
Die Demonstranten mögen Ordnungswidrigkeiten begangen haben, aber sie haben gezeigt, dass Demos nicht das große Risiko sind, als das sie dargestellt werden. Das wird auch der ein oder andere Richter zu Kenntnis genommen haben.
Bei weiteren Demos wollen sie nun die "Corona-Leugner", was ich schon eine ziemliche Zumutung finde, weil es an die "Holocoust-Leugner" angelehnter Begriff ist, mit Maßnahmen "knechten". Mal sehen, ob es da nicht die ein oder andere Klatsche vor Gericht setzt.
Die Politik hat die Aufgabe die Bürger zu schützen. Dabei muss sie die Verhältnismäßigkeit beachten. Und die setzt eben hauptsächlich am Risiko an. Wenn sich herausstellt, dass das Risiko in bestimmten Bereichen kleiner ist als gedacht und in anderen größer, das eine ist verboten das andere erlaubt, dann müsste man sich fragen, ob man nicht bei den Demos eine Stufe zurückschraubt und bei Partys, Reisen u.a. die Daumenschrauben anzieht. Tut das die Politik nicht, sondern gefällt sich im Populismus, denn es ist populär sich über die Corona Demos aufzuregen, macht sie sich angreifbar und liefert Wasser auf die Mühlen anderer Populisten, die ihrerseits ihre Klientel bedienen.
Veröffentlicht von: @jadwinDie Demonstranten mögen Ordnungswidrigkeiten begangen haben, aber sie haben gezeigt, dass Demos nicht das große Risiko sind, als das sie dargestellt werden. Das wird auch der ein oder andere Richter zu Kenntnis genommen haben.
Wo haben sie das gezeigt?
Durch ihre Regelverweigerungen?
Damit haben sie mir nur ihre Menschenverachtung gezeigt, sonst rein garnichts.
Ich bin nicht gegen Demos.
Das gehört zu unseren Grundrechten.
Aber ich bin gegen Gefährdung Anderer.
69% aller Neuinfektionen fanden auf Demonstrationen statt?
Mehr als 15000
Dieser Artikel von Peter Hahne geht auf die "offiziellen" Zahlen ein und vergleicht diese mit Veranstaltungen in der Vergangenheit:
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/grossdemo-berlin-wieviele-teilnehmer-faire-medien/
Ich kann das nicht glauben und werde Peter Hahne morgen persönlich darauf ansprechen.
CF.
Veröffentlicht von: @christosfiliosIch kann das nicht glauben und werde Peter Hahne morgen persönlich darauf ansprechen.
CF.
Du glaubst nicht, dass Peter Hahne den Artikel geschrieben hat?
Er schreibt regelmäßig für "Tichy"
meine Ankündigung bezog nicht darauf, ob er den Artikel schrieb, sondern ich bezweifle den Inhalt.
Veröffentlicht von: @christosfiliosmeine Ankündigung bezog nicht darauf, ob er den Artikel schrieb, sondern ich bezweifle den Inhalt.
Es wäre wirklich ein Ding, wenn P. Hahne das so geschrieben hätte.
Dann würde ich ihm nicht mehr vertrauen!
Veröffentlicht von: @1-ichthysEs wäre wirklich ein Ding, wenn P. Hahne das so geschrieben hätte.
Dann würde ich ihm nicht mehr vertrauen!
Selbst wenn es die Wahrheit wäre?
Veröffentlicht von: @ostwindSelbst wenn es die Wahrheit wäre?
Wer Angst hat, lässt sich von der Wahrheit nicht überzeugen.
Veröffentlicht von: @ostwindSelbst wenn es die Wahrheit wäre?
Es mag einiges stimmen. Aber es steht auch viel Unsinn drin, wie z. B. das Wort "Gesinnungsmedien". Allein das würde ihn disqualifizieren!
Veröffentlicht von: @1-ichthysAllein das würde ihn disqualifizieren!
Deiner Meinung nach und die muss ja nicht unbedingt stimmen.
wie z. B. das Wort "Gesinnungsmedien". Allein das würde ihn disqualifizieren!
Richtig. So eine Wortwahl erwartet man nicht von einem seriösen Autor. Keine Frage, Peter Hahne hat sich viel Verdienste erworben, und er war doch selber beim ZDF, das auch Teil dieser von ihm geschmähten "Gesinnungsmedien" ist.
Ich habe den Eindruck, mit zunehmendem Alter geht auch seine Objektivität flöten. Er sollte einfach mal aufhören.
Es wäre wirklich ein Ding, wenn P. Hahne das so geschrieben hätte.
Dann würde ich ihm nicht mehr vertrauen!
Ihm vertraue ich schon länger nicht mehr.
Ich kenne ihn auch ganz anders!
Sollte er es so geschrieben haben, wäre ich maßlos von Peter Hahne enttäuscht!
Veröffentlicht von: @christosfiliosSollte er es so geschrieben haben, wäre ich maßlos von Peter Hahne enttäuscht!
Nur weil er Deine Meinung nicht bedient? Hat er nicht das Recht die Dinge so zu beschreiben, wie er sie sieht?
Veröffentlicht von: @ostwindNur weil er Deine Meinung nicht bedient? Hat er nicht das Recht die Dinge so zu beschreiben, wie er sie sieht?
Und was hat das damit zu tun, das man enttäuscht wäre? Vor allem, wenn man einen Menschen anders kennt.
Veröffentlicht von: @1-ichthysUnd was hat das damit zu tun, das man enttäuscht wäre? Vor allem, wenn man einen Menschen anders kennt.
Was hat er denn "verbrochen"? Er hat seine Sicht auf die Dinge dargelegt und einen Augenzeugen zitiert. Darf er das nicht? Oder willst Du ihn vorwerfen, dass er bewusst lügt?
Veröffentlicht von: @ostwindOder willst Du ihn vorwerfen, dass er bewusst lügt?
Nein, das werfe ich ihm nicht vor. Ich habe lediglich gefragt, warum man nicht über einen Menschen enttäuscht sein darf, wenn man ihn doch anders kennt. Du hast doch die Frage gestellt: "Nur weil er Deine Meinung nicht bedient?"
Nein, weil man ihn anders kennt und schätzen gelernt hat.
Veröffentlicht von: @1-ichthysNein, weil man ihn anders kennt und schätzen gelernt hat.
Ich denke nicht, dass P.Hahne die Dinge nicht mehr tut und sagt, die Du an ihm geschätzt hast. Er ist hier offensichtlich anderer Meinung als Du. Was ist schlimm daran? So etwas muss man doch bitteschön aushalten können und man sollte diesem Menschennicht gleich das Vertrauen entziehen.
Veröffentlicht von: @ostwindSo etwas muss man doch bitteschön aushalten können und man sollte diesem Menschennicht gleich das Vertrauen entziehen.
Das Vertrauen in seiner qualitativen Berichterstattung - das war gemeint. Nicht in seiner Person.
Veröffentlicht von: @1-ichthysDas Vertrauen in seiner qualitativen Berichterstattung
Wenn Du meinst die Qualität seiner Berichterstattung einigermaßen objektiv beuteilen zu können, dann sei es so.
Ich erwarte nicht, dass Peter Hahne meine Meinung bedient.
man darf und sollte von einem Journalisten erwarten dürfen,
dass er sich an Fakten hält.
Und wenn ich mir die Mail von diesem Pastor K. genau ansehe,
so sehe ich da mehr Zweifelhaftes als Empfehlenswertes!!!
Veröffentlicht von: @christosfiliosdass er sich an Fakten hält.
Und wenn es die Fakten sind?
Veröffentlicht von: @christosfiliosmeine Ankündigung bezog nicht darauf, ob er den Artikel schrieb, sondern ich bezweifle den Inhalt.
Dann frage ihn. Seine Antwort würde mich interessieren.
Sicher, dass das "der" Peter Hahne ist?
Veröffentlicht von: @neubaugoereSicher, dass das "der" Peter Hahne ist?
Ganz sicher, ich habe schon einige Artikel von ihm bei "Tichy" gelesen.
Ich hatte oben auf "Autoren" geklickt, da war er nicht aufgelistet.
Das machte mich etwas stutzig. Ich hab jetzt aber auch nicht wirklich "geforscht".
Wenn Du in dem Artikel auf seinem Namen klickst, erscheinen alle Beiträge, die er geschrieben hat.
Ich habe die Befürchtung dass die Corona-Leugner, Nicht-Abstand-Halter dafür sorgen dass sich das Virus wieder stark verbreitet.
Wir haben hier im Süden jetzt noch sechs Wochen Sommerferien.
Geht das so weiter mit den Neuansteckungen werden wieder Hotels geschlossen. Hier mussten sie einen großen Badesee komplett dicht machen, da selbst auch 50 km Entfernung sehr viele Leute gekommen sind, die keinen Abstand halten und für die Hygiene ein Fremdwort ist.
Veröffentlicht von: @jigalIch habe die Befürchtung dass die Corona-Leugner
Hat mit der Demonstration, was zu tun?
Veröffentlicht von: @jigalGeht das so weiter mit den Neuansteckungen werden wieder Hotels geschlossen.
Die Schließung der Hotels beschließen Politiker auf Grund von Daten (Anzahl der Infizierten), die eigentlich nicht wirklich maßgebend sind.
2. Soweit ich weiß, kommen wohl viele "Infizierte" aus den Urlaubsgebieten und nicht von Demonstrationen.
Wenn Leute Abstandsregeln mit Absicht nicht einhalten, dann führt das zu Neuinfektionen und somit zur Schließung von Hotels etc.
Veröffentlicht von: @jigalWenn Leute Abstandsregeln mit Absicht nicht einhalten, dann führt das zu Neuinfektionen und somit zur Schließung von Hotels etc.
Nein!!
Nur wenn Leute Corona haben und ansteckend sind und Abstand , und miteinander reden, und ...
Das führt vielleicht zu Neuinfektionen.
Und schließen tun das die Politiker, kein anderer.
Was bleibt den Politkern denn anderes zu tun wenn die Gefahr besteht - siehe das Elsaß im März, dass die Krankenhäuser mit der Versorgung überfordert sind. Also muss man dafür sorgen dass Infektionsketten vermieden werden.
Ach so, Frankreich. Da bin ich nicht im Bilde.
In Deutschland jedenfalls galt als Maßstab immer die Auslastung der Intensivbetten.
Und die ist seit vielen Wochen sehr, sehr niedrig. Zumindest mit Covid Patienten.
Stand 30.07.2020
in intensivmedizinischer Behandlung 266 (gesamt! ) (721 - 30.05.)
davon beatmet 132 (421 - 30.05.)
Intensivbetten Gesamt 21.698 - belegt 11.669
Die aktuellenZahlen geben aus meiner Sicht keinen Anlass dazu, in Panik
zu verfallen, wie manche Medien das versuchen zu fördern oder
strengere Maßnahmen zu einzuführen.
gruß Andy
Das ist ja das was mich so ärgert. Wir haben eine Partnerstadt in den Vogesen im Vergleich dazu hatten wir kaum Einschränkungen.
In unseren Krankenhäusern wurden Leute aus Frankreich versorgt,
deshalb war Herr Spahn zum Nationalfeiertag eingeladen.
Wenn es ansteigt dann kann es passieren dass ich wegen Leuten die kein Abstand halten wollen und ein Infektionsherd sind nicht weg darf.
So ging es mir im Mai.
So ist das mit Politikern die gewählt werden wollen.
Wenn die entscheidenden Daten (Intensivbetten) keine Maßnahmen rechtfertigen, dann kommt ein Coronatest gerade richtig.
Der sagt zwar wenig aus, aber harte Maßnahmen kann man damit eher beschließen.
Und hart durchgreifende Politiker stehen z.Z. in der Gunst der Bevölkerung - und wer will nicht wiedergewählt werden.
Jigal befürchtet ganz zurecht, dass die Demo jetzt in Berlin sehr viel und Entscheindendes mit dem Ansteigen der Zahlen und einer erneuten Gefahr eines Lockdawn zu tun hat.
Die Leute rufen (angeblich) nach Freiheit und in Wahrheit mißachten sich die lebensnotwendigen Sicherheitsvorkehrungen wie Maskentragen Sicherheistabstand und Hygienebestimmungen!
Das war doch auf allen Kanälen deutlich zu sehen!
Deine Aussage:
"Die Schließung der Hotels beschließen Politiker auf Grund von Daten (Anzahl der Infizierten), die eigentlich nicht wirklich maßgebend sind.
2. Soweit ich weiß, kommen wohl viele "Infizierte" aus den Urlaubsgebieten und nicht von Demonstrationen."
Klingt nach Polemik aus purer Unwissenheit oder anderweitigem
Opportunismus.
Denk mal darüber nach.
danke . du hast mich verstanden.
Angenommen es haben sich da 100 Leute infiziert, weil sie das zu leicht nehmen. Sind diese aus meinem Landkreis und sie infizieren noch weitere Leute, da gibt es ja welche die sagen es gibt kein Corona.
So jetzt sind die Gesundheitsämter gezwungen eine kreisweiten Lockdown zu machen. Dann darf ich nicht in den Urlaub, sollte es meinen Kreis betreffen
Veröffentlicht von: @christosfilios2. Soweit ich weiß, kommen wohl viele "Infizierte" aus den Urlaubsgebieten und nicht von Demonstrationen."
Klingt nach Polemik aus purer Unwissenheit oder anderweitigem
Opportunismus.
Denk mal darüber nach.
Wieso? Die Medien und Politiker reden ausschließlich über die Corona Problematik der Urlaubsheimkehrer. Tests an Flughäfen und Grenzen, usw.
Hörst Du keine Nachrichten?
Wenn Du etwas kritisierst, dann informiere dich doch erst mal selber!
Oder bist Du auch ein Faktenverweigerer?
Gruß Andy
Hörst Du keine Nachrichten?
Wenn Du etwas kritisierst, dann informiere dich doch erst mal selber!
Du selber scheinst auch nicht so wirklich gut informiert zu sein. Wo hatten wir denn in den letzten Wochen die großen Ausbrüche bei uns in Deutschland?
Veröffentlicht von: @ungehorsamDu selber scheinst auch nicht so wirklich gut informiert zu sein. Wo hatten wir denn in den letzten Wochen die großen Ausbrüche bei uns in Deutschland?
Ja, wo denn?
Warum funktioniert das nicht?
Du hast offensichtlich andere Informationen, warum bringst Du diese dann nicht direkt. Das würde die Diskussion vereinfachen.
meine Infos, z.B. und das lässt sich beliebig erweitern:
Suchergebnisse
Schlagzeilen
Merkur
.
Coronavirus/Urlaub:
Änderung für
Reiserückkehrer -
Kroatien verzeichnet erneut hohe Zahlen
.
vor 2 Tagen
Spiegel
.
Fotos aus Spaniens
Touristenhochburgen:
Nix wie weg
.
vor 15 Stunden
RUHR24
.
Urlaub/Corona-
Risikoländer: Aktuelle
Reisewarnung -
heftige Konsequenzen
.
vor 1 Stunde
Tagesschau
.
Corona-Pandemie: Ab
heute kostenlose Tests
für Urlauber
.
vor 1 Tag
Volksstimme
.
Pandemie: Corona-
Fall in
Ferieneinrichtung am
Arendsee
.
vor 1 Tag
T-Online
.
Coronavirus in
Spanien: Mallorca
schickt infizierte
Urlauber in Quarantäne
.
vor 15 Stunden
RTL.de
.
Corona-
Reisewarnung: Urlaub
in Kroatien, Türkei,
Spanien, Italien? Das rät das Auswärtige Amt
.
vor 2 Tagen
NWZonline
.
Tausende Urlauber
Angereist: So sind die
Ostfriesischen Inseln
für Corona-Fälle gewappnet
.
.
vor 20 Stunden
Berliner Morgenpost
.
Corona: Warum
Urlauber Flug in
Risikogebiet nicht
stornieren sollten
.
vor 18 Stunden
Mehr zu urlaub corona
Webergebnisse
Coronavirus/Urlaub: Änderung für Reiserückkehrer - Kroatien ...
www.merkur.de › Welt
Viele Menschen fahren trotz der Corona-Pandemie in den Urlaub. Die Bundesregierung stellt ...
vor 10 Stunden
Urlaub/Corona-Risikoländer: Aktuelle Reisewarnung - heftige ...
www.ruhr24.de › Service
vor 2 Stunden - Für viele Länder gibt es wegen Corona eine Reisewarnung. Es können drastische Konsequenzen folgen für diejenigen, die dort Urlaub ...
Coronavirus / Covid-19: Reisewarnung für Staaten außerhalb ...
www.auswaertiges-amt.de › ReiseUndSicherheit › covid-19
vor 5 Tagen - Vor nicht notwendigen, touristischen Reisen ins Ausland wird derzeit gewarnt. Ausgenommen sind die meisten Länder der EU, ...
Es ging mir um große Ausbrüche in Deutschland, und du kommst mir hier mit dem Ausland.
Na gut, also:
Aktuell in Mamming, LK Dingolfing-Landau: Inzwischen sind schon zwei Gemüseanbaubetriebe betroffen.
Davor: Tönnies-Schlachthof in Rheda-Wiedenbrück
zwei Hochhauskomplexe in Göttingen
Mehrere Aufgänge in Magdeburger Wohngebiet, überwiegend bewohnt von Roma
eine Familienfeier in Hagenow
und immer wieder: Altenheime sowie Gottesdienste
Also überall dort, wo Menschen dicht gedrängt leben und arbeiten müssen und die Abstands- und Hygieneregeln nicht eingehalten werden, weil sie zum Teil wegen nicht vorhandener deutscher Sprachkenntnisse erst gar nicht verstanden werden.
Hinzu kommt eine allzu große Sorglosigkeit oder sogar Ignoranz im öffentlichen Raum, dazu gehören Demonstrationen, Bus und Bahn, Partys usw.
Natürlich sind Kontrollen bei der Einreise aus dem Ausland richtig und wichtig, das will ich nicht bestreiten. Aber es ist eben nicht richtig, mit dem Finger nur auf das Ausland zu zeigen. Auch im Inland gibt es genug Baustellen.
Veröffentlicht von: @ungehorsamEs ging mir um große Ausbrüche in Deutschland, und du kommst mir hier mit dem Ausland.
Nein, sondern mit deutschen Urlaubern, die aus dem Ausland kommen, ist ja ständig in den Medien. Das Ausland selber ist für die deutsche Lage hier nicht wichtig.
Du selber scheinst auch nicht so wirklich gut informiert zu sein. Wo hatten wir denn in den letzten Wochen die großen Ausbrüche bei uns in Deutschland?
So, wie Du selber belegst, nicht auf Demonstrationen.
Du widerlegst doch selber deine Kritik, ich verstehe dich nicht.
Gruß Andy
So, wie Du selber belegst, nicht auf Demonstrationen.
Du widerlegst doch selber deine Kritik, ich verstehe dich nicht.
Bisher noch nicht auf Demonstrationen. Das muß aber gar nichts heißen. Überall, wo sich viele Menschen versammeln, ist das Risiko hoch.
2. Soweit ich weiß, kommen wohl viele "Infizierte" aus den Urlaubsgebieten und nicht von Demonstrationen.
Soweit ich weiß, kommen viele Infizierte aus Schlachthöfen, Obst- und Gemüseanbaubetrieben, beengten Wohnverhältnissen und christlichen Gottesdiensten, also überall dort, wo Abstands- und Hygieneregeln nicht eingehalten werden, aus welchen Gründen auch immer. Bisher hatten Demonstrationsteilnehmer und Ballermänner Glück, daß nichts passiert ist, aber die Wahrscheinlichkeit ist hoch, daß es hier früher oder später auch zu Infektionen kommt. Die Erkrankung passiert ja erst, wenn sie wieder zu Hause sind, und dann soll das Gesundheitsamt die Infektionskette rekonstruieren. Na vielen Dank auch!
Veröffentlicht von: @ungehorsamund christlichen Gottesdiensten, also überall dort, wo Abstands- und Hygieneregeln nicht eingehalten werden,
Das ist auch so etwas, wo ich mich wundere, woher man wissen will, wo sich Leute angesteckt haben.
Das 20 Leute aus einem Gottesdienst sich auch dort angesteckt haben, wie will man das wissen?
Weisst Du da was genaueres?
Wenn plötzlich mehrere Personen erkranken, wird zuerst vermutet, daß sie irgendwann zur gleichen Zeit am selben Ort waren. Dann wird zurückverfolgt, wann sie sich wo aufgehalten haben. Wenn bei mehreren Betroffenen festgestellt wird, daß sie im selben Gottesdienst waren, dann steht dieser Gottesdienst als Infektionsquelle fest.
Veröffentlicht von: @ungehorsamWenn plötzlich mehrere Personen erkranken, wird zuerst vermutet, daß sie irgendwann zur gleichen Zeit am selben Ort waren.
Die können sich doch auch an verschiedenen Orten angesteckt haben.
Veröffentlicht von: @ungehorsamWenn bei mehreren Betroffenen festgestellt wird, daß sie im selben Gottesdienst waren, dann steht dieser Gottesdienst als Infektionsquelle fest.
Kann das nicht auch Zufall sein?
3 sind erkrankt an Covid 19 gehen zum Arzt, meldung an das gesundheitsamt.
darufhin werden alle Gottesdienstbesucher getestet.. Von 100 sind 40 positiv.
Wieso können sich die 40 Personen nicht vorher irgendwo angesteckt haben?
Wieso können sich die 40 Personen nicht vorher irgendwo angesteckt haben?
Das ist durchaus möglich, aber wie wahrscheinlich ist das?
Dann muß es ja noch andere Infektionsherde geben, aber noch ist die Infektionslage recht übersichtlich, so daß man das weitgehend ausschließen kann. Wenn es erst wieder so weit ist, daß es lokal mehrere Infektionsherde gibt, ist die Pandemie außer Kontrolle. Dann steht das Gesundheitsamt auf verlorenem Posten.
Veröffentlicht von: @an-jadarufhin werden alle Gottesdienstbesucher getestet.. Von 100 sind 40 positiv.
Wieso können sich die 40 Personen nicht vorher irgendwo angesteckt haben?
Könnten sie schon, aber das ist das weitaus weniger wünschenswerte Szenario.
Veröffentlicht von: @tristesseVeröffentlicht von: @tristesseKann das nicht auch Zufall sein?
Nein, kann es nicht.
Veröffentlicht von: @tristesseNein, kann es nicht.
Ist das jetzt einfach Trotz oder kommt da inhaltlich noch etwas?
Gruß Andy
Wieso?
Reichen Dir die Einwände der anderen nicht?
Veröffentlicht von: @tristesseWieso?
Reichen Dir die Einwände der anderen nicht?
Offensichtlich reicht es dir doch nicht, sonst hättest Du ja nicht geschrieben.
Aber sicherlich kannst Du Licht in das Dunkel bringen, denn die anderen haben mich noch nicht zu 100% überzeugt.
Veröffentlicht von: @an-jaAber sicherlich kannst Du Licht in das Dunkel bringen, denn die anderen haben mich noch nicht zu 100% überzeugt.
Danke, ich verzichte.
Du erweckst nicht gerade den Eindruck, als seist Du offen für Argumente. Und da hab ich dann doch besseres zu tun.
Veröffentlicht von: @ungehorsamdann steht dieser Gottesdienst als Infektionsquelle fest.
Du kennst den grundsätzlichen Unterschied zwischen
*Hinweis auf* und *Beweis* ?
Eine solche Übereinstimmung wäre höchsten ein Hinweis auf eine gemeinsame Infektionsquelle.
Dein Konstrukt ist schon hinfällig, wenn einer der drei mit der U-Bahn und der andere mit dem Bus gekommen ist.
Meine Güte, ich habe doch nur ein Beispiel genannt. Das, was du hier anbringst, ist doch an den Haaren herbeigezogen. Es geht hier um Wahrscheinlichkeiten. Oder willst du etwa abstreiten, daß es in Gottesdiensten schon mehrfach zu Infektionen gekommen ist?
Bei mir in der Gegend war es letzte Woche eine kleine Freikirche mit 15 Infizierten.
Es gibt so kleine Gemeinden .. in SNH waren es eine Gemeinde von Rumänen.
Interessanterweise
werden die Gestern von linken Extremisten initierten Krawalle in Berlin kaum bzw. sehr verhalten thematisiert in den Mainstream Medien
Hoffentlich haben sich die linken Strassenschläger nur an die Corona richtlinien gehalten..
Die "Welt" schreibt, bei ihrem gescheiterten jämmerlichen Versuch 18 verletzte Polizisten den (offensichtlich weitestgehend) friedlichen Corona Demonstranten zuzuschustern, euphemistisch von
gesamten Demonstrationsgeschehen in Berlin.
Lückenpresse der miesesten Art ist das meiner Meinung nach
Veröffentlicht von: @scyllaDie "Welt" schreibt, bei ihrem gescheiterten jämmerlichen Versuch 18 verletzte Polizisten den (offensichtlich weitestgehend) friedlichen Corona Demonstranten zuzuschustern
Was genau bezeichnest du als "weitgehend friedlich"?
Was genau dürfen sich diese Demonstranten erlauben, um noch als "weitgehend" freidelich zu gelten?
Veröffentlicht von: @lucan-7Was genau dürfen sich diese Demonstranten erlauben, um noch als "weitgehend" freidelich zu gelten?
Im Vergleich zum dem was der roten Terrormob wieder angezettelt hat, zeigt das was ich bisher gesehen hab, eine relativ friedfertigers Geschehen
Video zusammenschnitt
https://www.youtube.com/watch?v=WzWGk3MP8XE
Bericht von der "Welt"
https://www.youtube.com/watch?v=WL-Zylm676M
Wann sieht man schon mal Schwarz Rot Gold friedlich neben einer LGBTQ Flagge, Friedensbewegungssymbolen und Schwarz Weiss Rot auswehen?
Nachtrag vom 02.08.2020 2235
Ach ja... ein bisschen "friedlicher linker Demoprotest gefällig?
https://www.youtube.com/watch?v=H63niD1yqE8
ja, ich weisss RT ist "ganz böööööse" aber was das Setting udn die Statisten angeht hat Putin doch realistische arbeit geliefert oder?
https://www.youtube.com/watch?v=_d-qL0JyOnY
So und jetzt gucken wir noch mal die beiden Videos von der Corona Demo
Was bitteschön sollen Videozusammenschnitte denn jetzt zeigen? Je nach Intention und Bearbeitung kann man da praktisch alles darstellen...
Veröffentlicht von: @scyllaWann sieht man schon mal Schwarz Rot Gold friedlich neben einer LGBTQ Flagge, Friedensbewegungssymbolen und Schwarz Weiss Rot auswehen?
Ich würde sagen, man sieht so etwas genau dann, wenn die Motivation zur Teilnahme höchst zweifelhaft ist... oder willst du mir jetzt erzählen, dass es tatsächlich dergleichen Zusammenschlüsse gibt?
Veröffentlicht von: @scyllawerden die Gestern von linken Extremisten initierten Krawalle in Berlin kaum bzw. sehr verhalten thematisiert in den Mainstream Medien
Angesichts der wirklichen Probleme, dürfte die Polizei dabei auch nicht ihr Hauptaugenmerk auf die Einhaltung von Hygieneregeln gerichtet haben. Eine Frage stellte sich dabei allerdings tatsächlich nicht, denn Masken gehören in dieser Szene bei Demos ja zur Standardbekleidung.
Veröffentlicht von: @ostwindAngesichts der wirklichen Probleme, dürfte die Polizei dabei auch nicht ihr Hauptaugenmerk auf die Einhaltung von Hygieneregeln gerichtet haben. Eine Frage stellte sich dabei allerdings tatsächlich nicht, denn Masken gehören in dieser Szene bei Demos ja zur Standardbekleidung.
Beim Kämpfen, Schreien usw. werden sicherlich zigfach so viele Viren frei gesetzt, als bei einer friedlichen Demo. Da hilft auch die Vermummung nicht. Bei einem feigen Steinwurf aus der Entfernung natürlich schon.
Konkrete Furcht, abstrakte Furcht
Veröffentlicht von: @scyllawerden die Gestern von linken Extremisten initierten Krawalle in Berlin kaum bzw. sehr verhalten thematisiert in den Mainstream Medien
Ist eben kein Aufreger. Trifft ja auch hauptsächlich Polizisten. Von den 15.000 fühlen sich aber viele bedroht, weil es über Ansteckungen viele treffen könnte. Die Gewalt gegen Polizisten, es soll ja 45 verletzte Polizisten gegeben haben, wird eher abstrakt wahr genommen.
Außerdem eignet sich die Demo bei Tag viel besser als Ventil für Angst und Frust und Schuldzuweisung als Aktionen im Schutz der Nacht. Außerdem haben ja NPD und AfD aufgerufen sich zu beteiligen, da muss man ja genau hinschauen, Aktionen der Linksradikalen, die müssen schon ein höheres Gewaltniveau erreichen, damit sie in die öffentliche Wahrnehmung kommen.
Es profitieren alle davon. Die Medien haben den Aufreger und "schöne" Bilder, die Politiker dürfen schimpfen, und die Leute dürfen Frust ablassen und mit dem Finger zeigen.
Alles verständlich, hat aber mit Objektivität nichts zu tun. Du hast schon recht, wenn man das eine brandmarkt müsste man das andere doppelt brandmarken, aber darum geht es nicht.
Veröffentlicht von: @jadwinAußerdem haben ja NPD und AfD aufgerufen sich zu beteiligen, da muss man ja genau hinschauen,
Na ja, auf den Videos die ich gesehen hab wehten einträchtig Schwul-lesbische Aktivistenfahnen neben Schwarz Rot Gold, Schwarz Weiss rot, italienischen, spanischen und Fahnen der Friedensbewegung
wo hat man das schon mal.
ja.. die NPD hat... die AFD hat... alles schön und gut, letztendlich deligitimiert das per se esrt mal keine Demo.
2014, während des GAZA Krieges war ich auf pro-israelischen Demos.
Da gab´s auch einen Block vermummter Antifa der mitmarschierte.
was ich von diesen Leuten halte hab ich ja inzwischen oft genug mitbekommen.
Hat jetzt die Anwesenheit dieser (potentiell gewaltbereiten) Radikalen die Demo delegitimiert?Imo nein. Hab ich mich deshalb mit ihnen solidarisiert. Nein. Es gab aber diesen Punkt wo wir halt gemeinsam auf die Strasse gegangen sind. Diesen Punkt, wo es uns dann einte.
Veröffentlicht von: @scyllaNa ja, auf den Videos die ich gesehen hab wehten einträchtig Schwul-lesbische Aktivistenfahnen neben Schwarz Rot Gold, Schwarz Weiss rot, italienischen, spanischen und Fahnen der Friedensbewegung
wo hat man das schon mal.
Jo, seit die Faschos entdeckt haben, wie man die Eso-Schwurbler und die Friedensbewegten Impfgegner ins Boot kriegt, sieht das braun richtig farbenfroh aus. Und vegan ist es auch noch. Nur blöderweise ändert das nichts am Geruch.
Veröffentlicht von: @littlebatJo, seit die Faschos entdeckt haben, wie man die Eso-Schwurbler und die Friedensbewegten Impfgegner ins Boot kriegt, sieht das braun richtig farbenfroh aus. Und vegan ist es auch noch. Nur blöderweise ändert das nichts am Geruch.
Geht es noch platter?
Na siehste, geht doch.
Da Frage ich fast schon nach dem Mod.
Was hat erstens eine Landesfahne hissen (was überall in der Welt normal ist) oder generell Corona mit Faschismus zu tun? Faschismus ist vielmehr ein staatliches durchdringen des Volkes als für freie Bürgerrechte einzustehen.(in dem Fall bin ich auch für Einschränkungen)
Überlege mal du kehrst alle Möglichen Leute mit den Verbrechern des NSDAP und solchen Konstrukten über einen Kamm, vermutlich indirekt auch ein Haufen Christen,
Sind die wo Italienische oder spanische Flaggen hissen dann auch Nazis? Du kennst nicht jeden der da dabei ist oder auch vielleicht generell eher "" "Rechts" "" politisch steht meinetwegen, du kannst eben nicht wissen, wie so jemand wirklich zum Naziregime steht. Ich kenne einige Leute die eher Rechts oder Rechtskonservativ stehen aber Hitler für einen gottlosen Verbrecher halten samt seiner Bande.
Sorry, nur weil einem seine Heimat oder sein Volk was bedeutet, so wie die meisten Migranten hier über ihre Heimat auch denken, ist man nicht gleich ein ideologischer Nachfolger von Göbbels.
Nachtrag vom 12.08.2020 2231
Wobei vorher über die NPD auch die Rede wae. sicher die NPD isf als sowas in der vollen Breite zu sehen, aber derartige Typen fallen schon optisch auf und ich glaube weder das die auf jeder Demo anwesend sind noch das dies real etwas bestimmendes bei diesen Demos war. In ganz D hat die grade 5000 Mitglieder oder so.
Veröffentlicht von: @derneinsagerWas hat erstens eine Landesfahne hissen
Reichsflaggen hissen ist doch recht eindeutig, oder findest du das irgendwie normal?
Veröffentlicht von: @derneinsagergenerell Corona mit Faschismus
Es geht um eine Milieu-Mischung. Nur bleiben die Rechtsextremisten da drin eben Rechtsextremisten. Dann sind die Faschos halt hübsch bunt umrahmt.
Veröffentlicht von: @derneinsagerÜberlege mal du kehrst alle Möglichen Leute mit den Verbrechern des NSDAP und solchen Konstrukten über einen Kam
Wo?
Veröffentlicht von: @derneinsagernur weil einem seine Heimat oder sein Volk was bedeutet
Aber eigentlich mag ich meine "Heimat" ja auch - deswegen sehe ich aber trotzdem keine Notwendigkeit mich mit Pegida, AfD, Compact, Identitären oder ähnlichem gemein zu machen. Oder Stahlgewitter zu hören oder sowas.
Wenn diesen Leuten Heimat und Volk was bedeuten würden, würden sie ihre wertvolle lebenszeit nicht auf Hygiene-Demos verbringen, sondern die Scheiß-Maske über die Nase ziehen und alles geben, dass wir die Kacke gut hinter uns bringen. So wie der Großteil es hier im Land macht.
Und wie man Migranten, Heimatliebe und Hygiene-Demo-Sinn unter einen Hut bringt, musst du mir noch erklären.
Veröffentlicht von: @derneinsageraber derartige Typen fallen schon optisch auf
Nein, fallen sie nicht...
Glaubst du denn, dass das lauter dumpfe Glatzköpfe sind, die die rechte Szene bevölkern?
Glaubst du denn, dass das lauter dumpfe Glatzköpfe sind, die die rechte Szene bevölkern?
Das ist das Klischee vom Rechtsextremisten, vor dem sich der Rest fürchtet. Aber die wirklich gefährlichen tragen Anzug und Krawatte und sind Verleger, Anwälte und ähnlich.
Veröffentlicht von: @ungehorsamDas ist das Klischee vom Rechtsextremisten, vor dem sich der Rest fürchtet.
Lässt sich anscheinend nicht ausrotten.
Veröffentlicht von: @scyllaLückenpresse der miesesten Art ist das meiner Meinung nach
Die Welt schreibt in einer fettgedruckten Korrektur am Ende des Textes:
Korrektur: In einer früheren Version des Textes wurden 18 verletzte Polizisten angegeben. Dies wurde jedoch von der Nachrichtenagentur dpa korrigiert. Die Zahl der verletzten Beamten bezog sich auf Einsätze beim gesamten Demonstrationsgeschehen in Berlin. Die Polizei kann derzeit nicht sagen, ob und wie viele dieser Vorfälle der Kundgebung von Corona-Gegnern zuzuordnen sind.
Mich wundert es, dass Scylla wegen des Wortes "Lückenpresse" eine gelbe Karte erhalten hat. Nach meinen Beobachtungen finden sich in der deutschen Presselandschaft, je nachdem über welches Thema berichtet wird, aber tatsächlich immer wieder erhebliche "Lücken". Eiseitige Berichterstattung, das Verschweigen kitischer Meinungen, um nur zwei Punkte zu nennen, offenbaren diese "Lücken".
Ist Dir das wirklich noch nicht aufgefallen?
Veröffentlicht von: @ostwind"Lückenpresse"
mir wurd doch noch direkt ein unterstelltes "Lügenpresse" reingeschoben, obwohl ich den Terminus garnicht benutzt habe
Die Welt hat direkt nachweisbar Lücken in der Berichterstattung gelassen, nicht bestehende Verkünpfungen erstellt, Zusammenhänge und Geschehnisse verschleiert
Wie gesagt, aufregen ist zweckloss. Das ist eine 1 a Gesinnungssanktionierungs GK, mehr nicht..
In diesem Video berichten vier Augenzeugen über ihre Erfahrungen auf der Demo und weisen auch die "Lücken" in der Presseberichterstattung hin.
Hast du nicht?
Veröffentlicht von: @scyllaLückenpresse der miesesten Art ist das meiner Meinung nach
Es ist mir klar, dass die Moderation ihre Maßnahmen nicht diskutiert, aus verständlichen Gründen. Dennoch möchte ich mein Missfallen ausdrücken. Es ist ein großer Unterschied, ob man Lügen, oder Lücken schreibt. Ob es ein Räusperer nicht auch getan hätte?
Ich finde es jedenfalls sehr gut, dass Scylla seinen Beitrag geschrieben hat, er hat mir geholfen die Artikel zu bewerten. Danke sehr Scylla.
Und die Tatsache, dass man den größtenteils friedlichen Demos von Querdenken 711 die verletzten Polizisten anzuhängen, spricht Bände. Es ist gut, dass es Artikel gegeben hat, die das richtig gestellt haben. Gerade wenn man mit Demonstranten zu tun hat, die eine staatliche Verschwörung wittern, wäre es geboten gewesen, keine irreführende Berichterstattung zu machen.
Hallo Jadwin
Veröffentlicht von: @jadwinUnd die Tatsache, dass man den größtenteils friedlichen Demos von Querdenken 711 die verletzten Polizisten anzuhängen, spricht Bände.
'Anzuhängen' setzt bereits eine Absicht voraus, merkst Du das? 😊
Es handelte sich um eine dpa-Meldung, die sich im Nachhinein als falsch erwiesen hat. Die WELT hat darauf vorbildlich reagiert. Genauso funktioniert guter Journalismus.
Wenn Du fehlerfreien Journalismus wünscht, mußt Du RT oder Medien aus China und artverwandten Staaten konsumieren.
Beste Grüße
Orleander
Danke für deinen Beitrag. Ob Absicht oder nur fahrlässig lässt sich im Nachhinein schwer klären, insofern kann man sich an meinem "anhängen" schon stören.
Die Welt ist ein recht konservatives Blatt, ich befürchte - ohne es geprüft zu haben - dass nicht alle Blätter, die sich der DPA Meldung bedient haben, den Fehler richtig gestellt haben. Da werden sich einige die Hände gerieben haben, als die DPA Info vorlag.
Wenn man eine Demo hat, in welcher sich auch Menschen befinden, die empfänglich für Verschwörungstheorien sind, ist es angebracht, sich keine Blöse zu geben und falsch bzw. missverständlich zu berichten.
Der Verdacht einseitiger Berichterstattung lässt sich so auf jeden Fall nicht entkräften und auch nicht dadurch, dass die Meldung der 2500 "Chaoten", die in der Nacht aktiv waren, sich beim Abfakeln von Barrikaden und Kämpfen mit der Polizei sicher auch nicht an Abstandsregeln gehalten haben, nur ganze wenige Medien gebracht haben.
Es bleibt der fahle Geschmack, dass es erwünschte Demos gibt, wie black live matters usw. und unerwünschte wie diese. Man müsste überall die gleichen Kriterien anlegen. Auch die Polizeigewerkschaft äußert sich demgemäß.
In Berlin kommt nach Ansicht von Polizeigewerkschaftschef Pfalzgraf noch etwas anderes erschwerend zu: „Das Problem ist, dass die Einsatzkräfte nicht mit einer klaren politischen Rückendeckung da rausgehen und ihre Arbeit machen können. Die Rechtsgrundlagen sind nicht so eindeutig und klar, wie sie sein könnten. Das ist der politischen Situation in Berlin geschuldet.“ Es mache in der Hauptstadt offenbar einen großen Unterschied, aus welchem Grund demonstriert werde. „Manche Zwecke scheinen gut zu sein, da darf man ohne Mundschutz demonstrieren, und da sagt auch keiner was, und andere Zwecke scheinen schlecht zu sein. Da gibt es auch eine gewisse Doppelmoral. Die Polizei muss neutral sein – die Politik ist es nicht“, so Pfalzgraf.
Quelle auch von der Welt: klick
Ich sehe es noch etwas anders.
Dinge werden schon genannt, die Frage der Interpretation.
Beispiel :
Wer in der Asylkrise damals deutschen Grenzschutz wollte wurde staatlich verordnet als Unmensch betrachtet
Der Deutsche Außenminister persönlich verhökerte in der Krise selbst Grenzschutzanlagen nach Ägypten.... was die Medien unkommentiert stehen liesen.
Solche Dinge lassen sich bei quasi allen Themen finden
Vg Eddie
Veröffentlicht von: @mrorleanderDie Zahl der verletzten Beamten bezog sich auf Einsätze beim gesamten Demonstrationsgeschehen in Berlin.
und genau hier liegt die "Lücke" die von der Welt gelassen wurde
Es wurde noch nicht mal im ansatz auf die gewattätigen linksradikalen Krawalle eingegangen. sie wurden VERSCHWIEGEN
Ich buch das unter Gesinnungs GK ab ... mehr ist das von Dir nicht
Veröffentlicht von: @scyllaEs wurde noch nicht mal im ansatz auf die gewattätigen linksradikalen Krawalle eingegangen. sie wurden VERSCHWIEGEN
Die WELT hat über die Ausschreitungen berichtet: https://www.welt.de/vermischtes/article212700697/Syndikat-in-Neukoelln-Ausschreitungen-bei-Demo-gegen-Kneipenraeumung.html
Und nun?
Veröffentlicht von: @orleanderDie WELT hat über die Ausschreitungen berichtet: https://www.welt.de/vermischtes/article212700697/Syndikat-in-Neukoelln-Ausschreitungen-bei-Demo-gegen-Kneipenraeumung.html
Und nun?
Wollen wir mal zählen wie viele Blätter über die Corona Demo berichtet haben und wie wenige über die Ausschreitungen?
Es findet selektive Berichterstattung statt. Nur konservative Blätter greifen die Ausschreitungen auf. Der Rest hat kein Interesse daran. Da ging es um die Corona Demo zu verunglimpfen, Ziel erreicht.
Die Presse gibt es nicht. Damit natürlich auch nicht die Lüg oder Lück. Aber eine selektive Berichterstattung anzuprangern, das kann man schon durchaus tun.
Ein weiterer "toller" Trick ist eine Nachricht zu bringen und sie bereits kurz später wieder verschwinden zu lassen, so dass man selbst mit Suchmaschinen Mühe hat es wieder zu finden. Dann kann man sagen, hey wir sind doch ausgewogen, wir haben es doch gebracht. Dem einen wird enorm Bühne eingeräumt, dem anderen eben nicht.
Das ist natürlich originäre Aufgabe der Presse solche Entscheidungen zu treffen, aber man wird den Eindruck nicht los, dass es mit der neutralen Presseerstattung nicht weit her ist. Diese wird als Ziel ja auch teilweise offiziell aufgegeben.
Hallo Jadwin
Veröffentlicht von: @jadwinWollen wir mal zählen wie viele Blätter über die Corona Demo berichtet haben und wie wenige über die Ausschreitungen?
Das kannst Du gerne tun. Wäre dann aber ein anderes Thema. Hier geht es um die WELT, der Scylla zunächst vorwirft, 18 verletzte Polizisten den Corona-Demonstrationen zugeschrieben zu haben. Tatsächlich hat die WELT das aber korrigiert und erläutert, wie es zu der Fehlinformation kam.
Nun wirft Scylla der WELT vor, sie habe die linksradikalen Ausschreitungen "VERSCHWIEGEN", doch auch dieser Vorwurf erweist sich bei näherem Hinsehen als falsch.
Und da hätte ich jetzt schon gern eine Rückmeldung von Scylla.
Beste Grüße
Orleander
Neutrale Presse?
Veröffentlicht von: @jadwinAber eine selektive Berichterstattung anzuprangern, das kann man schon durchaus tun.
Kann man tun... aber was soll es bringen?
Die meisten Leute werden eine Berichterstattung dann als "neutral" und "ausgewogen" wahrnehmen, wenn sie die eigene Meinung bestätigt. Das wird man also schon aus Prinzip nicht hinbekommen.
Eine "neutrale" Berichterstattung wird man aber auch aus technischen Gründen nicht hinbekommen. Wie soll das denn auch aussehen?
"Gestern liefen etwa 15.000 Menschen von 13:45 bis 17:15 von Nordost nach Südwest die Friedrichstraße entlang, um zu demonstrieren.
Dabei hielten sie folgende Schilder hoch (In alphabetischer Reihenfolge): "Ausbeuter" (Pappschild, 80 x 30 cm, rote Schrift auf grauem Grund), "Betrug am Volk!" (Holz, 60 X 50 cm, rote Farbe auf weissem Grund), "Coronalüge".... etc.... etc....
Wer würde so etwas denn lesen wollen... und wie will man sich daraus eine Meinung bilden?
Eine "ausgewogene Presse" bedeutet doch wohl, dass von verschiedenen Medien aus möglichst vielen, unterschiedlichen Perspektiven berichtet wird, wobei einzelne Medien traditionell eine ganz bestimmte Perspektive vertreten. Und aus dieser Vielfalt kann man sich dann einen entsprechenden Eindruck verschaffen.
Gefährlich wird es dann, wenn erwartet wird, dass Falschinformationen als eigene "Perspektive" oder "Meinung" dargestellt werden soll. Aber die Meinungsfreiheit endet dort, wo die Fakten beginnen. Und das scheinen manche Leute heutzutage als ein Problem zu betrachten...
Wenn ich ehrlich bin, kommt mir es auch nicht ausgewogen vor. Als gestern in Stolberg die Messerattake war ging es Abends bereits schwerpunktmäßig darum ob das Foto der AFD denn überhaupt legal gewesen ist, Strafen bis 20 T€ kann das nach sich ziehen etc.
Da kommt man sich schon im falschen Film vor. Verklagt die Partei bitte, ja, aber das hier einer Abgestochen wird weil sein Vater vielleicht oder auch nicht mit einer ungeliebten Partei etwas zu tun hat, wie krank ist das denn, sind wir hier bei der Blutrache angekommen....
Damals im Wahlkampf 2016? Wurde in Karlsruhe auf Helfer oder vielleicht auch engagierter Dienstleister mit einer Waffe geschossen, die Plakate aufgehangen haben. Wurde auch sogut wie nicht Thematisiert. Im Gegenzug die Messerattake auf die wo später Kölner OB wurde, dem wurde schon mehr Raum gegeben.
Dann auch die Frage wie gleiche Dinge gewertet werden. Als Sigmar Gabriel sich für "Grenzschutzanlagen" Verkäufe an Ägypten einsetzte wurde das unkommentiert stehen gelassen. Forderte man als Bürger damals Schutz der Deutschen Grenzen wurde man zumindest gefühlt in die Nähe von Rechtsextremisten gesetzt. Auch wenn ich die Sachen heute anders sehe, fand ich den Umgang damals und heute nicht fair und objektiv.
Nur als Christ sollte man besser über sowas stehen und sich dann einfach mehr darüber freuen, wenn Menschen geholfen wird.
Veröffentlicht von: @derneinsagerDa kommt man sich schon im falschen Film vor. Verklagt die Partei bitte, ja, aber das hier einer Abgestochen wird weil sein Vater vielleicht oder auch nicht mit einer ungeliebten Partei etwas zu tun hat, wie krank ist das denn, sind wir hier bei der Blutrache angekommen....
Das ist krank. Stellt aber auch niemand in Abrede.
Veröffentlicht von: @derneinsagerAls Sigmar Gabriel sich für "Grenzschutzanlagen" Verkäufe an Ägypten einsetzte wurde das unkommentiert stehen gelassen. Forderte man als Bürger damals Schutz der Deutschen Grenzen wurde man zumindest gefühlt in die Nähe von Rechtsextremisten gesetzt.
Du hast aber schon mitbekommen, gegen was die Ägypter die Grenzen dicht machen wollten? Gegen Waffenschmuggel.
Das ist doch ein bißchen was anderes, als die Grenzen gegen hilfesuchende Menschen dichtzumachen, findest Du nicht? Erst recht dann, wenn der Schutz der deutschen Grenzen so aussieht, daß man notfalls auf diese Menschen schießt, wie das Frau Petry und Frau von Storch so vorschwebte.
Veröffentlicht von: @derneinsagerWurde in Karlsruhe auf Helfer oder vielleicht auch engagierter Dienstleister mit einer Waffe geschossen, die Plakate aufgehangen haben.
Es war ein Helfer. Und nein, das macht die Sache nicht harmlos. Aber daß ein Angriff auf einen Nichtpromi, der Plakate aufhängt, und der Gott sei Dank unverletzt bleibt, weniger Aufmerksamkeit erregt als ein Angriff auf eine OB-Kandidatin und vier weitere Personen, wobei die Kandidatin und eine weitere Person schwer verletzt werden, darf nicht weiter verwundern.
Das muß nicht damit zusammenhängen, welche Partei hier beworben wird oder zu welcher Partei man gehört, so wie Du hier versuchst darzustellen, sondern mit der Prominenz des Opfers und der Schwere der Verletzungen. Ich denke nicht, daß man daraus jetzt eine Unausgewogenheit konstruieren kann.
Begründung: Lügenpresse / Lückenpresse ist eine Sprache, die wir im Forum nicht wünschen - MfG Orleander
Wer genau ist "wir"?
Veröffentlicht von: @liberatusWer genau ist "wir"?
Das Moderatorenteam von Jesus.de.
